Tko ce smisliti veci broj

[djidjimidji]

Originally posted by Tommy Gun
Eh , vulkanče, logika ti baš i nije jača strana. Skoro svi brojevi ovdje su beskonačni.

Čuj Tommy, možda bi za tebe dovoljno beskonačno bilo i da si napisao "Broj nota koje su The Clash odsvirali u svojoj karijeri."

[C'Tebo]

Originally posted by skeptik
Nego, di su matematicari (osim C'Teba)?

Sori, meni sve što sada pada na pamet je vrlo neprebrojivo beskonačno
Šta ćeš

[Veuve]

Originally posted by illegale
Vjerovatnost da se citav svemirski ciklus vrati identicno istim putem.

Znači to uključuje da dosolovno sva događanja budu identična, imidž kopija svega što se ikada dogodilo.

Nije loše, ovo je broj jedan po umjetničkom dojmu.
I mislim da od dosad spomenutih brojeva ovaj jedini po veličini konkurira mojem prvom (off-on) i četvrtom (šah).

Komadići čaše su preveliki da bi broj mogao ozbiljno konkurirati po veličini, ali po umjetničkom dojmu je pri vrhu.

Majmuni nisu loši, ali ipak je broj nedovoljno velik.

El Tomov broj (glava u zid) je beskonačan, jer to se ne može dogoditi.

Skeptik, tvoj šahovski je puno manji od mog šahovskog, a ono sa stabilnom materijom i strijelom vremena nisam razumio.

Ostali brojevi ne konkuriraju ni po veličini ni po umjetničkom dojmu.

To je bila moja ocjena.

Ajmo dalje, uključimo maštu, zar je ovo sve.

[djidjimidji]

Originally posted by Veuve
Znači to uključuje da dosolovno sva događanja budu identična, imidž kopija svega što se ikada dogodilo.

Nije loše, ovo je broj jedan po umjetničkom dojmu.
I mislim da od dosad spomenutih brojeva ovaj jedini po veličini konkurira mojem prvom (off-on) i četvrtom (šah).

Komadići čaše su preveliki da bi broj mogao ozbiljno konkurirati po veličini, ali po umjetničkom dojmu je pri vrhu.

Majmuni nisu loši, ali ipak je broj nedovoljno velik.

El Tomov broj (glava u zid) je beskonačan, jer to se ne može dogoditi.

Skeptik, tvoj šahovski je puno manji od mog šahovskog, a ono sa stabilnom materijom i strijelom vremena nisam razumio.

Ostali brojevi ne konkuriraju ni po veličini ni po umjetničkom dojmu.

To je bila moja ocjena.

Ajmo dalje, uključimo maštu, zar je ovo sve.

Podsjetio bih cijenjenog gospodina da je vjerojatnost broj između 0 i 1 te da je broj koji je on proglasio za najveći - zapravo u konkurenciji za najmanji jer opako teži k nuli! Ili je gospodin zapravo recipročnog uma? Tada bi bilo bolje da se izrazio - koliko puta svemir mora ponovno proživjeti svoj ciklus (uz uvjet da takvo što postoji) da bi se sve u tom ciklusu u cijelosti ponovilo.

[Veuve]

Cijenjeni gospodine, uočio sam ja to i prije nego što si me opomenuo, ali smatrao sam da se podrazumijeva da nećemo cjepidlačiti.

Ali ajmo onda ispraviti.
Znači dobili smo jedan jako mali broj, pa idemo onda obrnuti njegov brojnik i nazivnik da dobijemo jedan jako veliki broj.

[djidjimidji]

Cij. gosp.
Pa nije samo stvar cjepidlačenja jer mi ovdje tražimo najveći broj pa nikakva vjerojatnost to ne može biti! Osim toga, tvoj ispravak je bezrazložan i brutalan, a prikladniji sam već predložio u svom prošlom postu.

[skeptik]

Citat:
Skeptik, tvoj šahovski je puno manji od mog šahovskog, a ono sa stabilnom materijom i strijelom vremena nisam razumio.
-----------------------------------

Tvoj sahovski, za razliku od mog, nije dobro definiran jer se ne zna koliko traje Big Bang.

Ono sa stvaranjem stabilne materije iz zive stanice je sala koju mogu shvatiti samo oni koji su citali gezine izvjesne postove.

A ono sa strijelom vremena je slabija varijanta od onoga sa svemirom u kojem se sve odvija natraske.

[El Tomo]

Originally posted by Veuve

El Tomov broj (glava u zid) je beskonačan, jer to se ne može dogoditi.

Odakle ti ideja da se to ne može dogoditi? Probaj, pa češ vidjeti da je moguće. Samo moraš udarati dovoljan broj puta. Ne zafrkavam se. A ako si stvarno vrlo vrlo vrlo velike sreče, uspjet će ti to iz prve. No tada bi ti bilo bolje da si tu sreču iskoristio za lutriju.

Broj potrebnih udaraca nije beskonačan. Istina, vrlo je veliki ali je konačan i može se čak i izračunati. Evo da pojednostavimo, zid može biti i tanji, recimo 5 milimetara

I nemoj prejako lupati, da ne razbiješ zid. To se ne važi kao tunel efekt.

TJ

[Veuve]

Điđimiđi,
tražimo li najveći ili najmanji broj, u principu je potpuno ista stvar.
Bitna je ideja a ne matematička formulacija, oćemo li rezultat izraziti kao vjerojatnost ili kao stvarni broj događaja.

---
Skeptik,
nisam mislio na prvi nego na onaj drugi šahovski zadatak koji nema nikakve veze sa Big Bengom.
A inače nije ovdje uopće bitno što se ne zna baš točno, dovoljno je i otprilike da bi se moglo usporediti što je veće.

---
El Tomo,
kad meni netko kaže da glava može kvantno tunelirati kroz zid ja prvo pomislim za njega da možda nije nedavno udario glavom u zid.
Ali pošto ja uopće ne mislim da se to tebi dogodilo, onda drugo što pomišljam je da ja možda ne razumijem dobro taj tvoj jezik.

Jel "tunelariti" dolazi od "tunel", kao što cipelariti dolazi od cipela, ili sam ja to krivo shvatio?

[Stribor cumez]

kad meni netko kaže da glava može kvantno tunelirati kroz zid ja prvo pomislim za njega da možda nije nedavno udario glavom u zid.
Ali pošto ja uopće ne mislim da se to tebi dogodilo, onda drugo što pomišljam je da ja možda ne razumijem dobro taj tvoj jezik.

Jel "tunelariti" dolazi od "tunel", kao što cipelariti dolazi od cipela, ili sam ja to krivo shvatio?

tunelirati dolazi od tunel i krivo si shvatio. Najjednostavnije modele tunel efekta mora znati izracunti i vjecni student fizike koji je iz 10 puta polozio kvantnu sa dva.

[Veuve]

Nisam baš dobro procijenio veličinu Ilegaleovog broja. Taj broj je daleko najveći, a čak mi se čini da nije ni moguće zamisliti veći broj.

Jer tu su uključeni svi ekstremi; maksimalni prostor, maksimalno vrijeme, i sve moguće kombinacije na svim razinama stvarnosti.


Mačka je ulovila miša.
I sad treba se ponovo posložiti sve isto.
Jednaki kemijski i biološki spojevi da nastane ista mačka i isti miš. I onda ona njega treba uloviti na potpuno isti način. Identična kopija svakog detalja.

I tako sve drugo što se ikada dogodilo.

[Veuve]

Stribor, a kakva je to radnja tuneliranje.

Jel to glagolski oblik kao i cipelarenje (to je ono kad te neko opiči cipelom), ili je to nešto drugo?


Ili da postavim konkretnije pitanje:

Ako kažeš, "glavom sam tunelirao kroz zid", da li to znači da ti je glava prošla kroz tunel u zidu, ili to znači da te netko opičio tunelom po glavi?

[math_baby]

Nisam zaista dugo bila na forumu. Vidjevsi skeptikovu najnoviju temu, jednu od najstupidnijih do sada, jasno mi je da nisam nista propustila...

math_baby

Originally posted by math_baby
Nisam zaista dugo bila na forumu. Vidjevsi skeptikovu najnoviju temu, jednu od najstupidnijih do sada, jasno mi je da nisam nista propustila...

math_baby

PA jel to moguce?

[DEBELKOORAC]

BABY,

ne bi ni mi ništa propustili, da nisi ništa napisala.....



DEBELKURAC

[El Tomo]

'Tunelariti' je izvedenica od imenice 'tunelarina', i znači plačati pristojbu za 'tunel' više puta. Ti bi to trebao znati, jer si kao i ja iz Pule. A znamo kuda moramo proći da bi došli iz Zagreba u Istru. Tako da oboje 'tuneliramo' kroz planinu Učku

Ok, tuneliranje je kvantni efekt kojeg u normalnom životu baš i ne susrečemo na svakom koraku. Pojednostavljeno - ako neka čestica ima neku potencijalnu energiju, tada ona može prelaziti samo one energetske barijere (iliti zapreke) koje su na nižoj energiji nego što je ona. To je klasično. Ako nemaš dovoljno energije nečeš se nikada moći popeti na visoko brdo.

Kvantno, uvijek postoji neka vjerojatnost da će čestica ipak proči kroz energetsku barijeru koja je viša nego što je to energija čestice. Takav prolazak kroz barijeru naziva se tunel efekt.

E sada, zid je na višoj energiji od tvoje i moje glave. Klasično, lupanjem glave o zid ne možemo proči kroz zid jer nemamo dovoljno energije.No kvantno ipak postoji neka vjerojatnost da će naša glava tunel efektom proči kroz zid bez vidljivih oštečenja zida i glave. Istina, vjerojatnost je izrazito mala.

TJ

[ulix]

...
i još huđe i još luđe

iza uma iza boga

ima jedna modra rijeka

široka je duboka je

sto godina široka je

tisuć ljeta duboka jest

o duljini i ne sanjaj

tma i tmuša neprebolna

ima jedna modra rijeka
...

[Veuve]

Tomo J, jesi li ti nekad igrao tenis na Valkanama?

---
Vjerojatnost je nula a ne izrazito mala.
Ne možeš miješati dvije različite stvari. Makroskopski događaj proizvodi efekte po zakonima klasične fizike. A barijera koja ne dozvoljava tunel efektu da na makroskopskoj razini poništi te zakone, je prevelika da bi se to ikada moglo dogoditi.

Najbolje ću ti objasniti što želim reći, jednim primjerom:

Imaš planinu ispred sebe.
U principu nema fizikalne barijere da ćeš tu planinu jednom uspjeti smrviti običnim čekićem. Treba samo dovoljno puta udariti. Tu se radi o konačnom broju.
Ali koliko god puta pokušavao da je preskočiš, to već nikad nećeš uspjeti.
Jer ti fizikalni zakoni to nikad neće dozvoliti.

Na mikro nivou je svašta moguće jer tamo nema klasičnih zakona.
Tamo zbog puno većih valnih duljina čestice ispoljavaju svoja valna svojstva, pa se zato događaju stvari koje su nama nepojmljive.

[illegale]

Osobno vjerujem da spontana dezintegracija i slicni kvantni procesi zapravo nisu moguci.

Ali kvantna mehanika daje tu mogucnost, na mikrolevelu. S obzirom da je makrolevel sastavljen od mikrolevela, mnozenjem svih tih vjerovatnosti, dobivas vjerovatnost za makrolevel.

I po kvantnoj mehanici to ispada da je moguce. Samo jako malo moguce.

BTW; veuve, bas mi je drago da si prpoznao velicinu onog broja .

[El Tomo]

Originally posted by Veuve

Vjerojatnost je nula a ne izrazito mala.
Ne možeš miješati dvije različite stvari. Makroskopski događaj proizvodi efekte po zakonima klasične fizike. A barijera koja ne dozvoljava tunel efektu da na makroskopskoj razini poništi te zakone, je prevelika da bi se to ikada moglo dogoditi.

O ljudi moji, neke su osobe stvarno nedokazive. Vjerojatnost NIJE nula, već je konačan broj, iako vrlo malen. Tvoja je tvrdnja ekvivalentna tvrdnja da se ne isplati igrati lutrija jer je vjerojatnost dobitka iznimno mala, dakle skoro jednaka nuli. A opet gomila ljudi tu lutriju igra, i za divno čudo, čak i dobija.

Evo ti jedan drugi primjer - proton je poznat kao stabilna čestica koja se ne raspada, i to je tako klasično, pa čak i kvantno. No teorije ujedinjenja traže da se i proton raspada, no sa vremenom poluraspada tako velikim da je on duži od vremena postojanja svemira. Prema tvojem rezoniranju, vjerojatnost raspada protona bi bila nula i ne bi imalo smisla o tome govoriti. No ipak nije tako, veliki broj fizičara pokušava odrediti vrijeme poluraspada iako proton živi dulje od početka svemira.

Prema tome, vidiš da nije sve onako kako se na prvi pogled čini. Neke bi stvari ipak trebalo malo više znati da se o njima govori.

TJ