Nasljeđivanje dugova - Q&A

[xman11]

Ugovor sklopljen u veljači 2006 godine.
Evo bitnih točaka ugovora (ukoliko je potrebno dopišem ostatak):

1. OSNOVA UGOVORA
2. IZNOS KREDITA
3. NAMJENA
4. NAČIN KORIŠTENJA
5. ROK KORIŠTENJA
6. ROK VRAĆANJA
7. NAČIN VRAĆANJA
Dospjele obveze po kreditu, Banka će naplaćivati zapljenom dijela plaće Korisnika kredita.
8. KAMATA
9. UGOVORENA KAMATA PO DOSPJEĆU
10. NAKNADA
11. INSTRUMENTI OSIGURANJA
Korisnik kredita dužan je prije puštanja kredita u tečaj predati Banci:
- izjavu sukladno članku 183 Ovršnog zakona (zadužnica) - 2006 godina je tad
- 2 komada osobnih mjenica na ime korisnika kredita i sudužnika
- izjava suglasnosti o zapljeni sukladno članku 178 ovršnog zakona, ovjerena od strane javnog bilježnika, a kojom se dozvoljava pljenidba, djelomično ili u cijelosti, primanja sudionika u kreditu
Korisnik kredita i sudužnik su suglasni i neopozivo dozvoljavaju Banci da sva njihova kunska i devizna sredstva, koja se nalaze na namjenskim ili nenamjenskim depozitnim računima Banke, bez prethodne obavijesti i bilo kakve prethodne suglasnosti, kao i bez intervencije suda, koristi za naplatu svih dospjelih obveza zajedno s nastalim troškovima.
Ukoliko tijekom važenja ovog Ugovora budu pozitivnim procesima uvedeni novi instrumenti osiguranja plaćanja, Korisnik kredita obvezuje se na zahtjev Banke položiti takve instrumente.
12. OSTALI UVJETI
Korisnik kredita i Sudužnik ovlašćuju Banku da za slučaj neispunjenja obveze iz ovog Ugovora, mjenice ispuni na dospjeli neplaćeni iznos tražbine, ispuni ostale bitne elemente, domicilira i podnese mjenice na isplatu, a u slučaju slučaju nemogućnosti naplate poduzme odgovarajuće na zakonu osnovanje radnje. Korisnik kredita i Sudužnik odriču se svakog prigovora po osnovu mjenice, a posebno prigovora neprimljene valute. Sudužnik odgovara Banci za ispunjenje svih tražbina iz ovog ugovora solidarno s Korisnikom kredita i to pod istim uvjetima i na isti način kao i Korisnik kredita.
Tu se još spominje polica životnog osiguranja Korisnika kredita.
Za sve što ovim Ugovorom nije predviđeno, primjenjivat će se važeći pozitivni propisi i opći akti Banke.
13. OTKAZ KREDITA
14. ZAJEDNIČKE ODREDBE

Ugovor sklopljen u 3 primjerka, 1 Banci 2 Korisniku kredita, sudužnik nije dobio svoj primjerak.

[felixx]

xman11 kaže:

Poštovani,

Imam slijedeći slučaj:

Supruga je za života bila sudužnik na nenamjenski kredit. Dužnik (korisnik kredita) ne vraća kredit, banka je napravila raskid ugovora tj. otkazuje ugovor o kreditu i zahtjeva od sudužnika tj. moje pokojne supruge trenutnu naplatu duga u cijelosti (glavnica+kamate redovne+kamate zatezne). Obavijest je došla na ime moje preminule supruge.
Pitanje je slijedeće, može li, ili smije li banka od mene kao nasljednika pokojne supruge prisilno naplatiti dug dužnika kojem je supruga bila sudužnik. Odnosno je li sudužništvo moje pokojne supruge nasljedno na mene?

Hvala svima unaprijed.

Prvo pitanje - je li rješena ostavina tvoje supruge? I je li ona uopće imala kakvu imovinu uknjiženu na svoje ime?

Jesi li prepisao sve nekretnine, pokretnu imovinu, lovu u banci i dr. na druge članove obitelji, nasljednike?
Ako nisi, pod hitno to treba napraviti. Da izbjegneš da banka zabilježi potraživanje na imovini, tj. da stavi zabranu otuđenja ili blokira račune.

Ako uspiju staviti takvu zabilježbu, veća je vjerojatnost da će pokrenuti kakakv spor.
Tek kad to riješiš, kontaktiraj banku.

Najvažnije je da nikad ništa ne potpišeš.
Ništa.
Nikakvu 'zaostalu kamatu', nikakve 'troškove '.
Bilo kakvim potpisom priznaješ dug.

Oni će ti 'dobrodušno' nuditi obročno plaćnje, novi kredit za otplatu, prijetiti ovrhama,sudskim troškovima, itd...
Ne treba brzopleto nasjedati na takve pritiske.

Kad riješiš , tj. prepišeš imovinu na sebe i djecu, pošalji banci dopis (urudžbiraj) u kojem se pozoveš na članak 213. ZOO, kao i na činjenicu da imaju drugog sudužnika pa neka izvole njega ganjati.

Teško je predvidjeti kako će spor završiti, ali rekao bih da su ovo dobri argumenti.
Treba stalno imati na umu da se banke ponašaju poput čopora hijena - napadnu lakšu žrtvu. Neće napasti neku jaku zvjerku koja pruža žestok otpor ako imaju lakši plijen.

[xman11]

Da nadopunim s još nekoliko detalja:
1. Supruga je na moju žalost tajno potpisala ovo sudužništvo još u veljači 2006 godine (dakle nisam znao za sudužništvo)
2. Supruga je preminula u 2007 godini
3. Ostavinska rasprava je bila u 2007 godinu gdje su nasljednici bili sin, kćer i ja kao otac
4. Djeca su se odrekla nasljedstva u moju korist
5. Sud po ostavinskoj raspravi 2007 godine svu imovinu (pola kuće, pola stana, nešto na tekućem) prebacuje na mene
6. Tek 2008 saznajem da je supruga nešto potpisala s obavijesti Banke o stanju kredita (Banka šalje obavijesti) (dakle na ostavinskoj ni traga dugovanju i sudužništvu)
7. Korisnik kredita više manje uredno vraća kredit dok ne zapada u veliku dubiozu i Banka tek prije 10 dana, dakle veljača 2014 otkazuje kredit i traži namiru od moje supruge u cijelosti(ne znam jesu li tražili od Korisnika kredita, možda i nisu jer već vide da s njim imaju problema).
8. ''Stvarni'' dug na moju preminulu suprugu prelazi tek 8 godina po potpisivanju sudužništva (tj veljača 2014) u trenutku kad je ona zaprvo već duže godina preminula
9. Sudionici kredita su Korisnik kredita, Sudužnik i Banka tj nije bilo drugih Sudužnika osim moje supruge

[xman11]

U veljači 2014 dakle prije cca 10-ak dana na ime moje pokojne supruge stigao je poziv za plaćanje sudužniku po kreditu gdje je obaviještavaju da je kredit otkazan i da izvoli pokojna supruga namiriti kredit u cujelosti u iznosu cca 5000 € u roku od 15 dana od upućenog poziva za namirenje kredita. Ukoliko ne plati da će Banka pokrenuti postupak prisilne naplate potraživanja.

Kontakrirao sam banku telefonski i izvjestio da je supruga preminula i rekao da nemam ništa s tim dugom niti jamstvo i tražio da više ne šalju obavijesti jer me uznemiravaju. Tražili su da im dostavim rješenje o nasljeđivanju koje nisam dostavio. I to je to.

Što dalje raditi, zatezne kamate rastu velikom brzinom.

[felixx]

xman11 kaže:

U veljači 2014 dakle prije cca 10-ak dana na ime moje pokojne supruge stigao je poziv za plaćanje sudužniku po kreditu gdje je obaviještavaju da je kredit otkazan i da izvoli pokojna supruga namiriti kredit u cujelosti u iznosu cca 5000 € u roku od 15 dana od upućenog poziva za namirenje kredita. Ukoliko ne plati da će Banka pokrenuti postupak prisilne naplate potraživanja.

Kontakrirao sam banku telefonski i izvjestio da je supruga preminula i rekao da nemam ništa s tim dugom niti jamstvo i tražio da više ne šalju obavijesti jer me uznemiravaju. Tražili su da im dostavim rješenje o nasljeđivanju koje nisam dostavio. I to je to.

Supruga je preminula prije skoro 7 godina?
Nisam siguran kako se tu primjenjuje zastara, ali čini mi se da je vjerovnik propustio prenijeti obavezu na nasljednika u bilo kakvom razumnom roku.
Dakle, treba se pozvati na zastaru.
Pažnja, sud ne vodi brigu o zastari potraživanja. Stranka se sama mora pozvati na zastaru.

Ne vidim u Zakonu o obveznim odnosima neku specifičnu odredbu o roku zastare, osim općenitih rokova zastare koji su svi kraći od 5 godina.
Također, u Zakonu o naslijeđivanju spominju se rokovi od 3 i 5 godina za osporavanje naslijedstva. Preporučujem možda naći nekog uistinu mjerodavnog odvjetnika koji se bavi ovakvim stvarima i pitati ga u vezi zastare ako se spor nastavi.

Da rezimiram:

Ja bih izvadio smrtovnicu (nipošto rješenje o ostavini) za pokojnu suprugu i priložio dopisu koji bi im urudžbirao.

U dopisu bih se pozvao da je dug supruge bio osobni dug, koji je sukladno čl. 213. ZOO prestao smrću dužnika.

U slučaju da Čl. 213. ZOO nije primjenjiv, da je nakon smrti prošlo više od 6 godina i da su prošli svi zastarni rokovi u kojima je vjerovnik mogao osporavati oporuku i potraživanja prenijeti na naslijednike sukladno Zakonu o naslijeđivanju i ZOO.

Nadalje, spomenuti da za taj sudužnički odnos nitko od obitelji nije znao do prije tih par tjedana, te da nitko od obitelji nije niti na koji način imao ikakvu korist od tog navodnog kredita u kojem je pokojnica bila sudužnik.

I na kraju, poručiti im da svojim dopisima bude bolna sjećanja na pokojnu majku i suprugu. Ovim dopisom završava vaša dobra volja u komunikaciji, i bilo kakva dalja radnja s njihove strane smatrat će se zlonamjernim uznemiravanjem, i postupiti će se u skladu s tim.
Protiv potpisnika dopisa i odgovornih osoba banke vaš odvjetnik podići će odgovarajuće tužbe, a o cijelom slučaju upoznat ćete medije.
S poštovanjem
Pero Perić


Pa me baš interesira kako će reagirati.

ps.
Od čega je supruga umrla?
Vidim da je sudužništvo potpisala cca godinu prije smrti...

[xman11]

Supruga je sudužništvo potpisala 02.2006.
Za bolest (tumor) saznala krajem 2006.
Preminula 10.2007.

Felix, hvala na iscrpnim odgovorima.

[felixx]

xman11 kaže:

Supruga je sudužništvo potpisala 02.2006.
Za bolest (tumor) saznala krajem 2006.
Preminula 10.2007.

Felix, hvala na iscrpnim odgovorima.

Okej, moglo bi se i to spomenuti u dopisu.
Supruga je bolovala od tumora pa je u trenutku potpisivanja možda bila u stanju umanjene ubrojivosti zbog stresa, bolesti, blabla...
Samo im treba dati dovoljno argumenata da kažu - ' ma bolje da to otpišemo nego da potežemo vraga za rep.Vjerojatnost da to naplatimo je izuzetno neizvjesna, a ako sve završi u medijima, ispast ćemo govna, imati negativan publicitet....'

[sitnaMalaPlava]

Felix, ne piši gluposti čovjeku.... Lijepo ti je bluebird napisala...
Ovaj dug ne prestaje nikakvom smrću...
Nadrapao si stari i potraži pomoć odvjetnika, nemoj ništa sam činiti...

[blue bird]

felixx kaže:

Zakon o obveznim odnosima ima i ovaj članak:
[I]


Ako je definirano da sudužnik odgovara osobnim primanjima i osobnom mjenicom, rekao bih da su to 'osobne sposobnosti dužnika' i da je primjenjiv ovaj članak.


Osim toga, meni je moralno neprihvatljivo i zakonski krajnje dvojbeno da banka ide ganjati nasljednike jednog sudužnika pored živog drugog sudužnika koji ne plaća.

Postoji, samo ga treba znati i protumačiti. Naime taj članak govori o 'osobnim sposobnostima dužnika' pa je to primjerice jamac, jer jamstvo je osobno ali što to točno znači? To znači da recimo kad jamac umre, njegov nasljednik ne postaje jamac u ugovoru, ali obveze (dug) iz takvog ugovora se nasljeđuju.

U ovom slučaju čak nema niti jamca nego sudužnika (po ZOO to je pristupanje dugu), no kako rekoh po nasljednika su posljedice iste.

Na koliko je dugo sklopljen kredit? I od kada glacni dužnik ne plaća?

[blue bird]

felixx kaže:

Jesi li prepisao sve nekretnine, pokretnu imovinu, lovu u banci i dr. na druge članove obitelji, nasljednike?
Ako nisi, pod hitno to treba napraviti. Da izbjegneš da banka zabilježi potraživanje na imovini, tj. da stavi zabranu otuđenja ili blokira račune.

To se sad više ne pika, rok za paulijansku) tužbu (pobijanje prijenosa) u svezi prijenosa imovine na obitelj je 3 godine, dakle od toga ništa trenutno.

Kod prodaje trećem rok je 1 godina i treba dokazati da je treći koji je primjerice kupio nekretninu, znao za postojanje duga, što se u principu teško dokazuje, pa ukoliko se radi o stvarno velikom dugu, to je bolja opcija, ako se već na taj način razmišlja.

Ako uspiju staviti takvu zabilježbu, veća je vjerojatnost da će pokrenuti kakakv spor.

Sve dok je nekretnina na ime otvarača topika, banka može staviti zabilježbu spora.

Najvažnije je da nikad ništa ne potpišeš.
Ništa.
Nikakvu 'zaostalu kamatu', nikakve 'troškove '.
Bilo kakvim potpisom priznaješ dug.

Oni će ti 'dobrodušno' nuditi obročno plaćnje, novi kredit za otplatu, prijetiti ovrhama,sudskim troškovima, itd...
Ne treba brzopleto nasjedati na takve pritiske.

S ovim se slažem.

Kad riješiš , tj. prepišeš imovinu na sebe i djecu, pošalji banci dopis (urudžbiraj) u kojem se pozoveš na članak 213. ZOO, kao i na činjenicu da imaju drugog sudužnika pa neka izvole njega ganjati.

Ovo prvo sam gore odgovorila, tog trenutka bi podigli paulijansku tužbu za osporavanje darovanja.
Ne može se pozivati na to da se banka prvo mora obratiti glavnom dužniku, jer na to nije obvezna, može se naplatiti bilo od glavnog dužnika bilo od sudužnika, isto kao i kod solidarnih jamaca, samo supsidijarni jamac odgovara tek ako se vjerovnik nije uspio naplatiti od glavnog dužnika. To ovdje nije slučaj.

[xman11]

blue bird kaže:

Postoji, samo ga treba znati i protumačiti. Naime taj članak govori o 'osobnim sposobnostima dužnika' pa je to primjerice jamac, jer jamstvo je osobno ali što to točno znači? To znači da recimo kad jamac umre, njegov nasljednik ne postaje jamac u ugovoru, ali obveze (dug) iz takvog ugovora se nasljeđuju.

U ovom slučaju čak nema niti jamca nego sudužnika (po ZOO to je pristupanje dugu), no kako rekoh po nasljednika su posljedice iste.

Na koliko je dugo sklopljen kredit? I od kada glacni dužnik ne plaća?

Kredit je sklopljen na 84 rate, koliko je tocno bio neuredan platisa ne znam tocno, ali recimo da je ostalo jos cca 30 rata.

[blue bird]

xman11 kaže:

Kredit je sklopljen na 84 rate, koliko je tocno bio neuredan platisa ne znam tocno, ali recimo da je ostalo jos cca 30 rata.

Znači ugovor je sklopljen na 7 godina, 2006. do 2013. (treba vidjeti i u kojem mjesecu). Tu bi se čini imao nekog prostora, jer ako je ostalo 30-tak rata, a po navedenom vremenu ugovor je istekao, banka je trebala napraviti raskid ugovora, u principu svi imaju u ugovornim odredbama da će raskinuti ugovor po neplaćanju uzastopno dvije rate.

I sad, o tome je sudužnik morao biti obavješten, pretpostavljam da nije, jer ukoliko nije, tada je i vjerovnik (banka) kriva za povećanje duga (kamata). To svakako treba istaknuti banci.

edit:

Dakle, važno je za doznati, kada je zadnja rata plaćena, radi mogućeg prigovora zastare. Te u svezi zastare još jedno pitanje: je li se otplaćivalo u anuitetima (zastara 3 godine) ili ratama/mjesečno namirenje glavnice i kamata (zastara 5 godina)?

[xman11]

blue bird kaže:

Znači ugovor je sklopljen na 7 godina, 2006. do 2013. (treba vidjeti i u kojem mjesecu). Tu bi se čini imao nekog prostora, jer ako je ostalo 30-tak rata, a po navedenom vremenu ugovor je istekao, banka je trebala napraviti raskid ugovora, u principu svi imaju u ugovornim odredbama da će raskinuti ugovor po neplaćanju uzastopno dvije rate.

I sad, o tome je sudužnik morao biti obavješten, pretpostavljam da nije, jer ukoliko nije, tada je i vjerovnik (banka) kriva za povećanje duga (kamata). To svakako treba istaknuti banci.

edit:

Dakle, važno je za doznati, kada je zadnja rata plaćena, radi mogućeg prigovora zastare. Te u svezi zastare još jedno pitanje: je li se otplaćivalo u anuitetima (zastara 3 godine) ili ratama/mjesečno namirenje glavnice i kamata (zastara 5 godina)?

U ugovoru stiji da se placa u 84 mjesecnih anutiteta.
Malo mi je tesko s korisnikom kredita provjeriti kad je placena zadnja rata, ali iz meni dostupne dokumentacije znam da nije placano od listopada 2013, koliko jos prije toga ne znam.
Ugovor je sklopljen u veljaci 2006 godine, dakle vremenski je istekao tocno 12 mjeseci.

[blue bird]

xman11 kaže:

U ugovoru stiji da se placa u 84 mjesecnih anutiteta.
Malo mi je tesko s korisnikom kredita provjeriti kad je placena zadnja rata, ali iz meni dostupne dokumentacije znam da nije placano od listopada 2013, koliko jos prije toga ne znam.
Ugovor je sklopljen u veljaci 2006 godine, dakle vremenski je istekao tocno 12 mjeseci.

Anuiteti, to je bolje, tu je zastarni rok 3 godine od posljednjeg plaćenog anuiteta, i zato je važno doznati, a to vam i banka mora reći, kada je zanji anuitet plaćen. Dakle već je proteklo 12 mjeseci, a skoro tridesetak rata, kako navodite, nije plaćeno, kad se to zbroji, moglo bi se raditi o zastari.

Osim toga, ne znam zašto raskidaju ugovor, ako je sada raskinut (kako sam shvatila po vašem pisanju) kada je ugovor općenito istekao. Čini mi se da ot rade, baš radi zastarnih rokova.

[xman11]

U ovom ugovoru nema odredbe o tome da ce banka raskinuti ugovor ukoliko se ne plate dvije rate nego ima odredba u clanku OTKAZ KREDITA:
Banka ima pravo otkazati kredit iz ovog ugovora i uciniti dospjelim cjelokupnu trazbinu, te zahtijevati naplatu kredita zajedno s dospjelim kamatama i drugim trazbinama i prije roka koji je ovim ugovorom utvrdjen za njegovo dospjece:
1.Ako korisnik kredita kasni 15 dana s ispunjenjem bilo koje preuzete obveze ovim ugovorom ili sporazumom
2. Korisnik dao netocne podatke
....
Dakle ima pravo ne i obvezu ako dobro shvacam.

U clanku 5. ROK KORISTENJA stoji:
U slucaju promjene krajnjeg datuma koristenja, banka ce obavijestiti korianika kredita o promjeni otplatnog plana.

[blue bird]

xman11 kaže:

U ovom ugovoru nema odredbe o tome da ce banka raskinuti ugovor ukoliko se ne plate dvije rate nego ima odredba u clanku OTKAZ KREDITA:
Banka ima pravo otkazati kredit iz ovog ugovora i uciniti dospjelim cjelokupnu trazbinu, te zahtijevati naplatu kredita zajedno s dospjelim kamatama i drugim trazbinama i prije roka koji je ovim ugovorom utvrdjen za njegovo dospjece:
1.Ako korisnik kredita kasni 15 dana s ispunjenjem bilo koje preuzete obveze ovim ugovorom ili sporazumom
2. Korisnik dao netocne podatke
....
Dakle ima pravo ne i obvezu ako dobro shvacam.

U clanku 5. ROK KORISTENJA stoji:
U slucaju promjene krajnjeg datuma koristenja, banka ce obavijestiti korianika kredita o promjeni otplatnog plana.

Dakle, čak i samo za neplaćanje jedne rate. Ima pravo, ali i ma i obvezu jer ako se rate ne plaćaju kredit se mora otkazati te tada čitav dospijeva na naplatu. Posebice zato, što se rokovi zastare računajuo od dospijeća rata.

Prema tome, ne može se raditi o tome da je kredit sklopljen 2006. - 2013., da ga sad raskidaju, već su ga trebali raskinuti po neplaćanju rata.

I ono što je bitno - o tome je trebao biti obaviješten sudužnik i to preporučenom dostavom.

[xman11]

blue bird kaže:

Anuiteti, to je bolje, tu je zastarni rok 3 godine od posljednjeg plaćenog anuiteta, i zato je važno doznati, a to vam i banka mora reći, kada je zanji anuitet plaćen. Dakle već je proteklo 12 mjeseci, a skoro tridesetak rata, kako navodite, nije plaćeno, kad se to zbroji, moglo bi se raditi o zastari.

Osim toga, ne znam zašto raskidaju ugovor, ako je sada raskinut (kako sam shvatila po vašem pisanju) kada je ugovor općenito istekao. Čini mi se da ot rade, baš radi zastarnih rokova.

U dopisu koji su poslali 26.02.2014 navode slijedece:
Predmet: Poziv na placanje suduzniku po kreditu

Postovani,
Buduci da niste u ugovorenim rokovima podmirivali svoje dospjele obveze temelnene po kreditu tom i tom, kredit po predmetnom ugovoru otkazujemo s danom 26.02.2014.
Pozivaju na jednokratno placanje ili ce primjenjti postupak prisilne naplate.
To sve pisu na ime moje pok supruge.
Kad odbijem zatezne kamate dodjem do glavnice+ kamate)

[xman11]

xman11 kaže:

U dopisu koji su poslali 26.02.2014 navode slijedece:
Predmet: Poziv na placanje suduzniku po kreditu

Postovani,
Buduci da niste u ugovorenim rokovima podmirivali svoje dospjele obveze temelnene po kreditu tom i tom, kredit po predmetnom ugovoru otkazujemo s danom 26.02.2014.
Pozivaju na jednokratno placanje ili ce primjenjti postupak prisilne naplate.
To sve pisu na ime moje pok supruge.
Kad odbijem zatezne kamate dodjem do glavnice+ kamate)

Pisem preko mob pa me malo zeza (glavnica+kamata)/anuitet=27 rata

[blue bird]

xman11 kaže:

U dopisu koji su poslali 26.02.2014 navode slijedece:
Predmet: Poziv na placanje suduzniku po kreditu

Postovani,
Buduci da niste u ugovorenim rokovima podmirivali svoje dospjele obveze temelnene po kreditu tom i tom, kredit po predmetnom ugovoru otkazujemo s danom 26.02.2014.
Pozivaju na jednokratno placanje ili ce primjenjti postupak prisilne naplate.
To sve pisu na ime moje pok supruge.
Kad odbijem zatezne kamate dodjem do glavnice+ kamate)

Ne, ovo je potuno neispravno jer je vremenski rok kedita na koji je sklopljen već istekao, te nemaju šta otkazivati.

Otkaz su trebali na vrijeme dati, jer upravo u ugovoru stoji da nakon 15 dana kašnjena zapravo kredit se smatra dospjelim na naplatu u cijelosti. U protivnom bi položaj sudužnika bio znatno pogoršan (glede kamata i primjerice da je tada moguće sudužnik bio u boljem financijskom položaju nego sada).


Za sada pišu na ime supruge, ali prije eventualnog pokretanja prijedloga za ovrhu, zatražit će sigurno rješenje o nasljeđivanju.

Da bi izbjegli eventualno korištenje javnog bilježnika sa strane banke, zatražite banku točne podatke svih uplata sa datutmima, dokaz da su poslali preporučeno obavijest/opomenu vašoj pok. supruzi. Iza toga navedite pisemno (preporučeno) banci da negirate njihova potraživanja (ili ako smatrate da bi glavnicu bili dužni, ako nije nastupila zastara, negirajte pravo banke na kamatu jer sudužnik nije bio pravodobno obavjšten) - na ovaj nbačin a po Novlei Zakona o parničnom postupku, utvrdili ste pobijanjem pravni interes da banka to direktno traži sudski, a ne preko javnog bilježnika (i time samo gomila dugovanja).

Pisem preko mob pa me malo zeza (glavnica+kamata)/anuitet=27 rata

A što predstavlja cca 2 godine i 2,5 mjeseci neplaćanja kredita.

edit:
Kako se ne zna točno, a ima elemenata zastare, NI SLUČAJNO priznavati kakav dug (Zastarijevanje se prekida kad dužnik prizna dug, kao i traženjem produljena roka za plaćanje i traženje obročne otplate).
Osim toga, dok je sve na Vašu suprugu, ne trebate niti reagirati.

[xman11]

E i to me zanima...
Obzirom da je ovo poziv na placanje i prijetnja prisilnom naplatom na moju suprugu, mogu li oni ako skuze nasljedstvo ici na mene direktno zapljenom ili prvo prije svega moraju mene pozvati na "mirno" namirenje duga? Ili mi mogu direktno ici prsilnom naplatom?