Ima li dokaza da je Isus postojao?

[kom1]

shaganappi kaže:

Ma koje je to evanđelje pisano na aramejskom? Ima par riječi i izraza i to je sve.
Baš si ga posložio. Drek na masti.
Po tomu bi ispalo da je Josip iz Arimateje u stvari bio Josip Flavije koji je otkupio mrtvo Isusovo tijelo. Ne znam kad ak je Isus umro prije neg što se ovaj rodio.
I još bi ispalo da je Isus ubijen negdje poslije rušenja Hrama 70-e. Time njegova proročanstva o Jeruzalemu padaju u vodu a s time i kompletna evanđelja ispadaju laži samo zato da bi ti "ekspert" progurao svoju nebulozu.
Glupost na kubik.

Evanđelja nisu pisana na Aramejskom. Isus je govorio Aramejski. Poslije križa su predaje vjerojatno bile na Aramejskom.

Interesantno je da je Pavle samo oko 20 godina poslije govorio o teoriji po kojoj je Isus sin Božji. Pavle je bi židov iz dijaspore sa Grčkog govornog područja a Evanđelja su oko 70 počeli pisati na Grčkom.

Sva evanđelja su prvo napisana na Grčkom izvan Židovske domovine i poslije događaja o kojima govore i poslije pada Jeruzalema.

Prema ovoj teoriji je povjesni Isus Krist bio židovske vjere. Za Života je smatran Mesijom. Poslije smrti je ostao zapamčen kao mučenik koji je pao za Izrael. Kad se pojavio Pavle bilo je otpora Pavlovim idejama. Da bi poslije rata prevladalo Pavlovo kršćanstvo u dijaspori.

Tu postoji i logika jer ideja da je Mesija uskrsnuo i da je bio sin Božji bi teško prošla među Židovima do 30tih godina. Kad su židovi vjerovali u starozavjetnog mesiju kojega će označiti Ilija a dok Ilija ne dođe nitko neće znati tko je Mesija. To nije mogao znati ni sam Mesija pa otpada teorija da je Herod Veliki imao strah od rođenja malog Isusa za koga vjerojatno nije ni čuo kad je umro u vrijeme pretpostavljenog rođenja Isusa Krista. Postoji i tvrdnja da je Ivan Krstitelj u stvari Ilija. Zato jer je Ivan Krstitelj u evanđeljima priznati prorok iz prvog stolječa koji tu predstavlja zamjenu za Iliju. Zbog toga Isus u Evanđeljima najčešće izbjegava tvrditi za sebe da je on Mesija i o tome nema jasnih tvrdnji.

Ipak postoji ona rečenica koja glasi: Našli smo ga, našli smo Mesiju i dodaje prijevod riječi Mesije na grčki: To jest Krista. Taj tekst nije upučen Židovima jer njima nije trebalo prevoditi riječ Mesija na grčki prijevod: Krist.

[EliEliLama]

Vise je Isusa u pitanju stopljeno u jednu teolosku shemu vjerovanja jer katolicka crkva je univerzalna htjela je sve privuci u Rim.

Josip govori o vise Isusa i sto se tice smisla oni su transferirani u evadjelje u teolosku shemu.

Prvelik je to zalogaj za amatere iz razloga sto tu treba preko 20.hiljada stranica texta procitati i anslizirati paralelno jedno s drugim.Cak i samo evandjelje zahtjeva 4 od puta poredbu.


A sto se tice teze da je pisano na Aramejskome to nista nije cudno jer.Aramejski u Izraelu je uobicajen bio dok u Judeji nije.

[Nepoznati]

EliEliLama kaže:

Pitanje za Nepoznatoga @

Sto mislis koji je razlog da je Josipu dopusteno da spasi smrti s kriza onoga u Tehoi Galilejskoj ?
Znamo da pobunjenici su bili raspeti.Kako je moguce da ovome dopustio Titus da spasi s kriza pobunjenika ?

Nagađam čisto logički, nisam detaljno čitao Ratove.
Po vezi.
Osuđenik se već ispatio, i skoro umro od muka na križu, a Flavij je bio "njihov".
Možda je jamčio svojim ugledom za svog prijatelja da se pokajao, pa da ga poštede još mučenja i smrti.

[EliEliLama]

Nepoznati kaže:

Nagađam čisto logički, nisam detaljno čitao Ratove.
Po vezi.
Osuđenik se već ispatio, i skoro umro od muka na križu, a Flavij je bio "njihov".
Možda je jamčio svojim ugledom za svog prijatelja da se pokajao, pa da ga poštede još mučenja i smrti.

Veza jest u pitanju ili autoritet Josipa koji je imao pred Vespazijanom no da je u pitanju osoba koja je okorjeli zagovornik rata protiv Rima ne bi se to desilo.
Josip hvali Isusa lidera u odredjenom djelu zemlje kao most nobelst man u to doba koji se zrtvovao za mir.
OP IMAMO U MREZI RIBU !

[Nepoznati]

EliEliLama kaže:

Veza jest u pitanju ili autoritet Josipa koji je imao pred Vespazijanom no da je u pitanju osoba koja je okorjeli zagovornik rata protiv Rima ne bi se to desilo.
Josip hvali Isusa lidera u odredjenom djelu zemlje kao most nobelst man u to doba koji se zrtvovao za mir.
OP IMAMO U MREZI RIBU !

Ako je istina to što si naslutio i iznio, stvarno se pitam jesi li na ingeniozan način došao do pravoga Isusa, dok svi tapkamo u mraku, uključujući najveće "naučenjake".


Razlog skidanja s križa stvarno može biti da se radi o izuzetno duhovnoj osobi, koja je svojom pojavom neke zadivila.

Znamo da je Flavija zanimala duhovnost u mladosti i poslije. Čak je pohodio nekoga isposnika, koji je živio u divljini u totalnom asketizmu i apstinenciji.

[EliEliLama]

Nepoznati kaže:

Ako je istina to što si naslutio i iznio, stvarno se pitam jesi li na ingeniozan način došao do pravoga Isusa, dok svi tapkamo u mraku, uključujući najveće "naučenjake".


Razlog skidanja s križa stvarno može biti da se radi o izuzetno duhovnoj osobi, koja je svojom pojavom neke zadivila.

Znamo da je Flavija zanimala duhovnost u mladosti i poslije. Čak je pohodio nekoga isposnika, koji je živio u divljini u totalnom asketizmu i apstinenciji.

Učenik Ivana Krstitelja

[Markanm]

Josip iz Arimateje spominje se u četiri Evanđelja u kontekstu muke i smrti Isusa. Rodom je iz Arimateje (Armathajim na hebrejskom), grada u Judeji, današnji Rentis, 10 km sjeveroistočno od Lide, vjerojatno i rodnog mjesta Samuela (1 S 1.1), bogat čovjek (Mt 27,57) i istaknuti član sinedrija (Mk 15,43, Lk 23,50), imao je nov grob isklesan u stijeni, u blizini Golgote u Jeruzalemu.

Bio je Isusov učenik, ali kao i Nikodem čuvao je to u tajnosti od straha pred židovskim vlastima ( Iv 19,38). Za njega Luka kaže da je očekivao Kraljevstvo Božje i nije se slagao sa osudom Isusu od sanedrina ( Lu 23, 51). U okrutnim trenucima raspeća ne libi se pitati Pilata za Isusovo tijelo. ( u Petrovom evanđelju 2,1 ; 6,23 – 24 u apokrifu iz II stoljeća , Josip ga traži prije raspeća) . S dopuštenjem od prefekta skine tijelo sa križa omota ga u čistu plahtu i uz pomoć Nikodema položi ga u svoj grob, koji još nije bio korišten. Nakon što su ga zatvorili sa velikom stijenom odlaze. (Mt 27,57-60, Mk 15,42-46, Lk 23,50-53 y Iv 19,38-42).

G. D. Gordini, “Giuseppe di Arimatea", en Biblioteca Sanctorum VI (Roma 1965) 1292-1295; J. Prado González, “José de Arimatea", en GER 13 (Madrid 1971) 513-514; K. Mühlek, “Joseph von Arimathäa", en Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikons.

[EliEliLama]

Junia kaže:

Mit o Ozirisu je egipatski mit. Što je vjerovao Plutarh, nije relevantno, već što su vjerovali Egipćani.

Egipatski mit se nastavio kroz obožavanje majke i djeteta,Isis i Horus su Isus i Marija.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Evanđelja nisu pisana na Aramejskom. Isus je govorio Aramejski.

Interesantno. Znači, Petar bi bio taj koji bi bez problema dokazao Isusovo postojanje. Naime, Petar je bio nepismen, al izgleda je poznavao govorna područja, što jezična što duhovna.
No ali
u principu nije nešto za čuditi se, uzevši u obzir da, u odnosu na teške trbuhozborce upravo su nepismeni ti koji bi jednostavnije lakše dokazali Kristovo postojanje, bez obzira što ih teške škole ne pitaju za mišljenje, jer pa čitali ste i sami, vidjeli/uvidjeli da Isus okreće leđa teškim školama koje ne vode nigdje. To je samo jedan od razloga zašto jednostavni ljudi vjeruju u Isusovo postojanje. A drugi razlog je, znamo već koji, no to ovdje nije tema.

[Nepoznati]

Alatnicar kaže:

Jer da se radilo o izmišljem akterima i događajima u njima sigurno ne bi nastalo Kršćanstvo, štoviše, jer je već Pavao pisao o događajima sa Isusom Nazarećaninom.

Nepoznati kaže:

Odakle ti to?
Pavao nikada ne spominje nit "Nazarećanina" nit "Nazaret".

Pravi Život kaže:

Istina, ne spominje, ali još manje spominje što spominješ ti.

Alatnicar kaže:

Iz Biblije:

Kološanima 3,1 Ako ste suuskrsli s Kristom, tražite što je gore, gdje Krist sjedi zdesna Bogu!
Kološanima 3,2 Za onim gore težite, ne za zemaljskim!
Kološanima 3,3 Ta umrijeste i život je vaš skriven s Kristom u Bogu!
Kološanima 3,4 Kad se pojavi Krist, život vaš, tada ćete se i vi s njime pojaviti u slavi.

Koga onda spominje?

E pa to je pitanje sama srž naše potrage za THE Isusom Kristom Nazarećaninom. To je Isus na nebesima, koji nikad nije sišao na Zemlju.


Ljudi obično ovlaš spajaju razne odvojene novozavjetne spise, uzimajući da je lik "Isus" u svima jedan te isti. Ali pisci su sasvim različiti, iz raznih sredina i vremena, pišu o raznim teologijama, i naknadno su povezani u taj svezak, koji je prikalemljen prastarim židovskim spisima.

Tako si i ti pogriješio, misleći da sveti Pavao spominje "Isusa Nazarećanina", ali ga NIKAD ne spominje. Čudno, zar ne? Mogli bismo preko toga prijeći olako, ali on ne spominje i mnogo drugih stvari oko tog svog "Isusa", koje bismo očekivali od njega, koji širi kršćansku priču o nedavnom pohodu Boga Isusa Nazarećanina po zemlji, a među dijasporom, koja je bila željna riječi Isusovih i konkretnih podataka o Njemu i njegovim postupcima koje je činio po zemlji, kao primjer kako se valja ponašati i njega nasljedovati. Neće im aljda Pavao propisivati temelje njihove vjere, engo samo prenositi ono što je Bog Nazarećanin činio i propovijedao, dok je hodao nedavno Izraelom (ako je hodao).

Da je Pavao SAMO JEDNOM, spomenuo neki sitni podatak o realnom, tjelesnom povijesnom Isusu Nazarećaninu, sve teorije o nebeskom Kristu u Pavla, pale bi u vodu. Ali nije. Čudno, zar ne?

***

"Zamisli na trenutak da ti jedan od tvojih prijatelja napiše dugo pismo od dvadesetak stranica gdje revno i zaneseno želi podijeliti s tobom svoje oduševljenje oko novoga duhovnoga Učitelja.
To pismo ima samo jednu manu: na kraju njegova pisma, još uvijek ne znamo niti jednu konkretnu stvar o tom Učitelju."

Ipak, Pavao predstavlja središnji lik svoje teologije upravo na takav način.

Čini se nemogućim zamisliti da je Pavao mogao izbjeći reći jednu jedinu priču, izreku ili prispodobu ili samo napomenuti jednu fizičku osobinu ili osobnu kvalitetu Isusa Nazarećanina.

Nema njegove bezgrješne majke Marije, oca Josipa, čarobnog rođenja od strane vazda Djevice, suđenja, praznog groba, povratka u materijalnom obliku apostolima, razapeća na Golgoti, Betlehema, Nazareta, Kapernauma, Galileje, Jeruzalema kao mjesta vrhunca Isusove karijere od nekoliko godina propovijedanja i niti jednog Isusovog čuda, razgovora s očevicima ili dođacima Isusovim, posjete mjesta gdje je živio i propovijedao, niti išta što bismo vezali za nedavan Isusov boravak na zemlji.

Pavao nikad ne govori o konkretnom Isusu, jer jedino što ima su njegove vizije nebeskog Isusa, kojega nikad nije vidio u stvarnom životu (iako je tobože proganjao kršćane), niti se njegova teologija bavi zemaljskim, povijesnim Isusom. On propovijeda vjeru u nebeskog Isusa, razapetog od zlih arhona u nižem nebu, gdje je umro i uskrsnuo, da bi otkupio grijehe ljudi, "po prorocima i po starom zavjetu".

Protuargumenti povijesnog Isusa Nararećanina kod Pavla:

- spominje Jakova, "brata Gospodinova" - ali tako su se nazivali kršćani međusobno, Braćom Gospodnjom

- "načinjen od žene" - ali to je rečeno da bi Pavao načinio alegorijsko tumačenje o nebeskom Isusu od Sare, a ne od ropkinje Hagare za nas ljude


- "O Sinu svojemu, koji je po tijelu od roda Davidova" - Nebeskog Isusa je kreirao Bog Otac, od "Davidova sjemena" - to je ispunjenje proročanstva SZ (2. Samuelova 7,12
(o Davidu)

I kad se ispune tvoji dani i ti počineš kod svojih otaca, podići ću tvoga potomka nakon tebe, koji će se roditi od tvoga tijela*, i utvrdit ću njegovo kraljevstvo.
2. Samuelova 7,13 On će sagraditi dom imenu mojem, a ja ću utvrditi njegovo prijestolje zauvijek.
2. Samuelova 7,14 Ja ću njemu biti otac, a on će meni biti sin: ako učini što zlo, kaznit ću ga ljudskom šibom i udarcima kako ih zadaju sinovi ljudski.)

I will raise up your sperm (zera) after you, which shall come from your belly
Podići ću tvoje sjeme, nakon što tebe (Davide) više neće biti, a koje će biti iz tvoje utrobe (trbuha) )

Isusa je stoga morao Bog kreirati od Davidova sjemena, jer tako veli proročanstvo. Ne da se rodi od sjemena Josipova, Marijina muža.

- "koji su i Gospodina Isusa i proroke ubili, i nas progonili... (1 Sol 2, 14-15a)?" - Jedina referenca koja stvarno govori da su židovi ubili Isusa, a to nije moguće u nižim nebesima, nego na Zemlji. Bio bi to dokaz, ali se ispostavilo da je ćorak. Većina znalaca je proglasila to naknadnim umetkom.

" koji su i Gospodina Isusa i proroke ubili, i nas progonili, te Bogu ne ugađaju i svim se ljudima protive
16 kad nam priječe propovijedati poganima da se spase, da bi tako u svako vrijeme navršili mjeru zlodjela svojih. Ali sručio se na njih konačni gnjev. "

Neki od razloga za to:

• Pavao nikada ne krivi Židove za smrt Isusa nigdje drugdje.
• Pavao nikada ne piše o Židovima kao da on nije jedan od njih.
• Pavao nikada ne govori o Božjem gnjevu kao da je došao, nego dolazi samo na buduću prosudbu (vidi: Rimljanima 2: 5, 3: 5-6, 4:15).
• Pavao uči da će Židovi biti spašeni, a ne uništeni (vidi: Rimljanima 11: 25-28).
• Pavao je bio mrtav do vremena kada je "konačni gnjev došao na njih" (uništenje židovske nacije i hrama u 70. godini) (židovomrzeća izjava).

Pitam dakle: Zar je Bog odbacio narod svoj? Nipošto? Ta i ja sam Židov iz potomstva Abrahamova, plemena Benjaminova. 2 Nije Bog odbacio naroda svojega koga predvidje.

[Pravi Život]

Nepoznati kaže:

Neki od razloga za to:

• Pavao nikada ne krivi Židove za smrt Isusa nigdje drugdje.
• Pavao nikada ne piše o Židovima kao da on nije jedan od njih.
• Pavao nikada ne govori o Božjem gnjevu kao da je došao, nego dolazi samo na buduću prosudbu (vidi: Rimljanima 2: 5, 3: 5-6, 4:15).
• Pavao uči da će Židovi biti spašeni, a ne uništeni (vidi: Rimljanima 11: 25-28).
• Pavao je bio mrtav do vremena kada je "konačni gnjev došao na njih" (uništenje židovske nacije i hrama u 70. godini) (židovomrzeća izjava).

Pitam dakle: Zar je Bog odbacio narod svoj? Nipošto? Ta i ja sam Židov iz potomstva Abrahamova, plemena Benjaminova. 2 Nije Bog odbacio naroda svojega koga predvidje.

Jesu li to razlozi za Kristovo postojanje? Hm, nešto je tu nerazumljivo.

Pavao?, pa šur da je Židovima tumačio da će biti spašeni, ali samo ukoliko Isusa priznaju i prihvate. Jer, isto to se odnosi na svekoliko zemaljsko pučanstvo, nema greške, svim ljudima je rečeno isto.
I što to govori? Pa eto, Isus postoji, da Pavao nije furt naglašavao a onda ni sam ne bi vjerovao u njegovo postojanje. Pa tim bolje, dan danas se čitav svijet pozabavi činjenicom oko Krista, zbilja svijetu je jasno da je Isus postojao, u protivnom čemu gube energiju pričajući o tam nekom 'mitu'.

[Nepoznati]

Pravi Život kaže:

Jesu li to razlozi za Kristovo postojanje?

Za svetoga Pavla, Isus itekako postoji na nebesima, nikad nije sišao na Zemlju osim u vidu vizija. Raspet je i pokopan u sferama iznad Zemlje, gdje su ga razapeli zli arhoni (vladari ovoga svijeta), koji nisu znali da je Sin Božji koji će tako otkupiti ljudske grijehe.
Inače to ne bi učinili!

Hm, nešto je tu nerazumljivo.

Jasnije?

Pavao?, pa šur da je Židovima tumačio da će biti spašeni, ali samo ukoliko Isusa priznaju i prihvate.

Zato nikad ne bi rekao da se na Židove okomilo konačno rješenje, kako je netko dopisao u njegovu poslanicu nakon razorenja Jeruzalema 70-te.

I što to govori? Pa eto, Isus postoji, da Pavao nije furt naglašavao a onda ni sam ne bi vjerovao u njegovo postojanje.

Za Pavla je Isus "postojao", ali na nebu. Na sudu su ga htjeli optužit židovi za herezu, ali rimski sudac Feliks ga je pustio na slobodu, jer je Pavao vjerovao u neku fantazmagoriju, pa se Feliksu učinilo da nije opasan. Da je vjerovao u nedavno smaknutog Kralja Židova, koji je preživio/pobjegao/ili leš otet, Pavao bi bio osuđen na smrt po Rimskom pravu.

No nitko to uopće nije spomenuo na sudu! Čak ni "ljuti Židovi" koji su ga htjeli smaknut!

Pa tim bolje, dan danas se čitav svijet pozabavi činjenicom oko Krista, zbilja svijetu je jasno da je Isus postojao, u protivnom čemu gube energiju pričajući o tam nekom 'mitu'.

Nek se ljudi edukuju i uoče da je Isus mitski junak, a ne stvarna osoba u povijesti. Što ne znači da kršćanstvo mora nestati. Mogu vjerovati u Nebeskog Krista baš kao što je sveti Pavao vjerovao, a i Braća Gospodnja u to doba.

Ne znam jesi li me sada razumjela što sam ti tu pojasnio?

Slobodno pitaj ako ti nešto nije jasno.

[Alatnicar]

Nepoznati kaže:

E pa to je pitanje sama srž naše potrage za THE Isusom Kristom Nazarećaninom. To je Isus na nebesima, koji nikad nije sišao na Zemlju.


Ljudi obično ovlaš spajaju razne odvojene novozavjetne spise, uzimajući da je lik "Isus" u svima jedan te isti. Ali pisci su sasvim različiti, iz raznih sredina i vremena, pišu o raznim teologijama, i naknadno su povezani u taj svezak, koji je prikalemljen prastarim židovskim spisima.

Tako si i ti pogriješio, misleći da sveti Pavao spominje "Isusa Nazarećanina", ali ga NIKAD ne spominje. Čudno, zar ne? Mogli bismo preko toga prijeći olako, ali on ne spominje i mnogo drugih stvari oko tog svog "Isusa", koje bismo očekivali od njega, koji širi kršćansku priču o nedavnom pohodu Boga Isusa Nazarećanina po zemlji, a među dijasporom, koja je bila željna riječi Isusovih i konkretnih podataka o Njemu i njegovim postupcima koje je činio po zemlji, kao primjer kako se valja ponašati i njega nasljedovati. Neće im aljda Pavao propisivati temelje njihove vjere, engo samo prenositi ono što je Bog Nazarećanin činio i propovijedao, dok je hodao nedavno Izraelom (ako je hodao).

Da je Pavao SAMO JEDNOM, spomenuo neki sitni podatak o realnom, tjelesnom povijesnom Isusu Nazarećaninu, sve teorije o nebeskom Kristu u Pavla, pale bi u vodu. Ali nije. Čudno, zar ne?

***

"Zamisli na trenutak da ti jedan od tvojih prijatelja napiše dugo pismo od dvadesetak stranica gdje revno i zaneseno želi podijeliti s tobom svoje oduševljenje oko novoga duhovnoga Učitelja.
To pismo ima samo jednu manu: na kraju njegova pisma, još uvijek ne znamo niti jednu konkretnu stvar o tom Učitelju."

Ipak, Pavao predstavlja središnji lik svoje teologije upravo na takav način.

Čini se nemogućim zamisliti da je Pavao mogao izbjeći reći jednu jedinu priču, izreku ili prispodobu ili samo napomenuti jednu fizičku osobinu ili osobnu kvalitetu Isusa Nazarećanina.

Nema njegove bezgrješne majke Marije, oca Josipa, čarobnog rođenja od strane vazda Djevice, suđenja, praznog groba, povratka u materijalnom obliku apostolima, razapeća na Golgoti, Betlehema, Nazareta, Kapernauma, Galileje, Jeruzalema kao mjesta vrhunca Isusove karijere od nekoliko godina propovijedanja i niti jednog Isusovog čuda, razgovora s očevicima ili dođacima Isusovim, posjete mjesta gdje je živio i propovijedao, niti išta što bismo vezali za nedavan Isusov boravak na zemlji.

Pavao nikad ne govori o konkretnom Isusu, jer jedino što ima su njegove vizije nebeskog Isusa, kojega nikad nije vidio u stvarnom životu (iako je tobože proganjao kršćane), niti se njegova teologija bavi zemaljskim, povijesnim Isusom. On propovijeda vjeru u nebeskog Isusa, razapetog od zlih arhona u nižem nebu, gdje je umro i uskrsnuo, da bi otkupio grijehe ljudi, "po prorocima i po starom zavjetu".

Protuargumenti povijesnog Isusa Nararećanina kod Pavla:

- spominje Jakova, "brata Gospodinova" - ali tako su se nazivali kršćani međusobno, Braćom Gospodnjom

- "načinjen od žene" - ali to je rečeno da bi Pavao načinio alegorijsko tumačenje o nebeskom Isusu od Sare, a ne od ropkinje Hagare za nas ljude


- "O Sinu svojemu, koji je po tijelu od roda Davidova" - Nebeskog Isusa je kreirao Bog Otac, od "Davidova sjemena" - to je ispunjenje proročanstva SZ (2. Samuelova 7,12
(o Davidu) [INDENT]I kad se ispune tvoji dani i ti počineš kod svojih otaca, podići ću tvoga potomka nakon tebe, koji će se roditi od tvoga tijela*, i utvrdit ću njegovo kraljevstvo.
2. Samuelova 7,13 On će sagraditi dom imenu mojem, a ja ću utvrditi njegovo prijestolje zauvijek.

Alatnicar poslanicu kaže:

Poslanica Rimljanima


1
1
UVOD
Pozdrav
Pavao, sluga Krista Isusa,
pozvan za apostola,
odlučen za evanđelje Božje –
2koje Bog unaprijed obećavaše
po svojim prorocima
u Pismima svetim
3o Sinusvome,
potomku Davidovu
po tijelu,
4postavljenu Sinom Božjim,
u snazi,
po Duhu posvetitelju
uskrsnućem od mrtvih,
o Isusu Kristu, Gospodinu našemu,
5po komu primismo milost i apostolstvo
da na slavu imena njegova
k poslušnosti vjere
privodimo sve pogane
6među kojima ste i vi
pozvanici Isusa Krista:

Malo je prenategnuto, jasno se na više mjesta očituje o tjelesnom raspetom Kristu, potvrđuje nauk Kristovih apostola, o čemu svjedoče i Djela Apostolska.
Svjedoka i svjedočanstava je previše.
Znači moraš na drugi način razviti opoziciju.

Recimo: History Channel> Anicent Alien

[Pravi Život]

Nepoznati kaže:

Za svetoga Pavla, Isus itekako postoji na nebesima, nikad nije sišao na Zemlju osim u vidu vizija. Raspet je i pokopan u sferama iznad Zemlje, gdje su ga razapeli zli arhoni (vladari ovoga svijeta), koji nisu znali da je Sin Božji koji će tako otkupiti ljudske grijehe.
Inače to ne bi učinili!



Slobodno pitaj ako ti nešto nije jasno.

Vidiš zašto nema smisla da te pitam što mi nije jasno.


S Pavla pređi na... kojeg ono pisca Evanđelja za kojeg rekoše nikad prisustvovao ali napisao svjedočanstvo koje porobilo okolinu, i sve to zaslugom, pogodi čijom.


p.s.
ovih par dana dok te ni bilo, ponadala se odmaraš, otišo na ljetovanje, uživa čovjek mora, roni, školjke i to, al al kad ono ti dane potrošio na prekopavanje biblijskih citata, o men pa čemu to

[Nepoznati]

Alatnicar kaže:

Sinusvome,
potomku Davidovu
po tijelu,

Već sam pojasnio. Prema proročanstvu, Jahve je obećao kreirati Davidova potomka od njegova tijela, poput Adama, i to je naš nebeski Krist.

Malo je prenategnuto, jasno se na više mjesta očituje o tjelesnom raspetom Kristu,

Isus je nebeski Krist koji je razapet na nebesima, a ne na Zemlji. Što ne i tjelesno, jer su onda mislili da se to može. A i danas misle da je Isus tjelesno uzletio u nebesa kao i majka mu Marija.

potvrđuje nauk Kristovih apostola,

To su Braća Gospodnja, s kojima se drži ravnopravnim apostolom, iako nikad u životu nije vidio Isusa. Kako to? Pa malo prije nego što je proganjao i ubijao kršćane, kako to da nije vidio njihovog Vođu? Nije zapamtio niti jednu njegovu riječ, a izgleda da nije pitao niti apostole za to. Kako to?
Je li Pavao promovirao sebe a ne Isusa?

o čemu svjedoče i Djela Apostolska.

Posebno ono suđenje pred Felixom, o kojemu mi nitko ne želi replicirati.

Svjedoka i svjedočanstava je previše.

Nema ih.

Propovjedanje praznoga groba bi sve apostole smjestilo u zatvor ili na križ, jer bi bili sumnjivi da su odnijeli leš.....

Recimo: History Channel> Anicent Alien

Evo tebe opet, a lijepo je moderatorica rekla da nema više gluposti.

[Markanm]

Nepoznati kaže:

Već sam pojasnio. Prema proročanstvu, Jahve je obećao kreirati Davidova potomka od njegova tijela, poput Adama, i to je naš nebeski Krist.

Iz Davidove loze...Isus je također kraljevski sin, Davidov jer ga Josip, koji je iz Davidove loze, priznaje svojim djetetom, uzimajući Mariju za svoju ženu i dajući ime djetetu.

Nepoznati kaže:

To su Braća Gospodnja, s kojima se drži ravnopravnim apostolom, iako nikad u životu nije vidio Isusa.

Ukaza se Kefi, zatim dvanaestorici.
Potom se ukaza braći, kojih bijaše više od pet stotina zajedno; većina ih još i sada živi, a neki usnuše.
Zatim se ukaza Jakovu, onda svim apostolima.
Najposlije, kao nedonoščetu, ukaza se i meni.

[Nepoznati]

Markanm kaže:

Iz Davidove loze...Isus je također kraljevski sin, Davidov jer ga Josip, koji je iz Davidove loze, priznaje svojim djetetom,

Ništa od tog apologetskog trika. Svaki Židova zna da se pripadnost lozi računa po pravome ocu, a nikada po očuhu koji je dijete usvojio.

Nepoznati kaže:
To su Braća Gospodnja, s kojima se drži ravnopravnim apostolom, iako nikad u životu nije vidio Isusa.

Markanm kaže:

Ukaza se Kefi, zatim dvanaestorici.
Potom se ukaza braći, kojih bijaše više od pet stotina zajedno; većina ih još i sada živi, a neki usnuše.
Zatim se ukaza Jakovu, onda svim apostolima.
Najposlije, kao nedonoščetu, ukaza se i meni.

A što sam ja rekao? Pavao je "vidio" samo Isusa koji mu se tobože "ukazao" u svojim vizijama/snoviđenjima/ukazanjima, prvo kad je pao na pod na putu za Damask. Povijesnog Isusa nikad nije vidio, jer nije niti imao što vidjeti ili čuti.

Ujedno vidiš kako se Pavao poistovjetio sa apostolima, kao da im je ravnopravan.

Da su oni se družili i učili od povijesnog Isusa, onda to nikada ne bi bio slučaj. Ovako znači da su i to bili nekakvi vjernici, Braća Gospodnja, koji su Isusa iskopali iz Stara zavjeta i možda ga vidjeli u svojim ukazanjima baš kao i Pavao.

Case closed.

[Pravi Život]

Nepoznati kaže:

Case closed.

Al pa nemre čoek te slučajeve sam sebi otvarat i zatvarat.

[Markanm]

Nepoznati kaže:

Ništa od tog apologetskog trika. Svaki Židova zna da se pripadnost lozi računa po pravome ocu, a nikada po očuhu koji je dijete usvojio.

Kod Židova onog vremena prihvaćanje muškarca da bude otac jednom djetetu, koje i nije moralo biti njegov naravni potomak, imalo je punu pravnu i religioznu vrijednost.
Koga više zanima na tu temu, ima odličan rad bibličara Ante Popovića, „Isus i Abraham u kontekstu Lukine genealogije“...

Nepoznati kaže:

A što sam ja rekao? Pavao je "vidio" samo Isusa koji mu se tobože "ukazao" u svojim vizijama/snoviđenjima/ukazanjima, prvo kad je pao na pod na putu za Damask. Povijesnog Isusa nikad nije vidio, jer nije niti imao što vidjeti ili čuti.

Ujedno vidiš kako se Pavao poistovjetio sa apostolima, kao da im je ravnopravan.

A ti si bio tam' kad se Isus "ukazao" Pavlu, pa znaš sve detalje?

Nepoznati kaže:

Da su oni se družili i učili od povijesnog Isusa, onda to nikada ne bi bio slučaj. Ovako znači da su i to bili nekakvi vjernici, Braća Gospodnja, koji su Isusa iskopali iz Stara zavjeta i možda ga vidjeli u svojim ukazanjima baš kao i Pavao.
Case closed.

Naravno da su se družili, učili i jeli skupa sa povijesnim Isusom. Te tvoje banalne opaske...gubljenje vremena, što da ti velim

[Nepoznati]

Nepoznati kaže:
Ništa od tog apologetskog trika. Svaki Židova zna da se pripadnost lozi računa po pravome ocu, a nikada po očuhu koji je dijete usvojio.

Markanm kaže:

Kod Židova onog vremena prihvaćanje muškarca da bude otac jednom djetetu, koje i nije moralo biti njegov naravni potomak, imalo je punu pravnu i religioznu vrijednost.

Što ne bi imalo? Tko to poriče?

Ja samo poričem da se pripadnost LOZI mogla računat po očuhu.

Roda Davidova ne može biti netko koga je netko usvojio, pa da bi i bio roda Davidova (tko bi to uopće mogao tvrditi kad je i taj David najvjerojatnije mitološki lik prije stotina godina i nitko nije vodio takva komplicirana sačuvana rodoslovlja do njega).

Koga više zanima na tu temu, ima odličan rad bibličara Ante Popovića, „Isus i Abraham u kontekstu Lukine genealogije“...

A ja preporučam da pitaš bilo kojeg informiranog Židova.

Nepoznati kaže:
A što sam ja rekao? Pavao je "vidio" samo Isusa koji mu se tobože "ukazao" u svojim vizijama/snoviđenjima/ukazanjima, prvo kad je pao na pod na putu za Damask. Povijesnog Isusa nikad nije vidio, jer nije niti imao što vidjeti ili čuti.

Markanm kaže:

A ti si bio tam' kad se Isus "ukazao" Pavlu, pa znaš sve detalje?

Kakvo ti je to pitanje? Jasno piše da Pavao NIKADA nije susreo živoga, povijesnoga Isusa dok je ovaj bio još živ. Valjda ti je to poznato? To su osnovne stvari. Ukazanje je također opisano kao vizija, svjetlost, zvuk, pad na pod, obraćenje od zločinca u dobricu..... Kako to može biti ravnopravno apostolskom druženju s Isusom više od godine dana? Ali badava ja pitam one koji preskaču škakljiva pitanja.....

Nepoznati kaže:
Da su oni se družili i učili od povijesnog Isusa, onda to nikada ne bi bio slučaj. Ovako znači da su i to bili nekakvi vjernici, Braća Gospodnja, koji su Isusa iskopali iz Stara zavjeta i možda ga vidjeli u svojim ukazanjima baš kao i Pavao.

Markanm kaže:

Naravno da su se družili, učili i jeli skupa sa povijesnim Isusom.

"Naravno" da nisu, ali nećemo se tako prepucavat.

Pokaži argumente a ne sa "naravno" ponavljat NZ priče.

Govorimo o Pavlu.

Markanm kaže:

Te tvoje banalne opaske...gubljenje vremena, što da ti velim

Pa što se javljaš ako ti je to gubljenje vremena i banalno.