Nova blokovska podjela vs. globalizacija

[Diego Rivera]

Pa čak da je i bolje, teško je i nerealno u ovom pretežito kapitalističkom svijetu naglasak staviti na socijalnu stranu. Tako da umjereno zakretanje u tom smjeru zasad je sasvim dovoljno.

[tihobl]

dr. diego kaže:

Pa čak da je i bolje, teško je i nerealno u ovom pretežito kapitalističkom svijetu naglasak staviti na socijalnu stranu. Tako da umjereno zakretanje u tom smjeru zasad je sasvim dovoljno.

Nije dovoljno.
To je kao da pacijentu sa teskom upalom pluca das andol.

Problem je sistemski i mora se promijeniti sistem. Rok je prilicno kratak (oko 10 godina) prije nego sto sve ode u 3.p.m.

SFRJ i SSSR su primjeri kako ne treba raditi. Kad je socijalizmu dosao kraj preslo se naglo u kapitalizam tako sto su odbacena sva socijalisticka rjesenja koja su bila dobra, a preuzeta samo losa rjesenja kapitalistickog sistema.

Kad je socijalizmu dosao kraj dosao je i kapitalizmu. Oba modela su istrosena. SAD, EEZ i jos neke drzave da su tad pocele da sa polaganom rekonstrukcijom sistema postepeno uvodeci dobra rjesenja iz socijalizma imale bi vremena za umjereni zaokret. Umjesto toga napravili su zaokret u pogresnu stranu slusajuci neokonovce i proglasili kraj istorije. Sad je prekasno za umjereno zaokretanje. Gurace se do sloma, a kako izgleda slom vidjeli smo na primjeru SFRJ i SSSR.

[USAisfreedom]

Tihobl, jesu li tebi Tarabići možda nešto u rodu? Samo pitam...

[satnik]

dr. diego kaže:

Nije sloboda jedino pravedno jer ne omogućuje svim ljudima pristup osnovnim potrebama.

Ako imam "pravo" na neku uslugu, onda imam imam i "pravo" na plodove tuđega rada, to se zove robovlasništvo.

Ja smatram da svaki čovjek ima pravo na plodove svojega rada, ne i tuđeg. No opet, slobodno tržište pruša najviše dobara najvećem broju ljudi, zato su ljudi masovno bježali iz planskih ekonomija u one slobodnije, nikad u suprotnom smjeru, zato su kapitalističke zemlje najporesperitetnije, zato danas imamo problem s pretilosti na zapadu umjesto da ljudi umiru od gladi kao što je slučaj bio u svakom propalom socijalističkom eksperimentu.

Neoliberalni kapitalizam je loš jer na taj način najslabiji doslovno umiruprirodna selekcija..

Glupost na kvadrat. Nisu valjda desetine milijuna ljudi bježali s cijelim obiteljima i pisali kući rodbini da se ukrcaju na brodove da bi umirali od gladi na zapadu, upravo te povijest i iskustvo demantira. Ne postoji ekonomski sustav koji je pravedniji, moralniji, slobodniji i na kraju koji stvara više od slododotržišnog kapitalizma.

Imali smo i umjetnu selekciju (nacizam, fašizam) što je apsolutna tragedija.Totalitarni komunizam, apsolutna podjela svega, je loš jer se stvara kolektivna tromost cijele zemlje, sustava.

I nacinalni socijalizam, i komunizam i fašizam i sve ostale radikalno ljevičarske ideje centralnog upravljanja ljudima i imovinom su propale iz istog razloga - negiraju ljudsku prirodu i pretpostavljaju da su ljudi miševi u nekakvom eksperimentu - pa onda i problem ekonomske računice, pa efikasnog korištenja resursa, pa cjenovni sustav koji se manipulira u planskim ekonomijama.

To je također u osnovi dobra ideja, ali je utopija kao i prvo.

Utopija ne postoji i niti jedan pobornik ekonomske slobode, za kojeg znam, nikad nije tvrdio da se takvo nešto može postići, Takve budalaštine su jedino centralni planeri tvrdili a ovce su dizali socijalističke revolucije na osnovi slatkorječivih ideologa i njihovih mantri.

Problem prvog je što neki imaju previše neki imaju premalo ili čak ništa.

To je više problem onog drugog, preko 100 milijuna ljudi je krepalo od gladi i bolesti u planskim ekonomijama dok je zapad skrbio za gotovo sve.

Problem drugog je što svi imaju podjednako malo. Zato opet zagovaram hibridni sustav sastavljen od ove dvije krajnosti uz naglasak na prvi način.

Ne postoje dvije krajnost, nismo ništa pametniji ako biramo nekakav kompromis između dva "zla", postoji samo uveliko slobodno tržište i dobrovoljni odnosi s jedne strane, i nasilno zatiranje slobode s druge, povijest je kristalno čisto dokazala koji je sustav bolji za najveći broj ljudi. Ustvari teško mi je za vjerovati da netko u 2016. godini zagovara sve greške planske ekonomije kao rješenje nekakvih manjkavosti slobodnog izbora i tržišta, manjkavosti će uvijek biti, zatiranje slobode i tjeranje ljudi da se ponašaju u skladu s centralnim planom će ih samo višestruko pogoršati, kao što smo vidjeli. Sve smo to prošli i vidjeli katastrofalne rezultate raznih stupanja socijalističkog upravljanja, od bijede i neimaštine do masovne smrti od gladi i bolesti, to nužnoga totalitarizma jer bez ogromnog nasilnog aparata ne možeš upravljati ljudima, a bez nasilnog upravljanja nema niti radikalno lijevih društvenih poredaka nacizma/komunizma/fašizma i ostralih srodnih škola kolektivizma.

I fakat mi se neda više mlatit praznu slamu, mislim da ne razmišljaš dobro kad zagovaraš jedan sustav koji je neke ljude jedne države dignuo u nebesa, a neke pregazio, ali ok. To je moje mišljenje i mislim da sam bio dovoljno jasan

Vidim da razmišljaš malo dublje od prosječnog hrvatskog trashmarksista, nadam se da ćeš i dalje istraživati jer u Hrvatskoj su ljudi općenito ekonomsko nepismeni, vidimo kakve političare biramo i koliko se narod boji nužnih pro-tržišnih reformi.

Sretno

[cestar]

satnik kaže:

Ne postoji ekonomski sustav koji je pravedniji, moralniji, slobodniji i na kraju koji stvara više od slododotržišnog kapitalizma.

Što se onda tom sustavu dogodilo na prijelazu XIX. u XX. stoljeće ?

I nacinalni socijalizam, i komunizam i fašizam i sve ostale radikalno ljevičarske ideje centralnog upravljanja ljudima i imovinom su propale iz istog razloga - negiraju ljudsku prirodu i pretpostavljaju da su ljudi miševi u nekakvom eksperimentu, pa onda i problem ekonomske računice, pa efikasnog korištenja resursa, pa cjenovni sustav koji se manipulira u planskim ekonomijama.

Rekao bih da su priznale samo jedan dio ljudske prirode, istakle ga, a ostatak pokušale ugušiti... no pitam opet, kako su te ideje obuzele ljude i nametnule se kao izlaz... ? Prvi svjetski rat, Velika depresija 1929., otkuda sve to u slobodnotržišnom kapitalizmu koji je svoj vrhunac dostigao u drugoj trećini XIX. stoljeća u Velikoj Britaniji...

To je više problem onog drugog, preko 100 milijuna ljudi je krepalo od gladi i bolesti u planskim ekonomijama dok je zapad skrbio za gotovo sve.

Ne poričem velike ratove protiv 'kulaka' u bivšem SSSR-u, Velike skokove naprijed i na glavu u Maovoj Kini, itd.

Ali, za ovo boldano, skrb prije razvoja welfare state ? Pretjeruješ...
Karitativne organizacije, u najboljem slučaju... samoorganiziranje, sindikati.
Državna pomoć za nezaposlene, za žrtve masovne gladi u Bengalu (drugo lice slobodnotržišnog kapitalizma)... zaboravi.

Ne postoje dvije krajnost, postoji samo sloboda i nasilno zatiranje slobode, povijest je kristalno čisto dokazala koji je sustav bolji za najveći broj ljudi,

I sad nam samo preostaje da se bezbrižno prepustimo tom sustavu ?

ustvari ne mogu vjerovati da netko u 2016. godini zagovara sve greške planske ekonomije kao rješenje. Sve smo to prošli i vidjeli katastrofalne rezultate, on bijede i neimaštine do masovne smrti, to totalitarizma jer bez njega nema niti radikalno lijevih poredaka nacizma/komunizma/fašizma i ostralih srodnih škola lijevog kolektivizma.

Sa ovim se slažem, ne vidim smisao povratka u 'realni socijalizam'... uostalom, nisam tako mlad, pamtim ga, nisam (trash)marksist.

Nužne su reforme koje će osloboditi inicijativu građana, slažem se, i to odavno... ali, mislim da ljudi ne obraćaju više pažnju na promjene tipa... što se više mijenja, to sve više ostaje isto... a mehanizmi preraspodjele ostaju netaknutim.

[satnik]

cestar kaže:

Što se onda tom sustavu dogodilo na prijelazu XIX. u XX. stoljeće ?

Oscilacije uvijek postoje i uvijek će postojati u svakom ekonomskom sustavu. Samo je kapitalizam otporniji na takve oscilacije jer je temeljen na prirodnim principima ponude i potražnje koje se ne mogu silom ukinuti, prirodni tržišni principi teže egalu. Oscilacije u planskim ekonomijama su bile višestruko gore, ljudi su doslovce krepavali od gladi kad su pojeli i svu stoku i mrtvu rodbinu, u svojim milijunima su umirali kao životinje zbog inherentnih manjkavosti socijalističke ekonomske računice.

Pustimo depresiju i kako je normalna recesija pretvorena u ogromnu depresiju zbog političkih populista, šta se desilo onim ekonomskim uređenjima koji su odstupali od principa slobodnoga tržišta i privatne inicijative u zadnjih stotinjak godina? Gdje su sada te glomazne planske ekonomije i kakav je standard i kvalitetu života njihovim građanima donio taj eksperiment? Kako to da su svugdje propali baš na isti način što su to predvidjeli ekonomisti i prije nego li je Marks izdao drugo izadnje svog komunističkog pamfleta? Kako to da su ljudi glasali nogama i bježali upravo u slobodnotržišni kapitalizam, riskirali živote da bi se dočepali - čega? Valjda su očekivali da će i tamo krepavat od gladi i neimaštine? Kako to da su ekonomski najslobodnije zemlje ujedno i najprosperitetnije za najveći broj građana? Kako to da bi se pola svijeta uselilo u kapitalističku Ameriku, Švicarsku, Novi Zeland, Kanadu ili Australiju da imaju tu priliku?

Rekao bih da su priznale samo jedan dio ljudske prirode, istakle ga, a ostatak pokušale ugušiti... no pitam opet, kako su te ideje obuzele ljude i nametnule se kao izlaz... ? Prvi svjetski rat, Velika depresija 1929., otkuda sve to u slobodnotržišnom kapitalizmu koji je svoj vrhunac dostigao u drugoj trećini XIX. stoljeća u Velikoj Britaniji...

Ne bi se složio da su ekonomije temeljene na privatnoj inicijativi i slobodnoj razmjeni vrijednosti dosegli svoj vrhunac u bilo kojem razdoblju i bilo gdje, vrijednost se akumulira i stvara i svaka generacija je progresivno kvalitetnije živjela od svojih roditelja. Radnici nisu dizali masovne bune jer su vidjeli da se stvari poboljšavaju, Marksisti iz Frankfurta su morali mijenjati čitavu koncepciju jer su shvatili da im je teorija o izrabljivanju radnika totalno promašena. Najviše se vrijednosti stvara u onim uređenjima u kojima su građani slobodni raditi, trošiti stvoreno, slobodno razmijenjivati vrijednost, nuditi svoj rad tržištu i jedni drugima pružati traženo. Ne možeš se obogatiti ako ne pružaš ono što je traženo, ako ne zadovoljiš preferencije i potrebe potencijalnih kupaca. Moraš u pravilu biti konkurentnan, inovativan i radišan da bi uspio. Nejednakost je prirodan rezultat svakog uređenja, uvijek će biti onih koji štede i pažljivo troše, marljivih, radišnih i inteligentnijih, kao što uvijek ima lijenih, priglupih, rastrošnih, kurvara, kockara i svakavkih.

To je ljudska priroda. Da sutra zaplijenemo sav novac na svijetu i svima jednako podijelimo, prekustra će opet biti nejednakosti. Sva sila svijeta to ne može promijeniti.

Ne poričem velike ratove protiv 'kulaka' u bivšem SSSR-u, Velike skokove naprijed i na glavu u Maovoj Kini, itd.

Valjda nitko normalan to ne poriče, osim domaćih Titoista, socijalista, fašista i ostalih zagovornika planskoga društva.

Ali, za ovo boldano, skrb prije razvoja welfare state ? Pretjeruješ...Karitativne organizacije, u najboljem slučaju... samoorganiziranje, sindikati.
Državna pomoć za nezaposlene, za žrtve masovne gladi u Bengalu (drugo lice slobodnotržišnog kapitalizma)... zaboravi.

Ne pretjerujem, država nema niti jednu jedinu kunu koja predhodno nije otela radnome čovjeku. Vrijednost se stvara, država ju samo preraspodjeluje da bi namirila sebe i kupila glasove. Nisu im tvoji interesi na prvome mjestu, na prvome mjestu im je mandat, a drugom mjestu im je drugi mandat. Što god je treće je daleko iza ova dva primarna cilja.

I sad nam samo preostaje da se bezbrižno prepustimo tom sustavu ?

Prepustili smo se političkoj eliti 70 plus godina, i vidimo kako je to završilo. Dijete ti duguje jedan solidan Japanski automobil zbog političke pohlepe, otimaju ti 60% stvorene vrijednosti kroz poreze, prireze, naknade, biljege, trošarine itd., imamo 19 ministarstava, korupcija i nepotizam na sve strane zbog glomaznog neosocijalističkog aparata, nezaposlenost mladih na 40%, čeka se 2 godine na operaciju i škole su 30 godina u zaostatku za tržištem.

Zar nije vrijeme probati nešto drugo? Liberalizirati to malo tako da maknemo moć iz ruku šačice političkih moćnika i vratimo ju sebi samima?

Sa ovim se slažem, ne vidim smisao povratka u 'realni socijalizam'... uostalom, nisam tako mlad, pamtim ga, nisam (trash)marksist.Nužne su reforme koje će osloboditi inicijativu građana, slažem se, i to odavno... ali, mislim da ljudi ne obraćaju više pažnju na promjene tipa... što se više mijenja, to sve više ostaje isto... a mehanizmi preraspodjele ostaju netaknutim.

Odlično, previša je Hrvata koji upravo to i jesu.

[Diego Rivera]

Čini se da propada posljednji pokušaj globalizacije (Grexit, izbor novog USA predsjednika, a i mogući budući događaji npr. potpuni raspad EU) prije nego se ona ostvarila.
Čitao sam da smo već imali jedan pokušaj globalizacije početkom 20. stoljeća, koji je završio 1. svjetskim ratom, tako da je ovo što se sada događa u svakom slučaju bolje rješenje nego svjetski rat. Očito svijet nije spreman za globalizaciju, a možda nikad neće niti biti...

[cestar]

dr. diego kaže:

Čini se da propada posljednji pokušaj globalizacije (Grexit, izbor novog USA predsjednika, a i mogući budući događaji npr. potpuni raspad EU) prije nego se ona ostvarila.
Čitao sam da smo već imali jedan pokušaj globalizacije početkom 20. stoljeća, koji je završio 1. svjetskim ratom, tako da je ovo što se sada događa u svakom slučaju bolje rješenje nego svjetski rat. Očito svijet nije spreman za globalizaciju, a možda nikad neće niti biti...

Kolega, zašto posljednji... ? Čuo si za onaj stih "drugi puta ću pametnije... " ?



Ozbiljno, svi se nekako nadamo da ljudi uče iz prošlosti... u ovom slučaju, oni koji imaju najveći utjecaj na globalne procese, globalne elite.
Dobro da si spomenuo tu prvu globalizaciju, već sam je spominjao tu na forumu. Da, tada su se formirali blokovi, koalicije... a očito se formiraju i danas. Rat je uvijek imao veliku ulogu u ekonomiji, često zanemarenu.

Rat svim vojnim sredstvima koje stoje na raspolaganju znači neminovan kraj života na ovoj planeti, to je dovoljno očito. Međutim, sa novim tehnologijama oružje postaje sofisticiranije, zamućuje se razlika između oružja "masovnog uništenja" i "klasičnog, upotrebljivog"... i to bi mogao biti problem.
Jer, rat u svim formama, pogotovo "proxy" rat, ostaje kao opcija za postizanje političko-ekonomskih ciljeva.

Vrlo je teško reći kada "premreženost" interesa globalnih igrača povećava a kada smanjuje mogućnost sukoba, tj. njegove nekontrolirane eskalacije.

Malo optimizma... postoji trend nazvan "commonization", u kojem tehnološki napredak daje "novi sjaj" lokalnoj ekonomiji, a ona tada nije više sinonim za izoliranost i zaostalost, već donosi mogućnost inicijative na razini puno bližoj "malim, običnim ljudima".
Ovaj trend se može nastaviti paralelno sa sadašnjom polarizacijom.

Ovladavanje ljudi uvjetima vlastitog života, svijest da se mogu formirati male društvene zajednice u kojima oni nisu zrnca prašine u anonimnoj masi... o tome smo već razgovarali na Religiji.

[Diego Rivera]

cestar kaže:

Kolega, zašto posljednji... ? Čuo si za onaj stih "drugi puta ću pametnije... " ?



Ozbiljno, svi se nekako nadamo da ljudi uče iz prošlosti... u ovom slučaju, oni koji imaju najveći utjecaj na globalne procese, globalne elite.
Dobro da si spomenuo tu prvu globalizaciju, već sam je spominjao tu na forumu. Da, tada su se formirali blokovi, koalicije... a očito se formiraju i danas. Rat je uvijek imao veliku ulogu u ekonomiji, često zanemarenu.

Rat svim vojnim sredstvima koje stoje na raspolaganju znači neminovan kraj života na ovoj planeti, to je dovoljno očito. Međutim, sa novim tehnologijama oružje postaje sofisticiranije, zamućuje se razlika između oružja "masovnog uništenja" i "klasičnog, upotrebljivog"... i to bi mogao biti problem.
Jer, rat u svim formama, pogotovo "proxy" rat, ostaje kao opcija za postizanje političko-ekonomskih ciljeva.

Vrlo je teško reći kada "premreženost" interesa globalnih igrača povećava a kada smanjuje mogućnost sukoba, tj. njegove nekontrolirane eskalacije.

Malo optimizma... postoji trend nazvan "commonization", u kojem tehnološki napredak daje "novi sjaj" lokalnoj ekonomiji, a ona tada nije više sinonim za izoliranost i zaostalost, već donosi mogućnost inicijative na razini puno bližoj "malim, običnim ljudima".
Ovaj trend se može nastaviti paralelno sa sadašnjom polarizacijom.

Ovladavanje ljudi uvjetima vlastitog života, svijest da se mogu formirati male društvene zajednice u kojima oni nisu zrnca prašine u anonimnoj masi... o tome smo već razgovarali na Religiji.

Mislio sam posljednji 'do sada', ne i u budućnosti

A tko će ga znat što će biti, ma da su me ovi posljednji događaji u svijetu malo razočarali moram priznati.
Nije da se mene direktno tiču, ali svejedno.

Je, to mi je poznato da smo pričali da rješenje nije polarizacija svijeta u nekoliko centara moći koji se međusobno natječu, već u malim zajednicama gdje ('obični') pojedinci nisu tako nevidljivi. De me podsjeti koja je to tema bila?

[cestar]

Ova...


Što vam smeta u kršćanstvu? - 4.str.

https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...1&postcount=69

Na kraju dolazimo do srži, po meni, razgovora o općem ustroju društva...
Niz inicijativa odozdo, koje bi s vremenom dovele do društvene organizacije u obliku niza malih zajednica, koje ne bi bile izolirane, već povezane preko zajedničke globalne arene... u kojoj bi se nastavile razvijati vrijednosti koje sekularizacija i liberalizam jesu uspješno razvijali... ruku na srce.
Ta bi arena osiguravala nekako "prednosti života u Salemu bez spaljivanja vještica u njemu".
Male zajednice bi osiguravale ono pozitivno što se vremenom izgubilo... društvene potrebe, razvoj duhovnosti... sve što globalna arena po svojoj prirodi ne može donijeti.

Čovjek općenito po svojoj prirodi nije pčela ili mrav... ali niti usamljena divlja zvijer... iako, neki ljudi naginju na jedan, a drugi na drugi pol društvenosti.

Ne znam što će biti, naravno, ali nekako naginjem inicijativama "odozdo", od pojedinaca ili grupe istomišljenika.
Radi se o naoko malim, sitnim stvarima, "u granicama mogućeg"... koje nisu "zero sum game", dakle ni na čiji račun, a možda donesu korist i ostalima.

Ovo je samo primjer, ali evo, konačno se osniva Etična banka kod nas, možda potakne i zadrugarstvo, male obrte... razne su mogućnosti.

Liberalizam (lijevi) se nekako izrodio u potezanju države za rukav, u raznim garancijama, regulacijama... umjesto da se potakne solidarnost ljudi u manjim zajednicama.
Desni liberalizam pak svojim osiguranjem "slobodnog tržišta" u praksi ide na ruku prije svega velikim centrima gospodarske i financijske moći, megakorporacijama i bankama.

Ljudi u strahu i zbunjeni od nekakve sveopće "diverzifikacije i kaosa" vrlo često vide spas u "ujedinjenju", "tehnokratskoj svjetskoj vladi mudraca", itd.

Ne vidim u tome izlaz.

[Diego Rivera]

Nezz.... sve je navodilo na to da će se svijet na kraju gospodarski polarizirati u 3 velika centra (SAD, EU, Kina) koji će se boriti za globalnu dominaciju, ali i jedni drugima biti glavni trgovački partneri, dok ostale države će se prikloniti jednom od tih saveza/država. No, to nije dobro za 'obične' ljude koji postaju kako si rekao zrnca prašine u pustinji, a nije dobro niti za svijet u cjelini, barem kad je ekologija u pitanju.
Trenutno se malo skrenulo s tog puta prema svijetu kao 'globalnom selu'.

[tihobl]

dr. diego kaže:

Nezz.... sve je navodilo na to da će se svijet na kraju gospodarski polarizirati u 3 velika centra (SAD, EU, Kina) koji će se boriti za globalnu dominaciju,

Odakle ti ideja da ce EU odrzati?

Globalizacija kao dosadasnji projekat je gotova. Sada je krenuo projekat globalizacija v.2.0. koji bi mogao izazvati jos krvavije obracune nego prehodni projekat. Prethodna elita je vjerovala da su pobjednici, da je nastupio kraj istorije i da samo treba da privedu posao kraju. Zbog toga su se nosalantno ponasali sve do poraza Hilari, kad su zamjenjeni naprednijom verzijom.

EU ce takodje biti zamjenjena necim drugim.

[Diego Rivera]

tihobl kaže:

Odakle ti ideja da ce EU odrzati?

Globalizacija kao dosadasnji projekat je gotova. Sada je krenuo projekat globalizacija v.2.0. koji bi mogao izazvati jos krvavije obracune nego prehodni projekat. Prethodna elita je vjerovala da su pobjednici, da je nastupio kraj istorije i da samo treba da privedu posao kraju. Zbog toga su se nosalantno ponasali sve do poraza Hilari, kad su zamjenjeni naprednijom verzijom.

EU ce takodje biti zamjenjena necim drugim.

Pa ništa nije vječno, ali nije se EU stvarala 50 godina s namjerom da se raspadne. Ali ako Francuska iziđe, to će biti defintivni kraj, svi pregovori, trud da se stvori jedna jaka jedinstvena ekonomija u Europi pada u vodu.

S druge strane bare Trump odlučuje koga će pustiti u SAD, koga neće. Zabranjuje Američkim firmama da posluju van svoje države.

Granice država moraju do neke mjere postojati, ali do sad se išlo da na to da se one olabave zbog slobodnog protoka ljudi, roba i usluga.

[glosa]

tihobl kaže:

Odakle ti ideja da ce EU odrzati?

Globalizacija kao dosadasnji projekat je gotova. Sada je krenuo projekat globalizacija v.2.0. koji bi mogao izazvati jos krvavije obracune nego prehodni projekat. Prethodna elita je vjerovala da su pobjednici, da je nastupio kraj istorije i da samo treba da privedu posao kraju. Zbog toga su se nosalantno ponasali sve do poraza Hilari, kad su zamjenjeni naprednijom verzijom.

EU ce takodje biti zamjenjena necim drugim.

Globalizacija nije ničiji projekt nego normalni razvoj čovječanstva. Prvi stupanj globalizacije Zapadne civilizacije bio je renesansni univerzalizam kada je latinski bio lingua franca što je omogućilo globalnu (za ono vrijeme) komunikaciju i globalizaciju znanja. Sada smo u fazi globalizacije ostalih aspekata suživota čovječanstva a to je, između ostaloga, globalizacija trgovine, protoka kapitala i rada.

Onaj tko se bori protiv tog evolucionog procesa ljudske rase izgubiti će bitku. Nevjerojatno, mnogi koji su govorili da je svijet "globalno selo", sada su protiv globalizacije. Ništa drugo nego ideološki i politički motivi.

Ako Amerika više ne želi biti stjegonoša globalizacije koja ju je uzdigla, biti će netko drugi.

[cestar]

glosa kaže:

Globalizacija nije ničiji projekt nego normalni razvoj čovječanstva. Prvi stupanj globalizacije Zapadne civilizacije bio je renesansni univerzalizam kada je latinski bio lingua franca što je omogućilo globalnu (za ono vrijeme) komunikaciju i globalizaciju znanja. Sada smo u fazi globalizacije ostalih aspekata suživota čovječanstva a to je, između ostaloga, globalizacija trgovine, protoka kapitala i rada.

Globalizacija je pod nekim uvjetima "normalna"... promjenom društvenih uvjeta nastupaju druge okolnosti u kojima je fragmentacija "normalna".

I ne radi se o tome da je isključivo jedno od to dvoje "progresivno". Moguće je čak da se radi o velikim povijesnim ciklusima razvoja civilizacija, poput udaha i izdaha.

San o velikom carstvu u kojem vlada mir i blagostanje pod vodstvom premudrog cara, svjetske vlade, kajgod... vrlo je star. Nema ništa loše u tom snu, dapače. No, san o sveopćoj i trajnoj harmoniji ipak je samo san... i to sa dobrim razlogom. Nakon perioda uspona carstva dolazi do stagnacije i, na kraju, pada. Javljaju se negativne strane integriranosti... opći manjak inicijative, birokratska tromost i zakočenost, opsesivna kontrola, želja za očuvanjem hijerarhije koja brine sve više o vlastitim interesima a sve manje o općem dobru.

Raspad... opći kaos, pa početak novog procesa integracije. U boljem slučaju, ono pozitivno iz prethodnog razdoblja ostaje očuvano i ugrađuje se kao temelj za novi val integracije, globalizacije na višoj civilizacijskoj razini. Upravo to se dogodilo u Europi koja se povijesno nalazila u svojevrsnoj "goldilock" zoni... nije bila izolirana poput Australije ili obiju Amerika, a opet, nije bila niti preblizu starih civilizacija Egipta, Babilona, Kine.

Onaj tko se bori protiv tog evolucionog procesa ljudske rase izgubiti će bitku. Nevjerojatno, mnogi koji su govorili da je svijet "globalno selo", sada su protiv globalizacije. Ništa drugo nego ideološki i politički motivi.

Ako si tako siguran u to "da će izgubiti bitku", u čemu je problem... ? Zar ne primjećuješ kako također govoriš ideološkim jezikom ?

I u "globalnom selu" očito postoje "igre prijestolja".

Ako Amerika više ne želi biti stjegonoša globalizacije koja ju je uzdigla, biti će netko drugi.

Kina ? Jako je rano o tome govoriti... osobno sam skeptičan, vjerojatnijom mi izgleda približna ravnoteža moći.

Osim toga, po čemu zapravo Kina ispada "stjegonoša globalizacije" ?

Beijing Is No Champion of Globalization - The Myth of Chinese Leadership

Među razlozima koji se navode u članku, najuvjerljivijima mi izgledaju ovi zadnji...

Even foreign trade and investment—the touchstones of globalization—have their limits. “Any attempt to cut off the flow of capital, technologies, products, industries, and people between economies,” Xi noted at Davos, “is simply not possible.” But China, in fact, expends enormous effort doing just that. It sets sharp limits on capital outflows from China and restricts opportunities for foreign technologies to dominate the Chinese market or, alternatively, forces technology transfer from foreign firms to Chinese companies. China also uses trade and investment to punish smaller countries such as the Philippines and Norway for perceived political infractions.

Finally, when considering China as a global leader, it is worth a quick look at the China model. Yes, it is an extraordinary achievement to have lifted hundreds of millions of people out of poverty. But what is the China model today? With the range of environmental, public health, and other social challenges China now confronts as a result of its development model, is it a model worth emulating? Can the world afford a global leader that does not speak out on human rights abuses elsewhere and has a long and storied record of failing to acknowledge and address its own?

The temptation to yield to China’s aspirations for global leadership in an era when globalization appears under threat is great. Given the current uncertainty about the United States’ interest in continuing to lead, and in the absence of other interested applicants, the world is desperate for a replacement—even temporarily. Some may actually believe that China merits the job simply because Xi is willing to do it. No doubt many observers also hold out the hope—however misguided—that once China receives the rights of global leadership it will live up to the responsibilities. But the stakes are too high. China may well emerge as the savior of globalization at some point in the future when its deeds better match its words, but global leadership has to be earned on merit, not simply granted in desperation and hope. The world must recognize that globalization with Chinese characteristics is not globalization at all.

[tihobl]

glosa kaže:

Onaj tko se bori protiv tog evolucionog procesa ljudske rase izgubiti će bitku. Nevjerojatno, mnogi koji su govorili da je svijet "globalno selo", sada su protiv globalizacije. Ništa drugo nego ideološki i politički motivi.

O kakvom evolucionom procesu pricas? O uvodjenju jednoobraznosti i jednoumlja, jer je dosadasnji model globalizacije bio bas to.

Bilo je i prije pokusaja globalizacije: Rim, Dzingis Kan, Napoleon, Hitler. Vidi sam kao su se ti pokusaju zavrsili. Ovaj pokusaj je bio meksi od prethodnih, samo sto ni on nije mogao proci. Nametnuti da se svi isto oblace (u istim trgovackim lancima), isto jedu, istu muziku slusaju, iste filmove gledaju, istim jezikom pricaju i sto je najvaznije ISTO MISLE nije nimalo lako. Zato se i odustalo od projekta. I kinezi su odustali od jednoobrznosti koju im je Mao nametnuo, jer su shvatili da je to evolucioni corsokak.
Trenutno jedini problem su oni koji su se primili na matre jednoumlja, jer ih se teze odricu nego nekad komunisti svojih.

cestar kaže:

Kina ? Jako je rano o tome govoriti... osobno sam skeptičan, vjerojatnijom mi izgleda približna ravnoteža moći.

Kinezima ne pada na pamet da zamijne SAD u ulozi vertikalnog globalizatora. Opredjelili su se za model horizontalne globalizacije.

Tramp mi nije jasan. Ocigledno je da je odbacio prethodni model globalizacije, ali nije za horizontalni model, vec je za nesto izmedju (u govorima i tvitovima iznosio je elemente i jednoga i drugoga). Na koju ce mu stranu program prevagnuti ostaje da vidimo.

[glosa]

Globalizacija je sloboda djelovanja, umnog i materijalnog. Nju nitko ne treba promovirati niti uvijali u neke modele jer ona ima samo jedan model a to je sloboda. Nju se jedino pokušava spriječiti ali znamo iz iskustva da jedan korisni ljudski izum nije moguće spriječiti. Pred 200 godina, kada je napravljen prvi tkalački stroj za proizvodnj sukna to su pokušali Luditi ali znamo kako je to završilo.

[Revenger20]

Globalizacija o kojoj vi sanjate, s jednom vladom i sličnom je ne samo nemoguća već spada u domenu fikcije i ozbiljnog psihičkog ludila zvanog tiranija. Sve da i nastane globalizacija s jednim centrom, vojskom, da postoji Ujedinjena svjetska republika, nastali bi frakcijski ratovi za prevlast.

Rim je bio globalna imperija i nisu ju uništili nikakvi germanski i hunski barbari već unutrašnji građanski ratovi.

Globalizacija s 5-6 velikih unija i nije prava globalizacija, već bitka velikih sila koja traje od kada je svijeta i vijeka. To što se ti možeš čuti s nekim u Buenos Airesu ili Pekingu preko Facebooka ne znači da ćeš i primijeniti njihove zakone i kulturološke modele države na sebe. A to nije globalizam, već obična trgovina kakva odavno postoji.

Globalizacija je nemoguća iz više razloga:

- podjela utjecaja
- podjela i kontrola prirodnih resursa
- konsenzus o kulturološkom modelu globalizacije
- sukob globalnih religija bez ikakve naznake konsenzusa
- bitka za životni prostor

[cestar]

glosa kaže:

Globalizacija je sloboda djelovanja, umnog i materijalnog. Nju nitko ne treba promovirati niti uvijali u neke modele jer ona ima samo jedan model a to je sloboda.

Pa da si barem dodao još i jednakost i bratstvo...

Slobodan si naći i zaklon kada si na otvorenom, a oluja je. Uostalom, vidim da je promoviraš, i to kao vrijednost samu po sebi.

Nju se jedino pokušava spriječiti ali znamo iz iskustva da jedan korisni ljudski izum nije moguće spriječiti. Pred 200 godina, kada je napravljen prvi tkalački stroj za proizvodnj sukna to su pokušali Luditi ali znamo kako je to završilo.

Znamo, intervenirala je vojska... pod nekim drugim okolnostima, vlast bi uništila tkalačke strojeve, pa bi širenje izuma bilo spriječeno... kao što je to bilo nekad u carskoj Kini.
Kad smo već kod slobode... spomenuti društveni razvoj u Velikoj Britaniji bio je posljedica i lišavanja seljaka slobode da ostanu na svojoj zemlji i selištima par stoljeća ranije.

[Diego Rivera]

Slažem se sa glosom, jer ne vidim ništa loše u tome da mi u europi koristimo nešto što je proizvedeno na dugom kraju svijeta i obrnuto.
Razmijenjujemo usluge, slobodno putujemo....a to uključuje i slobodno razmijenjivanje znanja i dostignuća.
Granice i određeni se savezi će uvijek postojati, ali krajnji cilj je otvorenost i tržišna sloboda, a ne izolacija. Problem je što to ne smije biti naglo i bez čvrstih temelja jer se onda dogodi ono što je spomenuo tihobl