Summit o klimatskim promjenama-Pariz 2015.

[Diego Rivera]

http://www.vecernji.hr/svijet/usvoje...parizu-1044497

Nakon 2 tjedna zasjedanja usvojen je sporazum o smanjenju emisije stakleničkih plinova. Što očekivati od toga sporazuma? Ovo je prvi takav sporazum koji osim razvijenih zemalja, uključuje i zemlje u razvoju.
Bilo bi dobro kad bi ga se svi držali, ali nekako sumnjam da će SAD i posebno Kina kao najveći zagađivači tako olako napustiti fosilna goriva. To bi im bio prevelik udarac na ekonomije. Inače Kina i SAD već odavno najviše ulažu u obnovljive energije, ali što to vrijedi kad u neobnovljive ulažu još puno, puno više. No, upravo usvojen sporazum stupa na snagu tek 2020, pa ćemo vidjeti za 5 godina je li ovo u Parizu išta vrijedilo...

[Nabiguzoje]

http://www.sciencealert.com/german-h...fusion-machine

A do 2020 mozda i fuzijski reaktor postane komercijalno isplativ, tj. bude u stanju generirati vise energije nego sto je potrosi.

[organiceko258]

zaključci sumanutih su da če sirotinja plačat porez na co2 kao izvor zagrijavanja atmosfere uz konsenzus opranih i propisno centrifugiranih mozgova svekolike večine ovaca pred televizorima.

kada se i filantropi i bankari i političari i znanstvenici i glumci i religija slože oko nečeg to nemre bit dobro za raju.

[Diego Rivera]

Nabiguzoje kaže:

http://www.sciencealert.com/german-h...fusion-machine

A do 2020 mozda i fuzijski reaktor postane komercijalno isplativ, tj. bude u stanju generirati vise energije nego sto je potrosi.

neće baš biti do 2020, možda do 2035. Komercijalna upotreba nuklearne fuzije uvelike ovisi o ovom projektu koji će biti sagrađen za 7 godina (gradi se od 2010), a počet će sa radom do 2027. Elektrana bi trebala biti dovršena 2035, i to je tek prva takve vrste. I vrijedna 13 milijardi $
Po svemu sudeći značajnija upotreba ovakve vrste energije u komercijalne svrhe neće se dogoditi prije 2050., ali ako se to i tada dogodi bit će to spas za ovaj planet.

[tihobl]

organiceko258 kaže:

zaključci sumanutih su da če sirotinja plačat porez na co2 kao izvor zagrijavanja atmosfere uz konsenzus opranih i propisno centrifugiranih mozgova svekolike večine ovaca pred televizorima.

kada se i filantropi i bankari i političari i znanstvenici i glumci i religija slože oko nečeg to nemre bit dobro za raju.

Hajd' sto su oporezovali duvan, mogu podnijeti, mogu podnijeti i sto su oporezovali disanje, al' sto ne oporezuju ove sto prde. Pod hitno treba oporezovati grahorasto povece

[organiceko258]

tihobl kaže:

Hajd' sto su oporezovali duvan, mogu podnijeti, mogu podnijeti i sto su oporezovali disanje, al' sto ne oporezuju ove sto prde. Pod hitno treba oporezovati grahorasto povece

pa nij se za smijat, več se zna koliko krave prde. sad su jasnije one žute naušnice...

Cow 'emissions' more damaging to planet than CO2 from cars

http://www.independent.co.uk/environ...rs-427843.html

A cow does on overage release between 70 and 120 kg of Methane per year. Methane is a greenhouse gas like carbon dioxide (CO2). But the negative effect on the climate of Methane is 23 times higher than the effect of CO2. Therefore the release of about 100 kg Methane per year for each cow is equivalent to about 2'300 kg CO2 per year.

http://timeforchange.org/are-cows-ca...at-methane-CO2

za ljude imaju valjda neku tablicu, sirotinja jede grah a bogati suši. pa shodno tome ide i porez.

The richest tenth of the world’s population produce half the CO2 emissions, while the poorest half generate just 10 per cent of them, the Oxfam report says.

http://www.independent.co.uk/environ...-a6756511.html

inače su ih aktivisti trolali da su proizveli hrpe co2 da nam kažu da smanjimo co2.

The climate change summit in Paris that aims to tackle global warming will itself pump an estimated 300,000 tons of carbon dioxide

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...onference.html

[Plavi555]

Ovi strucnjavi svjesno zanemare druge faktore, recimo uticaj suncane energije. Zasto to niko nespominje?

[organiceko258]

Plavi555 kaže:

Ovi strucnjavi svjesno zanemare druge faktore, recimo uticaj suncane energije. Zasto to niko nespominje?

sunce ne želi platit porez. a grije.

[Pizvo]

Plavi555 kaže:

Ovi strucnjavi svjesno zanemare druge faktore, recimo uticaj suncane energije. Zasto to niko nespominje?

O čem ti? Ovdje se priča o redukciji stakleničkih plinova i zagađenja, nečemu na što možemo utjecati. Na Sunce baš i nemamo neki politički utjecaj.

A ako je tvoje pitanje usmjereno samoj ideji globalnog zatopljavanja, onda te moram razočarati - sunčeva energija je osnova svih izračuna, naravno. Ili misliš da je 25.800 znanstvenika u preko 3.000 znanstvenih radova kroz 24 godine propustilo spomenuti glavni izvor energije u našem solarnom sustavu, a ti si eto svojom nepogrešivom logikom primijetio njihov propust?

[organiceko258]

imao je pravo princ da imamo slijepu vjeru u znanost osim ako se radi o suncu koje grije:

"It is baffling, I must say, that in our modern world we have such blind trust in science and technology that we all accept what science tells us about everything - until, that is, it comes to climate science," the prince said in a speech on Thursday evening.

http://www.theguardian.com/environme...prince-charles

tu nastupa ojačavanje vjere:

Scientists enlist the big gun to get climate action: Faith

http://finance.yahoo.com/news/scient...211637290.html

tip kojeg je ubijo ledenjak ima isto nešto za reč:

Leonardo DiCaprio's 2014 UN Climate Summit Speech

https://www.youtube.com/watch?v=ka6_3TJcCkA

i tip koji je tuko madonu i tip koji je razotkrio nixona (bar u filmu)

Redford was among celebrities in Paris advocating around the conference on climate, which runs through Dec. 11.Sean Penn, another American actor, also spoke in Paris for a forest preservation project.

http://www.mercurynews.com/breaking-...ford-speak-out

valjda ih biraju ciljano za svaku generaciju po jednog.

[indra2]

m da , ludjaci rasapravljali o necemu o cemu pojma nemaju....cccc
laz je da postoje klimatske promjene itd , bla bla

kad sam vidio budale koje su potrosile vise na svoje privatne zrakoplove , itd ...negoli 100 tisuca ljudi ce u zivotu, valjda vam je sve jasno

samo budale vjeruju u ovo sto im ludjaci u parizu serviraju

[indra2]

usput da dodam ti ludjaci nijednom da spomenu , da u jamerici ima vise drveca SADA

negoli kad je dosao prvi bijeli blade runner , i kad je vjevericxa mogla skakati s drveta na drvo od jamesvilla do missisipija

[organiceko258]

indra2 kaže:

usput da dodam ti ludjaci nijednom da spomenu , da u jamerici ima vise drveca SADA

negoli kad je dosao prvi bijeli blade runner , i kad je vjevericxa mogla skakati s drveta na drvo od jamesvilla do missisipija

to bi se dalo diskutirat, neki teroetičari zavjera tvrde da su američki indijanci planski palili šume i krčili prostor za bizone. ima neka knjiga michaela crichtona "state of fear" na tu temu. je roman ali ima i grafikona. uglavnom tip je dosta točno predvidio klimakterijsko ludilo.

[tihobl]

Pizvo kaže:

O čem ti? Ovdje se priča o redukciji stakleničkih plinova i zagađenja, nečemu na što možemo utjecati. Na Sunce baš i nemamo neki politički utjecaj.

Kao i obicno nisu u pravu.
Krajnje je naivno misliti da je cilj redukcija CO2. Ta prica prolazi jos u vrticima i na casovima likovnog da djeca crtaju radove za konkurse iz ekoloske svijesti (crtaju zbog nagrada, pa se natjeraju da povjeruju u to).

Citava prica se vrti oko oporezivanja. Jednom svedjaninu palo je na pamet da uvede novi porez, skontao je da ne moze uvesti porez na zrak i udisanje, pa se prebacio na CO2 i izdah. Politicarima koji svake godine muku muce d iskombinuju budzet za narednu ideja o uvodjenju novog poreza je odlicno zazvucala. Platili su naucne sluzbenike (rijetkost su pravi naucnici, vecinom su sluzbenici koji rade za pare i po narudzbi dokazuju unaprijed zadate ciljeve) da prvo omeksaju narode kako bi proslo uvodjenje poreza.
Sta "naucnici" ne govore?
Ne govore da je sav CO2 koji covjek proizvede samo djelic onoga sto proizvede listopadno drvece sjeverne hemisfere svake godine raspadanjem lista i njegovim trulenjem.
Ne govore da su glavni akumulatori CO2 okeani i da od njihove temp. zavisi koliko ce biti CO2 u Atmosferi.
Ne govore da za svoja istrazivanja 20 godina dobijaju pare unaprijed i da ako im se rezulteti ne uklope u zadate da vise nikad nece mozi doci do para za novo istrazivanje.

Prica oko CO2 je prica oko poreza, kao i prica oko duvana. Drzavi nije stalo da smanji broj pusaca, vec da ubire sto veci porez. Da im je stalo sva sredstva ukupljena posebnim porezima i akcizama isla bi za lijecenje zavisnosti od duvana.

[Pizvo]

tihobl kaže:

Kao i obicno nisu u pravu.
Krajnje je naivno misliti da je cilj redukcija CO2. Ta prica prolazi jos u vrticima i na casovima likovnog da djeca crtaju radove za konkurse iz ekoloske svijesti (crtaju zbog nagrada, pa se natjeraju da povjeruju u to).

Citava prica se vrti oko oporezivanja. Jednom svedjaninu palo je na pamet da uvede novi porez, skontao je da ne moze uvesti porez na zrak i udisanje, pa se prebacio na CO2 i izdah. Politicarima koji svake godine muku muce d iskombinuju budzet za narednu ideja o uvodjenju novog poreza je odlicno zazvucala. Platili su naucne sluzbenike (rijetkost su pravi naucnici, vecinom su sluzbenici koji rade za pare i po narudzbi dokazuju unaprijed zadate ciljeve) da prvo omeksaju narode kako bi proslo uvodjenje poreza.
Sta "naucnici" ne govore?
Ne govore da je sav CO2 koji covjek proizvede samo djelic onoga sto proizvede listopadno drvece sjeverne hemisfere svake godine raspadanjem lista i njegovim trulenjem.
Ne govore da su glavni akumulatori CO2 okeani i da od njihove temp. zavisi koliko ce biti CO2 u Atmosferi.
Ne govore da za svoja istrazivanja 20 godina dobijaju pare unaprijed i da ako im se rezulteti ne uklope u zadate da vise nikad nece mozi doci do para za novo istrazivanje.

Prica oko CO2 je prica oko poreza, kao i prica oko duvana. Drzavi nije stalo da smanji broj pusaca, vec da ubire sto veci porez. Da im je stalo sva sredstva ukupljena posebnim porezima i akcizama isla bi za lijecenje zavisnosti od duvana.

Kako objašnjavaš činjenicu da zemlje koje su prve uvele oporezivanje emisija CO2 ujedno daju subvencije za redukciju CO2 (dakle pojeftinjuju građanima prelazak u učinkovitiji energetski razred, neke i do 80%), zbog čega su npr. Šveđani već u dvoznamenkastom postoku osobno energetski neovisni (jedinične spalionice za kućanstva, solarni paneli itd.)?

Dakle država želi ubirati veće poreze od jadnog naroda... tako da narodu daje golema sredstva za tehnologiju kojom će postati manje ovisni o državi.

Bravo. :klap:

EDIT: Posebna MOD napomena. Ovo je Politika. Određena razina skepticizma je ok, ali otvoreno i napadno poricanje globalnog zatopljavanja će biti brisano i/ili sankcionirano, jer tome nije mjesto na Politici - Alternativa vam je posve drugi podforum. Ljudski uvjetovano globalno zatopljenje je globalni znanstveni i politički koncenzus i kao takvo predstavlja činjenicu, ne mišljenje.

[ZloPrase]

Jos ce jedno vrijeme mjesecariti u idejama da je smanjenje emisija co2 moguce bez bitnog smanjenja zivotnog standarda, a onda odustati od obecanog.

A uopce ideja da se 200 drzava dogovori da svaka vodi svoju politiku a sutra ne krenu optuzbe tko vuce a tko se pravi blesav je neprovediva.

[tihobl]

Pizvo kaže:

Kako objašnjavaš činjenicu da zemlje koje su prve uvele oporezivanje emisija CO2 ujedno daju subvencije za redukciju CO2 (dakle pojeftinjuju građanima prelazak u učinkovitiji energetski razred, neke i do 80%), zbog čega su npr. Šveđani već u dvoznamenkastom postoku osobno energetski neovisni (jedinične spalionice za kućanstva, solarni paneli itd.)?

Dakle država želi ubirati veće poreze od jadnog naroda... tako da narodu daje golema sredstva za tehnologiju kojom će postati manje ovisni o državi.

Bravo. :klap:

EDIT: Posebna MOD napomena. Ovo je Politika. Određena razina skepticizma je ok, ali otvoreno i napadno poricanje globalnog zatopljavanja će biti brisano i/ili sankcionirano, jer tome nije mjesto na Politici - Alternativa vam je posve drugi podforum. Ljudski uvjetovano globalno zatopljenje je globalni znanstveni i politički koncenzus i kao takvo predstavlja činjenicu, ne mišljenje.

Znao sam da nista ne razumijes. Kao prvo nisi skontao da ja pisem o politici i samo o politici. Ti si onaj koji pise teorije zavjere. Globalno zatopljenje niko ne porice. Ono je sasvim normalno u ciklusima ove planete i ne vidim potrebe da se mistifikuje, kad je bilo nekoliko ciklusa gdje je nivo CO2 bio nekoliko puta veci nego sad pa zivot nije izumro kao sto predvidjaju neki placeni naucnici (e to je terija zavjere u citavoj ovoj prici).

E sad da ti objasnim ono sto te zbunjuje: neke drzave jesu davale podsticaje, ali imale su razlog za to. Prvi razlog je sto je porast trosenja energije svake godine rastao i bez nacickavanja niza NE nebi mogli pratiti stopu potrosnje, pa su odlucili da subvencioniraju ustede. Drugi razlog koji je vazniji je da pokrenu industriju i gospdarski rast. Vjertoelektane, solarna energija i ostalo odavno je tehnoloski razradjeno, ali nije bilo konkurentno sa cijenom. Zbog toga u igri dio poreza ide na subvencije. To je razlog zasto se vuku ovakvi potezi, a ne briga o planeti. Pisati da politicari brinu o zdravlju planete je za Alternativu. Politicari vode brigu o politici, a prica o globalnom zatopljenju izmedju ostalog im sluzi da bi se povecao jaz izmedju razvijenih i nerazvijenih drzava (ovo je posebna prica i bilo bi bolje diskutovati o njoj nego pricati bajke - za ex-yu drzavice bi najbolje bilo kada bi uzeli 1989. godinu za polaznu osnoovu i u odnosu na nju mjerili smanjnje CO2).

Kao sto vidis ova tema je gola politika, a ako ti nesto nije jasno pitaj da ti objasnimo (davno sam te stavio na ignore listu, ali kad su mi tvoji postovi postali ponovo vidljivi opet otpocinjem sa objasnjenjima).

[Diego Rivera]

Za one koji sumnjaju u istinitost globalnog zatopljenja i u to da je čovjekov utjecaj glavni krivac za to...

Nije mi jasno kako tisuće znanstvenika sa tisućama studija o tome može biti u krivu? Pa svi glavni lideri država su bili na tom summitu i svi su jednoglasno zaključili da se mora stati na loptu i smanjiti to loženje termoelektrana u Kini, te napustiti milijune automobila, kamiona u SAD-u i cijelom svijetu koje pokreće nafta, kao i grijanje na ruski, američki i bliskoistočni plin.

Čuo sam i ja za priče da je sve to globalno zatopljenje dio normalnog cikličkog procesa, pa i za to da je povećanje CO2 zapravo posljedica (otapanjem iz oceana) a ne uzrok globalnog zatopljenja. E, to su po meni priče za malu djecu, jer u suprotnom bi ova uzbuna bila obmana kakve još nije bilo.

Naravno da nije lako prijeći na obnovljive izvore energije, čak je po meni šteta da se ne smiju potrošiti preostale zalihe nafte, plina i ugljena, ali ako su znanstvenici koji su by the way pametniji od bilo koga od nas tu na forumu tako jednoglasni, ne preostaje nam ništa drugo nego da ih poslušamo.

[Katus]

Viviene Westwood Everything is Connected / Climate Revolution!
http://climaterevolution.co.uk/wp/category/articles/


Ukoliko bi stvari krenule loše i kad bi globalno prosječna temperatura prešla 5 stupnjeva celzijusa ....preživjela bi jedna milijarda ljudi a ova crvena područja na globusu ne bi bila nastanjiva za ljude http://climaterevolution.co.uk/wp/wp...change-map.jpg

Bez panike jer ne treba vjerovati ljudima , treba vjerovati bankarima , korporacijama , njihovim kupljenim političarima i main street medijima . Ostale treba ignorirati ili izbrisati šta napišu

[bizon_9 mm]

Kako ta sva banda zna gdje triba oplest narod financijski.
Izmisle cijelu nauku oko ''problema'' antropogenog co2.
Pa dragi bankari i ostali, ako vas toliko brine sudbina planeta
odvojite 50% od svojih masnih bilanci i za to sadite drveće i problem rišen.