Propast tiskovina u RH

[kuzmich]

Zna se tko upravlja velikom većinom svjetskih medija, kao što se zna i tko je financirao Feral. Feral je imao svoju svrhu. Kada su se pojavili ljudi kojima možeš upravljati kao na ploči, nije više bilo potrebe za Feralom.

[Gugenheim]

Grupa Queen kaže:

U hipotetskoj situaciji da u EPH rade strucni menadzeri, da imaju najbolje novinare, da ih redovno i posteno placaju, da nema cenzure, dakle da sve bude OK i da nema razloga za insajderska i potrosacka pljucanja po urednistvu i tiskovinama - da li bi te tiskovine koje sada propadaju ili su propale mogle opstati i kako bi prolazile na trzistu? U ovakvom trzistu gdje narod i inace ne cita puno, nema para itd.? Sada imamo i gospodarsku krizu koja grize i proizvodjace i potrosace, ali i krizu kvalitete i urednistva. Da se eliminira kriza kvalitete svakako bi bio napredak i plus, ali koliko bi sustav izdrzao u krizno vrijeme i mislite li da bi naklade i broj citatelja bili znacajno veci? (a time naravno i broj oglasivaca itd.)

Moras shvatiti da se u sustini radi o dva razlicita problema koji kao rezultantu imaju odredjeni ucinak (u ovom slucaju propast).

Svakako da vrijeme i nove tehnologije igraju svoju ulogu i utjecu na smanjivanje broja potencijalnih citatelja. No kvaliteta i odnos pisanih medija prema citateljima (i potencijalnim citateljima, onima koje je svih ovih godina trebalo odgajati prema novinama, a ne od njih) igraju svoju ulogu.

Direktan odgovor na tvoje pitanje: kad bi se novine odnosile prema citateljia kao prema ljudima i partnerima (a ne kao prema stoci), broj tiskovina i naklade bi se smanjile, ali bi jos uvijek ostalo i dovoljno tiskovina i dovoljno naklade za opstanak pisanog novinarstva.

Kvalitetne pisane novine bi opstale. Odredjeni dio ljudi bi uvijek radije kupio novine u kojima moze procitati ciste i bitne informacije, pametne i nepristrane komentare (dulje od 5 recenica) i sl... ...nego citao internetske portale sa 10 normalnih recenica i 500 "severininih decki" i "ispalih sisa"...

[rolandus]

Gugenheim kaže:

Direktan odgovor na tvoje pitanje: kad bi se novine odnosile prema citateljia kao prema ljudima i partnerima (a ne kao prema stoci), broj tiskovina i naklade bi se smanjile, ali bi jos uvijek ostalo i dovoljno tiskovina i dovoljno naklade za opstanak pisanog novinarstva.

Kvalitetne pisane novine bi opstale. Odredjeni dio ljudi bi uvijek radije kupio novine u kojima moze procitati ciste i bitne informacije, pametne i nepristrane komentare (dulje od 5 recenica) i sl... ...nego citao internetske portale sa 10 normalnih recenica i 500 "severininih decki" i "ispalih sisa"...

u ovome nacelno ima istine ali mislim da medij nema veze sa kvalitetom clanaka. Dobar novinar pise jednako kvalitetno i u tisku i na Internetu. Pitanje je zamisljene koncepcije koja se provodi u novinama i na Internetu.

Moje misljenje je da smo usred promjene medijske paradigme, tj bez obzira koliko kvalitetne tiskovine bile, one su na zalazu jer nove generacije nemaju vise obicaj kupovati papirna izdanja tiska. Takodjer nemaju vise potrebu citati kvalitetne clanke (jer su odrasli u doba kada toga vise skoro da i nije bilo)

[Gugenheim]

rolandus kaže:

u ovome nacelno ima istine ali mislim da medij nema veze sa kvalitetom clanaka. Dobar novinar pise jednako kvalitetno i u tisku i na Internetu. Pitanje je zamisljene koncepcije koja se provodi u novinama i na Internetu.

Moje misljenje je da smo usred promjene medijske paradigme, tj bez obzira koliko kvalitetne tiskovine bile, one su na zalazu jer nove generacije nemaju vise obicaj kupovati papirna izdanja tiska. Takodjer nemaju vise potrebu citati kvalitetne clanke (jer su odrasli u doba kada toga vise skoro da i nije bilo)

Istina je da vrsta medija ne mora imati veze s kvalitetom clanaka.

U teoriji, intenet-portal moze biti jednako kvaliteten/nekvalitetan kao i pisani. No, pisani mediji bi upravo kvalitetom mogli u nekom periodu parirati elektronskima, kad bi se vratile na davni princip da zive od prodaje sadrzaja citateljima (a ne samo od prodaje reklamnog prostora). Internetski portali su trenutno besplatni, i, kao takvi (uz slabu zaradu od reklama) ne nude kvalitetan sadrzaj. Usporedjujemo zapravo kruske i jabuke, govorimo otprilike o tome da je "proslo vrijeme cipela, sad je vrijeme lustera"...

Jednog dana, kad se/ako se (u teroriji) stvori par kvalitetnih portala (ili nekog drugog oblika elektronskih novina), onih koji se ne zasnivaju na sisama, Severini i Zdravku Mamicu (citaj: klikovima), vec na broju pretplatnika...

...dakle, kad ce se i interneteke/ajpodovske novine placati bas kao i papirnate...

...i kad u istom trenutku budu na trzistu i bar jedne kvalitetne papirnate novine, moci cemo procijenjivati je li ljudima drazi papir ili zaslon. Jednom djelu ljudi bi u toj situaciji sasvim sigurno bio drazi papir, pogotovo starijima.

Ovim mladjima, ako ih "novinari" nastave ovako odgajati, uskoro nece biti potrebne nikakve novine, pa ni elektronske. Za par godina ce na stranici (ili tipki) "Zdravko Mamic" i procitati najnoviji ispad, na zaslonu ce mu se automatski pojavljivati obavijest kad Severina promijeni decka, a... ...sisa i guzica zaista ima u ogromnim kolicinama, i bez "novina"...

[zoran.ilijak]

Gugenheim kaže:

Ponavljas mantru koja nije dokazana.

Kad bi bilo tako kako pises, onda bismo se morali sloziti da su stanovnici rijecke regije i primorsko-goranske zupanije duplo ludji za kvalitetom od ostatka Hrvatske. Naime, Novi list kupuju, a on nema razinu "24 sata".



Nitko ne tvrdi da to nije dobro pogodjen proizvod za slabo i manje obrazovane građane, u smislu prodaje. Ono sto ja tvrdim jest da to nije novinarstvo. I trvdim da to steti istoj ciljnoj grupaciji. I jos tvrdim da postojanje takvog neceg lose utjece na prodaju kvalitetnijih tiskovina (da nema "24 sata", i slabo i manje obrazovani gradjani bi kupovali kvalitetnije novine).

1) Nazalost, ne pokusavaju RAZNE nacine. Svi su jako "pametni" i pokusavaju se svidjeti upravo toj jednoj jedinoj ciljnoj grupaciji (slabo i manje obrazovani gradjani). Otpuste kvalitetne novinare, zaposle par klinaca za prepisivacinu traceva s interneta, otpuste lektora, izbace tekstove dulje od 5 recenica i svi se uporno bore za tu najgluplju ciljanu publiku. I uporno ponavkljaju laznu mantru da" citateljstvo upravo to hoce". Ne shvacaju da uspjeh "24 sata" ne lezi u pokrivanju svih Hrvata zainteresiranih za novine, vec u cijeni od 4 kune.

2) Nije svaki Hrvat.

Po toj teoriji da VL ili JL spusti cijenu na 5 kn svi njihovi problemi bi bili riješeni. ja misllim da je razlika u sljedećem, vjerovatno si završio fax i živiš u Zagrebu, što te drastično izdiže u 15% populacije slične tebi. Ostalih 85% populacije ne razumije jezik kojim se ti i tebi slični služe. Uspjeh 24 sata je jedino u tome što su poslije Babića uložili ogromne novce u istraživanje tržišta. i zaključak je sljedeći: prije pojave 24sata žene i mladi ispod 20 nisu čitali dnevne novine jer tamo nisu mogli naći apsolutno ništa što ih zanima. i oni su se obratili njima.

[Gugenheim]

zoran.ilijak kaže:

prije pojave 24sata žene i mladi ispod 20 nisu čitali dnevne novine jer tamo nisu mogli naći apsolutno ništa što ih zanima. i oni su se obratili njima.

Ovo su opsane teorije.

Prvo: zelis reci da su zene statisticki gluplje od muskaraca?

Drugo: ako dnevne novine ciljaju na mladje od 20 godina, onda tu nesto ne stima. To je grupacije bez ekonomske moci (nema vlastite prihode), i nema jos do kraja razvijeno kriticko misljenje, nema iskustvo i sl. Po istom principu se onda kao ciljana grupa za dnevne novine moze uzeti grupa mentalno retardiranih citatelja... (grupacija bez ekonomske moci i kritickog misljenja)

Trece: 24 sata ne nude nista niti zenama niti mladjima od 20 godina. Oni ne nude nista.

[Insider2]

zoran.ilijak kaže:

Po toj teoriji da VL ili JL spusti cijenu na 5 kn svi njihovi problemi bi bili riješeni. ja misllim da je razlika u sljedećem, vjerovatno si završio fax i živiš u Zagrebu, što te drastično izdiže u 15% populacije slične tebi. Ostalih 85% populacije ne razumije jezik kojim se ti i tebi slični služe. Uspjeh 24 sata je jedino u tome što su poslije Babića uložili ogromne novce u istraživanje tržišta. i zaključak je sljedeći: prije pojave 24sata žene i mladi ispod 20 nisu čitali dnevne novine jer tamo nisu mogli naći apsolutno ništa što ih zanima. i oni su se obratili njima.

Mogu se složiti da niža cijena ne bi spasila ni VL ni JL, ali ni 24sata ne stoji dobro s 4 kune.

Da, i jednu opasnu teoriju si iznio s kojom se ne bi složila. Probaj to isto napisati u svojim novinama (24sata) i samo čekaj da ti se jave ti čitatelji "koji nisu do tada čitali novine" i kažu ti kako si ograničen.
Sve mi to nalikuje na one teorije kako su čitatelji glupi.

[zoran.ilijak]

Insider2 kaže:

Mogu se složiti da niža cijena ne bi spasila ni VL ni JL, ali ni 24sata ne stoji dobro s 4 kune.

Da, i jednu opasnu teoriju si iznio s kojom se ne bi složila. Probaj to isto napisati u svojim novinama (24sata) i samo čekaj da ti se jave ti čitatelji "koji nisu do tada čitali novine" i kažu ti kako si ograničen.
Sve mi to nalikuje na one teorije kako su čitatelji glupi.

brojke govore sljedeće:
žene:
2004.
žene 38,4 % - ovako izgleda kad kažem da žene nisu čitale dnevne novine
mladi (10-19) - 36,7% - isto kao i gore
2005.
žene 38,9 % - sredinom 2005 pojava 24sata i Babić
mladi - 43,5%
2006.
žene 41,3 % - Trupčević i okretanje prema mladima i ženama
mladi - 45,6%
2007.
žene 58,8 % - zaključite sami
mladi - 71,6% - isto kao i gore

i sad ne razumijem da li sam je nešto krivo rekao ili vi uopće nemate nikakav uvid u tržište. Čitatelji nisu glupi ali nema smisla stalno se praviti pametan i ne ponuditi i poneku zabavu

[zoran.ilijak]

Gugenheim kaže:

Ovo su opsane teorije.

Prvo: zelis reci da su zene statisticki gluplje od muskaraca?

Drugo: ako dnevne novine ciljaju na mladje od 20 godina, onda tu nesto ne stima. To je grupacije bez ekonomske moci (nema vlastite prihode), i nema jos do kraja razvijeno kriticko misljenje, nema iskustvo i sl. Po istom principu se onda kao ciljana grupa za dnevne novine moze uzeti grupa mentalno retardiranih citatelja... (grupacija bez ekonomske moci i kritickog misljenja)

Trece: 24 sata ne nude nista niti zenama niti mladjima od 20 godina. Oni ne nude nista.

prvo: ne znam kako si doveo u korelaciju inteligenciju i čitanost dnevnih novina (zanimljivo bi mi bilo vidjeti to istraživanje )
drugo: populacija od 10 - 19 stvara trendove (nema prihode ali ima potrošnju) i veže se za proizvod te stvara bazu lojalnih potrošača. Ako pišeš za ljude s iskustvom i kritičkim mišljem onda radiš novine (npr. Zarez i sl) s planiranom prodajom do 5.000 primjeraka koja se financira iz državnog proračuna i to je ok. Teen se isto njima obraća i to sa mojeg stajališta katastrofalnim temama, pa se ipak izvrsno prodaje i koliko znam posluje pozitivno i to je isto ok.
treće: očito nude jer ih kupuju, to što ti smatraš da ništa ne nude i to je ok, ti ih ne kupuješ.

[Gugenheim]

zoran.ilijak kaže:

brojke govore sljedeće:
žene:
2004.
žene 38,4 % - ovako izgleda kad kažem da žene nisu čitale dnevne novine
mladi (10-19) - 36,7% - isto kao i gore
2005.
žene 38,9 % - sredinom 2005 pojava 24sata i Babić
mladi - 43,5%
2006.
žene 41,3 % - Trupčević i okretanje prema mladima i ženama
mladi - 45,6%
2007.
žene 58,8 % - zaključite sami
mladi - 71,6% - isto kao i gore

i sad ne razumijem da li sam je nešto krivo rekao ili vi uopće nemate nikakav uvid u tržište. Čitatelji nisu glupi ali nema smisla stalno se praviti pametan i ne ponuditi i poneku zabavu

Prevedi u apsolutne brojeve KUPLJENIH novina.


Teoretski, statisticko povecanje udjela jedne grupacije mozes dobiti drasticnim smanjenjem udjela druge (a da se prva uopce ne mijenja).

Po tom principu porast udjela zena i djece u CITANJU novina (besplatne? racunanje po principu "1 kupljene, 4 citatelja"?) moze biti posljedica cinjenice da su odrasli ljudi i muskarci u odredjenoj mjeri odustali od KUPOVANJA (pa i citanja) trupcevicevskog smeca.

I time, odustajanjem od dijela populacije koje je tradicionalno KUPOVALO novine (novine, a ne smece po 4 kune ili besplatno), "trupcevicevsko novinarstvo" je zapravo unistilo dnevne novine. No, drago mi je da se Trupcevic bavi novinarstvom. Bilo bi zaista grozno da je izabrao baviti se sigurnoscu na polju nuklearne energije ili kontrolom kvalitete otopina za dijalizu.

[Gugenheim]

zoran.ilijak kaže:

prvo: ne znam kako si doveo u korelaciju inteligenciju i čitanost dnevnih novina (zanimljivo bi mi bilo vidjeti to istraživanje )

Pa ti si to doveo u korelaciju, ne ja... "Sadrzaj" tzv. "novina" 24 sata je vidno usmjeren na intelektualno nize slojeve stanovnistva (ne samo po izboru tema, vec i po nacinu obrade). A ti sklonost takvom sadrzaju prispiujes zenama.

zoran.ilijak kaže:

treće: očito nude jer ih kupuju, to što ti smatraš da ništa ne nude i to je ok, ti ih ne kupuješ.

Djeca od 10 ili 15 godina - KUPUJU 24 sata???????????? S kojim ciljem?

[zoran.ilijak]

Gugenheim kaže:

Prevedi u apsolutne brojeve KUPLJENIH novina.


Teoretski, statisticko povecanje udjela jedne grupacije mozes dobiti drasticnim smanjenjem udjela druge (a da se prva uopce ne mijenja).

Po tom principu porast udjela zena i djece u CITANJU novina (besplatne? racunanje po principu "1 kupljene, 4 citatelja"?) moze biti posljedica cinjenice da su odrasli ljudi i muskarci u odredjenoj mjeri odustali od KUPOVANJA (pa i citanja) trupcevicevskog smeca.

I time, odustajanjem od dijela populacije koje je tradicionalno KUPOVALO novine (novine, a ne smece po 4 kune ili besplatno), "trupcevicevsko novinarstvo" je zapravo unistilo dnevne novine. No, drago mi je da se Trupcevic bavi novinarstvom. Bilo bi zaista grozno da je izabrao baviti se sigurnoscu na polju nuklearne energije ili kontrolom kvalitete otopina za dijalizu.

Prvo: ne računa se ništa 1 x 4 ili 1 x100
Puls provodi se mjesečna istraživanja čitanosti na reprezentativnom uzorku od cca 4000 stanovnika Hrvatske (reprezentativnom po dobi, spolu, mjestu stanovanja i ostalim relevantnim parametrima - statistička pogreška je +/- 1.4%). koja kupuju i na koja se oslanjaju svi relevantni mediji i agencije.
Drugo: ukupna brojka čitanosti (i bilo kojeg njenog segmmenta) se mjeri na ukupnoj populaciji stanovništva koja se dramatično ne mijenja
Rast čitanja se mjeri na ukupnoj populaciji a ne na ukupnim čitateljima.

Još jednom ponavljam pitanje: Koji je smisao za znati točnu brojku prodanih primjeraka, to stvarno ne bi ništa promijenilo ni kod kupaca niti kod oglašivača?

Rasprava s tobom ne vodi nigdje jer ne barataš nikakavom argumentacijom nego očito neriješenim emocijama.
lp

[Gugenheim]

zoran.ilijak kaže:

Još jednom ponavljam pitanje: Koji je smisao za znati točnu brojku prodanih primjeraka, to stvarno ne bi ništa promijenilo ni kod kupaca niti kod oglašivača?

Tesko razumljiva izjava. Sto "ne bi promijenilo kod kupaca"? Sto ne bi promijenilo kod oglasivaca? O cemu pricas?

Pojednostavnit cu ti stvar (stilizirani primjer):

Ako se u nekom vremenu prodaje 1 milijun novina, od toga 700 tisuca kupuju muskarci, a 300 tisuca zene, imas udio zena medju kupcima novina od 30%.

Onda u igru uleti nekakav "trupcevic", unisti novine, i od prvotnih 700 tisuca muskaraca 400 tisuca odustane od kupovine...

..i dobijes novo stanje: ukupno se umjesto prvotnih 1 milijun prodaje samo 600 tisuca novina, 300 muskarcima i 300 zenama. Statisticki, zene sada cine 50% kupaca, pa je njihov udio "porastao" (iako u apsolutnom iznosu niti jedna nova zena ne kupuje novine).

zoran.ilijak kaže:

Rasprava s tobom ne vodi nigdje jer ne barataš nikakavom argumentacijom nego očito neriješenim emocijama.
lp

Stvar je u kutu gledanja. Unistavacima novina i lovcima na kratkorocni profit (ne vecom prodajom/zaradom nego smanjenjem troskova/kvalitete) emocije nalazu da se radi o veselju. Nama ostalima postojanje "novinarstva" tipa "24 sata" izaziva drugacije emocije.

[zamiel]

Hehe, Gugi u žestokoj obrani ozbiljnog novinarstva - neprocjenjivo. Samo jedna mala poludigresija: na prodajom tiraži svi lažu, a 24sata u apsolutnim brojkama najviše. Prodaja novina u Hrvatskoj je pala na gotovo bizarno male brojeve. Da nisu dozvolili pušenje u birtijama, stanje bi bilo kataklizmično.

[Gugenheim]

zamiel kaže:

Hehe, Gugi u žestokoj obrani ozbiljnog novinarstva - neprocjenjivo. Samo jedna mala poludigresija: na prodajom tiraži svi lažu, a 24sata u apsolutnim brojkama najviše.

Oni se bave iskljucivo prodajom oglasnog prostora oglasivacima i jedino sto ih zanima je bombardirati famoznom "citanoscu", podatkom koji za ovu temu uopce nije relavantan (cak i da iznose istinu)...

Sa strane nekoga koga zanima kako stvarno stoje stvari sa unistenjem novina, famozna" citanost" ne znaci nista. Posebno ne u slucaju tzv "novina" koje se djelomicno djele besplatno, a djelomicno se prodaju po prilicno manjoj cijeni od normalnih novina.

[zoran.ilijak]

Gugenheim kaže:

Tesko razumljiva izjava. Sto "ne bi promijenilo kod kupaca"? Sto ne bi promijenilo kod oglasivaca? O cemu pricas?

Pojednostavnit cu ti stvar (stilizirani primjer):

Ako se u nekom vremenu prodaje 1 milijun novina, od toga 700 tisuca kupuju muskarci, a 300 tisuca zene, imas udio zena medju kupcima novina od 30%.

Onda u igru uleti nekakav "trupcevic", unisti novine, i od prvotnih 700 tisuca muskaraca 400 tisuca odustane od kupovine...

..i dobijes novo stanje: ukupno se umjesto prvotnih 1 milijun prodaje samo 600 tisuca novina, 300 muskarcima i 300 zenama. Statisticki, zene sada cine 50% kupaca, pa je njihov udio "porastao" (iako u apsolutnom iznosu niti jedna nova zena ne kupuje novine).

vidim da moram imati strpljenja pa ću ti na ovo ponoviti odgovor :
ukupna brojka čitanosti (i bilo kojeg njenog segmmenta) se mjeri na ukupnoj populaciji stanovništva (taj broj se ne mijenja i stoga porast čitanosti ukazuje i na porast prodaje novina). 50 % čitanosti u ženskoj populaciji je 50 % čitanosti ukupne ženske populacije, a ne od populacije koja čita dnevne novine.

[zoran.ilijak]

[QUOTE= Stvar je u kutu gledanja. Unistavacima novina i lovcima na kratkorocni profit (ne vecom prodajom/zaradom nego smanjenjem troskova/kvalitete) emocije nalazu da se radi o veselju. Nama ostalima postojanje "novinarstva" tipa "24 sata" izaziva drugacije emocije.=QUOTE]

na ovo ni ne znam što da odgovorim? -Story, Gloria, JL, Nacional sve primjeri vrsnog novinarstva u Hrvatskoj. 24sata je toliko moćan da je svojim neprofesionalizmom i lovom na profit uništio i natruhe profesionalnog novinarstva svih ostalih redakcija i uzrokovao značajan pad cijelog tržišta tiskovina?

[Gugenheim]

zoran.ilijak kaže:

vidim da moram imati strpljenja pa ću ti na ovo ponoviti odgovor :
ukupna brojka čitanosti (i bilo kojeg njenog segmmenta) se mjeri na ukupnoj populaciji stanovništva (taj broj se ne mijenja i stoga porast čitanosti ukazuje i na porast prodaje novina). 50 % čitanosti u ženskoj populaciji je 50 % čitanosti ukupne ženske populacije, a ne od populacije koja čita dnevne novine.

Uporno dajes odgovor na pitanje koje ne postoji. Nitko te ne pita "na kojoj se populaciji mjeri brojka citanosti". A sintagma "50 % čitanosti ukupne ženske populacije" je sama po sebi potpuno nerazumljiva.

I uporno izbjegavas pravo pitanje i prave brojeve.

U Hrvatskoj zivi oko 2,5 milijuna zena. Koliko od tih 2,5 milijuna zena KUPUJE "24 sata"?

Koliko (od 2,5 milijuna zena) je prije 5 godina KUPOVALO novine, a koliko ih KUPUJE danas?

[Gugenheim]

zoran.ilijak kaže:

na ovo ni ne znam što da odgovorim? -Story, Gloria, JL, Nacional sve primjeri vrsnog novinarstva u Hrvatskoj. 24sata je toliko moćan da je svojim neprofesionalizmom i lovom na profit uništio i natruhe profesionalnog novinarstva svih ostalih redakcija i uzrokovao značajan pad cijelog tržišta tiskovina?

Naravno da su gadovi i u drugim redakcijama (zapravo najvise u vlasnickim krugovima).

No spiralu je svakako zavrtio "24 sata", teoretski dampinskom cijenom i (posebno) besoplatnom distribucijom smeca, koje se ionako o ogromnim kolicinama nalazi i na internetu. Druge redakcije su se povodile za "citanoscu", pa su mislile doskociti takodjer prodajom smeca.

S vremenom, uz "smecizaciju" papirnatih novina (ne bi li se ostvarila zamisljena" citanost"*), rastao je i broj onih kojima je smece dostupno i preko drugih tehnologija.

*- mislim da se danas umjesto "citanosti" vec treba koristiti izraz "listanost", buduci da se ti reklamni papirici u koje je tu i tamo, izmedju sisa i guzica, ubacen i pokoji tekst od 5 recenica, zapravo i ne citaju. Sto se tu ima za citati? Bitno je da se prolista, da se uoci nekoliko naslova, i da se pogledaju sise, a onda ce vrijdni menageri takozvanih "novina" sve to pretociti u sjajne statisticke pokazatelje kojima ce u nekoj power-point prezentaciji sa sarenim grafovima ocarati oglasivace...

[rolandus]

ima dobrih komentara no konstantno se minorizira cinjenica da je doslo do promjene paradigme. U takovoj situaciji nemoguce je stvari vratiti na staro, to je fizicki zakon a ne necija svjesna odluka.

A po pitanju nesnalazenja i biranja kratkorocnih i stetnih rjesenja samo podatak koji sam cuo od nekoliko Internet poduzetnika da je jedan poznati oglasnik u vlasnistvu poznate medijske kuce svim drugim specijaliziranim oglasnicima srusio cijenu objava tako da sada svi skupa ne zaradjuju gotovo nista. Meni se to cini vrlo kratkovidno ali nazalost vec vidjeno u mnogim segmentima privrede u nas. Medijska industrija izgleda nije iznad tog prosjeka