Razgraničenje između Hrvatske i Slovenije II dio

[MalaIzLjubljane]

Parlamentarni zastupnici podržali su vladino djelovanje u provedbi sporazuma o arbitraži s Hrvatskom. Premijer Cerar i ministar Erjavec komentiraju da se ponovno potvrdilo jedinstvo slovenske politike u parlamentu.


https://www.rtvslo.si/slovenija/posl...i-vlado/434880


na žalost ne znam prevesti, a google translate je bzvz:

Sklepi glede arbitraže:

1. Odbor za zunanjo politiko se je seznanil z odločbo arbitražnega sodišča ter ugotavlja, da je ta mednarodnopravno zavezujoča, in sicer v enaki meri tako za Republiko Slovenijo kot za Republiko Hrvaško. Njena celovita uresničitev v predpisanem šestmesečnem roku in nasploh pa je možna zgolj s sodelovanjem obeh držav.

2. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da je Republika Slovenija, kljub zanjo vsebinsko neugodni odločbi arbitražnega sodišča, storila vse, da bi jo uresničila, kar pa za zdaj zaradi stališč Republike Hrvaške, ki odločbe arbitražnega sodišča ne priznava, ni bilo mogoče.

3. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da arbitražno sodišče ni določilo neposrednega stika slovenskih teritorialnih voda z mednarodnimi vodami oziroma odprtim morjem ter tako ni zadostilo napovedim vlade koalicije SD, LDS in Zares, ki je v referendumskem gradivu državljanom RS obljubljala določitev teritorialnega stika Slovenije z mednarodnimi vodami kot osnovno nalogo arbitražnega sodišča.

4. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da je arbitražno sodišče kljub obilnim honorarjem za svoje delo določilo mejo na kopnem brez seznanitve s konkretnimi razmerami na terenu, upoštevajoč, z nekaj manjšimi izjemami, zgolj katastrsko mejo. Takšna odločitev povzroča vrsto problemov prizadetim prebivalcem, ki bi se jim z bolj življenjskim pristopom pri določanju meje na kopnem lahko preprosto izognili.

5. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da je odločba arbitražnega sodišča v temeljnem nasprotju s sklepom, ki ga je DZ na 26. izredni seji s 70 glasovi ZA sprejel dne 4. 2. 2013 in ki se glasi: “Republika Slovenija izjavlja, da je naloga arbitražnega sodišča določiti stik teritorialnega morja Republike Slovenije z odprtim morjem (stik Slovenije z odprtim morjem), torej ohranitev pravice Slovenije do stika z odprtim morjem, ki ga je imela na dan osamosvojitve 25. junija 1991. Republika Slovenija bo kakršnokoli odločitev arbitražnega sodišča, ki ne bo zagotovila ozemeljskega stika teritorialnega morja Republike Slovenije z odprtim morjem v skladu s točko b prvega odstavka 3. člena in točko b 4. člena Arbitražnega sporazuma med Vlado Republike Slovenije in Vlado Republike Hrvaške, ki zagotavlja uresničitev vitalnega interesa Republike Slovenije, štela kot odločitev ultra vires (v nasprotju z mandatom arbitražnega sodišča).”

6. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da mednarodno pravo, kljub sklepu DZ iz prejšnje točke, Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško v formalnem smislu mednarodnopravno obvezuje, vendar zgolj v roku iz 7. člena odločbe, torej za dobo šestih mesecev, ko bi morali obe državi odločbo implementirati.

7. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da Republike Slovenije odločba arbitražnega sodišča, če je zaradi nasprotovanja Republike Hrvaške ne bo mogla uresničiti, po preteku šestmesečnega roka ne bo več obvezovala. Od tega roka naprej naj vlada Republike Slovenije terja od Republike Hrvaške potrditev meje, kakršna je veljala ob osamosvojitvi in ki se ji je Republika Slovenija zavezala s Temeljno ustavno listino (UL RS, št. 1-4/91-I z dne 25. junija 1991, 19-1/91) in ki Republiki Sloveniji tudi po osamosvojitvi med drugim še naprej zagotavlja celovitost Piranskega zaliva, teritorialni stik z odprtim morjem ter pravico do razglašanja suverenih morskih pasov v mednarodnih vodah, na katere meji.

[panced]

MalaIzLjubljane kaže:

Sklepi glede arbitraže:

3. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da arbitražno sodišče ni določilo neposrednega stika slovenskih teritorialnih voda z mednarodnimi vodami oziroma odprtim morjem ter tako ni zadostilo napovedim vlade koalicije SD, LDS in Zares, ki je v referendumskem gradivu državljanom RS obljubljala določitev teritorialnega stika Slovenije z mednarodnimi vodami kot osnovno nalogo arbitražnega sodišča.

4. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da je arbitražno sodišče kljub obilnim honorarjem za svoje delo določilo mejo na kopnem brez seznanitve s konkretnimi razmerami na terenu, upoštevajoč, z nekaj manjšimi izjemami, zgolj katastrsko mejo. Takšna odločitev povzroča vrsto problemov prizadetim prebivalcem, ki bi se jim z bolj življenjskim pristopom pri določanju meje na kopnem lahko preprosto izognili.

5. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da je odločba arbitražnega sodišča v temeljnem nasprotju s sklepom, ki ga je DZ na 26. izredni seji s 70 glasovi ZA sprejel dne 4. 2. 2013 in ki se glasi: “Republika Slovenija izjavlja, da je naloga arbitražnega sodišča določiti stik teritorialnega morja Republike Slovenije z odprtim morjem (stik Slovenije z odprtim morjem), torej ohranitev pravice Slovenije do stika z odprtim morjem, ki ga je imela na dan osamosvojitve 25. junija 1991. Republika Slovenija bo kakršnokoli odločitev arbitražnega sodišča, ki ne bo zagotovila ozemeljskega stika teritorialnega morja Republike Slovenije z odprtim morjem v skladu s točko b prvega odstavka 3. člena in točko b 4. člena Arbitražnega sporazuma med Vlado Republike Slovenije in Vlado Republike Hrvaške, ki zagotavlja uresničitev vitalnega interesa Republike Slovenije, štela kot odločitev ultra vires (v nasprotju z mandatom arbitražnega sodišča).”


7. Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da Republike Slovenije odločba arbitražnega sodišča, če je zaradi nasprotovanja Republike Hrvaške ne bo mogla uresničiti, po preteku šestmesečnega roka ne bo več obvezovala. Od tega roka naprej naj vlada Republike Slovenije terja od Republike Hrvaške potrditev meje, kakršna je veljala ob osamosvojitvi in ki se ji je Republika Slovenija zavezala s Temeljno ustavno listino (UL RS, št. 1-4/91-I z dne 25. junija 1991, 19-1/91) in ki Republiki Sloveniji tudi po osamosvojitvi med drugim še naprej zagotavlja celovitost Piranskega zaliva, teritorialni stik z odprtim morjem ter pravico do razglašanja suverenih morskih pasov v mednarodnih vodah, na katere meji.

Op, pa ovdje ima svega, od proljevanja zuci do konacnog pada i priznavanja da Slovenija s arbitrazom nema 'stik'.
Slovenci, jel to sve znaci da imamo jos 3 mjeseca i nakon toga i vi izlazite iz arbitraze i vracamo stvari na pocetak?

[trekker]

panced kaže:

Op, pa ovdje ima svega, od proljevanja zuci do konacnog pada i priznavanja da Slovenija s arbitrazom nema 'stik'.
Slovenci, jel to sve znaci da imamo jos 3 mjeseca i nakon toga i vi izlazite iz arbitraze i vracamo stvari na pocetak?

Pa u startu su Slovenci govorili da nisu zadovoljni s odlukom.
Njima i odgovara da se sve ponisti, cak vise nego nama.

[Jo_Munja]

sumnjam
valjda se ne nadaju novoj arbitraži

[Fila2mad]

Meni je zanimljiva tocka 7.

"Odbor za zunanjo politiko ugotavlja, da Republike Slovenije odločba arbitražnega sodišča, če je zaradi nasprotovanja Republike Hrvaške ne bo mogla uresničiti, po preteku šestmesečnega roka ne bo več obvezovala. Od tega roka naprej naj vlada Republike Slovenije terja od Republike Hrvaške potrditev meje, kakršna je veljala ob osamosvojitvi in ki se ji je Republika Slovenija zavezala s Temeljno ustavno listino (UL RS, št. 1-4/91-I z dne 25. junija 1991, 19-1/91) in ki Republiki Sloveniji tudi po osamosvojitvi med drugim še naprej zagotavlja celovitost Piranskega zaliva, teritorialni stik z odprtim morjem ter pravico do razglašanja suverenih morskih pasov v mednarodnih vodah, na katere meji."


Vidim da se, ako Hr ne prizna arbitrazu, vracaju na granice koje su vrijedile 1991g. Samim time gube pravo na svoj dio Piranskog zaljeva i crta sredine ostaje mjerodavna.
Buni me ovaj dio gdje zagovaraju "cjelovitost Piranskog zaljeva" i "teritiorijalni stik s otvorenim morem" jer to nisu imali '91.

Piranski zaljev nije cjelovit, nego ga razdjeljuje granica po sredini. A teritorijalni stik sa otvorenim morem nikada nisu imali, izuzev prava slobodnog prolaza.
Malo mi se cini dvosmislena izjava pa bi molio kolege iz Slovenije da prevedu i protumace navedeno.


Rata-ta-tira .....

[trekker]

Fila2mad kaže:

Malo mi se cini dvosmislena izjava pa bi molio kolege iz Slovenije da prevedu i protumace navedeno.


Rata-ta-tira .....

Evo prijevod, otprilike:

1.Odbor za vanjsku politiku se upoznao s odlukom arbitraznog suda i utvrdjuje da je medjunarodno obavezujuca, i to u jednakoj mjeri kako za R. Sloveniju tako i za RH. Njena cjelovita provedba u propisanom sestomjesecnom roku je opcenito moguca samo uz sudjelovanje obje drzave.

2. Odbor utvrdjuje da je R. Slovenija, unatoc za nju u osnovi nepovoljnoj odluci arbitraznog suda, uradila sve da bi ju provela, sto zbog sadasnjeg stava RH, koja odluku arbitraznog suda ne priznaje, nije moguce.

3.Odbor utvrdjuje da arbitrazni sud nije dodijelilo neposredni doticaj slovenskih teritorijalnih voda s medjunarodnima vodama, odnosno otvorenim motem, te tako nije udovoljilo zahtjevima vladajuce koalicije SD, LDS i Zares, koje je u referendumskom pitanju obecalo drzavljanima R Slovenije doticaj teritorijalnih voda Slovenije s medjunarodnim vodama kao osnovnu zadacu arbitraznog suda.

4. Odbor utvrdjuje da je arbitrazni sud unatoc obilnim sredstvima za svoj rad utvrdilo granicu na kopnu bez saznanja o konkretnom stanju na terenu, postivajuci, uz neke manje iznimke, tek katastrasku granicu. Takva odluka uzrokoju niz poblema pogodjenim stanovnicima, koji bi se uz realniji pristup utvrdjivanju kopnene granice mogli jednostavno izbjeci.

5. Odbor utvrdjuje da je odluka arbitraznog suda u osnovi oprecna sa izjavom, koje je DZ usvojilo na 26. izvanrednoj sjednici ...."R. S. izjavljuje da je zadaca arbitraznog suda utvrditi doticaj teritorijalnog mora R..S s otvorenim morem (kontakt Slovenije s otvorenim morem), te ocuvanje prava Slovenije do kontakta s otvorenim morem, koje je imala na dan osamostaljenja 25. lipnja 1991. R. S. ce bilo kakvu odluku arbitraznog suda, koja ne bi ostvarila teritorijalnog doticaja teritorialnog mora R..S sa otvorenim morem u skladu s tockom b prvog clana 3 i tockom b.4 Arbitraznog sporazuma izmedju vlade R..S i Vlade R.H, koje utvrdjuje ostvarenje vitalnog interesa R.S, smatrati kao odluku ultra vires (nasuprotno madnatu arbitraznog suda)


6. Odbor za vanjsku politiku utvrdjuje da medjunarodno pravo, unatoc odluci DZ iz prijasnje tocke, u formalnom smislu medjunarodno obavezuje R.S i R.h., iako tek u roku iz 7. clana odluke, odnosno u razdoblju od 6. mjeseci, kad bi obje drzave morale implementirati odluku.


7. Odbor za vanjsku politiku utvrdjuje da ukoliko R.S ne bude mogla provesti odluku arbitraznog suda zbog protivljenja RH, po isteku sestomjesecnog roka nece vise biti obavezujuca. Od tog roka nadanje vlada R.S zahtijeva od vlade R.H potvrdu granice kakva je vrijedila pri osamostaljenju i na koju se R.S obavezala svojom Temeljnom ustavnom deklaracijom (....) i koja R.S. medju ostalim utvrdjuje cjelovitost Piranskog zaljeva, teritorijalni doticaj s otvorenim morem, te pravo na slobodan morski prolaz u medjunarodnim vodama s kojima granici.

Probao sam kratiti neke dijelove gdje mi se cinilo predugo, ali mislim da treba gledati cijeli tekst.

[Fila2mad]

trekker kaže:

Evo prijevod, otprilike:



Probao sam kratiti neke dijelove gdje mi se cinilo predugo, ali mislim da treba gledati cijeli tekst.

Ukratko, opet ce traziti od nas teritorijalni dodir sa medjunarodnim vodama?

Vidim da Sv. Geru ne spominju. Posto je to neosporno Hr teritorij, ja bi odbacio bilo kakav razgovor dok ne napuste to mjesto...

Rata-ta-tira .....

[trekker]

Fila2mad kaže:

Meni je zanimljiva tocka 7.

Vidim da se, ako Hr ne prizna arbitrazu, vracaju na granice koje su vrijedile 1991g. Samim time gube pravo na svoj dio Piranskog zaljeva i crta sredine ostaje mjerodavna.



Buni me ovaj dio gdje zagovaraju "cjelovitost Piranskog zaljeva" i "teritiorijalni stik s otvorenim morem" jer to nisu imali '91.


Piranski zaljev nije cjelovit, nego ga razdjeljuje granica po sredini. A teritorijalni stik sa otvorenim morem nikada nisu imali, izuzev prava slobodnog prolaza.
Malo mi se cini dvosmislena izjava pa bi molio kolege iz Slovenije da prevedu i protumace navedeno.


Rata-ta-tira .....

25.6.1991, kako Slovenci tvrde (a tako je vjerojatno i bilo), oni su kontrolirali cijeli zaljev. Crta sredine je samo nasa interpretacija, koju Slovenci ne priznaju. Medjurepublicke granice na moru nisu bile definirane.
Stik s morem nisu imali, ali tvrde da je tako dogovoreno s Hrvatskom kad se odlucilo da se ide na sud.

[Fila2mad]

trekker kaže:

25.6.1991, kako Slovenci tvrde (a tako je vjerojatno i bilo), oni su kontrolirali cijeli zaljev. Crta sredine je samo nasa interpretacija, koju Slovenci ne priznaju. Medjurepublicke granice na moru nisu bile definirane.
Stik s morem nisu imali, ali tvrde da je tako dogovoreno s Hrvatskom kad se odlucilo da se ide na sud.

Ukratko, i dalje nikaj.
Oni ce zahtjevati, mi poricati.
Po mojem, sacekati da prodje taj rok pa ponovo staviti brodove na crtu sredine.
A oni neka pjevaju borbene...

Rata-ta-tira .....

[trekker]

Fila2mad kaže:

Ukratko, opet ce traziti od nas teritorijalni dodir sa medjunarodnim vodama?

Vidim da Sv. Geru ne spominju. Posto je to neosporno Hr teritorij, ja bi odbacio bilo kakav razgovor dok ne napuste to mjesto...

Rata-ta-tira .....

Ukratko, to je neka vrsta pritiska na nas, uzmite sto je na stolu, nije povoljno ni za vas ni za nas, ali je tako dogovoreno.
Inace, da, sve ispocetka.

[Jo_Munja]

neka ide ponovo
dok nisu normalni i bolje da se ne petljamo sa njima

[Fila2mad]

Jo_Munja kaže:

neka ide ponovo
dok nisu normalni i bolje da se ne petljamo sa njima

Upravo tako.
Srecom, vidi se da su i oni odustali. Razlozi su ipak mislim politicke prirode. Jer ovako ne moraju narodu objasnjavati zasto nemaju stik...

Rata-ta-tira .....

[trekker]

Jo_Munja kaže:

neka ide ponovo
dok nisu normalni i bolje da se ne petljamo sa njima

Gledaj malo s druge strane:
- dogovorilo se da se ide na arbitrazu, kao i sto ta arbitraza treba dogovirit
- mi se predomislili kad smo vidjeli da necemo dobiti sto hocemo
- sud presudio, tako kako je
- Slovenija kaze, ok, ne slazemo se s odlukom, ali postujemo dogovor
- mi govorimo da se ne slazemo s odlukom kakva god da je; ne predlazemo nista drugo, bar ne nista konstruktivno ili izvedivo; slozili bi se samo s odlukom koja bi bila onakva kako mi mislimo da treba biti (nikakav kompromis s nase strane), ali se ionako ne slazemo ni s cim jer smo se povukli iz cijelog dogovora.

Pitanje: sto bi rekao netko treci sa strane, koja je strana u ovom sporu normalna, a s kim se bolje ne petljati?

[panced]

trekker kaže:

Gledaj malo s druge strane:
- dogovorilo se da se ide na arbitrazu, kao i sto ta arbitraza treba dogovirit
- mi se predomislili kad smo vidjeli da necemo dobiti sto hocemo
- sud presudio, tako kako je
- Slovenija kaze, ok, ne slazemo se s odlukom, ali postujemo dogovor
- mi govorimo da se ne slazemo s odlukom kakva god da je; ne predlazemo nista drugo, bar ne nista konstruktivno ili izvedivo; slozili bi se samo s odlukom koja bi bila onakva kako mi mislimo da treba biti (nikakav kompromis s nase strane), ali se ionako ne slazemo ni s cim jer smo se povukli iz cijelog dogovora.

Pitanje: sto bi rekao netko treci sa strane, koja je strana u ovom sporu normalna, a s kim se bolje ne petljati?

Mi se nismo predomislili, nego smo izasli nakon ocitog dokaza varanja u arbitrazi.
Mi predlazemo daljnje razgovore.
Tko treci sa strane? Medjunarodni sud mozda ?? Moze odmah.

[trekker]

panced kaže:

Mi se nismo predomislili, nego smo izasli nakon ocitog dokaza varanja u arbitrazi.

Izasli smo nakon dokaza da su Slovenci pokusali lobiranjem utjecati na neke clanove suda. Medjutim, za sud je bilo dovoljno zamijeniti kompromitirane clanove suda i nastaviti s procesom. Teoretski, mogli su raspustiti cijeli sastav, sazvati novi i krenuti ispocetka, i prakticki bi bila ista stvar. Jel bi to Hrvatska prihvatila? Ako ne bi, zasto ne bi?

panced kaže:

Mi predlazemo daljnje razgovore.
Tko treci sa strane? Medjunarodni sud mozda ?? Moze odmah.

Osim opcenitih izjava, nisam vidio nikakav konkretni prijedlog s nase strane.

Ne kazem da moramo bezuvjetno prihvatiti presudu na nasu stetu, samo kazem da trenutno imamo jako losu politiku, jako lose karte i jako slabo se postavljamo u cijeloj situaciji.

[joshtree]

Slovenija čitavo vrijeme govori kako Hrvatska ne poštuje međunarodno pravo. Naša vlada treba objasniti da Hrvatska u bilateralnom sporazumu može prihvatiti odluke arbitraže koje imaju utemeljenje u međunarodnom pravu, dakle bez koridora slobodne plovidbe i polaganja kabela i piranski zaljev pravičnije podjeljen (tu bi mogli pristati najviše na 2/3 za Sloveniju jer zbog naseljene obale imaju pravo na veći dio zaljeva). Ostale odluke arbitražnog suda su prihvatljive. Alternativa je ICJ u Haagu, a ne nikakve arbitraže.

[Fila2mad]

trekker kaže:

Gledaj malo s druge strane:
- dogovorilo se da se ide na arbitrazu, kao i sto ta arbitraza treba dogovirit
- mi se predomislili kad smo vidjeli da necemo dobiti sto hocemo
- sud presudio, tako kako je
- Slovenija kaze, ok, ne slazemo se s odlukom, ali postujemo dogovor
- mi govorimo da se ne slazemo s odlukom kakva god da je; ne predlazemo nista drugo, bar ne nista konstruktivno ili izvedivo; slozili bi se samo s odlukom koja bi bila onakva kako mi mislimo da treba biti (nikakav kompromis s nase strane), ali se ionako ne slazemo ni s cim jer smo se povukli iz cijelog dogovora.

Pitanje: sto bi rekao netko treci sa strane, koja je strana u ovom sporu normalna, a s kim se bolje ne petljati?

- arbitraza dogovorena ucjenom

- nismo se predomislili, nego izasli jer su oni varali

- sud nije isto sto i arbitraza

- slovenija ne kaze ok. I dalje potrazuju.

- mi odavno predlazemo sud u Hagu. Slovenci ga uporno odbijaju.

Rata-ta-tira .....

[trekker]

Fila2mad kaže:

- arbitraza dogovorena ucjenom

- nismo se predomislili, nego izasli jer su oni varali

- sud nije isto sto i arbitraza

- slovenija ne kaze ok. I dalje potrazuju.

- mi odavno predlazemo sud u Hagu. Slovenci ga uporno odbijaju.

Rata-ta-tira .....

A dobro, sve to stoji, i da su nas ucjenjivali s ulaskom u EU, i da su pokusali varati na arbitrazi. Ovo prvo je nas problem sto smo pristali, a ovo drugo je u ocima onih koji odlucuju rijeseno zamjenom kompromitiranih clanova.
Imali smo sporazum R&D iz 2003, pa smo ga povukli, jer je Racan izdajica i hrvatomrzac (sto nikog van RH ne zanima).
Pa smo pristali na arbitrazu, pa i to ne vrijedi, jer je to dogovorila Kosorica pod ucjenom, mozda i zato jer je bila zaljubljena u Pahora (sto isto nikog van RH ne zanima).
Sad odluku ne prihvacamo. Slovenija ju prihvaca, iako je za nju nepovoljnija nego za nas. Mi ju ne prihvacamo, jer smo se jednostrano povukli iz vec dogovrene arbitraze, i nismo dobili sve sto smo htjeli.

Mozda imamo pravo i argumente, ali se ponasamo tako da nas vise nitko ozbiljno ne shvaca.

[panced]

trekker kaže:

Izasli smo nakon dokaza da su Slovenci pokusali lobiranjem utjecati na neke clanove suda. Medjutim, za sud je bilo dovoljno zamijeniti kompromitirane clanove suda i nastaviti s procesom. Teoretski, mogli su raspustiti cijeli sastav, sazvati novi i krenuti ispocetka, i prakticki bi bila ista stvar. Jel bi to Hrvatska prihvatila? Ako ne bi, zasto ne bi?

1) A so je s umetanjem naknadne dokumentacije? I tu se preko razgovora slovenskih lopova ne definira jasno sto sve i kad su umetnili.
2) Kompormitirani clanovi (Simma) nisu zamjenjeni.
3) Teoretski, sto bi, kad bi?? Zasto nisu?
Da su raspustili i krenuli ispocetka, izbili bi nam adute, ali nisu!!

trekker kaže:

Osim opcenitih izjava, nisam vidio nikakav konkretni prijedlog s nase strane.

Ne kazem da moramo bezuvjetno prihvatiti presudu na nasu stetu, samo kazem da trenutno imamo jako losu politiku, jako lose karte i jako slabo se postavljamo u cijeloj situaciji.

Nas konkretan prijedlog je Medjunarodni sud u Hagu koji se bavi granicama.
To Slovenci ne zele nit cuti pa eto prijete nekim tuzbama na europskim dudovima.

[panced]

trekker kaže:

A dobro, sve to stoji, i da su nas ucjenjivali s ulaskom u EU, i da su pokusali varati na arbitrazi. Ovo prvo je nas problem sto smo pristali, a ovo drugo je u ocima onih koji odlucuju rijeseno zamjenom kompromitiranih clanova.
Imali smo sporazum R&D iz 2003, pa smo ga povukli, jer je Racan izdajica i hrvatomrzac (sto nikog van RH ne zanima).
Pa smo pristali na arbitrazu, pa i to ne vrijedi, jer je to dogovorila Kosorica pod ucjenom, mozda i zato jer je bila zaljubljena u Pahora (sto isto nikog van RH ne zanima).
Sad odluku ne prihvacamo. Slovenija ju prihvaca, iako je za nju nepovoljnija nego za nas. Mi ju ne prihvacamo, jer smo se jednostrano povukli iz vec dogovrene arbitraze, i nismo dobili sve sto smo htjeli.

Mozda imamo pravo i argumente, ali se ponasamo tako da nas vise nitko ozbiljno ne shvaca.

1) Postojao je sporazum Racan-Drnovsek koji je odbijen s nase strane, isto tako je postoja i dogovor za Medjunarodni su d koji je odbijen s slovenske strane. ''Racan kao izdajica ili hrvatomrzac'' nije razlog povlacenja, vec je razlog poklanjanje teritorija s njegove strane.

2)To je arbitrazna odluka koja da bi zazivjela treba biti dobrovoljno prihvacena od obje strane. Tu nema elemenata prisile ili ih barem ne bi smjelo biti.

3) Ponasamo se jedino kako spada. Ne priznajemo odluke kompromitiranih arbitara i pozivamo na nove razgovore na temelju medjunarodnog prava.

Arbitraza je mrtvo slovo na papiru, napokon to priznaju i Slovenci, samo se zele jos malo zavaravati dok ne prodju izbori.