Ugovor o zajmu Q&A

[Robert31]

sivkić kaže:

nikako ako ništa nemaš.čekat će da počneš primat plaću.U zatvor možeš ako podignu kakvu kaznenu prijavu tipa prijevara ili sll.Tko bi te stavio u zatvor za lovu da ti računa dan zatvora 100 ili 300 kn dan.Kad bi izašao?Ako bi i tražili ovrhu nad kućom već postoji hipoteka pa onaj drugi to ne bi dozvolio jer mu onda ne bi žena morala vrtatit ostatak kredita a banke u današnje vrijeme više vole lovu nego nekretninu.I vjerovatno je ženina kuća od prije braka jer ako je stečena u braku bez obzira na koga glasi pola je tvoje a to onda opet mijenja stvari.

Ako smo je stekli u braku dali bi to onda ipak drastično promijenilo stvar bez obzira na hipoteku?..i imam još jedno škakljivo pitanje....on mi je posudio novce pod uvjetom da na papiru koji smo ovjerili kod bilježnika napišemo veću svotu nego što mi je stvarno posudio,i u biti on je u prvoj rasparavi tvrdio da mi je posudio puno puno više,ali je u kasnijim raspravama smanjio cifru jer je prokužen da nije mogao imati toliko velike novce za posuditi,ali opet je tražio puno veću svotu nego što je bila,pa me zanima dali da ga možda prijavim policiji za kamatarenje ili lažnu tužbu?i šta bi se desilo uopće sa njegovom tužbom u tom slučaju?

[sivkić]

to ti i zavisi i od onoga tko drži hipoteku.koliko si mu još dužan,koliko vrijedi kuća..a taj je ionako prvi na redu pa svoje neće dat.Pošto je on muljao sa cifrom love a to je napisano u nekom zapisniku,ako imaš dobrog odvjetnika vi smanjujte cifu jer je prijatelj lagao.Inače se i stavlja veća cifra nego što je posuđeno jer su to kamate pa si mu pravno dužan sve jer on ne može naplaćivat kamate.Kamatarenje bi moglo proć ako naiđeš na sposobnog krim policajca koji će ga ispitivat.Nema veze tvoja tužba što ćeš ga prijavit za kamatarenje ili slično njegova ostaje protiv tebe za ne vraćanje posuđenog novca.Nemogu se poništavat,ali postoji mogućnost da ti on produži rok vraćanja.pitanje je koliko je tvrd i pamatan.

[Neuson]

Nemaš tu šanse. Ti si slobodnom voljom, bez prisile potpisao to što si potpisao.

Pretpostavljam da je stavio veću cifru jer je već uračunao i neku dogovorenu kamatu, a pozajmica je službeno bila beskamatna.

Za sve to vrijeme dok mu ne vratiš novce (dobrovoljno ili kroz neku ovrhu) ide i kamata pa što se to više odlači sve je teže.

[Neuson]

sivkić kaže:

Kamatarenje bi moglo proć ako naiđeš na sposobnog krim policajca koji će ga ispitivat.

Ako sam ja dobro razumio on bi trebao naći nekog "dobrog" krim policajca koji će ovoga zastrašiti, tim ga ispitivanjem u biti maltretirati pa da ovaj prizna ni sam ne znam što. Nije ti savjet najsjajniji u pravnom smislu.

99% da se tu ne radi o kamatarenju nego je ovako kako i ti i ja pretpostavljamo, službeno je ugovorena kamata 0% no zato je cifra u startu veća.

[sivkić]

Ne da ga zastraši nego da zna svoj posao kad je u pitanju istraga i dokazivanje što znači da ga "tehnički" izhebe riječima i poznavanjem zakona i svoga posla a ne da mu to bude još jedan slučaj "ah,nisam ništa mogao jer nije priznao a ja sam ga lijepo pitao".Da,nije riječ o klasičnoj svakomjesečnoj naplati kamate nego je udmah uračunata uz glavnicu.Tako je manja ali sigurna.A i radi se onda i o jako velikoj svoti.

[Robert31]

sivkić kaže:

Ne da ga zastraši nego da zna svoj posao kad je u pitanju istraga i dokazivanje što znači da ga "tehnički" izhebe riječima i poznavanjem zakona i svoga posla a ne da mu to bude još jedan slučaj "ah,nisam ništa mogao jer nije priznao a ja sam ga lijepo pitao".Da,nije riječ o klasičnoj svakomjesečnoj naplati kamate nego je udmah uračunata uz glavnicu.Tako je manja ali sigurna.A i radi se onda i o jako velikoj svoti.

Ma super ste mi i jedan i drugi,sad znam kilometre više nego kaj sam prije znao....hvala very much....ma da vam onda i kažem kako je išlo...ja sam od njega posudio 300 tisuća kuna,a on je tražio da na papir napišemo da mi je posudio 600 tisuća kuna..e sad.... ja nisam to htio ali žena rekla ajd daj posao će krenuti a on ti je frend pa te neće valjda htjeti prevariti,i tako posao nije krenuo a on me tužio da sam mu dužan 3.000.000.00 kuna(Tri miliona kuna)....međutim to mu je propalo jer je iznio krive datume posudbe pa su ga prošnjofali,.....e nakon toga me je tužio za milion kuna a ja sam imao nekakvog koma odvjetnika .....uglavnom...zadnje ročište je gotovo i sad čekam presudu,.....a zato sam i pitao dali bi ga možda uopće i tužio amurjamu kad je iznosio takve netočne podatke i dali je to bilo protuzakonito kaj me je tako lažno optuživao

[robihr]

nadam se bar da si iz ovog izvukao pouku. ne slusaj zenu, barem sto se posla tice tko je vidio stavljati na papir dvostruko vecu cifru nego sto je pozajmljena.

nego jesi li ti dogovorio rok u kojem trebas vratiti tu pozajmicu???

[Robert31]

robihr kaže:

nadam se bar da si iz ovog izvukao pouku. ne slusaj zenu, barem sto se posla tice tko je vidio stavljati na papir dvostruko vecu cifru nego sto je pozajmljena.

nego jesi li ti dogovorio rok u kojem trebas vratiti tu pozajmicu???

Yes.....huh ako se ne varam prvi put smo napisali u roku od godine dana, ili dvije...hmm nisam siguran ..ali ako se ne varam (x2) pošto nisam mogao vračati onda smo napisali novi na novih godinu dana i onda je to sve zamrlo i odjednom nakon par godina došla tužba....huh robihr nadam se da ne ide i to protiv mene???uopće nisam o tome razmišljao..........a što se tiće žene,ne samo da se više ne mješa,nego mislim da bi mogao sve rasfučkati u kladionici i ona se opet nebi ljutila samo zato što me je na to nagovorila,ma hoće se živa pojesti,još je moram smirivati

[robihr]

mislim da bi na tvome mjestu nekako pokusao dokazati nistavnost ugovora, te mu isplatiti originalnu pozajmicu koju si primio od njega uvecanu za normalne kamate. mislim da bi ovo imalo nekakvih osnova, samo nisam dovoljno veliki poznavatelj prava da bi ti rekao tocno kako napraviti, a i ako uspijes to dokazati, opet ti ostaje problem odakle ti lova za isplatu i tog dijela.

[Neuson]

Tako je, vratiš mu što si mu realno dužan plus neka realna kamata. Kakvih 3M kn na posuđenih 0,3M kn. To je reketarenje, samo sumnjam da će mu uspjeti.

Ne znam kako je uopće mogao dizati tužbu i lipe preko 600 000 kn koliko kažeš da stoji u ugovoru.

[zzz_zzz]

Neuson kaže:

Tako je, vratiš mu što si mu realno dužan plus neka realna kamata. Kakvih 3M kn na posuđenih 0,3M kn. To je reketarenje, samo sumnjam da će mu uspjeti.

Ne znam kako je uopće mogao dizati tužbu i lipe preko 600 000 kn koliko kažeš da stoji u ugovoru.

trebalo bi uvesti test sposobnosti savjetovanja za sve koji daju savjete ovdje na pravu. i svakako bi trebao biti jedan od elemenata testa "citanje izmedu redaka".

Pa covjek je ljepo napisao da je pozajmio novac na razdobolje od godinu dana,a da ima 5,6 godina on unatoc dogovoru te novce ne vraca,i da trenutno on i zena imaju kucu ali da mu ne pada na pamet prodat kucu i vratit dug.
Pa da meni "prijatelj" dode sa takvim stavom, ne da bi ga tuzio za onih 600 000kn , nego bi uredno utuzio barem miljun kuna, kucu mu prodao na drazbi i naplatio se sasvim legalno.

[sivkić]

zzz_zzz kaže:

kucu mu prodao na drazbi i naplatio se sasvim legalno.

kriv je nesporno i dužan je lovu sa kamatama.I ako dokaže da je dužan samo 300 000 kn mora paltit zatezne kamate koje su oko 14% godišnje ako ne i više.Kuća mu je pod hipotekom tako da mu prijatelj ne može prodat kuću.

[zzz_zzz]

sivkić kaže:

kriv je nesporno i dužan je lovu sa kamatama.I ako dokaže da je dužan samo 300 000 kn mora paltit zatezne kamate koje su oko 14% godišnje ako ne i više.Kuća mu je pod hipotekom tako da mu prijatelj ne može prodat kuću.

naravno da moze. druga je stvar sta ce prvo banka imat pravo uzet svoje, ali to se njega ne tice puno. ako kuca vrjedi vise od duga banci + duga prema njemu, naplatit ce se, a ako kuca vrjedi manje, barem ce covjek ostat bez kuce.

[Katrin]

To sto kuca vrijedi vise (ili manje) od duga ne znaci da ce za taj iznos i prodati. Mozda se naplati samo banka.

[sivkić]

Tako je a i treba pitat onoga što drži hipoteku da li je za prodaju.Ako njemu uredno vraća dug taj sigurne neće ići u prodaju jer mu nije u cilju.A i tko bi kupio kuću od nakoga ako je pod hipotekom,jedino za jako sitnu lovu.

[Katrin]

sivkić kaže:

A i tko bi kupio kuću od nakoga ako je pod hipotekom,jedino za jako sitnu lovu.

Ne nuzno za sitnu lovu, ali nesto nizu da. Sve je stvar dogovora.

[zzz_zzz]

sivkić kaže:

Tako je a i treba pitat onoga što drži hipoteku da li je za prodaju.Ako njemu uredno vraća dug taj sigurne neće ići u prodaju jer mu nije u cilju.A i tko bi kupio kuću od nakoga ako je pod hipotekom,jedino za jako sitnu lovu.

ne pita se banku nista. ona moze sprjecit prodaju samo vremenski ograniceno i to u nevrjeme a cak i to pravo zakonski nije izravno definirano nego se izvodi iz nekih opcih nacela.
banka moze samo prvo naplatiti svoj dio ili odustat od hipoteke ali nikako sprjecit prodaju. a prodaja ide putem javne drazbe na kojoj se SVE hipoteke brisu. Pa zamisli ti da se hipotekom moze sprjecit ovrha, pa odmah bi sutra upisao na sve svoje nekretnine hipoteku od 10kn pa nek mi se vjerovnici j*bu

[sivkić]

zzz_zzz kaže:

ne pita se banku nista. ona moze sprjecit prodaju samo vremenski ograniceno i to u nevrjeme a cak i to pravo zakonski nije izravno definirano nego se izvodi iz nekih opcih nacela.
banka moze samo prvo naplatiti svoj dio ili odustat od hipoteke ali nikako sprjecit prodaju. a prodaja ide putem javne drazbe na kojoj se SVE hipoteke brisu. Pa zamisli ti da se hipotekom moze sprjecit ovrha, pa odmah bi sutra upisao na sve svoje nekretnine hipoteku od 10kn pa nek mi se vjerovnici j*bu

greška.čitaj

Osnovno pravilo kod svakog upisa tereta (hipoteke) je da taj teret slijedi nekretninu, a ne njenog vlasnika. Ona znači upis prava hipotekarnog vjerovnika da svoju tražbinu podmiri prodajom nekretnine, u pravilu na javnoj dražbi, radi namirenja svog vjerovničkog potraživanja, bez obzira tko je trenutni vlasnik nekretnine.

vaki teret ili hipotekarno pravo upisuje se u zemljišne knjige i time postaje stvarno pravo, što znači da to postaje pravni faktor na koji se mora itekako računati. A to se prvenstveno odnosi, ne toliko na izvornog hipotekarnog dužnika, već na trenutnog vlasnika nekretnine koju je kupio zajedno sa teretom. Zato kupcima nekretnina savjet – pazite dobro da ne kupujete nekretninu na kojoj postoji hipoteka, ako to prethodno niste dobro raščistili sa prodavateljem. Jer kupnjom nekretnine s upisanom hipotekom – vi postajete njen vlasanik, ali i hipotekarni dužnik.

Prijedlog za brisanje hipoteke na svojoj nekretnini (stanu, kući i sl.) u pravilu stavlja hipotekarni dužnik i to tako da svome prijedlogu prilaže tzv. Brisovno očitovanje, koje je u propisanoj formi izdao hipotekarni vjerovnik, a kojim očitovanjem potvrđuje da je hipotekarni dužnik u cijelosti podmirio sva njegova potraživanja i da dopušta da se u zemljišnim knjigama u listu „C“ briše hipoteka za dužni iznos (glavnicu i kamate).

[zzz_zzz]

sivkić kaže:

greška.čitaj......

ok, u splitu nisi studirao pravo jer te kacer nikad ne bi pustio polozit G1 bez poznavanja "iznimke od iznimke"

Kod ovrhe dolazi do prodaje nekretnine na javnoj drazbi. Prodajom nekretnine na javnoj drazbi brisu se sve hipoteke upisane na njoj i isplacuju se hipotekarni vjerovnici prema redosljedu upisa. Naglasak je na tome da se brisu SVI hipotekarni vjerovnici bez obzira dali su svi i isplaceni. Posto ovdje zajmodavac nije upisan kao vjerovnik, on se moze tek naplatiti nakon sto se banka naplati u cjelosti.

[sivkić]

nisam nigdje.Objasni mi ovona moze sprjecit prodaju samo vremenski ograniceno i to u nevrjeme a cak i to pravo zakonski nije izravno definirano nego se izvodi iz nekih opcih nacela.

čovjek ne može sve znat i cijeli život mora učit.Btw onaj dužnik je svakako naj...o i nemože se izvuć.