Svjetlosno onečišćenje

[Astrobobo]

Pozdrav svima,

ova tema bi mogla ići i pod gospodarstvo, zdravlje, astronomiju, no evo ipak ovdje.

Vjerujem da ste koliko-toliko upoznati sa tematikom, međutim neke stvari je ipak lakše shvatiti na primjerima. Napravio sam analizu svjetlosnog onečišćenja u Jastrebarskom tijekom 6 godina.

Osim analize rasta svjetlosnog onečišćenja, tu je i osvrt na prijedlog Uredbe o rasvjetljavanju. Tekst je poduži i bogato referenciran, ali molim vas da pročitate jer bi se moglo desiti da Hrvatska ostane bez prave noći, prisiljena na velike izdatke za novu, 400% snažniju rasvjetu, uz praktički legalizirano svjetlosno onečišćenje.

Ako ništa drugo, pogledajte animacije, skroz su cool

Molim vas također ako je moguće da podijelite članak sa svojim prijateljima i poznanicima kako bi se što više ljudi upoznalo sa problemom.

[GosponProljeće]

Evo pročitao sam.
"Iako sam se osobno uvjerio da Ministarstvo zbilja radi u najboljoj namjeri, u grupi za donošenje uredbe jedini stručnjaci za brojke i tablice su svjetlotehničari koji projektiraju i prodaju rasvjetu te za svjetlosno onečišćenje brinu tek deklarativno."
Mislim da u ovom grmu leži zec.
Ti novi reflektori su odvratni,svjetlost je stvarno prejaka i jednostavno nije tip osvjetljenja koji paše niti ljudima niti ostalom živom svijetu.

[Astrobobo]

Bingo!

[joskoo]

Astrobobo kaže:

Pozdrav svima,

Vjerujem da ste koliko-toliko upoznati sa tematikom, međutim neke stvari je ipak lakše shvatiti na primjerima. Napravio sam analizu svjetlosnog onečišćenja u Jastrebarskom tijekom 6 godina.

odlična stranica i članak!

vidim da vam također noćni chemtrailsi predstavljaju problem..

[emnasut462]

Astrobobo kaže:

ova tema bi mogla ići i pod gospodarstvo, zdravlje, astronomiju, no evo ipak ovdje..

Svaka cast na obavljenom poslu.

Ova tema bi trebala ici svugdje, da se ljude upozna s ovim rastucim problemom!

[pobosutljanin]

Bobo čestitke.

Jesam dobro skužio da kad se stavljaju te eko žarulje treba modificirat/promijenit armaturu rasvjete?

[Astrobobo]

Rasvjeta nije "eko" samo ako štedi struju. Također nije "eko" ako svijetli samo prema dolje, a nabije se preveliki intenzitet...dakle sve zajedno treba projektirati da ne rasipa svjetlo u okoliš i umjereno osvjetljava korisnu površinu...kao što se može pročitati i temperatura svjetla ima veliku ulogu.

[GosponProljeće]

Definitivno su sranje,postavili su ta dva nova reflektora tu kod mene u kvartu,između onih tipičnih starijih zagrebačkih lampi i to se uopće ne uklapa u ništa,al baš ništa,čini se da više pristaju za neko zatvorsko dvorište nego tu po našim ulicama,ta dva reflektora na 10 metara više svijetle nego 100 metara uobičajenih lampi.Da se zamijene sve te stare lampe novim reflektorima mislim da bi doslovno trebale sunčane naočale po noći.A da uopće ni ne pričam o tome da bi ulica izgubila onu svoju čar noćne šetnje i večernje romantike.

[Astrobobo]

O kakvim se reflektorima radi? Možeš li ih ufotkati? Možda se slučaj može prijaviti inspekciji na osnovi Zakona o zaštiti od svjetlosnog onečišćenja.

[MillionMan]

zvucis kao ona baba kojoj sve smeta

[Astrobobo]

MillionMan kaže:

zvucis kao ona baba kojoj sve smeta

Zato su u tekstu reference na istraživanja koja pokazuju utjecaj na ljudsko zdravlje, floru, faunu, a naravno i na uštedu. Zar ne bi bilo pametno da ceste budu kvalitetno osvjetljene bez da svjetlost prodire u stanove i okoliš uz uštedu od 50-60% koju su ostvarili u Sloveniji i drugim mjestima sa kvalitetno reguliranom ekološkom rasvjetom?

[MillionMan]

ovi se mucili da napokon postave rasvjetu i evo jednog kojem smeta rasvjeta?

pitaj vrhunskog ribara s 30 godina iskustva sto misli o zakonima hrvatske i inzinjerima koji kroje takve zakone. pa ces cut

pitaj bilo kog tko je prosao zivot sto misli opcenito o novim (kurcima) koji dolaze s novim zakonima i idejama...

[Astrobobo]

Nešto si pomiješao jer upravo takvi zakoni su ono protiv čega se u analizi bunim(o). Protiv "stručnjaka" koji si kroje zakone samo da pogoduju vlastitom profitu umjesto zdravlju ljudi, uštedi, boljoj sigurnosti, ekologiji. Pokušaj ipak pročitati tekst pa reci konkretno što te smeta. Smatram da bi se tih 50% uštede samo na električnoj energiji moglo puno bolje iskoristiti.

[more]

Ja samo znam da su oko moje kuče postavili reflektora da mi je u stanu jače svjetlo po noći nego po danu.
Oni jednostavno nisu normalni ulica mi svjetli ko božična jelka.
Ja mislim da bi jedino rješenje bilo da se uvede tarifa za javnu rasvjetu recimo 2-3 kn kwh pa če opčine lako i brzo reducirati broj svjetala.
na šetnici uz more su napravili pravi posao tu je več ugodnije.neki barokni stupovi svako 50 metara i obične žarulje od 100W.taman se vidi da ne padneš preko kamena i to je to

[Astrobobo]

more kaže:

Ja mislim da bi jedino rješenje bilo da se uvede tarifa za javnu rasvjetu recimo 2-3 kn kwh pa če opčine lako i brzo reducirati broj svjetala.

Tarifa ne bi spriječila svjetlotehničare da nabiju pretjeranu rasvjetu. Slovenija recimo ima zgodno rješenje, da po stanovniku bude dozvoljena potrošnja od 50 kWh godišnje. Zagreb trenutno ima 107 kWh, a Novigrad koji je dobio nagradu za ekološku rasvjetu - 400 kWh!

na šetnici uz more su napravili pravi posao tu je več ugodnije.neki barokni stupovi svako 50 metara i obične žarulje od 100W.taman se vidi da ne padneš preko kamena i to je to

Na šetnici uz more ne smije biti barokna rasvjeta koja svijetli u nebo i okoliš! Na šetnici uz more bi bilo puno ljepše da se može uživati u zvjezanom nebu umjesto da rasvjeta tuče u oči. To je nešto što stranci turisti uopće nemaju i trebali bi to cijeniti, a ne uništavati.

Usput, evo još jednog teksta sa mjerenjima rasvjete kod Velike Gorice. Na primjerima se dobro vidi koliko je apsurda u trenutnom prijedlogu Uredbe. Već je trenutno stanje pretjerano i potpuno neekološko, a sa ovakvom Uredbom bi se to dodatno pogoršalo.

[Astrobobo]

Danas u dnevniku Nove TV će biti prilog o Uredbi i svjetlosnom onečišćenju.

[Astrobobo]

Astrobobo kaže:

Danas u dnevniku Nove TV će biti prilog o Uredbi i svjetlosnom onečišćenju.

Na žalost ipak nije išlo

Kao ilustraciju koliko se nepotrebno troši na rasvjetu evo primjera petlje Kušanec kod Velike Gorice. Tamo se ne vozi gotovo nitko jer je petlja u sklopu autoceste do Siska koja praktički nije povezana ni sa čime. Ukupno, petlja ima 280 rasvjetnih tijela, 320 s obližnjim semaforom. Neki stupovi imaju po dvije svjetiljke, iako bi bilo daleko ekonomičnije staviti jednu veće snage. Proizvođač rasvjete je TEP, a po njihovom cjeniku jedno rasvjetno tijelo 250W Alfalux košta 1650kn, a jedno od 400W samo 100kn više – 1750kn. Na jarbol su postavljeni reflektori koji dolaze u 250W ili 400W modelu – ovdje se najvjerojatnije radi o 400W . Znači, tu je 320 rasvjetnih tijela, od toga ih je 180 po 250W, a 140 po 400W.

Ukupna snaga rasvjete na petlji je u tom slučaju 101kW, a to je uz 12h rada dnevno (zimi je noć 16h duga, ljeti 8h) 442.000 kWh godišnje ili 330.000 kn.

Eto, gotovo 50.000 EUR samo za struju na petlji kakve u Austriji i Njemačkoj uopće nemaju rasvjetu.

[Croativan]

Slažem se sa korisnikom more, ovdje u dubravi u kvartu su postavljali nove betonske stupove prije 2 godine i sa njima nove jače žarulje. To toliko probija u sobu po noći kroz rolete da sam morao nabaviti još dva nova tamna zastora da mogu zaspati u mraku. A tek kad se izađe van na ulicu imaš dojam da prolaziš kroz nekakav žuti otpad... Sve boje su izobličene, oči bole, jednostavno nije prirodno...

Zašto se nije dopustilo invenstitorima iz Japana da nam daju nove LED svijetiljke koje bi davale prirodnije bijelo svjetlo, bile bi i štedljivije a ne bi nam naplatili baš ništa nego bi se naplaćivalo kroz potrošnju? Zašto je naša draga vlada rekla da nama to ne treba? WTF? Pa više ni zvjezde na nebu ne mogu vidjeti osim one jedne-dvije najsjajnije...

(da, članak u kojem sam to pročitao tada je rekao da bi Japanci to naplatili baš tako, kroz potrošnju, kako točno, ne znam, interesira me ovaj prvi dio - kad se misli ukloniti to smeće od žutih lampi...)

[Astrobobo]

"Bijela" LED rasvjeta zapravo je previše plava i puno više šteti nego natrijeva rasvjeta. Italija i Slovenija koje imaju zakone i uredbe protiv svjetlosnog onečišćenja zabranjuju rasvjetu temperature ispod 3000K.

Zašto? Plavo svjetlo znatno se više raspršuje u atmosferi (razlog zašto je nebo plavo po danu je upravo raspršivanje tog dijela spektra) i uzrokuje više svjetlosnog onečišćenja od refleksija čak i da je u potpunosti usmjereno prema dolje. Plavi dio spektra ima 5x veći utjecaj na smanjenje melatonina po noći. Temperatura svjetla kod LEDica se može naravno smanjiti upotrebom filtera, ali to znači manju efikasnost u odnosu na one od 4000 K u usporedbi sa natrijevim lampama. Tu još treba spomenuti puno veći negativni utjecaj na životinjski svijet po noći (naročito kukce!), refleksije u slučaju magle...

Inače, temperatura svjetla koju preferiramo u vlastitim domovima, "toplo bijelo" je oko 2700 K. Na toj vrijednosti se sasvim dobro mogu raspoznavati boje pa nije uopće potrebno da vanjska rasvjeta bude iznad 3000 K. Pod krinkom "raspoznavanja boja" inzistira se na takvim LEDicama iz već spomenutog razloga efikasnosti plus činjenice da LED lampe koštaju u startu nekoliko puta više od standardnih natrijevih lampi.

Ova šema sa isplatom kroz potrošnju je točna. Međutim to se već isfuralo u Hrvatskoj sa HEP-ESCO projektom. Pod krinkom uštede stavile su se nove lampe sa prejakom rasvjetom pa je ušteda bila samo 20% umjesto 50% i otplata za gradove 8 godina umjesto 2 ili 4. I sad je ista fora, gura se skupa "bijela" LED rasvjeta koja će se opet otplaćivati 10 godina, a onda će odjednom krenuti na vidjelo priča da je plavi LED štetan pa će se to mijenjati sa lampama manje temperature...i tako u nedogled.

[Astrobobo]

Simulacija izgleda noćnog neba iznad Zagreba kada bi rasvjeta bila umjerena i ekološka:

Dark Sky Zagreb by Astrobobo, on Flickr

Fotografija je dostupna na Facebooku, kliknite, komentirajte, podijelite...