Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Nekretnine

Nekretnine Vlasništvo, posjed, gruntovnica, porezi i dr.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 01.02.2010., 00:55   #61
Quote:
marko86 kaže: Pogledaj post
da li je ovo moguće netko ima nekretninu i netko se u nju useli da vlasnik nije znao, nakon par godina vlasnik nekretninu želi natrag ali ovaj koji se uselio to naravno ne želi i posto je on u posjedu ovaj mu ne može ništa. Sada mene zanima može li vlasnik otići u HEP i vodovod, HT i slična poduzeća i reći da sve živo isključe ipak je on vlasnik
Ne može i ne smije. Isključivanje vode i struje je ometanje posjeda. Ako mu nisu provalili u kuću i ako su u njoj dulje od 30 dana, mora ići redovnim sudskim putem.
__________________
Jedni grade vlade da se lakše krade, drugi biljke sade, a treći ih vade.
banderas is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:01   #62
Quote:
banderas kaže: Pogledaj post
To je sasvim drugi proces. Vlasnik ne smije na svoju ruku (silom) dolaziti do svog vlasništva, ako je pod nečijim drugim posjedom. Za to mora pokrenuti proces, i to nije nikakva specifičnost našeg pravosuđa nego je svuda tako. Naprotiv, samo kod nas gazde stana misle da su gospodari svemira i da mogu raditi što god hoće na svoju ruku. Ali ti uporno po svom, a nije ovo prvi put da ne želiš shvatiti istu stvar, već smo jednom raspravljali o tome. Vlasništvo i posjed su dvije različite stvari, jedna ne znači drugu. I obje su zaštićene zakonom.
znači ja lijepo iznajmim stan još bolje kuću prvi mjesec plaćam , drugim kažem jebi se ja sam sada u posjedu a ti idi na sud, kako je naše pravosuđe u kurcu ja sam unutra bar godinu dana besplatno ako ne i duže, nije loše
marko86 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:22   #63
Quote:
marko86 kaže: Pogledaj post
znači ja lijepo iznajmim stan još bolje kuću prvi mjesec plaćam , drugim kažem jebi se ja sam sada u posjedu a ti idi na sud, kako je naše pravosuđe u kurcu ja sam unutra bar godinu dana besplatno ako ne i duže, nije loše
pa mozes to napraviti, ali kasnije vlasnik moze dici privatnu tuzbu protiv tebe zbog nepostivanja ugovora i traziti naknadu stete, nakon cega moze ici i ovrha(a to se zna desiti u najgorim trenucima).
robihr is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:28   #64
Izravan posjed ima svaka osoba (izravan posjednik) koja izravno ima faktičnu vlast nad stvari izvršava je osobno ili posredovanjem pomoćnika. Neizravan posjed ima osoba koja ima faktičnu vlast nad stvari preko druge osobe, kojoj je na temelju plodouživanja, ugovora o korištenju stana, zakupa, čuvanja, posudbe ili drugog pravnog posla, dala stvar u izravan posjed. Na primjer, ako vlasnik stana dade stan na korištenje korisnik stana postane izravnim posjednikom, a vlasnik od izravnog posjednika postane neizravnim posjednikom. Radi se, dakle, o dva posjednika na istoj stvari, no izravni posjednik ima faktičnu vlast nad stvari, a neizravni posjednik nema nikakvu faktičnu vlast nad stvari, ali oba uživaju posjedovnu zaštitu;



Dakle, i najmodavatelj i najamoprimac uživaju posjedovnu zaštitu, a da ne govorimo da vlasnik ima i vlasničku zaštitu...dakle ako vlasnik stana uhvati za vrat svog najamoprimca i izbaci ga na ulicu skupa s njegovim stvarima, i da to naravno učini s razlogom( neplaćanje)....baš me zanima koji bi sud vratio tog lika u stan.
rubylee is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:28   #65
Quote:
robihr kaže: Pogledaj post
pa mozes to napraviti, ali kasnije vlasnik moze dici privatnu tuzbu protiv tebe zbog nepostivanja ugovora i traziti naknadu stete, nakon cega moze ici i ovrha(a to se zna desiti u najgorim trenucima).
ja osobno to ne bih nikada napravio prvo zato što mi je totalno glupo, a mislim kada bi to rekao vlasniku da bi završilo ovako on bi samnom pomeo pod pa mi rekao izvoli me tužit tom istom pravosuđu koje je sporo i nikakvo.

Što ako vlasnik nema novca za tužbu, pretpostavljam da se prvo to sve treba platit pa tek ako se dobije druga strana treba sve troškove podmirit
marko86 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:44   #66
Quote:
rubylee kaže: Pogledaj post
Izravan posjed ima svaka osoba (izravan posjednik) koja izravno ima faktičnu vlast nad stvari izvršava je osobno ili posredovanjem pomoćnika. Neizravan posjed ima osoba koja ima faktičnu vlast nad stvari preko druge osobe, kojoj je na temelju plodouživanja, ugovora o korištenju stana, zakupa, čuvanja, posudbe ili drugog pravnog posla, dala stvar u izravan posjed. Na primjer, ako vlasnik stana dade stan na korištenje korisnik stana postane izravnim posjednikom, a vlasnik od izravnog posjednika postane neizravnim posjednikom. Radi se, dakle, o dva posjednika na istoj stvari, no izravni posjednik ima faktičnu vlast nad stvari, a neizravni posjednik nema nikakvu faktičnu vlast nad stvari, ali oba uživaju posjedovnu zaštitu;



Dakle, i najmodavatelj i najamoprimac uživaju posjedovnu zaštitu, a da ne govorimo da vlasnik ima i vlasničku zaštitu...dakle ako vlasnik stana uhvati za vrat svog najamoprimca i izbaci ga na ulicu skupa s njegovim stvarima, i da to naravno učini s razlogom( neplaćanje)....baš me zanima koji bi sud vratio tog lika u stan.
Ne bi ni došlo do suda jer bi ga policija imala pravo vratiti i još bi podigla prijavu protiv vlasnika. Daj prestani biti tvrdoglava, ako je to ikako moguće. Ti sebi vrtiš svoj film i nema Boga da to ikakav zakon promjeni
__________________
Jedni grade vlade da se lakše krade, drugi biljke sade, a treći ih vade.
banderas is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:44   #67
Meni ta situacija ne ide u glavu. Npr. imam vikendicu na Pelješcu. Netko mi u nju provali i useli se u siječnu, ja ga zateknem tek u travnju i sad ga ne smijem kao psa otjerati?

Za isključivanje struje ima elegantnija fora, a da vas ne optuže za smetanje posjeda. Jednostavno promjenite da vam računi stižu na neku drugu adresu (tako da ih podstanar nema i ne može plaćati), a ni vi sami ne plaćate i nakon 2-3 mjeseca vas isključe zbog duga. Vi ste sirotinja, niste mogli plaćali, a to nije smetanje posjeda.
Neuson is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:52   #68
Quote:
banderas kaže: Pogledaj post
Ne bi ni došlo do suda jer bi ga policija imala pravo vratiti i još bi podigla prijavu protiv vlasnika. Daj prestani biti tvrdoglava, ako je to ikako moguće. Ti sebi vrtiš svoj film i nema Boga da to ikakav zakon promjeni
Na žalost tvrdoglava sam...i ne znam šta policija ima s tim...da sam ja u pitanju ja tog lika na ulici ni ne poznajem.... a s čim će dokazati da ima pravo zakonski boraviti u mom prostoru.?
rubylee is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:57   #69
Quote:
banderas kaže: Pogledaj post
Ne može i ne smije. Isključivanje vode i struje je ometanje posjeda. Ako mu nisu provalili u kuću i ako su u njoj dulje od 30 dana, mora ići redovnim sudskim putem.
Ispravak: ako su ušli mirnim putem, kao podstanari, odmah imaju posjedovnu zaštitu. Međutim, ako su provalili, vlasnik je saznao za to i nije u roku od 30 dana od saznjanja, a najkasnije godinu dana od dana smetanja posjeda napravio ništa (vidi čl. 21. st. 2. i 3.) - onda imaju mirni posjed.

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima:

TRAJNOST I ZAŠTITA

Načelo trajnosti

Članak 19.

(1) Posjed traje dok traje posjednikova faktična vlast glede stvari, ali on ne prestaje, niti se prekida, ako je smetnja ili propuštanje izvršavanja posjednikove vlasti bilo po svojoj naravi samo privremeno.

(2) Smatra se da posjed nakon što je stečen traje neprekidno dalje, a tko tvrdi da je prestao ili da je bio prekinut, treba dokazati da su nastupile okolnosti zbog kojih je posjed prestao.

Samovlasno smetanje

Članak 20.

(1) Samovlast je zabranjena; bez obzira na to kakav je posjed, nitko ga nema pravo samovlasno smetati, ako i smatra da ima jače pravo na posjed.

(2) Tko posjedniku bez njegove volje oduzme posjed ili ga u posjedovanju uznemirava, samovlasno je smetao njegov posjed.

(3) Ni osoba od koje je posjed pribavljen silom, potajno, odnosno prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, ne smije samovlasno oduzeti taj posjed nakon što joj prestane pravo na zaštitu posjeda.

(4) Nije samovlasno smetanje posjeda ako je čin oduzimanja ili smetanja posjeda dopušten zakonom ili odlukom suda odnosno drugoga tijela, donesenom na temelju zakona koji to dopušta. No, samovlasno je i kad je čin oduzimanja ili smetanja posjeda učinjen u nekom javnom, društvenom ili sličnom interesu, ako nije dopušten zakonom ili na temelju zakona.

Pravo na zaštitu posjeda

Članak 21.

(1) Koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda.

(2) I posjednik koji je posjed stekao samovlasno ga oduzevši drugome silom, potajno ili zlouporabom povjerenja, ima pravo štititi svoj posjed; jedino ga nema pravo štititi od one osobe kojoj ga je bio samovlasno oduzeo, no smjet će to i protiv nje nakon što mu posjed postane miran.

(3) Pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja.

(4) Pravo na zaštitu posjeda ostvaruje se u posebnom postupku pred sudom (postupak zbog smetanja posjeda) ili putem samopomoći.

(5) Posjed koji je posjedniku bio oduzet, nije prestao niti je bio prekinut ako ga je posjednik služeći se svojim pravom na zaštitu posjeda ponovno uspostavio ili ishodio njegovu uspostavu.

Sudska zaštita

Članak 22.

(1) Posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnoga stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće.

(2) Sud pruža ovu zaštitu posjeda u posebnom, hitnom postupku (postupku za smetanje posjeda), prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika, kao i bez obzira na to koliko bi smetanje posjeda bilo u kakvu društvenom, javnom ili sličnom interesu.

(3) Pravo na poduzimanje posjedovnih čina smije se isticati i o njemu se smije raspravljati jedino u vezi s prigovorom da oduzimanje, odnosno smetanje posjeda nije bilo samovlasno.

Članak 23.

(1) Zaštitu posjeda ovlašten je tražiti i posredni posjednik, s time da u slučaju kad neposredni posjednik ne može ili neće ponovo preuzeti neposredni posjed koji mu je bio oduzet, posredni posjednik može za sebe zahtijevati predaju stvari.

(2) Posredni posjednik nije ovlašten staviti zahtjev u cilju zaštite svoga posrednoga posjeda od smetanja koje je počinio neposredni posjednik, ako bi za odlučivanje o tom zahtjevu bilo nužno raspravljati o njihovu pravnom odnosu.

Članak 24.

(1) Svaki je suposjednik ovlašten štititi suposjed putem suda od samovlasnoga smetanja treće osobe, a od drugih suposjednika jedino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjega suposjeda ili su mu bitno ograničili dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti.

(2) Suposjednik nije ovlašten staviti zahtjev za zaštitu svoga suposjeda od smetanja koje je počinio njegov suposjednik ako bi za odlučivanje o tom zahtjevu bilo nužno raspravljati o njihovu pravnom odnosu.

Članak 25.

(1) Posjed koji je s ostavitelja prešao na nasljednike ovlašten je štititi svaki nasljednik, odnosno sunasljednik od samovlasnoga smetanja treće osobe.

(2) Kad objektom posjeda upravlja na temelju svojega ovlaštenja izvršitelj oporuke ili skrbnik ostavine, tada je on ovlašten tražiti zaštitu posjeda koji je s ostavitelja prešao na nasljednika, odnosno nasljednike.

(3) Odredbom stavka 2. ovoga članka ne dira se u pravo svakoga pojedinoga nasljednika ili sunasljednika na zaštitu, no s time da može zahtijevati povrat oduzetoga jedino prema izvršitelju oporuke, odnosno skrbniku ostavine.

Članak 26.

Pravo na posjed može se utvrđivati i ostvarivati pred sudom, ili drugim nadležnim tijelom vlasti, neovisno o trajanju i ishodu postupka za zaštitu posjeda.

Dopuštena samopomoć

Članak 27.

(1) Tko ima pravo na zaštitu posjeda, smije svoj posjed zaštititi za vrijeme trajanja rokova iz članka 21. stavak 3. ovoga Zakona i silom od onoga tko mu posjed samovlasno oduzme ili ga u posjedovanju uznemirava, ako je to nužno jer bi sudska pomoć stigla prekasno, a opasnost je neposredna, ali samo ako za zaštitu svoga posjeda ne primjeni silu veće jakosti nego li je primjerena okolnostima (dopuštena samopomoć).

(2) Dopuštenom samopomoći smije se umjesto posjednika poslužiti posjednikov pomoćnik u posjedovanju.

(3) Ostvari li posjednik svoje pravo na zaštitu posjeda putem samopomoći kad nisu ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, zaštitio je svoj posjed, ali odgovara za štetu koju je pritom nanio.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 01:59   #70
Quote:
rubylee kaže: Pogledaj post
Dakle, i najmodavatelj i najamoprimac uživaju posjedovnu zaštitu, a da ne govorimo da vlasnik ima i vlasničku zaštitu...dakle ako vlasnik stana uhvati za vrat svog najamoprimca i izbaci ga na ulicu skupa s njegovim stvarima, i da to naravno učini s razlogom( neplaćanje)....baš me zanima koji bi sud vratio tog lika u stan.
Pa kao prvo, podstanar bi imao pravo vlasnika fizički izbaciti iz prostora. Kao drugo, svaki sud bi mu dao posjedovnu zaštitu. Takav je zakon, već cca. 2000 godina.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:00   #71
Quote:
rubylee kaže: Pogledaj post
Na žalost tvrdoglava sam...i ne znam šta policija ima s tim...da sam ja u pitanju ja tog lika na ulici ni ne poznajem.... a s čim će dokazati da ima pravo zakonski boraviti u mom prostoru.?
Samom činjenicom da je unutra. Ili bi ga možda i optužila za provalu? Za lažnu prijavu se ide u zatvor...
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:01   #72
Quote:
Neuson kaže: Pogledaj post
Meni ta situacija ne ide u glavu. Npr. imam vikendicu na Pelješcu. Netko mi u nju provali i useli se u siječnu, ja ga zateknem tek u travnju i sad ga ne smijem kao psa otjerati?
Psa ne smiješ otjerati, jer je to prekršaj.

Ove što su provalili - da u roku 30 dana, ali godinu dana od dana smetanja. Ako je dulje - vlasnička tužba, tvoj problem je što nisi pazio na svoju imovinu.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:08   #73
Ma dobro ovdje govorimo o pravnoj teoriji....baš me zanima koliko je podstanara koji ne plaćaju stanarinu tužilo vlasnike kojih su ih zbog toga izbacili?

i o čemu govori članak 23.?
Posredni posjednik nije ovlašten staviti zahtjev u cilju zaštite svoga posrednoga posjeda od smetanja koje je počinio neposredni posjednik, ako bi za odlučivanje o tom zahtjevu bilo nužno raspravljati o njihovu pravnom odnosu.
rubylee is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:11   #74
Quote:
Vojky kaže: Pogledaj post
Samom činjenicom da je unutra. Ili bi ga možda i optužila za provalu? Za lažnu prijavu se ide u zatvor...
Tad bi već bio na ulici.
rubylee is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:13   #75
Quote:
Neuson kaže: Pogledaj post
Za isključivanje struje ima elegantnija fora, a da vas ne optuže za smetanje posjeda. Jednostavno promjenite da vam računi stižu na neku drugu adresu (tako da ih podstanar nema i ne može plaćati), a ni vi sami ne plaćate i nakon 2-3 mjeseca vas isključe zbog duga. Vi ste sirotinja, niste mogli plaćali, a to nije smetanje posjeda.
Balkanska domišljatost nema granica
Ali podstanar bi valjda primjetio da mu računi ne dolaze više i sigurno bi mogao naći načina da ih plati.
__________________
Jedni grade vlade da se lakše krade, drugi biljke sade, a treći ih vade.
banderas is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:14   #76
Quote:
rubylee kaže: Pogledaj post
Ma dobro ovdje govorimo o pravnoj teoriji....baš me zanima koliko je podstanara koji ne plaćaju stanarinu tužilo vlasnike kojih su ih zbog toga izbacili?
I pravnoj praksi. Kako su sudovi spori, postupak se zna razvući na koju godinu. Osim toga, sama deložacija je vrlo složena. Prvi put se unutra može naći netko bolestan, pa treba odgoditi jer treba liječnik. Drugi put je unutra i pas, pa treba i veterinar i tako.

Bilo koju nasilnu radnju vlasnika podstanari mogu poništiti, štoviše tu je i policija da im pomogne u mirnom uživanju posjeda.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:16   #77
Quote:
rubylee kaže: Pogledaj post
Tad bi već bio na ulici.
Ne kužim kako bi bio na ulici? Pa čim bi se saznalo da je došlo do prijevare, stvar bi se vratila na početak, i još bi radi protoka roka izgubila pravo na posjedovnu zaštitu.

Uostalom, teško da bi ti i policija povjerovala da je netko provalio i unutra npr. uredno ima svoje isprave, suši veš i slično.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:21   #78
Quote:
banderas kaže: Pogledaj post
Balkanska domišljatost nema granica
Ali podstanar bi valjda primjetio da mu računi ne dolaze više i sigurno bi mogao naći načina da ih plati.
mene zanima da li podstanar ima pravo placati racune u tudje ime bez dopustenja. mislim da ovdje nema veze da li on ima posjedovanje ili ne, ako su racuni naslovljeni na vlasnika, i vlasnik ih ne zeli platiti, po kojem pravu onda podstanar moze platiti racun naslovljen na vlasnika?
robihr is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:21   #79
Ergo, moji roditelji još moraju biti zahvalni što su za podstanare 20 god imali normalne ljude....priznajem nisam ni bila svjesna da se takvi problemi mogu dešavati....čitala sam priče o mučnim deložacijama i višegodišnjim borbama vlasnika stanova oduzetih nakon'45 ili '90....ali da se takve situacije mogu dešavati kad nekome iznajmiš stan .....priznajem nisam znala...valjda jer se to kod nas rješava "silom" i nitko se ne žali.
rubylee is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.02.2010., 02:26   #80
Quote:
robihr kaže: Pogledaj post
mene zanima da li podstanar ima pravo placati racune u tudje ime bez dopustenja. mislim da ovdje nema veze da li on ima posjedovanje ili ne, ako su racuni naslovljeni na vlasnika, i vlasnik ih ne zeli platiti, po kojem pravu onda podstanar moze platiti racun naslovljen na vlasnika?
Zašto misliš da je zabranjeno bilo šta platiti?
__________________
Jedni grade vlade da se lakše krade, drugi biljke sade, a treći ih vade.
banderas is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 14:53.