Natrag   Forum.hr > Sport > Nogomet

Nogomet O loptanju nogom u širem smislu.
Podforumi: Navijači

Pogledaj rezultate ankete: Tko je bolji?
Pele 233 37.28%
Maradona 392 62.72%
Glasovatelji: 625. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 13.08.2017., 18:04   #3661
Quote:
Madrono kaže: Pogledaj post
Vjerovatno . Meni licno od svih koje sam pratio bilo je ono prvo 98 u Francuskoj po pitanju kvalitete. Kakve su samo rostere imali Evropske repke od Francuske,Engleske,Spanije ,Njemacke,Italije...Hrvatska i Nizozemci Argentina i pogotovo Brazil . Ako se ne varam Nigerija je tada bila sila ... Finidi George,Babangida,Kanu,Okocha, Taribo west . Brazil mislim da nikada nece imati takvu repku gdje su bila dva od tri najbolja nogometasa tadasnjice Rivaldo i Ronaldo oba u svom primeu.
nemojmo pretjerivati. taj brazil je imao rivalda i ronalda, ali i 3-4 rupe u ekipi. dunga i bebeto su bili stari i propali pa sampaio, baiano, leonardo na desnoj strani... doduse, imali su oni tada boljih igraca, samo su ostali na klupi ili doma.

nijemci su vec bili prestari, iako su nam opalili presing kojim nam nisu dali prijeci centar do iskljucenja wörnsa. spanjolci nista posebno, igrali s cetiri stopera i prestarim golmanom. talijani su bili standardno jaki, ali bez prave kvalitete u vezi i jako defanzivni.

nama je falio boksic, a i ciro je zajebo dosta stvari
hulijo đuturum is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.08.2017., 23:56   #3662
Quote:
hulijo đuturum kaže: Pogledaj post
nemojmo pretjerivati. taj brazil je imao rivalda i ronalda, ali i 3-4 rupe u ekipi. dunga i bebeto su bili stari i propali pa sampaio, baiano, leonardo na desnoj strani... doduse, imali su oni tada boljih igraca, samo su ostali na klupi ili doma.

nijemci su vec bili prestari, iako su nam opalili presing kojim nam nisu dali prijeci centar do iskljucenja wörnsa. spanjolci nista posebno, igrali s cetiri stopera i prestarim golmanom. talijani su bili standardno jaki, ali bez prave kvalitete u vezi i jako defanzivni.

nama je falio boksic, a i ciro je zajebo dosta stvari
Nije uopce bila stvar u Boksicu, kada kazes da je nama falio Boksic onda to podrazumijeva da nam je štekao napad, pa nam je falio jedan klasni igrac poput Boksica na toj poziciji, ali to uopce nije bio slucaj. Nama je napad funkcionirao savrseno, pogotovo veza izmedju veznog reda i napada i nije napad bio taj u kojem nam je nesto falilo, vec nam je falilo malo sportske srece i nista vise. Da Boban nije izgubio onu loptu, Francuzi nam ne bi dali gol ni da se utakmica igrala tri dana. Mi smo do tada u potpunosti kontrolirali utakmicu, i kao sto je Aime Jacquet poslije napisao u svojoj knjizi, oni nisu uopce imali rjesenja za nas, u poluvremenu su njegovi igraci njemu rekli da nam nista ne mogu, toliko smo dobro stajali na terenu.

E sad, je li Ciro trebao prije izvadit poluozlijedjenog Bobana ili ne, lako je sad pricati iz ove perspektive i biti pametan, tko je tada mogao znat da ce Boban izgubit tu loptu na sredini terena, nitko nije bio vidovit. A da je recimo izvadio Bobana, pa njegova zamjena lose odigrala, onda bi svi srali da zasto ga je izvadio. Tako da, lako je sada pricati kada se sve zna.

Ali dobro, recimo da je to bila ajmo rec greska, iako po meni nije ali recimo da je, trebao je napravit zamjenu Prosinecki za Bobana, i mi bismo vrlo vjerojatno tada igrali finale. Dakle samo je u tome bila stvar, nikakav Boksic odnosno njegova odsutnost nije igrala ulogu. Nama je falilo samo to da izdrzimo jos par minuta, i da Francuzi postanu nervozni jer gube 0:1 na svom terenu u polufinalu SP-a kojeg su oni organizirali zato da ga osvoje, jer imali smo ih u šaci. Ali kad smo primili gol, onda smo psihicki potonuli, jer to je taj nas mentalitet. Ali dobro, valjda je bilo sudjeno da oni osvoje...
John_Wayne is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 15:15   #3663
boksic je bio puno jaci igrac od vlaovica i debelo je falio. to se jos najbolje moglo zakrpit stanicem u napadu, ali ciro nije vodio igrace koji su mogli zamijeniti stanica na boku (sarica, rukavinu, zivkovica, r.kovaca). nije poveo ni rapajica, koji bi bio najbolja ofenzivna opcija s klupe,pogotovo kad se ganja rezultat.
hulijo đuturum is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 15:26   #3664
Bokšić je bio možda nešto bolji od Vlaovića, ne bih rekao značajno. Kako za koji sustav igre. Njemu nikako nije odgovarao spori stil igre naše reprezentacije. Koliko je Asanović uvijek u reprezentaciji izgledao kao world-class igrač, iako je igrao u manje razvikanim klubovima, toliko je Bokšić u pravilu izgledao loše u reprezentaciji, iako je više-manje uspješno igrao na najvećoj sceni.

Sad baš gledam, iznenadio sam se koliko je Bokšić ustvari malo golova postigao u karijeri - samo 109 ligaških golova.
ZinedineZidane is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 15:39   #3665
Joj kako bi nam dobro dosao Rapajić s klupe 98-e Bio je teski faktor X.
Mister Yellow is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 16:34   #3666
Quote:
ZinedineZidane kaže: Pogledaj post
Bokšić je bio možda nešto bolji od Vlaovića, ne bih rekao značajno. Kako za koji sustav igre. Njemu nikako nije odgovarao spori stil igre naše reprezentacije. Koliko je Asanović uvijek u reprezentaciji izgledao kao world-class igrač, iako je igrao u manje razvikanim klubovima, toliko je Bokšić u pravilu izgledao loše u reprezentaciji, iako je više-manje uspješno igrao na najvećoj sceni.

Sad baš gledam, iznenadio sam se koliko je Bokšić ustvari malo golova postigao u karijeri - samo 109 ligaških golova.
boksic je bio dvije klase bolji od vlaovica i to u svakom stilu igre. ja se sjecam tadasnjih kritika kako boksic lose igra za reprezentaciju i onda prije par godina pogledam par tih utakmica i vidim da je zapravo bio jako dobar. nije on bio neki iskljuciv kontras koji zna samo pobjeci u prostor, covjek je bio odlican na lopti, znao je igrat i suradjivat i na malom prostoru i protiv postavljene obrane, nisu mu mogao uzet loptu bez faula. sveukupno, vrhunski igrac. najveca mana mu je da je cesto bio ozljedjen.

od vlaovica je i stanic bio bolja opcija za drugu spicu uz sukera.
hulijo đuturum is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 17:31   #3667
Quote:
hulijo đuturum kaže: Pogledaj post
boksic je bio puno jaci igrac od vlaovica i debelo je falio. to se jos najbolje moglo zakrpit stanicem u napadu, ali ciro nije vodio igrace koji su mogli zamijeniti stanica na boku (sarica, rukavinu, zivkovica, r.kovaca). nije poveo ni rapajica, koji bi bio najbolja ofenzivna opcija s klupe,pogotovo kad se ganja rezultat.

Šarić, Rukavina i Živković su bili testirani na desnom boku u nekoliko zadnjih utakmica prije prvenstva, ali nisu iskoristili pružene prilike. Šarić i Živković su čak i bili na pripremama kad su Tomas i Cvitanović otpali, bio bi i Rukavina, ali se izgubio negdje na moru. R. Kovač tada nije bio u kombinacijama, a i ne sjećam se da je ikad igrao beka. Ako si mislio na Niku, njega je pak Soldo teško ozlijedio u Bundesligi i Ćiro ga nije zvao jer je bio nespreman.
Najbliže je mislim bio Šarić koji je odigrao par odličnih utakmica u prvom dijelu sezone čak je i igrao protiv Ukrajine, ali je pao u drugom dijelu. Živkovića se ne sjećam iz te sezone mislim da je tada bio premlad, a Rukavina jednostavno nije imao klasu.
Možda je i Šarić trebao biti među 23 umjesto Mamića, ali ne vjerujem da bi se išta značajnije promijenilo.

Ćiro je eksperimentirao sa Šukerovim partnerom jer je Vlaović sličan profil napadača kao Šuker, a i bili smo tanki s opcijama u napadu. Pokušao je sa Stanićem koji je trebao biti nekakav SS te sa Šimićeim i Marićem na desnom beku, ali je ubrzo shvatio da nijedna varijanta ne funkcionira. Protiv Nizozemske smo igrali sa 6 veznjaka gdje se Boban trebao priključivati napadu. Vlaović je sve u svemu solidno odigrao.



Quote:
ZinedineZidane kaže: Pogledaj post
Bokšić je bio možda nešto bolji od Vlaovića, ne bih rekao značajno. Kako za koji sustav igre. Njemu nikako nije odgovarao spori stil igre naše reprezentacije. Koliko je Asanović uvijek u reprezentaciji izgledao kao world-class igrač, iako je igrao u manje razvikanim klubovima, toliko je Bokšić u pravilu izgledao loše u reprezentaciji, iako je više-manje uspješno igrao na najvećoj sceni.

Sad baš gledam, iznenadio sam se koliko je Bokšić ustvari malo golova postigao u karijeri - samo 109 ligaških golova.

To sam i ja primjetio, kada pogledaš prosjek golova u Serii A (razdoblje 1993-2000) vidjet ćeš da odgovara prosjeku golova u reprezentaciji. Makni mu najbolju sezonu u Marseillu, onda mu je to i prosjek karijere. Samo četiri sezone sa deset ili više ligaških golova.
lester is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 19:12   #3668
Quote:
lester kaže: Pogledaj post
Šarić, Rukavina i Živković su bili testirani na desnom boku u nekoliko zadnjih utakmica prije prvenstva, ali nisu iskoristili pružene prilike. Šarić i Živković su čak i bili na pripremama kad su Tomas i Cvitanović otpali, bio bi i Rukavina, ali se izgubio negdje na moru. R. Kovač tada nije bio u kombinacijama, a i ne sjećam se da je ikad igrao beka. Ako si mislio na Niku, njega je pak Soldo teško ozlijedio u Bundesligi i Ćiro ga nije zvao jer je bio nespreman.
Najbliže je mislim bio Šarić koji je odigrao par odličnih utakmica u prvom dijelu sezone čak je i igrao protiv Ukrajine, ali je pao u drugom dijelu. Živkovića se ne sjećam iz te sezone mislim da je tada bio premlad, a Rukavina jednostavno nije imao klasu.
Možda je i Šarić trebao biti među 23 umjesto Mamića, ali ne vjerujem da bi se išta značajnije promijenilo.

Ćiro je eksperimentirao sa Šukerovim partnerom jer je Vlaović sličan profil napadača kao Šuker, a i bili smo tanki s opcijama u napadu. Pokušao je sa Stanićem koji je trebao biti nekakav SS te sa Šimićeim i Marićem na desnom beku, ali je ubrzo shvatio da nijedna varijanta ne funkcionira. Protiv Nizozemske smo igrali sa 6 veznjaka gdje se Boban trebao priključivati napadu. Vlaović je sve u svemu solidno odigrao.
rukavina je odigro protiv poljske, saric i zivkovic nijednu prije svjetskog nisu bili "testirani". a sta je tu imao testirat,saric je odigro obje utakmice protiv ukrajine, igro je standardno (i dobro) europske utakmice za dinamo na toj poziciji. zasto ga je zaboravio, nemam pojma. r. kovac je te sezone sve cesce igrao za leverkusen, ponekad i bocnog. i ciro ga je nesto kasnije poceo uvoditi u reprezentaciju na toj poziciji (protiv spanjolske, srj i irske). zivkovic je bio u slicnoj klupskoj situaciji. tu trojicu je zvao na pripreme nakon sto se tomas ozlijedio a cvitanovica potjerao, da bi ih onda ostavio kao prekobrojne. ne sjecam se da se rukavina nije pojavio, samo znam da se nesto pisalo u novinama da ga ciro ne smeka jer stalno spava u busu i hotelu ili tako nesto.

stanic je na kraju bio i postavljen u napad u prve dvije utakmice, ali protiv japana je postalo jasno da stimac (vise) ne moze odigrat stopera u zahtjevnijim utakmicama, na poluvremenu ga vadi i mora prebacit simica na njegovo mjesto. stanic mora na bok a vlaovic u spicu.

ciro je i dalje (s pravom) preferirao stanica u napadu i protiv argentine opet ostavio vlaovica na klupi i probao marica na boku. kad se pokazalo da maric to ne moze, nije imao druge opcije nego stanica na bok i vlaovica u napad. a opcije nije imao jer ih je sve ostavio doma.

nije poveo rapajica, a na kraju kad je trebalo nije imao takvu opciju na klupi.

nije soldu stavio u vezu od pocetka, a stimca na zadnjeg, ali to je barem uspio korigirat.
hulijo đuturum is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 20:12   #3669
Stanića je na poluvremenu protiv Japana premjestio na bok nakon što je odigrao loše poluvreme i katastrofalno reagirao u onoj situaciji 1 na 1. Vlaović ga je zamijenio u napadu. Eksperiment sa Stanićem u napadu također nije funkcionirao prema zamislima.

R. Kovač nije bio na pripremama, bio je Peternac umjesto Cvitanovića. Rukavina nije dobio poziv jer nisu mogli doći do njega (bio negdje na moru), a bilo je hitno. Ne znam tko bi inače izvisio Šarić ili Živković.

Da Šarić je imao odlične trenutke, pogotovo prvo poluvrijeme protiv Atletica, i zbog te Dinamove europske polusezone je zabilježen duboko u kolektivnoj memoriji kod svih nas. Međutim Rukavina je bio bolji defanzivno od njega i često su se rotirali u prvih 11 Dinama. Prava je istina da Šarić i nije bio neka reprezentacijska klasa. Ok igrač, ali ne više od toga.

Istina da je Kovač protiv Yuge igrao desno (i protiv Španjolske koja je bila kao nekakva generalna proba), ali na toj poziciji se izmijenilo jako puno igrača i zasigurno se na toj poziciji ne osjeća prirodno. Ne bi donio ništa više u odnosu na Šimića. Oni su dobri kad treba zatvoriti tu stranu, ali prema naprijed ne mogu puno toga ponuditi kao ni Živković.

Uglavnom najbolje trenutke 98 smo odigrali sa Stanićem na boku.
lester is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.08.2017., 00:54   #3670
Quote:
hulijo đuturum kaže: Pogledaj post
boksic je bio puno jaci igrac od vlaovica i debelo je falio. to se jos najbolje moglo zakrpit stanicem u napadu, ali ciro nije vodio igrace koji su mogli zamijeniti stanica na boku (sarica, rukavinu, zivkovica, r.kovaca). nije poveo ni rapajica, koji bi bio najbolja ofenzivna opcija s klupe,pogotovo kad se ganja rezultat.
To sto je bio bolji igrac ne znaci da je falio, jer kao sto rekoh, moglo bi se rec da je falio jedino u slucaju da je napad gadno stekao, ali nije, dakle nije nam uopce falio. Napad je funkcionirao savrseno dobro i bez njega. Uostalom, jos jedna stvar je da je Suker ionako oduvijek bolje funkcionirao sa Vlaovicem u paru nego sa Boksicem, ne sjecam se kada su i da li su ikada Suker i Boksic zajedno odigrali veliku utakmicu, a takvih se sa Vlaovicem sjecam nekoliko. Suker i Boksic nazalost nikada nisu zajedno dobro funkcionirali. Boksic je zapravo moze se reci proigrao u reprezentaciji tek kada se Suker povukao odnosno kada je pao u drugi plan, dakle negdje oko 2001. godine. Tada je Boksic odigrao nekoliko zapazenih rola u reprezentaciji. Do tada bas i nije i osim onog sretnog-spretnog gola protiv Ukrajine u dodatnim kvalifikacijama, u reprezentaciji nije odigrao niti jednu utakmicu za pamcenje.

Ono sto je falilo u Francuskoj jest samo malo vise sportske srece, odnosno koncentracije, da smo izdrzali jos svega 10-15 minuta utakmice protiv Francuske, uvjeren sam da nam ne bi zabili gol, jer bi se strasna nervoza uvukla u njih, pritisak da igraju doma polufinale koje gube, a cijela zemlja ocekuje da ce pobijedit. Dakle nije falio nitko konkretno od igraca, vec onaj faktor koji je vrlo cesto presudan, a to je sportska sreca.

Ono sto bih ja jedino promijenio u vezi tog SP-a, konkretno utakmice protiv Francuske, jer tu smo jedinu izgubili (osim protiv Argentine koja je bila natjecateljski nebitna) pa je logicno da su sve druge ocito bile u redu, a iz ove sadasnje perspektive iz koje je lako biti pametan, to da bih izvadio na poluvremenu Bobana, ukoliko je tocno bilo da je bio ozlijedjen, a stavio Prosineckog. Naravno, lako je sada biti pametan, a i tko zna, mozda bi i Prosinecki nesto gadno zajebao pa bi svi govorili sta je uopce isao vadit Bobana. Tako da, nikad necemo znat sto je moglo ili nije moglo bit, mozda bi zamjene nesto promijenile, a mozda ne bi nista. Jedino sto ostaje jest zal za propustenom prilikom.

Zadnje uređivanje John_Wayne : 18.08.2017. at 01:11.
John_Wayne is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.11.2017., 04:58   #3671
Odgovor jednom forumašu.

151 utakmica i 114 golova. Impresivno, ali je impresivnije Messievih 119 utakmica i 97 golova jer mu je goal ratio bolji.
https://pbs.twimg.com/media/DPMJb2NVwAA4ACq.jpg



Što ova slika govori? Govori da su obojica impresivna, ali da je Messi impresivniji. Ovdje goal ratio doalzi još više do izražaja. Messi ima 9, točnije sad 11 golova manje u 100 utakmica manje. Messi ne bi smio zabiti 11 golova u 100 utakmica da se ne izjednači, a vjerojatnost je da će u 100 utakmica zabiti ili nešto manje oko 92, 93 ili isto toliko golova. Možda čak i više, ali već je stariji pa sumnjam, ali 90 golova vidim.


Zar se ne već srušio taj mit o xaviu i iniesti. Kao da Ronaldo ne dobiva lopte. Svojevremeno je dobivao od Di Marie i Ozila. To je kao da sad kažem kako ne bi osvojio neke individualne nagrade zbog Ramosa. Pa taj Ramos je toliko puta spasio Real u zadnjih nekoliko godina da mu skidam kapu na ofenzivnom dijelu.

Sad baš gledam, Daniel Alves ti ima više asistencija za Messia nego Xavi i Iniesta.

Oboje su veliki igrači, ali ja ti odgovorno tvrdim da u očima mnogih što trenera, igrača, što gledatelja Messi je tu sa Peleom i Maradonom i takvim se smatra. Ronaldo ima mjesto kao što sam napisao između 10. i 15. mjesta. Pa čitaj malo strane forume, pa jedan red caffe forum (Unitedov forum) složni su praktički svi da je Messi bolji. Odi na big soccer forum (najveći nogometni forum), složni su praktički svi da je Messi bolji.

Percepcija za Messia je top 3, percepcija za Ronalda nije. To je nešto što tijekom godina jednostavno vidiš. Pa izvoli nazovi Maldinia i reci mu da se ne slažeš s njim kako je Messi najbolji i koristi mu argument Xavi/Iniesta. Nazovi sve te stare/sadašnje igrače i trenere koji tvrde da je Messi tu gdje je. Ali hej, ipak su i oni forumska laprdala.

I zadnja stvar, asistencije. Sve je to lijepo. Svaka čast Ronaldu, ali je li ga itko zove playmakerom zbog toga? Pa Ronaldo ima više asistencija od Zidanea. Zinedine Zidane had a total of 92 assists for club and country.

Hoće li netko tvrditi da je bolji playmaker od Zidanea? Neće. Asistencije su playmakeru ka što su golovi napadaču. Govorim o samoj srži playmakera i tom pregledu igre, a kako prepoznati pregled igre nego kroz asistencije.

Ali tu leži caka koju želim reći. Način asistiranja. Dakle, ne sporim Ronaldove asistencije bio bi glup jer asistencija = gol no ono što ja ovdje želim dokazati je da Ronalda se ne smatra playmakerom upravo zato što nema pregled igre kao vrhunski playmakeri poput Zidanea, Platinia, Maradone ili Messia. Ta četvorica igrača od centra će ti probiti obranu sa nekom bolesnom loptom hoćeš po podu ili neke duge lopte.

I to su radili i rade još (Messi) iz utakmice u utakmicu. Od svih tih silnih Ronaldovih asistencija ti možeš naći jebeno dobrih, ali to je toliko mali postotak i zato se Ronaldo ne smatra playmakerom iako ima duplo više asistencija od Zidanea.

I još jedna stvar oko Xavi i Iniesta argumenta. Pa čekaj malo, ja ne vidim da itko sere Peleu što je bio orkužen sa fantastičnim igračima od Garinche, oboje Santosa do Didia. To su sve jebeni all timeri.

Ja ne vidim nigdje da se sere Debelom Ronaldu što je 2002. bio okružen sa Ronaldinhom, Rivaldom, Cafuom, Roberto Carlosom. Sve all timeri.

Jedina je iznimka Maradona i zato je za mene on GOAT, a onda Messi i Pele. Niti igdje vidim da se sere Peleu što je odigrao samo jednu i pol utakmicu 1962. godine kad je osvojio SP. Pardon, Garincha se pokazao i osvojio je SP i dan danas ekipa govori Pele ima tri SP-a kad se vodi rasprava između Maradone, Messia i Pelea. Da Messi sad odigra jednu i pol utakmicu i ne znam, iskoči Di Maria i osvoji SP, svi bi vi tu srali da se to ne računa Messiu. I slažem se, imao bi SP, ali realno jedna i pol utakmica.

Poanta? Pa poanta ti je stari moj da se radi o fantastičnim igračima, svaki od tih igrača imaju svoje mjesto u povijesti nogometa. Poanta je ta da se prestanete ponašati kao u bircu sa argumentima iz osnovne škole jer svaki od njih ima neke svoje argumente pa čak i Ronaldo za kojeg i dalje odgovorno tvrdim analizirajući svih ovih godina da lik nema mjesto u top 7, 8 igrača ikada.

Dalje, glasao za Maradonu. On je istinski GOAT. Ne računam što je radio izvan terena i za razliku od ostalih Maradoninih fanova ja nikad ne koristim argument karizme. Blesav je. Vrhunski talentirani igrač je vrhunski. Cruyff za mene nema karizmu ali je promijenio nogomet. Nema ni Messi, ali svi znaju što je u stanju napravit. Isto vrijedi i za Ronalda, ali je lik pozicijski kralj.

Moje ljestvica

Maradona
Messi
Pele
Cruyff
Di Stefano
Beckenbauer
Zico
Platini
Eusebio
Debeli

Da, nisam gledao mnoge od njih (Pele, Di Stefano, Beck, Cruyff, Eusebio) jer sam počeo sa Maradonom i Zicom. No, dao sam si truda, zanima me povijest nogometa, analizirao sam što više i dalje učim, i dalje pokušavam što bolje percipirati kako se koje igrače smatra i mislim da je ovo dobra lista.

Argument koji se koristi protiv Pelea isto treba srušiti a to je da nije igrao u europi. Zna se koje je pravilo tad vrijedilo i brazilska liga se tada smatrala među jačima. Isto tako, jedan drugi argument koji mi smeta. Pele ima tri SP-a, to sam malo poviše gore objasnio.

Pele je na SP-u 1962. odigrao jednu i pl utakmicu i to u grupu. Garincha je osvojio to SP i zato na papiru Pele ima tri SP-a, ali kad se koristi u ovakvim raspravama trebalo bi se reći da Pele ima dva SP-a na kojima je odigrao značajnu rolu (pogotovo 1970.) što je poslije Maradoninog osvajanja najbolja predstava nekog igrača ako izuzmemo Cruyffa koji da je osvojio, bio bi tu sa Maradonom.
Hezeno is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.11.2017., 10:30   #3672
Quote:
Hezeno kaže: Pogledaj post
Odgovor jednom forumašu.

151 utakmica i 114 golova. Impresivno, ali je impresivnije Messievih 119 utakmica i 97 golova jer mu je goal ratio bolji.
https://pbs.twimg.com/media/DPMJb2NVwAA4ACq.jpg



Što ova slika govori? Govori da su obojica impresivna, ali da je Messi impresivniji. Ovdje goal ratio doalzi još više do izražaja. Messi ima 9, točnije sad 11 golova manje u 100 utakmica manje. Messi ne bi smio zabiti 11 golova u 100 utakmica da se ne izjednači, a vjerojatnost je da će u 100 utakmica zabiti ili nešto manje oko 92, 93 ili isto toliko golova. Možda čak i više, ali već je stariji pa sumnjam, ali 90 golova vidim.


Zar se ne već srušio taj mit o xaviu i iniesti. Kao da Ronaldo ne dobiva lopte. Svojevremeno je dobivao od Di Marie i Ozila. To je kao da sad kažem kako ne bi osvojio neke individualne nagrade zbog Ramosa. Pa taj Ramos je toliko puta spasio Real u zadnjih nekoliko godina da mu skidam kapu na ofenzivnom dijelu.

Sad baš gledam, Daniel Alves ti ima više asistencija za Messia nego Xavi i Iniesta.

Oboje su veliki igrači, ali ja ti odgovorno tvrdim da u očima mnogih što trenera, igrača, što gledatelja Messi je tu sa Peleom i Maradonom i takvim se smatra. Ronaldo ima mjesto kao što sam napisao između 10. i 15. mjesta. Pa čitaj malo strane forume, pa jedan red caffe forum (Unitedov forum) složni su praktički svi da je Messi bolji. Odi na big soccer forum (najveći nogometni forum), složni su praktički svi da je Messi bolji.

Percepcija za Messia je top 3, percepcija za Ronalda nije. To je nešto što tijekom godina jednostavno vidiš. Pa izvoli nazovi Maldinia i reci mu da se ne slažeš s njim kako je Messi najbolji i koristi mu argument Xavi/Iniesta. Nazovi sve te stare/sadašnje igrače i trenere koji tvrde da je Messi tu gdje je. Ali hej, ipak su i oni forumska laprdala.

I zadnja stvar, asistencije. Sve je to lijepo. Svaka čast Ronaldu, ali je li ga itko zove playmakerom zbog toga? Pa Ronaldo ima više asistencija od Zidanea. Zinedine Zidane had a total of 92 assists for club and country.

Hoće li netko tvrditi da je bolji playmaker od Zidanea? Neće. Asistencije su playmakeru ka što su golovi napadaču. Govorim o samoj srži playmakera i tom pregledu igre, a kako prepoznati pregled igre nego kroz asistencije.

Ali tu leži caka koju želim reći. Način asistiranja. Dakle, ne sporim Ronaldove asistencije bio bi glup jer asistencija = gol no ono što ja ovdje želim dokazati je da Ronalda se ne smatra playmakerom upravo zato što nema pregled igre kao vrhunski playmakeri poput Zidanea, Platinia, Maradone ili Messia. Ta četvorica igrača od centra će ti probiti obranu sa nekom bolesnom loptom hoćeš po podu ili neke duge lopte.

I to su radili i rade još (Messi) iz utakmice u utakmicu. Od svih tih silnih Ronaldovih asistencija ti možeš naći jebeno dobrih, ali to je toliko mali postotak i zato se Ronaldo ne smatra playmakerom iako ima duplo više asistencija od Zidanea.

I još jedna stvar oko Xavi i Iniesta argumenta. Pa čekaj malo, ja ne vidim da itko sere Peleu što je bio orkužen sa fantastičnim igračima od Garinche, oboje Santosa do Didia. To su sve jebeni all timeri.

Ja ne vidim nigdje da se sere Debelom Ronaldu što je 2002. bio okružen sa Ronaldinhom, Rivaldom, Cafuom, Roberto Carlosom. Sve all timeri.

Jedina je iznimka Maradona i zato je za mene on GOAT, a onda Messi i Pele. Niti igdje vidim da se sere Peleu što je odigrao samo jednu i pol utakmicu 1962. godine kad je osvojio SP. Pardon, Garincha se pokazao i osvojio je SP i dan danas ekipa govori Pele ima tri SP-a kad se vodi rasprava između Maradone, Messia i Pelea. Da Messi sad odigra jednu i pol utakmicu i ne znam, iskoči Di Maria i osvoji SP, svi bi vi tu srali da se to ne računa Messiu. I slažem se, imao bi SP, ali realno jedna i pol utakmica.

Poanta? Pa poanta ti je stari moj da se radi o fantastičnim igračima, svaki od tih igrača imaju svoje mjesto u povijesti nogometa. Poanta je ta da se prestanete ponašati kao u bircu sa argumentima iz osnovne škole jer svaki od njih ima neke svoje argumente pa čak i Ronaldo za kojeg i dalje odgovorno tvrdim analizirajući svih ovih godina da lik nema mjesto u top 7, 8 igrača ikada.

Dalje, glasao za Maradonu. On je istinski GOAT. Ne računam što je radio izvan terena i za razliku od ostalih Maradoninih fanova ja nikad ne koristim argument karizme. Blesav je. Vrhunski talentirani igrač je vrhunski. Cruyff za mene nema karizmu ali je promijenio nogomet. Nema ni Messi, ali svi znaju što je u stanju napravit. Isto vrijedi i za Ronalda, ali je lik pozicijski kralj.

Moje ljestvica

Maradona
Messi
Pele
Cruyff
Di Stefano
Beckenbauer
Zico
Platini
Eusebio
Debeli

Da, nisam gledao mnoge od njih (Pele, Di Stefano, Beck, Cruyff, Eusebio) jer sam počeo sa Maradonom i Zicom. No, dao sam si truda, zanima me povijest nogometa, analizirao sam što više i dalje učim, i dalje pokušavam što bolje percipirati kako se koje igrače smatra i mislim da je ovo dobra lista.

Argument koji se koristi protiv Pelea isto treba srušiti a to je da nije igrao u europi. Zna se koje je pravilo tad vrijedilo i brazilska liga se tada smatrala među jačima. Isto tako, jedan drugi argument koji mi smeta. Pele ima tri SP-a, to sam malo poviše gore objasnio.

Pele je na SP-u 1962. odigrao jednu i pl utakmicu i to u grupu. Garincha je osvojio to SP i zato na papiru Pele ima tri SP-a, ali kad se koristi u ovakvim raspravama trebalo bi se reći da Pele ima dva SP-a na kojima je odigrao značajnu rolu (pogotovo 1970.) što je poslije Maradoninog osvajanja najbolja predstava nekog igrača ako izuzmemo Cruyffa koji da je osvojio, bio bi tu sa Maradonom.

Ubacio bih mozda
Puskas
Lav Jasin
Marko Van Basten
Zidane
Platini
Galliko fili is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.11.2017., 14:15   #3673
Quote:
hulijo đuturum kaže: Pogledaj post
boksic je bio dvije klase bolji od vlaovica i to u svakom stilu igre. ja se sjecam tadasnjih kritika kako boksic lose igra za reprezentaciju i onda prije par godina pogledam par tih utakmica i vidim da je zapravo bio jako dobar. nije on bio neki iskljuciv kontras koji zna samo pobjeci u prostor, covjek je bio odlican na lopti, znao je igrat i suradjivat i na malom prostoru i protiv postavljene obrane, nisu mu mogao uzet loptu bez faula. sveukupno, vrhunski igrac. najveca mana mu je da je cesto bio ozljedjen.

od vlaovica je i stanic bio bolja opcija za drugu spicu uz sukera.
Podcjenjuješ Vlaovića, on je dok je bio zdrav bio jedan jako dobar igrač, europska klasa. Po meni još uvijek nakon njega nije bilo boljeg strijelca u HNL-u, a i vani je ostvario dobru karijeru. U svakom slučaju jako dobro je odradio utakmice gdje nije bilo Bokšića.
Grupa Queen is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.11.2017., 14:37   #3674
Hrvatskoj na SP 1998 falilo sportske sreće..
Pa HR je na tom prvenstvu imala sreće na vagone...da falilo je sreće..
__________________
So never refuse an invitation, never resist the unfamiliar, never fail to be polite and never outstay the welcome. Just keep your mind open and suck in the experience. And if it hurts, you know what? It's probably worth it.
Cesc is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.03.2018., 20:49   #3675
Quote:
mah11 kaže: Pogledaj post
Bar je tema živa.

A teško je definirati njegov vrhunac zato što je bio različit igrač i to odličan oba puta. U Manchesteru je bio možda all round bolji igrač, kao dribler i asistent, te jači link up play. Ali u Unitedu još nije došao do te razine da odlučuje velike tekme redovito, znao je tu flopati, tipa oba nastupa protiv Barce u LP, makar su jedanput prošli, ili svi nastupi protiv CFCa ikada , čak ni protiv vas nije bio nešto . U RM je ipak tip riješio više ključnih utakmica za neke trofeje, općenito više tih velikih tekmi odlučivao, tipa prošla sezona u LP. Ne znam, meni se čini da mu je vrhunac bio tamo od 2012. do 2015. sezone. Tada je imao i dalje onu brzinu te je bio ubojit, znao je još uvijek igrača prijeći i nešto iskombinirati, ne kao u Unitedu, ali sigurno bolje nego sada kada je postao više manje običan poacher.

Mislim ja sam barem cijelo vrijeme srao po njemu kada su bile usporedbe s GOATom, ali da ti igrač koji riješi toliko utakmica tokom sezone, ne običnim tap inovima kako bi sada pisali navijači Barce, već na individualnu klasu nije bolji od Ronaldinha...Uz to je ta snaga ponavljanja kod njega fasicnantna, te je bio dobar all round igrač, pa tip je protiv jedne od najjačih ekipa ikada riješio prvenstvo, koliko tu konstantno dobar moraš biti. Jbt tu su ekipe preko 100 bodova osvajale, mjesto za pogrešku nije postojalo i realno igrao je sa slabijom ekipom tada, usoredi to s vrhuncem Dinha koji je i tada znao igrati toplo-hladno, no nabrijao se na velike tekme. Nije izgledao nikada tako atraktivno kao Dinho, možda bio blizu toga u Unitedu, no uvijek je predstavljao veću opasnost.
Sorry, prebacujem ovdje, valjda je ovo bolja tema.

Meni je u sjećanju najbolja izvedba CR7 prijateljska utakmica Sporting - ManU početkom devedesetih, nakon koje je SAF od uprave tražio da kupe klinca, bez obzira na cijenu. Vjerojatno je tada srušen i neki rekord transfera.
Sjećam se kao da je bilo jučer da sam odmah pomislio da ga treba Liverpool zakapirati, jebiga SAF je bio brži...

Statistika je statistika, ali oko je oko.
Više sam volio gledati CR7 u ManU nego u Realu.
Ronaldinho nije usporediv s CR7 u smislu najvećih ikad, nema tu konstantu, ali da ga je bio veći gušt gledati (bilo kad) nego CR7 u Realu, jest.
feanor16 is online now  
Odgovori s citatom
Old 01.03.2018., 21:16   #3676
Pa poslao je ponudu i Liverpool, samo je United više platio i dosta je to love bilo za klinca od 18 godina tada(mislim oko 16 milijuna), a gle danas Dembele ide u Barcu za skoro 10 puta veći iznos.

Ma slažem se da ga je bilo bolje gledati, ali Ronaldov vrhunac(koji možemo komotno reći traje 10 godina, negdje jači, negdje slabiji) bi svaki trener izabrao prije onoga od Ronaldinha.

A što se tiče nekih all time ljestvica, Dinho nije ni u top 30 vjerojatno. Pitanje gdje bi ga uopće među velikane Brazila ubrojali i jel bi ušao u top 10.
__________________
"I hate listening to people’s dreams. It’s like flipping through a stack of photographs. If I’m not in any of them and nobody’s having sex, I just don’t care." D.R.
mah11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.03.2018., 21:41   #3677
Quote:
mah11 kaže: Pogledaj post
A što se tiče nekih all time ljestvica, Dinho nije ni u top 30 vjerojatno. Pitanje gdje bi ga uopće među velikane Brazila ubrojali i jel bi ušao u top 10.
Da.
Ali opet, radije bih pogledao snimku jednu utakmice Ronaldinha nego 20 snimaka utakmica Zica, koliko god cijenio potonjega.
No to je sve prilično subjektivno...
feanor16 is online now  
Odgovori s citatom
Old 04.03.2018., 01:31   #3678
Ronaldo je bolji igrac u Unitedu nego u Realu ,tko imalo duze prati nogomet zna o cemu pricam..dzaba statistike i ostalo,kad je on u Unitedu mogo pravit visak nanizat tri cetri igraca,a u Realu zadnje tri sezone ima samo dobar nos za gol i trpa statistiku sto svim nogometnim strucnjacima je dovoljno da ga stave negdje do koljena Messiju.Sto se tice Ronaldinha ne znam zasto dosta ljudi zanemaruju njegove igre U Milanu..u to vrijeme Milan nije nista posebno osvajo nije ni imo neku ekipu,dosta igraca je bilo u godinama,a Ronaldihno je u sezoni 2009-10 pruzo odlicne partije i odveo Milana do top tri ,dalje se nije moglo jer je te sezone Inter stvarno bio prejak,a da ne govorim koliko se trudio da se dokaze Dungi da ga povede na Sp i onaj ga konj izostavi.Sljedece sezone Milan je uzeo scudeto i dosta zasluge ide Ronaldinhu tako da nakon odlaska iz Milana se moze rec da je imo dvi sodlidne sezone i uz ne bas jake suigrace uspio ga je dovesti do lp.Uz one sezone iz Barce i Psg-a nekih 5 6 odlicnih sezona se mora staviti u kontekst najboljih ikada.Nije najbolji ali top 10 sigurno jest..Da ne govorim o levelu nogometa koje je pruzao ,to je vise puta ispricano.
Mitroglou is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2018., 20:42   #3679
Pedro Pablo Pasculli (86 World Cup winner): “Argentina today depend on Messi ten times more than we depended on Maradona on 1986.”
maril is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.03.2018., 23:17   #3680
Dinho je magičar lopte, kratko je trajao na visokoj razini, ali uživao sam u svakoj njegovoj utakmici.

Zbog toga volim Messija. jebe mi se za Barcu ali uživam u svakom trenutku kad Messi dribla ili razigrava suigrače.
PatriotSLO is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:22.