ZAO - ili - DOBAR = Biblijski Bog

[Johnny B.]

Perunika 70 kaže:

....Isusovo rođenje slaviti ubijanjem životinja da "BOG" trbuh bude zadovoljan ah, nemam se kome požaliti osim dragome Bogu...

Čak i Bog propisuje klanje i žrtvovanje u Bibliji:
Izlazak 29:
...
16 Onda ovna zakolji, uhvati mu krvi i zapljusni njome žrtvenik sa svih strana. 17 Isijeci zatim ovna u komade, operi mu drobinu i noge i položi ih na njegove ostale dijelove i glavu. 18 I onda cijeloga ovna spali na žrtveniku. Žrtva je to paljenica u čast Jahvi, miris ugodan, žrtva ognjena.
...
Ako te interesira cijelo poglavlje:
http://www.hbk.hr/biblija/pregled.ph...=Sizl&glava=29
Uglavnom, krvi i svireposti ko u hororu

[piskavac]

Johnny B. kaže:

Čak i Bog propisuje klanje i žrtvovanje u Bibliji:
Izlazak 29:
...
16 Onda ovna zakolji, uhvati mu krvi i zapljusni njome žrtvenik sa svih strana. 17 Isijeci zatim ovna u komade, operi mu drobinu i noge i položi ih na njegove ostale dijelove i glavu. 18 I onda cijeloga ovna spali na žrtveniku. Žrtva je to paljenica u čast Jahvi, miris ugodan, žrtva ognjena.
...
Ako te interesira cijelo poglavlje:
http://www.hbk.hr/biblija/pregled.ph...=Sizl&glava=29
Uglavnom, krvi i svireposti ko u hororu

Ma čini se da je biblijski bog jedno jako zbunjeno, gnjevno, mrziteljsko, osvetoljubivo biće s poremečajem višestruke osobnosti. A Biblija se može koristiti za sve i svašta. Eto recimo na samom početku Knjige Danijelove, čini se kao da se najtoplije savjetuje ljudima da budu vegetarijanci. Ne baš izravno, ali tako zvuči.

Evo citata:

(8) Daniel je u srcu odlučio da se neće okaljati kraljevim jelima i vinom s njegova stola, pa zamoli dvorjaničkog starješinu da ga poštedi te se ne okalja. (9) Bog dade Danielu te nađe dobrohotnost i smilovanje u dvorjaničkog starješine. (10) Starješina reče Danielu: "Bojim se svoga gospodara kralja; on vam je odredio jelo i pilo, pa ako vidi da su vam lica mršavija nego u drugih dječaka vaše dobi, ja ću zbog vas biti kriv pred kraljem." (11) Tada reče Daniel čuvaru koga bijaše dvorjanički starješina odredio Danielu, Hananiji, Mišaelu i Azarji: (12) "Molim te, pokušaj sa svojim slugama deset dana: neka nam se daje povrće za jelo i voda za pilo. (13) Vidjet ćeš onda kakvi ćemo biti mi a kakvi dječaci koji jedu od kraljevih jela, pa učini sa svojim slugama po onome što budeš vidio." (14) On pristade i stavi ih na kušnju deset dana. (15) A nakon deset dana oni bijahu ljepši i ugojeniji nego svi dječaci koji jeđahu od kraljevih jela. (16) Od tada čuvar dokinu njihova jela i obrok vina što su imali piti te im davaše povrća.

E sad, moglo bi se reči da je to radi nečistih životinja, ali da prorok Danijel nije (čini mi se) bio jako sklon vegetarijanstvu, mogao je jednostavno zamoiti svoje porobljivače (i to bi bilo mnogo mnogo jednostavnije za provesti) da im se ne daju nečiste nego čiste životinje.

Nadalje možemo vidjeti da je osim što je bio naklonjen vegetarijanstvu bio jako vjeran Jahvi, i da je imao dar proroštva. Da jahve nije bio sklon njegovom vegetarijanstvu ili da ga je smatrao velikim zastranjenjem valjda bi mu ukazao na to u snu ili u nekoj proročkoj viziji. Ali nije. Tako da ako je riječ o istom biću/entitetu, možemo vidjet da je to biće stvarno zbunjeno i dezorjentirano.

[Nomen Nescio]

piskavac kaže:

Ma čini se da je biblijski bog jedno jako zbunjeno, gnjevno, mrziteljsko, osvetoljubivo biće s poremečajem višestruke osobnosti. A Biblija se može koristiti za sve i svašta. Eto recimo na samom početku Knjige Danijelove, čini se kao da se najtoplije savjetuje ljudima da budu vegetarijanci. Ne baš izravno, ali tako zvuči.

Evo citata:



E sad, moglo bi se reči da je to radi nečistih životinja, ali da prorok Danijel nije (čini mi se) bio jako sklon vegetarijanstvu, mogao je jednostavno zamoiti svoje porobljivače (i to bi bilo mnogo mnogo jednostavnije za provesti) da im se ne daju nečiste nego čiste životinje.

Nadalje možemo vidjeti da je osim što je bio naklonjen vegetarijanstvu bio jako vjeran Jahvi, i da je imao dar proroštva. Da jahve nije bio sklon njegovom vegetarijanstvu ili da ga je smatrao velikim zastranjenjem valjda bi mu ukazao na to u snu ili u nekoj proročkoj viziji. Ali nije. Tako da ako je riječ o istom biću/entitetu, možemo vidjet da je to biće stvarno zbunjeno i dezorjentirano.

Pročitaj Daniel 10:3.

Btw, Daniel nije hteo jesti hranu sa kraljeve trpeze zato što je u to vreme jesti hranu sa kraljeve trpeze označavalo i prihvatanje običaja i bogova te kulture. Valjda je Daniel hteo staviti do znanja da, time što odbacuje tu hranu, ne prihvata ni njihove bogove i običaje.

[piskavac]

Nomen Nescio kaže:

Pročitaj Daniel 10:3.

Btw, Daniel nije hteo jesti hranu sa kraljeve trpeze zato što je u to vreme jesti hranu sa kraljeve trpeze označavalo i prihvatanje običaja i bogova te kulture. Valjda je Daniel hteo staviti do znanja da, time što odbacuje tu hranu, ne prihvata ni njihove bogove i običaje.

Misliš li na ovo:

nisam jeo tečnih jela; meso ni vino nije ulazilo u moja usta i nisam se mazao uljem

Opet je mogao tražiti da mu dadu jesti "čiste" a ne "nečiste" životinje. Nije morao ići u ekstreme da traži samo povrče. Ovaj dio ne objašnjava baš najbolje početak njegove knjige.

[Nomen Nescio]

piskavac kaže:

Misliš li na ovo:


Opet je mogao tražiti da mu dadu jesti "čiste" a ne "nečiste" životinje. Nije morao ići u ekstreme da traži samo povrče. Ovaj dio ne objašnjava baš najbolje početak njegove knjige.

Postoji razlika između Danila 1 i Danila 10. Na početku je bio običan zarobljenik, koji nije hteo da prihvata tuđa božanstva. Kasnije je postao nekakav ministar i samim tim je sam mogao da bira što hoće jesti a što neće. Osim toga, treća godina kraljevanja Joakima, kada je Nabukodonozor zarobio Jerusalim, spada negde 605 godine BC, dok treća godina kraljevanja Kira, iz 10:1, spada negde 536 BC. 70-ak godina razlike. Možda Daniel nije odmah tom prilikom zarobljen, jer je bio mladić, ali je dosta vremena prošlo. Najmanje 30 godina.

[armagedon1]

Snack kaže:

Ma nemoguće...bog je ljubav, bog je ljubav!

Treba se znati jedna stvar.Stari Zavjet je Savez izmedju Boga i Izraelaca kaoBozijeg natoda iz kojeg ce doci Spasitelj.Te zrtve su tada bile podsjetnik saveza.Da se ne zaboravi.Dolaskom Isusa imamo Novi Zavjet ili Savez izmedju Boga i svih naroda.Nema vise ubijanja zivotinja i sl.Zrtva je Molitva i Svete Mise.Tu se podsjecamo na vjecni savez.Sjetimo se Poslednje Vecere.

[dr mladjo]

onda nema ni 10 božjih zapovjedi,zar ne?



Matej 5,17 "Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke. Nisam došao ukinuti, nego ispuniti.
Matej 5,18 Zaista, kažem vam, dok ne prođe nebo i zemlja, ne, ni jedno slovce, ni jedan potezić iz Zakona neće proći, dok se sve ne zbude.
Matej 5,19 Tko dakle ukine jednu od tih, pa i najmanjih zapovijedi i tako nauči ljude, najmanji će biti u kraljevstvu nebeskom. A tko ih bude vršio i druge učio, taj će biti velik u kraljevstvu nebeskom.
Matej 5,20 "Uistinu kažem vam: ne bude li pravednost vaša veća od pravednosti pismoznanaca i farizeja, ne, nećete ući u kraljevstvo nebesko.
Matej 5,21 "Čuli ste da je rečeno starima: Ne ubij! Tko ubije, bit će podvrgnut sudu.
Matej 5,22 A ja vam kažem: Svaki koji se srdi na brata svoga, bit će podvrgnut sudu. A tko bratu rekne `Glupane!`, bit će podvrgnut Vijeću. A tko reče: `Luđače!`, bit će podvrgnut ognju paklenomu.
Matej 5,23 "Ako dakle prinosiš dar na žrtvenik pa se ondje sjetiš da tvoj brat ima nešto protiv tebe,
Matej 5,24 ostavi dar ondje pred žrtvenikom, idi i najprije se izmiri s bratom, a onda dođi i prinesi dar.

[Snack]

armagedon1 kaže:

Dolaskom Isusa imamo Novi Zavjet ili Savez izmedju Boga i svih naroda.Nema vise ubijanja zivotinja i sl.Zrtva je Molitva i Svete Mise.Tu se podsjecamo na vjecni savez.Sjetimo se Poslednje Vecere.

Khm...
(Novi Zavjet) Luka 2,24: i da prinesu žrtvu kako je rečeno u Zakonu Gospodnjem: dvije grlice ili dva golubića.

[EliEliLama]

armagedon1 kaže:

Treba se znati jedna stvar.Stari Zavjet je Savez izmedju Boga i Izraelaca kaoBozijeg natoda iz kojeg ce doci Spasitelj.Te zrtve su tada bile podsjetnik saveza.Da se ne zaboravi.Dolaskom Isusa imamo Novi Zavjet ili Savez izmedju Boga i svih naroda.Nema vise ubijanja zivotinja i sl.Zrtva je Molitva i Svete Mise.Tu se podsjecamo na vjecni savez.Sjetimo se Poslednje Vecere.

Na par mjesta u starom zavjetu piše da nikakve žrtve nije tražio životinjske..

No na dosta drugih mjesta traži žrtve ...

Dovoljno da se zaključi da pada u vodu bilo kakva generalizacija stara zavjeta jer tu očito je stvar kompleksna nije jednolična.

[PIPBoy 2000]

EliEliLama kaže:

Na par mjesta u starom zavjetu piše da nikakve žrtve nije tražio životinjske..

No na dosta drugih mjesta traži žrtve ...

Kako koji bog želi, jer dok je jedno židovsko pleme vjerovalo u Jahvu, drugi su vjerovali u El-a, treći u još kojeg. Na kraju su sve to stopili u jedan kanon pa od tuda dolaze različitosti u tradicijama počevši od Knjige postanka. Na pitanje je li biblijski bog zao ili dobar treba se zapitati - koji od njih?

[piskavac]

Cocksmith kaže:

naravno da jesam. kafka je bolji.
uostalom, istraživanja su pokazala da ateisti znaju mnogo više o crkvi i religiji od vjernika. to je to prokletstvo kad želiš znati, jer ti nije dovoljno vjerovati.

Ja sam proučio Stari Zavjet, nekih 60-70%. Dalje nisam mogao jer svako malo se spominju ratovi, silovanja, kleta uništenja iliti modernije rečeno anihilacija neprijatelja; izrael ovo- Izrael ono. Krvi do koljena i naročito što se tiče muško-ženskih odnosa ima dosta degutantnih stvari, ali mi je jedna baš upala u oko.

A to je ako muž djevojke kad se ona uda za njega, nađe na njoj sve i svašta, - kao npr. da mu nije vjerna, otac djevojčin mora probiti prije braka njen himen (ili je ipak majka ta koja ga mora probiti). I pokazati krvavu krpu zaručniku kao potvrdu da je djevojka ""nevina"".

A mora netko drugi probijat himen nesretnih mladih djevojaka, jer pošto se u njih muškarci obrezuju valjda nemaju snage probiti ga putem normalne penetracije.

Mudre li su tvoje uredbe - Izraele.



P. S. Nisam ateist.

[Ivan Ahilej]

piskavac kaže:

Ja sam proučio Stari Zavjet, nekih 60-70%. Dalje nisam mogao jer svako malo se spominju ratovi, silovanja, kleta uništenja iliti modernije rečeno anihilacija neprijatelja; izrael ovo- Izrael ono. Krvi do koljena

Eh, da, tko god pročita bibliju vidi da bog nije ljubav. Ako je nekomu ljubav "krvi do koljena" taj se treba zapitati u što on to vjeruje.

[morski vuk]

Bog je dobar samo nekad mu je pukao film pa je napravio potop ili kad je Abrahamu reko zakolji Izaka.Naravno mislim da je to bilo isto prestrogo.Istina Isus je blaži Bog od svog Oca koji je ipak strožji.Očito se u SZ u večini slučajeva obračao Otac,dok u NZ u večini Isus.I na zemlju da bi otkupio grijehe svijeta Isus je sišao s neba i bio ponižen razapet.I očito mu je Otac dao svu vlast pa on sad upravlja.

A po muslimanima Isus nije Bog ,a Otac kojeg oni zove Alah je jako strog zabranjenjuje sve živo,ne oprašta grijehe,naredzuje dzihad ,i prijeti paklom za svako nepridržavanje .Kad bi oni bili u pravu bilo bi ajme više bi volio da Bog ne postoji nego da su oni u pravu

[piskavac]

Prema Abrahamskim religijama Bog je stvorio Univerzum i sva stvorenja u njemu. Dao je svakome slobodnu volju, ali je također uspostavio zakon po kojem ni jedan čovjek ne smije naštetiti drugome.

Lucifer, jedan od njegovih istaknutih anđela pobunio se protiv njega te je kasnije prozvan Sotona.

Nakon što se pobunio proširio je ZLO po cijeloj božjoj tvorevini i naštetio neizmjernom broju ljudskih bića ovdje na Zemlji, a ako postoje druge planete i drugi sebe-svjesni oblici života, onda samo Bog i on znaju koliko je štete naneo i njima.

I Bog ga nije ubio.

Pa koji je onda zakon viši? Zakon slobodne volje ili Zakon protiv nanošenja štete jedni drugima?

Vjerujem da je Bog predobar da bi u sluačju nanošenja štete drugima Zakon slobodne volje stavio iznad zakona o ne-činjenju zla drugima.

Ako sam u pravu, zašto Bog odavno nije ubio Sotonu?

Dok recimo netko tko je počinio mnogo manje zlo, npr. javno orobio banku i bio uhvaćen, dobit će dugačku kaznu zatvora, a Sotona prolazi nekažnjeno.

[ursamajor]

morski vuk kaže:

Bog je dobar samo nekad mu je pukao film pa je napravio potop ili kad je Abrahamu reko zakolji Izaka.Naravno mislim da je to bilo isto prestrogo.Istina Isus je blaži Bog od svog Oca koji je ipak strožji.Očito se u SZ u večini slučajeva obračao Otac,dok u NZ u večini Isus.I na zemlju da bi otkupio grijehe svijeta Isus je sišao s neba i bio ponižen razapet.I očito mu je Otac dao svu vlast pa on sad upravlja.
...

ako pročitaš nadahnute kršćanske očeve poput justina mučenika onda je ipak očito da se sapiensima i u SZ obraćao jahvin sin tj. potop su kao i sve drugo, od tjeranja sapiensa iz rajskog vrta do cijepanja crvenog mora i utjelovljenja u djevice (barem za one judeo-kršćane koji su vjerovali u utjelovljenje jahvinog logosa u žene) odradili jahvin sin i duh sveti ispunjavajući očevu volju.

otac je po tom onda svom sinu(riječi, logosu) oduvijek dao (izvršnu) vlast a ne od utjelovljenja (u kojeg mnogi židovi i kršćani nisu ni vjerovali) i taj logos je oduvijek posrednik ljudima do boga oca jedino to židovi i ostali nisu kužili do pred početak nove ere (već su mislili da im se obraća direktno jahve) pa su im platonizmom nadahnuti židovi poput filona alexandrijskog morali to malo pojasniti.

https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...0&postcount=65

[morski vuk]

Nisam siguran da se obratio baš uvijek Isus u SZ.Ipak mislim da je Isus blaži od svog Oca,zato je sišao s neba i utjelovio se po Duhu Svetomu i bio razapet,možda je potop donio i Duh Sveti pošto su oni jedno,ali ipak mislim da nisu uvijek imali čvrst stav.Poslije potopa Ocu je bilo žao,očito mu je Isus rekao da ipak nije trebao baš svo čovječanstvo uništit ili kad je trebao Abraham zaklat Izak,očito je Isus rekao ne radi to.

[Nepoznati]

morski vuk kaže:

Nisam siguran da se obratio baš uvijek Isus u SZ.Ipak mislim da je Isus blaži od svog Oca,zato je sišao s neba i utjelovio se po Duhu Svetomu i bio razapet,možda je potop donio i Duh Sveti pošto su oni jedno,ali ipak mislim da nisu uvijek imali čvrst stav.Poslije potopa Ocu je bilo žao,očito mu je Isus rekao da ipak nije trebao baš svo čovječanstvo uništit ili kad je trebao Abraham zaklat Izak,očito je Isus rekao ne radi to.

Misliš li da su to DVA Boga, dvije osobe?

[Palenholik]

morski vuk kaže:

Nisam siguran da se obratio baš uvijek Isus u SZ.Ipak mislim da je Isus blaži od svog Oca,zato je sišao s neba i utjelovio se po Duhu Svetomu i bio razapet,možda je potop donio i Duh Sveti pošto su oni jedno,ali ipak mislim da nisu uvijek imali čvrst stav.Poslije potopa Ocu je bilo žao,očito mu je Isus rekao da ipak nije trebao baš svo čovječanstvo uništit ili kad je trebao Abraham zaklat Izak,očito je Isus rekao ne radi to.

I Alan spusti olovku i reče film će se zvati: Thor - The Dark World! Tata, Sin, Zao sin ili nedefinisani sin... zapostavljen, koji želi kročiti na ovaj svijet i steči slavu svog brata...

Ljudska mašta može svašta...

[Pravi Život]

morski vuk kaže:

Ipak mislim da je Isus blaži od svog Oca,zato je sišao s neba i utjelovio se po Duhu Svetomu i.....

Isus je "blaži" bog u odnosu na Jahvu Boga?

Znači - Sin i Otac nisu jedno. (prvi je blag, a drugi je nemilosrdan?)

Tko je onda od njih dvojce biblijski Bog? Dal Jahve ili Isus?
Jer, oprosti, ali upravo si po ozbiljnom čimbeniku razdijelio osobnost ta dva "Boga". A to je svakako još jedan dokaz u nizu da trojstvo(il dvojstvo) ne postoji.

Znaš, biblijski Bog (Jahve Bog, Stvoritelj) je preko Starog zavjeta pokazivao toliku blagost i ljubav i razumijevanje prema ljudima, da bi se ljudi iznenadili u kako velikoj mjeri. Jer ljudi, načuvši samo ono "oko za oko i zub za zub" ustvari se nikada nisu potrudili detaljnije istražiti Stari zavjet i Jahvine odredbe zapisane u tom vremenu. Iznenadilo bi ljude kad bi bolje proučili te "pravne zakonske mjere". U tom slučaju bi shvatili da je dobar Jahve Bog jer ne voli nepravdu i nije mu milo u srcu kada ljudi između sebe samoproizvoljno štete jedni drugima. Za svaku nepravdu je postojala klauzula odgovornosti za počinjeno nedjelo, ovisno o kakvom je nedjelu bila riječ, ukoliko je prijestup bio manji bila je manja i kaznena mjera, neki puta odšteta nije prelazila kupovinu ptice.

Zakon kojeg je Jahve Bog stavio pred ljude bio je daleko bolji zakon od zakona kakve inače donašaju svjetski vladari koji dandanas nisu pronašli idealan zakon za sva terečenja nad ljudima, a kako znamo često puta nisu u stanju nit raspoznati krivca od nevinog čovjeka pa u tom slučaju strada nevin čovjek kako bi platio ceh društvu jer društvo potražuje plaću za krivicu pa makar to značilo "plati pod svoju cijenu nekrivice".

Dobar je biblijski Bog.

[morski vuk]

Trojstvo itekako postoji.Jedan je Bog ali tri osobe.Htio sam reći da je Isus ipak blaži kao osoba od svog Oca iako su oni jedno u jedinstvenom Bogu,oni su zasebne osobe ali su isti Bog,samo je jedan Bog možda je to teško shvatit ali eto..Bog Otac je imao grešaka tipa potop bez obzira koliko ljud bili zli nije trebao poslati potop.Poslije je uvidjevši grešku priznao grešku i rekao neću više nikad.Još je imao grešku u povodu Abrahama jer je tražio da se Izak zakolje,srečom u zadnji čas se predomislio.Druge stvari su dobre i Bog je dobar.Iako mogu razumijeti da se naljutio zbog zlog svijeta,vjerojatno je bilo i dobrih ljudi,pa su nevini stradali.