Izbacivanje iz kuće

[Čudna čudesna]

Odvjetnik ce naplatiti 2.000 kn brakorazvodnu parnicu do donosenja prvostepene presude, cca 2 godine posla. Koliko ce se truditi? Vjerojatno mu je sef utrpao jos i to uz sve sta ima za odraditi. Hoce li zbog vas ostati do 22,00 u uredu.

Sudac ce citati spis 3 minute prije rocista. Jer je morao svoje dijete voditi doktoru prije rasprave. A ovakvih kao mi ima na tone. I ako krivo presudi, nije bed, imaju pravo na žalbu, pa ce drugostupanjski to ispraviti.

Czss? A sta rec?

Mi smo rvacka.
Ali tesko se s tim pomiriti

[Racchella]

K H S kaže:

E vidis,ima neki zakon koji ogranicava postupke oba roditelja. Zove se Obiteljski zakon. Upravo u tom Zakonu dozvoljeno je roditeljima da se loptaju s djecom i njihovim zivljenjem,mijenjanjem adresa i natezanjem,sve do sudske odluke,na koju se obicno ceka 2 godine i vise
A do tad obicno gnjevne majke uzimaju djecu i odlaze,jer su ljute na oceve,a djeca ,zna se,valjda idu gdje i majke...na ovim prostorima taj je "zna se" vec jaako puno zla ucinio.
I opet te molim konkretan odgovor: a zasto je u rvackoj uobicajeno da djeca idu "tamo gdje su majke", a u drugim civiliziranim zemljama to bas i nije uvijek tako,
I
Zadto u rvackoj svaki otac kad - tad cuje od sudstva,institucija i ostalih
"Znate,majka je ipak majka"
Na to ja mogu reci
"Znate,otac je ipak otac"

možda,izmjenjeni obiteljski zakon,stabilizira da djete ostaje u domu
u kojem je odraslo,da ne mijenja sredinu.
trebalo bi konzultirati odvjetnika sa iskustvom u obiteljskom pravu.

ali,ne vjerujem da roditelji neće opet povući pitanje
prava vlasništva i ostanak u stanu.I opet jedna strana će govoriti
kako je loš zakon u rvackoj(koji je u skladu sa Eu zakonima).

u potpunosti se slažem sa čudesa-
neće nam zakon popravljati narušene odnose među supružnicima,
nego mi sami,i to ne radi nas samih nego zbog djece.
djeca trebaju oba roditelja-ali zbog tog tko je više u pravu,a tko ne
često to zaboravimo.
mislim da su tu mogućnosti zakona ograničene-upravo zbog toga
što je pravo na roditeljstvo osnovno,elementarno pravo svakog građanina,
i zato se skrb o djetetu zove zajednička skrb oba roditelja što ona i jest.

[K H S]

...a jesi li ti,rachaella,znala da smo mi,rvacka,uskladjeni sa eu zakonima,po istim tim eustatistikama,na neslavnom trecem mjestu u eu po rodnoj neravnopravnosti,i to u korist zena???? A koja posebno dolazi do izrazaja kad majke otimaju djecu ocevima,uz blagoslov CzSs i Obiteljskog zakona..
Sto se tice dobrih odvjetnika iz podrucja obiteljskog prava,imao sam Najbolje. Ali su svi nemocni prema obicajnom pravu sudstva,a ono je jos nemocnije prema drustvenim predrasudama na kojima u rvackoj i dalje sve pociva

"Majka je ipak majka"....

E od te recenice,rachealla,u rvackoj ti sve pocinje...od one kumice s placa pa do ministrice Opacic
Dok god budemo patrijaharno drustvo floskula i predrasuda,nikakv Zakon ili carobno eu sudstvo nece nam pomoci...
Vjeruj onima koji s tom problematikom lijezu i ustaju vec godinama...

[rocker1987]

Splićankaa kaže:

Po svemu sudeći neću praviti dicu i poštediti ću se zajebancije po sudovima...

Pa ti nećeš imati nikakav problem, nego tvoj muž.

Ti samo dođeš na sud, dobiješ klince, pokupiš alimentaciju i boli te...

K H S kaže:

Da,savjetovala ju je...u stan preko puta
Gledaj,poanta je da odvjetnice UVIJEK savjetuju majke da ukradu djecu...ali bas uvijek. To ti je u rvackoj doslo do apsurda,nisi shvatila prethodni post. Zasto bi prednost pred sudom bila lokacija gdje djeca trenutno zive,a ne npr.ona gdje im je bolje ili gdje su zivjeli citav zivot???? No,dok nema sudske odluke,svaki se roditelj svaki tjedan moze seliti s djecom gdje ga voljai nitko tu ne moze nista...Pa kako da ne pljujem takav zakon???? Ajde mi ti rachelaa,koja ali bas uvijek imas neki komentar na ono sto ja napisem,opravdaj taj zakon? Da svaki roditelj do donosenja odluke moze uzet djecu i otici gdje ga volja i nitko tu nista ne moze?

Mislim da si u krivu. Ako se ne varam, ti bi završio u pritvoru, u najmanju ruku. Pogledaj na pravo, bio je slučaj... ima cca pola godine, ako se ne varam, jebeš me, ne znam koja tema.

Racchella kaže:

nisam pravnik,niti imam iskustva sa tom materijom,
tako da stvarno ne mogu komentirati(odgovorno).
moje privatno mišljenje;da bi trebao biti neki zakon koji
ograničava ponašanje i postupke oba roditelja koji se odražavaju na djecu
u tako izrazito narušenim odnosima među supružnicima.

Tvoje mišljenje je goli kurac u sudskoj praksi.

Čovjek ti kaže kako je u 99% slučajeva, a ti se praviš pametna.

Čudna čudesna kaže:

Ma nisu ni zakoni toliko losi, losi su oni koji ih provode.
I oni koji ih kontroliraju, mislim na drugostupanjske sudove.

Mi smo njima samo broj predmeta i statistika.
Nemojmo se zavaravati da ce ministrima, sucima i odvjetnicima biti vise stalo do nase djece nego njihovim roditeljima.

Hint: Parnice za skrbništvo djece sudi tko?

Čudna čudesna kaže:

Odvjetnik ce naplatiti 2.000 kn brakorazvodnu parnicu do donosenja prvostepene presude, cca 2 godine posla. Koliko ce se truditi? Vjerojatno mu je sef utrpao jos i to uz sve sta ima za odraditi. Hoce li zbog vas ostati do 22,00 u uredu.

Sudac ce citati spis 3 minute prije rocista. Jer je morao svoje dijete voditi doktoru prije rasprave. A ovakvih kao mi ima na tone. I ako krivo presudi, nije bed, imaju pravo na žalbu, pa ce drugostupanjski to ispraviti.

Czss? A sta rec?

Mi smo rvacka.
Ali tesko se s tim pomiriti

Molim ispravak, jer za većinu slučajeva...

Racchella kaže:

možda,izmjenjeni obiteljski zakon,stabilizira da djete ostaje u domu
u kojem je odraslo,da ne mijenja sredinu.
trebalo bi konzultirati odvjetnika sa iskustvom u obiteljskom pravu.

ali,ne vjerujem da roditelji neće opet povući pitanje
prava vlasništva i ostanak u stanu.I opet jedna strana će govoriti
kako je loš zakon u rvackoj(koji je u skladu sa Eu zakonima).

u potpunosti se slažem sa čudesa-
neće nam zakon popravljati narušene odnose među supružnicima,
nego mi sami,i to ne radi nas samih nego zbog djece.
djeca trebaju oba roditelja-ali zbog tog tko je više u pravu,a tko ne
često to zaboravimo.
mislim da su tu mogućnosti zakona ograničene-upravo zbog toga
što je pravo na roditeljstvo osnovno,elementarno pravo svakog građanina,
i zato se skrb o djetetu zove zajednička skrb oba roditelja što ona i jest.

Ajde prestani s glupostima.

Sud je tu jer se partneri NE MOGU dogovoriti, pomiriti... i mora donijeti PRAVEDNU odluku. A ne da ih nagovori da se pomire, pobogu.

[K H S]

Varaš se...
ne bih završio u pritvoru,slučaj o kojem govoriš mi je poznat i drugačiji je.
CzSS može tijekom postupka donijeti odluku da se djeca ne miču s adrese stanovanja do okončanja sudskog postupka, ali onda o tome treba bit rješenje koje ima ovršnu funkciju. Sve dok nema rješenja, sudskog ili CzSs, (koji u takvim slučajevima striktno poštuje izbor roditelja da "stvore djeci bolje stambene uvjete", čitaj dozvolu majci da makne djeceu iz njihova prebivališta), svaki roditelj se može loptati s djecom. Uvjet je da se bitne stvari ne mijenjaju(škola, vrtić), ali ionako u takvim slučajevima treba dozvola CzSs
zanimljivo, koliko je meni poznato, u većini slučajeva majke se kad-tad OTRIJEZNE od te njihove pirove pobjede, jer nakon što legaliziraju tu svoju otmicu, vrlo brzo nalte na minu koja će biti još izglednija u novom Obiteljskom zakonu od 01.11.2015.
Naime, treba im suglasnost oca ili CzSs za bilo kakvu promjenu, aa po novom, neće moći mijenjati grad prebivališta bez dozvole oca...a kamoli zemlju
I za svako putovanje izvan zemlje, kao i do sad...Gardaland, Dysneyland u Parizu, bilo gdje...
Ja za svoje suglasnost majke niklad nisam dobio, a ona kaže da ni neću...djeca su već dovoljno velika da znaju i zapamte zašto neće u Gardaland

[K H S]

Racchella kaže:

možda,izmjenjeni obiteljski zakon,stabilizira da djete ostaje u domu
u kojem je odraslo,da ne mijenja sredinu.
trebalo bi konzultirati odvjetnika sa iskustvom u obiteljskom pravu.


mislim da su tu mogućnosti zakona ograničene-upravo zbog toga
što je pravo na roditeljstvo osnovno,elementarno pravo svakog građanina,
i zato se skrb o djetetu zove zajednička skrb oba roditelja što ona i jest.

gle...
dobro ti je rekao rocker
Imaš i u trenutno važećem i novom obiteljskom zakonu isti član zakona
Posebno je istaknut
U njemu stoji
"Roditelj ima pravo da živi sa svojim djetetom"
e, sad, pitaj što o tom očiglednom nepoštivanju zakona misle tisuće prevarenih i nesamarenih očeva, koje su zločeste majke sa još zličestijim odvejtnicama pretvorile u bankomate i novačanike za svoju djecu
večćina ih tu djecu na početku sranja koje se zove razvod mjesecima uopće i ne vidi
I nikada ne ostvare to svoje pravo da žive s djecom
tako da sudska praksa samim donošenjem odluke o tome s kim će dijete živjeti automatski krši onom drugom roditelju pravo zagarantirano Obiteljskim zakonom....

[Racchella]

ovo sve izneseno su subjektivni stavovi.
i nema uopće potrebe da se tobožnja argumentacija
"potkrepljuje"golim organima i slično,jer nema efekta.
i dalje,proizvoljno,po svom nahođenju(za svoje interese)
tumačimo obiteljski zakon,koji niti je bauk i sasvim je jasan.
a to što nekome odgovara tako,drugi je par rukava.
obiteljski zakon je usmjeren u zaštiti interesa djeteta-što će reći
svaki odvjetnik obiteljskog prava-i u tom smjeru funkcionira čitav sustav
institucija iz tog područja.

[Racchella]

K H S kaže:

Varaš se...
ne bih završio u pritvoru,slučaj o kojem govoriš mi je poznat i drugačiji je.
CzSS može tijekom postupka donijeti odluku da se djeca ne miču s adrese stanovanja do okončanja sudskog postupka, ali onda o tome treba bit rješenje koje ima ovršnu funkciju. Sve dok nema rješenja, sudskog ili CzSs, (koji u takvim slučajevima striktno poštuje izbor roditelja da "stvore djeci bolje stambene uvjete", čitaj dozvolu majci da makne djeceu iz njihova prebivališta), svaki roditelj se može loptati s djecom. Uvjet je da se bitne stvari ne mijenjaju(škola, vrtić), ali ionako u takvim slučajevima treba dozvola CzSs
zanimljivo, koliko je meni poznato, u većini slučajeva majke se kad-tad OTRIJEZNE od te njihove pirove pobjede, jer nakon što legaliziraju tu svoju otmicu, vrlo brzo nalte na minu koja će biti još izglednija u novom Obiteljskom zakonu od 01.11.2015.
Naime, treba im suglasnost oca ili CzSs za bilo kakvu promjenu, aa po novom, neće moći mijenjati grad prebivališta bez dozvole oca...a kamoli zemlju
I za svako putovanje izvan zemlje, kao i do sad...Gardaland, Dysneyland u Parizu, bilo gdje...
Ja za svoje suglasnost majke niklad nisam dobio, a ona kaže da ni neću...djeca su već dovoljno velika da znaju i zapamte zašto neće u Gardaland

ovo samo ukazuje na poboljšnice u zakonu;
i naravno da vrijede za oba roditelja.

kada smo već kod subjektivnih stavova-evo i mog:
djeci je potrebnija suradnja oba roditelja i što manje turbolencija,
nego dobra memorija tko je za što kriv i zašto se ne ide u Gardaland.

[K H S]

Racchella kaže:

ovo sve izneseno su subjektivni stavovi.
i nema uopće potrebe da se tobožnja argumentacija
"potkrepljuje"golim organima i slično,jer nema efekta.
i dalje,proizvoljno,po svom nahođenju(za svoje interese)
tumačimo obiteljski zakon,koji niti je bauk i sasvim je jasan.
a to što nekome odgovara tako,drugi je par rukava.
obiteljski zakon je usmjeren u zaštiti interesa djeteta-što će reći
svaki odvjetnik obiteljskog prava-i u tom smjeru funkcionira čitav sustav
institucija iz tog područja.

pa kako je jasan obiteljski zakon?
Evo, ovaj dio koji sam ti citirao
"Pravo je roditelja da živi sa svojim djetetom"
I, kad sud donese odluku da jedan roditelj ne živi sa svojim djetetom, krši li se onda taj Obiteljski zakon direktnom odlukom suda?

Da ili ne?
Bez filozofije, molim

[hardy]

Racchella ....sorry ali gubiš se...
Tko nije prošao naš moćni sustav i ne zna koliko toga ne funkcionira
Sve to što pišeš je utopistički i neprovedivo u rvackoj...

[K H S]

Obiteljski zakon
čl.95
st.2
Roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost organizirati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa i kontakata djeteta s drugim roditeljem

a ako se to ne poštuje, a svi znamo da se ne poštuje, nisu predviđene nikakve sankcije
nema ih
Obiteljski zakon, i važeći i novi, na desktopu su mog kompa već 4 godine
Ima više od 14 besmislica, i pravno i pedagosški upitnih, pa nikom ništa

[Racchella]

harderfaster kaže:

Racchella ....sorry ali gubiš se...
Tko nije prošao naš moćni sustav i ne zna koliko toga ne funkcionira
Sve to što pišeš je utopistički i neprovedivo u rvackoj...

ne možemo okrivljivati zakone,jer neće funkcionirati niti u jednoj sferi
(naročito u ovom obiteljskom na kojeg smo svi osljetljivi,i u kojem
se naše greške,oba roditelja odražavaju na djete)
sve dok trezveno ne pristupimo njima.
i tu nam neće pomoći nikakvi zakoni jer ne postoje savršeni zakoni.
sudovi su i zato pretrpani zbog raznoraznih istjerivanja mak na konac.

zašto je utopistički-kada poznam dosta ljudi-koji su se zaustavili
na određenoj točki,međusobnih obračuna-i progutali neke "nepravde"
nanesene njima-da bi djete(konačno)imalo mira.

[K H S]

Racchella kaže:

ne možemo okrivljivati zakone,jer neće funkcionirati niti u jednoj sferi
(naročito u ovom obiteljskom na kojeg smo svi osljetljivi,i u kojem
se naše greške,oba roditelja odražavaju na djete)
sve dok trezveno ne pristupimo njima.
i tu nam neće pomoći nikakvi zakoni jer ne postoje savršeni zakoni.
sudovi su i zato pretrpani zbog raznoraznih istjerivanja mak na konac.

zašto je utopistički-kada poznam dosta ljudi-koji su se zaustavili
na određenoj točki,međusobnih obračuna-i progutali neke "nepravde"
nanesene njima-da bi djete(konačno)imalo mira.

Prvo govoriš da su zakoni u skladu sa eu, i da su dobri
sad govoriš da nema savršenog zakona - ja tvrdim da ima - i da stoga jedan od roditelja mora biti spreman trpjeti nepravde, radi dobrobiti djeteta??????

Ma daj.....
zaista si se pogubila

[Racchella]

K H S kaže:

Prvo govoriš da su zakoni u skladu sa eu, i da su dobri
sad govoriš da nema savršenog zakona - ja tvrdim da ima - i da stoga jedan od roditelja mora biti spreman trpjeti nepravde, radi dobrobiti djeteta??????

Ma daj.....
zaista si se pogubila

naravno da nema savršenog zakona niti će biti-
sve dok jedna strana iznosi svoj osjećaj nepravde,tumačeći zakon
po svom nahođenju.

naveden je čl.6. o pravu roditelja da živi sa djetetom
potpuno previdjevši čl.7.
"mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive su ako su nužne
te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti
poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć,
odnosno potporu obitelji".

[K H S]

Racchella kaže:

naravno da nema savršenog zakona niti će biti-
sve dok jedna strana iznosi svoj osjećaj nepravde,tumačeći zakon
po svom nahođenju.

naveden je čl.6. o pravu roditelja da živi sa djetetom
potpuno previdjevši čl.7.
"mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive su ako su nužne
te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti
poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć,
odnosno potporu obitelji".

Poludjet ću
Ako članak 6.Obiteljskog zakona kaže da je pravo svakog roditelja da živi s svojim djetetom, a sud onda odluči da taj roditelj ne živi s djetetom, kako to ne predstavlja direktnu suprotnost čl.6??'
dakle, donesena sudska udluka upravo je u suprotnosti s odredbom čl.6 istog zakona
A ovo što si ti citirala
to je tek žešća besmislica, za koju sam siguran da ni tebi nije jasna
ni malo ni punoi

[Racchella]

K H S kaže:

Poludjet ću
Ako članak 6.Obiteljskog zakona kaže da je pravo svakog roditelja da živi s svojim djetetom, a sud onda odluči da taj roditelj ne živi s djetetom, kako to ne predstavlja direktnu suprotnost čl.6??'
dakle, donesena sudska udluka upravo je u suprotnosti s odredbom čl.6 istog zakona
A ovo što si ti citirala
to je tek žešća besmislica, za koju sam siguran da ni tebi nije jasna
ni malo ni punoi

nije besmislica i sasvim je razgovjetan,
uostalom i zato postoji pravnička struka kojoj se obraćamo
kada ne razumijemo zakon.

[rocker1987]

Racchella kaže:

ovo sve izneseno su subjektivni stavovi.
i nema uopće potrebe da se tobožnja argumentacija
"potkrepljuje"golim organima i slično,jer nema efekta.
i dalje,proizvoljno,po svom nahođenju(za svoje interese)
tumačimo obiteljski zakon,koji niti je bauk i sasvim je jasan.
a to što nekome odgovara tako,drugi je par rukava.
obiteljski zakon je usmjeren u zaštiti interesa djeteta-što će reći
svaki odvjetnik obiteljskog prava-i u tom smjeru funkcionira čitav sustav
institucija iz tog područja.

Jedno je iznošenje subjektivnog stava, a drugo je kad ga se postavlja kao da je taj tvoj stav u biti jednak praksi.

A to nema veze s istinom. Nažalost, jedno je zakon, drugo je sudska praksa i realnost u Hrvatskoj. Kad to shvatiš, onda će ti puno toga biti lakše.

Interes djeteta? Ma daj me nemoj... život s majkom koja ode ljubavniku u 8 navečer, vrati se sutra u podne, a djete od 5 godina ostavi samo zaključano u stanu, je u interesu djeteta? A otac koji svima može biti primjer u svemu, niti pije, niti puši, ima svoj posao, troje radnika i može biti s malom cijeli dan ako treba i ne može ništa, nije u interesu djeteta?

Da, govorim iz primjera. A znam ih još barem 7-8 takvih, iz grada koji nema ni 20 000 stanovnika. Mogu mislit kakvo je stanje u Zagrebu. Nakon svega, znam samo jednog koji je dobio skrbništvo nad svojim sinom, ali to je stvarno bila situacija koja je iznimka. Majka je rekla da ona ne želi djete kod sebe.

Racchella kaže:

ne možemo okrivljivati zakone,jer neće funkcionirati niti u jednoj sferi
(naročito u ovom obiteljskom na kojeg smo svi osljetljivi,i u kojem
se naše greške,oba roditelja odražavaju na djete)
sve dok trezveno ne pristupimo njima.
i tu nam neće pomoći nikakvi zakoni jer ne postoje savršeni zakoni.
sudovi su i zato pretrpani zbog raznoraznih istjerivanja mak na konac.

zašto je utopistički-kada poznam dosta ljudi-koji su se zaustavili
na određenoj točki,međusobnih obračuna-i progutali neke "nepravde"
nanesene njima-da bi djete(konačno)imalo mira.

O čemu ti pričaš? Halo, pričamo o RAZVODU, brate mili, da se mogu dogovoriti, ne bi se sudili, razvodili... jao, svašta.

Naravno da postoje i savršeni zakoni. Samo provedba nije savršena.

Isto tako, kakva korist od zabrane, ako nema propisane kazne?

Znači, zabranjeno je, ali ako napraviš, ne mogu ti ništa. Eto, da ti pojasnim, pošto vidim da ne razumiješ.

[Racchella]

zašto misliš da otac ne može ništa u slučaju ovakvog ponašanja majke,
osim ako preskačeš inertnost oca-koji ima mogućnost
pravnog instrumentarija-ili u obrnutom slučaju,takvog ponašanja oca?
Dakle,ako vješto izbjegavamo navesti što se sve može poduzeti-
onda sve ovo poprima malo oblik bakica sa placa ili ispuhivanja
nekih frustracija.A to već nema nikakve veze sa pravom,
niti razmjenom informacija koje bi i mogle nekome poslužiti.

[hardy]

Racchella kaže:

zašto misliš da otac ne može ništa u slučaju ovakvog ponašanja majke,
osim ako preskačeš inertnost oca-koji ima mogućnost
pravnog instrumentarija-ili u obrnutom slučaju,takvog ponašanja oca?
Dakle,ako vješto izbjegavamo navesti što se sve može poduzeti-
onda sve ovo poprima malo oblik bakica sa placa ili ispuhivanja
nekih frustracija.A to već nema nikakve veze sa pravom,
niti razmjenom informacija koje bi i mogle nekome poslužiti.

Ovo su ti sve friški primjeri iz RL...i još je gore zapravo nego što iznosimo ovdje.

[Racchella]

harderfaster kaže:

Ovo su ti sve friški primjeri iz RL...i još je gore zapravo nego što iznosimo ovdje.

takvih primjera je uvijek bilo i sa jedne i druge strane,
isto kao i što postoji čitav niz sporazumnih razvoda.