Prometna nesreća-mora li policija zvati hitnu?

[tsolomu1]

prije par dana sam imao prometnu nesrecu na autoputu a4 iz smjera vž prema zg, zbog magle sam naletio na čunjeve koji sužavaju dvije trake u jednu (nuisam ih vidio zbog magle) stao sam na kočnicu i auto se zarotirao i lupio sam desnom stranom auta u zaštitnu ogradu te me još jednom okrenulo, došli iz hrvatski autocesta da očiste smeče s ceste te naravno policija, zanima me dali hrvatske autoceste me mogu teretiti za oštečenje odrade i kolnika (pošro mi je kotač zadnji otpao i prilikom okretanja sam ostrugao asfalt) da napomenem imao sa 0,46 alkohola, također dok je došla policija reko sam da trebam hitnu a oni su rekli da nece zvat jer se ne isplati zvati nek nekoga zovem da dođe po mene a ja sam imao i imam povredu vratne kralježnice, pa znam pošto sam zdravstveni djelatnik kako se zbrinjava osoba s sumnjom povrede vratne kralježnice... hvala

[200kn]

tsolomu1 kaže:

(nuisam ih vidio zbog magle)

i jer sam prebrzo vozio.

Kada je magla, brzina je spuštena na 60km/h ili čak 40 km/h (ovisno o broju vidljivih točaka sa strane ako postoje, a ako ne, onda treba prilagoditi brzinu uvjetima na cesti što ti dođe na isto).

A toliko nisi vozio jer se ne bi dogodila takva velika šteta. Morao si voziti barem 80 km/h, a ja bih rekao da je to bilo i do 120km/h.

Naravno da te mogu (i trebaju!) teretiti za naknadu štete. Što si mislio da bi mi, porezni obveznici, trebali platiti štetu koju si ti napravio?

A da ne spominjem da si pijan sjeo za volan. Ako su ti izmjerili 0.46, to znači da si imao bar 0.55 promila i da si u automobil sjeo s barem 0.6 (ovisi koliko je vremena prošlo od sjedanja u auto do puhanja), a to je količina pri kojoj itekako subjektivno osjećaš alkoholiziranost znači da si svjesno pijan sjeo za volan i po magli jurio po autocesti.
Tvoje bi osiguranje trebalo pokriti štetu na autocesti (ako ti to uopće prođe zbog alkoholiziranosti), a štetu na auotmobilu plaćaš sam. Također, tu je i prekršajna prijava i kazna od 1000kn za izazivanje prometne nesreće.

[tsolomu1]

nije upitno kolko sam vozio, zadnje kolko se sječam je bilo oko 130km/h, sve to stoji, hvala na odgovoru šta se tiče zastitne ograde, a sad me zanima još u vezi postupanja policije šta se tiče zvanja hitne pomoći pošto sam bio povrijeđeni

[200kn]

Iskreno, ne znam je li policajcima propisano da su dužni zvati hitnu pomoć u određenim okolnostima. To će ti bolje odgovoriti drot13.

Ako si zvao 112 i rekao im da si ozlijeđen, trebali su pozvati hitnu pomoć. Ako nisu, to je njihov propust, a budući da snimaju sve razgovore, postoji osnova za eventualno daljnje postupanje.

Ako nikome nisi rekao da si ozlijeđen niti si izgledao ozlijeđeno kada je policija stigla na očevid, nisu bili dužni zvati hitnu pomoć.

Ne znam jesu li napravili profesionalni propust ako su odbili pozvati hitnu pomoć na tvoj zahtjev, ali nekako mi se čini da si ti vrlo lako mogao izvaditi mobitel i nazvati 112 ili 94 i zatražiti hitnu pomoć.

Moje je osobno mišljenje da je bilo tko (bilo koja osoba, ne samo službena) koga si nakon takve nesreće zamolio da pozove hitnu pomoć to trebao učiniti, ali nisam siguran je li time učinjen profesionalni propust. Ja bih rekao da nije.
U zakonu ništa ne piše o tome, ali možda postoji neki pravilnik, kodeks ili protokol u postupanju koji je prekršen.

A zašto nisi sam pozvao hitnu? Ili jesi

Možeš li malo pojasniti to što je policajac rekao da se ne isplati zvati hitnu. To mi je vrlo čudno.

[thumb]

onom drotu kojem si se požalio da bi trebao medicinsku pomoć a on te odbio zaslužuje metak.
U krajnjoj liniji to je pitanje etike i morala.

[qwer]

200kn kaže:

A da ne spominjem da si pijan sjeo za volan. Ako su ti izmjerili 0.46, to znači da si imao bar 0.55 promila i da si u automobil sjeo s barem 0.6 (ovisi koliko je vremena prošlo od sjedanja u auto do puhanja), a to je količina pri kojoj itekako subjektivno osjećaš alkoholiziranost znači da si svjesno pijan sjeo za volan i po magli jurio po autocesti.
Tvoje bi osiguranje trebalo pokriti štetu na autocesti (ako ti to uopće prođe zbog alkoholiziranosti), a štetu na auotmobilu plaćaš sam. Također, tu je i prekršajna prijava i kazna od 1000kn za izazivanje prometne nesreće.

Neće biti baš tako.
Ovo licitiranje sa promilima baš i ne prolazi u praksi prije svega radi nepouzdanosti. A i nebitno je sa koliko promila je sjeo u vozilo već sa koliko je skrivio nesreću.
Osim toga, postoji i magla kao mogući uzrok nesreće, čime je vozač u boljoj poziciji nego da je sletio sa ceste pri dobrim uvjetima na cesti jer tada nema dodatnih utjecaja osim potencijalnog alkohola.
Nekako mi se čini da će ova priča završiti povoljno po vozača u pogledu naknade HAC-u.

P.S. Osiguranje kod alkohola uvijek pokriva štetu, ali onda ide u regres. Dakle, ne postoji mogućnost da osiguranje radi toga odbije naknaditi štetu po AO polici.

[drot13]

tsolomu1 kaže:

... dok je došla policija reko sam da trebam hitnu a oni su rekli da nece zvat jer se ne isplati zvati nek nekoga zovem da dođe po mene a ja sam imao i imam povredu vratne kralježnice, pa znam pošto sam zdravstveni djelatnik kako se zbrinjava osoba s sumnjom povrede vratne kralježnice...

Nemoguće da ti nisu zvali hitnu na tvoj zahtjev, pogotovo ako ti je vozilo bilo neupotrebljivo (veća šteta na vozilu - veća mogućnost ozljede vozača). Mi u pravilu zovemo hitnu uvijek, a pogotovo ako vozač nije kontaktibilan ili se ne želi izjasniti treba li mu hitna ili ne (čisto preventivno), a ne šaljemo ju samo na izričit zahtjev osobe. Čak i tu ćemo ju pozvati ako osoba ima vidljive povrede (opet preventivno). Uostalom, zvanje ili nezvanje hitne policajce ne košta ništa. Uzme vezu, javi svojima da treba hitna i gotovo.

thumb kaže:

... U krajnjoj liniji to je pitanje etike i morala.

A pitanje zdravog razuma je vjerovati li u potpunosti ili ne nekome anonimnom.

[200kn]

qwer kaže:

Ovo licitiranje sa promilima baš i ne prolazi u praksi prije svega radi nepouzdanosti. A i nebitno je sa koliko promila je sjeo u vozilo već sa koliko je skrivio nesreću.

Mjerni su uređaji vrlo pouzdani, ali dobro neka se uzme i tako velika mogućnost pogreške mjerenja i dalje je gotovo sigurno da je za volan svjesno sjeo pijan. Znam da je pravno važno koliko je imao promila u trenutku nesreće, ali ja sam malo napadao moralnu odgovornost jer je sigurno imao više promila kada je sjeo, a svejedno je sjeo.

qwer kaže:

Osim toga, postoji i magla kao mogući uzrok nesreće, čime je vozač u boljoj poziciji nego da je sletio sa ceste pri dobrim uvjetima na cesti jer tada nema dodatnih utjecaja osim potencijalnog alkohola.

Naravno, ali kada je magla voziš sporije. Puno sporije - baš zbog ovoga. Često mi se dogodi da kada je na autocesti brzina smanjena na 80km/h ili čak 60km/h zbog magle ili vjetra da pored mene jure frajeri brzinama i do 150km/h. Zapravo, rijetko tko vozi ispod 100km/h.
Njih vjetar puno jače zanosi. I onda će kriviti vjetar kada izlete negdje?

Naravno da je magla ovdje kumovala nesreći, isto kao i alkohol, ali mislim da je nesreću izazvala pogreška vozača, odnosno neprilagođena brzina uvjetima na cesti. To je HAC-u dovoljno da traži odštetu, a ne da mi plaćamo popravak. Za cijenu tog popravka bi nekoliko ljudi moglo raditi cijelu godinu za prosječnu plaću.

[tsolomu1]

da odma razjasnimo kao što rekoh zdravstveni sam djelatnik i radim u kb merkuru a prije sa radio u hitnoj pomoći, nama je uvijek dal su vidljive ili ne vidljive povrede stavlja šanc radi prevencije kopliciranja eventualne povrede, povračao sam, i u pocetku menije toliko boljelo taj tren nego sam zujao i tražio si zadnji kotač koji je ispao, dok su oni dosli pao sam od uzasne glavobolje i bolova u vratu Ž(izletio sam od vozačevog sjedala na zadnji i glavom razbio zadnju šajbu- nisam bio vezan) a mobitel mi je razbijen pa od kud da zovem?????? dok je policija dosla reko sam da zovu hitnu jer mi nije dobro, oni su rekli da se ne isplati jer ce puno vremena trebat da dođu i da nekog zovem da dođe po mene, da odma razjasnim iz mojeg profesionalnog iskustva (3godine hitne pomoći) pacijent sa povredom glave i vratne kralježnice nit se prevozi u sjedečem položaju nit u osobnom automobilu, ali neka, ne mislim ih tužiti ali pitanje je stvar morala i profesionalnosti, po tome onda svaki laik vozač nadam se zna prvu pomoć a policija bi osobu s povredom kralježnice mene vozila u osobnom automobilu i još da ja zovem nekog, neka si uvedu onda svi policajci tečajeve prve pomoći koje uče djeca več u 4. razredu osnovne..... no coment, sta se tiče alkohol, u varaždinu sam popio tri velika pana i krenuo za zg, nisam osjetio nit da sam pijan (očito sam baždaren)... problem je magla bila i ne osvijetljeni čunjiči jer nisu blicila onako žuto kak bi trebalo nego samo oni ko oni bez svijetala i kako sam ih onda mogao vidjeti ako sam vidio metar ispred sebe, stoji da sam trebao prilagoditi brzinu uvjetima na cesti ali mogao je i onaj nastradati koji je vozio 80 km/h jer ih ni on nije mogao vidjeti, ali to je druga tema, svaka čast na policijskom postupku... a uostalom imao sam vidljive povrede i tko je policija da prosudi dal su ozljede opasne ili bezazlene, mislim da to nije njihova domena, zato polica na tečaj prve pomoći

[frANZi50]

Ako čunjevi nisu bili osvijetljeni, mislim da je to dobra osnova za neisplatu štete. Ne može se "neprilagođavanje uvjetima na cesti" koristiti kao izgovor za svaku situaciju. Jesu li se i oni jadnici koji su upali u jezero trebali prilagoditi uvjetima na cesti?

Što se tiče alkohola, ne vidim ništa sporno. Izmjereno 0.46, dakle u zakonskim okvirima. Moralno - kako znati koliko alkohola imaš u kojem trenutku? Recimo popijem dvije pive, čekam pola sata i procijenim da imam 0.5, a imam 0.55. I na temelju toga me 200kn proglasi nemoralnim. Jedina referentna količina alkohola je ona izmjerena, nema smisla moralizirati.

@tsolomu1: ako sumnjaš na neispravno postupanje policije, jedino ispravno što možeš napraviti je prijaviti ih. Sve ostalo je forumsko "palamuđenje". Mi ne možemo znati da li govoriš istinu, ali ako govoriš, onda je to ozbiljan propust policije i tvoja je dužnost da ih prijaviš.

[drot13]

tsolomu1 kaže:

... neka si uvedu onda svi policajci tečajeve prve pomoći koje uče djeca več u 4. razredu osnovne...

Pijan si skrivio prometnu nesreću, a ozljedu si zadobio jer nisi bio vezan. Jasno mi je da si ljut na policajce jer su oni tako opisali događaj, ali stvarno ti nisu ništa krivi. Kako si na kraju otišao s mjesta događaja?

[Angang]

tsolomu1 kaže:

...problem je magla bila i ne osvijetljeni čunjiči jer nisu blicila onako žuto kak bi trebalo nego samo oni ko oni bez svijetala i kako sam ih onda mogao vidjeti ako sam vidio metar ispred sebe, stoji da sam trebao prilagoditi brzinu uvjetima na cesti ....

mjesto koje opisuješ dobro poznam i ima JAKO puno signalizacije koja ti govori da su radovi na cesti, suženje kolnika, ograničenje brzine, pa čak ako su i samo stupići bili oni su za usmjeravanje prometa i reflektirajući su tako DA SI PRILAGODIO brzinu vidio bi ih na vrijeme!!! šta bi rekao da si udario u kamion ispred sebe jer se on vozi 40 km/h a ti doletiš na njega kao na stupiće onda bi ti bio kriv kamion
tako da možeš reči da si imao sreće jer ti je alkohol manji od 0,50 g/kg pa ti ne ide kazna za alkohol!!!

[Ego]

Nije mi baš jasno kako se netko zakuca sa 130 glavom razbije stražnje staklo, i nakon svega izađe iz auta i ide si tražiti gumu. Nekako mi to ne zvuči previše uvjerljivo... A i ono da netko povraća i traži policajca da pozove hitnu a ovaj veli da se ne isplati... Sretao sam retardiranih policajaca (bez uvrjede, Drot13), ali ovo mi djeluje pretjerano.

[drot13]

Ego kaže:

... Sretao sam retardiranih policajaca (bez uvrjede, Drot13)...

Nema uvrede. Nisi ništa pogriješio, ima nas svakakvih. Baš kao i svugdje drugdje.

[dijetlic]

Ego kaže:

Nije mi baš jasno kako se netko zakuca sa 130 glavom razbije stražnje staklo, i nakon svega izađe iz auta i ide si tražiti gumu. Nekako mi to ne zvuči previše uvjerljivo...

zasto ne zvuci uvjerljivo?
imala sam tesku prometnu i teske ozljede (suvozac) i u tim trenucima neposredno nakon prometne nisam bila bas svoja

[drot13]

dijetlic kaže:

zasto ne zvuci uvjerljivo?...

U kombinaciji s ostatkom "priče", ne zvuči.