Demokracija je farsa

[mravac8]

Mr-Whatever kaže:

Pa to sam napisao još u prvom postu da ne trebaš biti fakultetski obrazovan da možeš uspjeti.

Opet brkaš. Imaš fakutletski obrazovane radnike (dala sam primjer sa Klinikom Svjetlost) i neobrazovane kapitaliste. I obrnuto.

Dakle, obrazovanje nije garancija ničega, obrazovanje ne znači ni da ćeš postati kapitalist ni da ćeš postati radnik.

I, da, danas kapitalist ili dijete kapitalista može postati radnik, a radnik ili dijete radnika može postati kapitalist, dakle postoji mogućnost prelaska iz jedne društvene skupine u drugu. To je neosporno i nije to bilo bit mog pitanja.

Ti si naveo da su radnici radnici jer nisu sposobni upravljati tvrtkama.

Ja sam samo htjela rasčlaniti što to točno znači. Za više danas nemam vremena, možda drugi put.

[Mr-Whatever]

mravac8 kaže:

Opet brkaš. Imaš fakutletski obrazovane radnike (dala sam primjer sa Klinikom Svjetlost) i neobrazovane kapitaliste. I obrnuto.

Dakle, obrazovanje nije garancija ničega, obrazovanje ne znači ni da ćeš postati kapitalist ni da ćeš postati radnik.

I, da, danas kapitalist ili dijete kapitalista može postati radnik, a radnik ili dijete radnika može postati kapitalist, dakle postoji mogućnost prelaska iz jedne društvene skupine u drugu. To je neosporno i nije to bilo bit mog pitanja.

Ti si naveo da su radnici radnici jer nisu sposobni upravljati tvrtkama.

Ja sam samo htjela rasčlaniti što to točno znači. Za više danas nemam vremena, možda drugi put.

Ni ja isto. Moramo ić stvarati kapital za sebe ili druge

Ugodan dan

[Nea--]

Mr-Whatever kaže:

Ali nema odvažnosti otvoriti nešto svoje. Ja isto razmišljam da probam ići van, ali nemam muda. To ne znači da se ne bi uspio snaći vani. Ali neki jednostavno imaju možda i znanje, ali nemaju odvažnost ili samouvjerenost da nešto mogu i sami pa puste druge da riskiraju, a oni rade za tu osobu i ako propadne, oni sa traženom strukom će lako pronaći kod drugog posao.

Dobro nađe se netko tko ne može skupiti dovoljno novaca za nešto svoje. Ali većina ljudi se boji riskirati. Lako je onda baratati s tuđim novcem.

Ti si podijelio sve ljude u društvu/državi, od prvog do posljednjeg, na kapitaliste i radnike, i okarakterizirao jedne kao gud gajz (hrabri i poduzetni kapitalisti koji riskiraju, sposobni su, i bla bla) a druge kao bed gajz (radnike koji nemaju ništa svoje jer ili su nesposobni ili neće da riskiraju ulaganja itd)
A što je s trećom kategorijom ljudi, koje sve to nimalo ne zanima i ne žele posvetiti život zarađivanju, otvaranju i unapređivanju tvrtki, bilo tuđih ili svojih.. ?
Što s ljudima koji su npr umjetnici, što s onima koji su u tzv tercijalnim djelatnostima i kojima je bavljenje novcem "nužno zlo" i ne žele da im se život vrti oko zarađivanja i svodi na računanje, zbrajanje i oduzimanje (na što bi se nužno sveo kada bi otvorili tvrtku i bavili se proizvodnjom i prodajom uglavnom nepotrebnih stvari pošto je 70% proizvoda koje danas imamo totalno nepotrebno i suvišno)... ?

[medonaodmoru]

mravac8 kaže:

Odnosno znači li to da na svijetu postoje dvije vrste ljudi: radnici i kapitalisti, pa su radnici sposobni za jedno, a kapitalisti za drugo?

Naravno da ne znači. Sve se je to već izmješalo. Mnogi radnici (zaposlenici) su ujedno i kapitalisti jer posjeduju dionice ili im je kapital uložen drugdje gdje im donosi prihode (rente). Klasična podjela na rad i kapital više ne vrijedi.

[mravac8]

medonaodmoru kaže:

Naravno da ne znači. Sve se je to već izmješalo. Mnogi radnici (zaposlenici) su ujedno i kapitalisti jer posjeduju dionice ili im je kapital uložen drugdje gdje im donosi prihode (rente). Klasična podjela na rad i kapital više ne vrijedi.

Vlasnici dionica i rentijeri nisu kapitalisti u pravom smislu te riječi. Oni nisu ni radnici.

To je treća kategorija, to su ljudi koji žive od svoje imovine, bilo da je to iznajmljivanje stana, poljoprivrednog zemljišta ......

Dionica je oblik štednje, možeš štedjeti u novcu i imati kamate ili štedjeti u dionicama i i imati dividendu.

[Leteća]

addx kaže:

Recimo da imas 2 i 2 roditelja i svaki par po 50 milijardi dolara, znaci ukupno 100 milijardi dolara

Svaki par napravi 10 djece,

Ta djeca se upare i imamo 10 parova.

Svaki par naslijedi 10 milijardi dolara.

Ako godisnje pripisujemo 4% na taj iznos, potrebno je cca 40 godina da imovina jednog para naraste sa 10 milijardi na 50 milijardi

Ako ce se generacije smjenjivati u roku kracem od 40 godina, svijet ce biti bolje mjesto

Malo sam se izgubila čim si uveo postotke, ali smjena generacija u roku kraćem od 40 godina mi se čini smislenom. Povratak starim vrijednostima naših predaka, jelte.

[radical change]

Srebrni-medvjed kaže:

Kako je moguće da neobrazovani i neinteligentni ljudi imaju pravo glasa na izborima čime određuju ne samo svoju, nego i tuđu sudbinu?
Stalno su nas uvjeravali da ne možemo biti bogata nacija ako nemamo demokraciju. Kako onda Kina bilježi dvoznamenkaste stope rasta u jednopartijskom sistemu? Kako afričke i južnoameričke zemlje nemaju što za jesti iako imaju demokraciju?

Sve se svodi na ovo pitanje: može li narod biti u krivu?

Imamo rasista i šovinista trumpa kojeg je narod doveo na vlast, znači narod je donio lošu odluku.
U francuskoj Le Pen ima solidne postotke podrške a radi se o čistoj fašistici.
Hrvati su glasali za HDZ jer se bore protiv komunista i jugoslavena.

Alternativa je moć koncentrirana u malom krugu ljudi, pa ja pitam, što je loše u tome?
Ako kralj ili diktator donose dobre odluke, zašto bismo ih skidali s vlasti?

Da bi demokracija funkcionirala, kompletan narod mora biti racionalan, a on to nije niti će ikad biti jer čovjek je prije svega emocionalno, pa tek onda racionalno biće.

Kao je uopće moguće vjerovati da se na jednom mjestu kojeg zovemo državom može utrpati XY različitih ljudi, vjera i nacija, i pod okriljem nekog zakona vjerovati da će svi ti ljudi živjeti zadovoljni i sretni?
To je prvi kiks. U matematici se u tom slučaju pronalazi optimalno rješenje, dakle ono koje ni u čemu nije najbolje ali pod svega sadrži ponešto.

Druga stvar, demokracija košta, užasno puno košta. Zadovoljavanje individualnih potreba (na što se danas stavlja naglasak) je ekonomski neodrživo. Ako ljudi imaju pravo na izbore oni će se razmaziti ili neće biti u stanju odlučiti kvalitetno.

Činjenica da neka baba od 85 godina odlučuje o sudbina mladog i obrazovanog čovjeka sama po sebi je apsurdna.

Demokracija je iluzija, mi ne možemo o bilo čemu odlučiti, ponekad ni u vlastitom domu i obitelji, a kamo li da možemo utjecati na globalne odluke u mreži sudbina miliona ljudi. Ukoliko se i dogodi promjena ona nije usmjerena na suštinsko rješavanje problema već na prodaju magle, dakle dat će te glas onom tko vam lijepše predstavi utopiju i ucelofanira cijelu stvar. Jednom kada stranka dođe na vlast suočava se sa realitetom odnosno činjenicom da je obećano nemoguće provesti, ili bar nemoguće provesti bez posljedica za neke druge ljude.

Kao i u svemu sustav je na papiru lijepo zamišljen, no stvarnost je toliko kompleksna da se ne može banalizirati.

Ako pitaš za Kinu i njihovu moć rasta, Kina si je to zacrtala kao prioritet, i čini sve da te ciljeve ostvari. Brojke rasta lijepo izgledaju, ali je cijena rasta jako visoka. Većina Kineza to ne osjeća u svom novčaniku, a novac kao novac obično odluta u ruke uspješnih i lukavih..

Idealnog sistema nema, imamo to što imamo i odgovornost da se u datom trenutku sadašnjosti postavimo najodgovornije moguće.

[Leteća]

Apemant kaže:

Čemu tako drastično, što fali običnoj kemijskoj kastraciji.

Staviš im je u vodu da ni ne znaju, ako su preglupi, neće ni shvatiti. A što ne znaš, ne može ti naškoditi... (kažu )

A čuj...

[Apemant]

^ Kraj mi je najjači, ipak

[Leteća]

Apemant kaže:

^ Kraj mi je najjači, ipak

Ma jel ono naš DavMla???

[Srebrni-medvjed]

Mr-Whatever kaže:

A ja mislio da su najblesavije teme na topic-ima poput seksa i život u dvoje


Pa čemu onda glasate za HDZ ili SDP? Stalno se netko javlja kako ima nešto protiv tih stranaka i onda kad dođe vrijeme glasovanja, tko pobijedi!?

Izgleda da nisi shvatio.
Na bi ja da se glasa za ostale stranke, nego za nijednu.

Šljam i ološ se uvuče u sve političke opcije koje su popularne, a narod je toliko glup da i kad otkrije da su neke stranke pokvarene i korumpirane on i dalje glasa za njih. Dakle, trebamo zabraniti narodu da šteti samom sebi jer pitanje je vremena kad će hdz opet upropastit hrvatsku

[Srebrni-medvjed]

radical change kaže:

Idealnog sistema nema, imamo to što imamo i odgovornost da se u datom trenutku sadašnjosti postavimo najodgovornije moguće.

Naravno da nema idealnog sistema osim Kraljevstva Božjeg, ali dajte nas prestanite lagat da nećemo napredovat i imati što za jesti ako nemamo demokraciju

[Leteća]

Srebrni-medvjed kaže:

Naravno da nema idealnog sistema osim Kraljevstva Božjeg, ali dajte nas prestanite lagat da nećemo napredovat i imati što za jesti ako nemamo demokraciju

Nema idealnog sistema osim komunizma. Koji je utopija. U ovim okolnostima, čak je i kraljevstvo božje realnija opcija.

[Energija X]

Demokracija je tipfeler, treba biti demonkracija.

Sama teorija da narod bira vladu i predsjednika je dobra. Ali ne govori koliko taj predstavnik je sposoban, niti koliko sam čovjek zna za koga može glasati. Eto, jednostavno vidimo da neke zemlje imaju uspjeh, dok mi i ostale susjedne zemlje ne. Ipak je to plodno tlo za kriminal.

To što se kaže da je to najbolji sustav je u krivu. To jednostavno ne vrijedi ovdje, jer ovisi i o mentalitetu naroda.

Jednostavno kažem da treba drukčiji sustav, koji će omogućiti što veća prava i koji će, na očite, točne dokaze, ispraviti stvari (*cough* Barišić *cough*). I za to trebaju sposobni ljudi, koji nisu došli do diplome kradući i kupljenjem diplome, te su dio "niskog" naroda (iliti nisu bogata elita).

Možda idealizirano, ali sigurno je da ovakvim putem dosad rezultati su negativni i treba desetljeća da bi se ispravili dugoročni problemi (npr. odljev mozgova).

[Srebrni-medvjed]

Leteća kaže:

Nema idealnog sistema osim komunizma.

Isus Krist komunist

[jamesbond]

Leteća kaže:

Nema idealnog sistema osim komunizma. Koji je utopija. U ovim okolnostima, čak je i kraljevstvo božje realnija opcija.

[Nea--]

Nažalost, živa istina....

Mada Martinus (danski mistik i vizionar) izjednačava komunizam i kraljevstvo Božje i predviđa ga kao sljedeći evolutional step (evolutional , NE Revolutional)

[medonaodmoru]

mravac8 kaže:

Vlasnici dionica i rentijeri nisu kapitalisti u pravom smislu te riječi. Oni nisu ni radnici.

To je treća kategorija, to su ljudi koji žive od svoje imovine, bilo da je to iznajmljivanje stana, poljoprivrednog zemljišta ......

Dionica je oblik štednje, možeš štedjeti u novcu i imati kamate ili štedjeti u dionicama i i imati dividendu.

Dionica je udio u vlasništvu neke firme. Dioničar na temelju nje sudjeluje u podjeli profita tj. dioničar je kapitalist u najčišćem obliku. Također, svatko tko ima prihode od kapitala je kapitalist. Nemojmo se zafrkavati.

[Aubrigo]

medonaodmoru kaže:

Dionica je udio u vlasništvu neke firme. Dioničar na temelju nje sudjeluje u podjeli profita tj. dioničar je kapitalist u najčišćem obliku. Također, svatko tko ima prihode od kapitala je kapitalist. Nemojmo se zafrkavati.

Potpuno si u pravu. Mnogo ljudi izjednačava po defaultu pojam kapitaliste s "izrabljivacem radnika"

[mravac8]

medonaodmoru kaže:

Dionica je udio u vlasništvu neke firme. Dioničar na temelju nje sudjeluje u podjeli profita tj. dioničar je kapitalist u najčišćem obliku. Također, svatko tko ima prihode od kapitala je kapitalist. Nemojmo se zafrkavati.

Vlasništvo ne znači samo pravo na podjelu zarađenog, vlasništvo znači pravo odlučivanja, upravljanja.

A pravo odlučivanja je sloboda.

Svi vi svodite odnose na *imati*, i zaboravljate na *biti*.

Vama je ideal imati dovoljno i ne raditi ništa, samo trošiti. Dioničari, iznajmljivači .. su vam ideal, oni na temelju neke svoje imovine imaju. Ne moraju raditi ništa, imovina radi za njih, odnosno donosi im sredstva za život.

Pravi vlasnik je onaj tko odlučuje, tko ima pravo upravljanja, onaj tko aktivno sudjeluje u životu i razvoju svog poduzeća. Onaj tko odlučuje što će se kupiti, što će se prodati, što će se raditi, s kim će se surađivati .......

Kapitalist je onaj tko se bogati tuđim radom, rentijer je onaj tko živi od svoje imovine.

Shvaćaš li razliku? Kapitalist ne bi bio kapitalist da nema drugog čovjeka čiji rad prisvaja, rentijer ne prisvaja rad drugog čovjeka njemu novac nose stvari.