Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest > Vojna povijest i tehnologija

Vojna povijest i tehnologija Od praćke do ratova zvijezda.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 01.04.2016., 13:25   #1
Vojne potrebe i uloge Republike Hrvatske

Da se odvojim od drugih tema, jer ovo je ocito namijenjeno za diskusiju.

Glavna stvar koja je kamen spoticanja kako na ovom forumu tako ocito i u vojnoj politici, je sto se zapravo ocekuje od OSRH te koja je njihova namjena?

Okej, RH je u NATOu. Znaci li to da postoji jedan NATO plan i raspored snaga pored kojeg se nema drugih planova i sto NATO kaze da je to amen? Po dosad vidjenome, ne bih rekao da je tako. Da se NATO pita, vjerojatno borbenog zrakoplovstva tesko da bi i bilo, a mozda bi onda prije trazili da se ulozi u nesto drugo sto je NATOu korisnije.

Znaci li to onda da RH sama kroji svoju politiku i potrebe? Opet, ne bih rekao da je tako, jer smo kroz godine vidjeli dosta ulaganja i ulupanih novaca u razne misije van RH.

No opet, cak i da RH sama kroji svoju politiku obrane, kakva bi ona bila?
A) Obrana od agresora s kojim granicimo?
B) Obrana od agresora na nase susjede i potencijalno dugorocno na nas?
C) Obrana od agresora na neku udaljenu, no prijateljsku zemlju, kao dio nekakve koalicije?
D) Intervencija u nekoj udaljenoj zemlji, kao dio koalicije, jer RH ima interese u tome?
E) Intervencija u nekoj susjednoj zemlji, zbog izvanredne politicke situacije u istoj?
F) Napad na neku susjednu zemlju jer... pa eto, jer su vlasti ratoborne, a narod je gurnuo glavu u pijesak? (nerealno, al ajde, i toga je bilo u svjetskoj povijesti)

Neke od ovih tocaka izglednije su za zemlju koja je dio medjunarodnih organizacija, pa i NATOa. Posebno tocke C i D. Nesto slicno se vec dogadjalo pa mozemo mozda reci da je to realna potreba koja proizlazi iz trenutne politicke klime. (na stranu to sto ce biti za 10 ili 20 godina) Sposobnosti koje te tocke traze donekle su drukcije od ostalih tocaka.

Tocka A je nesto za sto se vojne snage prvotno i rade, ma kakva god politicka klima bila. Tako da se i to moze reci da je jedna realna potreba. Tocka B bi tu jos bila pridodana kao moguca ali recimo u manjoj mjeri potrebna, no sposobnosti koje ona trazi relativno su slicne sposobnostima koje trazi tocka A pa tu imamo preklapanje.

Ostale tocke su ili malo vjerojatne ili preslozene za jednu zemlju snage RH, pored ostalih velikih igraca pa cu ih preskociti.

Prema gorenavedenim potrebama trebala bi se raditi analiza trazenih sposobnosti.

Kako pomiriti sposobnosti C/D sa sposobnostima koje trazi A? I u kojoj mjeri? 20/80? 40/60? Ovo potonje je veliko pitanje na koje nazalost ne vidim kako doci do odgovora.

Misije van RH mogle bi se podijeliti na:
1) vojnu prisutnost postrojbi KoV u stranoj zemlji, bilo to satnije ili teoretski cak cijela brigada.
2) patrole HRM van njenih obala u kojekvim protupiratskim operacijama ili kao pomoc u humanitarnim misijama.
3) pomoc zracnim snagama, bilo u vidu transportnih, izvidjackih ili borbenih misija.

Tocka 1 trazi snage koje se takodjer, vise manje mogu iskoristiti i za potrebu obrane od agresora, dakle tocku A. Postoji problem dopreme snaga i logistike, no to je nesto sto se moze srediti sa NATOm, makar to predstavljalo dodatni akutni trosak.

Tocka 2 trazi snage koje trenutno ne postoje i koje kad/ako se pribave uvelike ce sluziti iskljucivo takvim misijama, jer patroliranje jadranom s korvetama/fregatama nema financijskog smisla.

Tocka 3 trazi ili helikoptere kakve imamo ili cemo ih imati, te avione kakve nemamo no mozda ih se moze nabaviti.

Ti isti helikopteri su dovoljno jeftini za uporabu, a dovoljno efikasni, da njihov trosak opravdava potrebu i za tocku A, obranu zemlje. Transportni helikopteri pogotovo. Idealno bi bilo umjesto kiowa specijaliziranih za izvidjanje imati neke lake helikoptere koji bi mogli sluziti i za lake transportne i druge misije al sto je tu je zasada.

Borbeni avioni, ako se sustav opremi kako spada, su nesto sto pomaze i NATOu i RH. No tu dolazimo do problema troska. Kako povijest opremanja i uporabe snaga OSRH pokazuje, tu bi se najvjerojatnije radilo o vrlo velikom kapitalnom trosku, a opet nedovoljno velikome da se to zrakoplovstvo zaista podigne na neku efikasnu mjeru.

Takodjer, tu je i cinjenica da, ma koliko mocno i isplativo zrakoplovstvo moze biti u odredjenim situacijama, i ono bi svakako dobro doslo NATO misiji, da od xxx aviona ima jos npr 6 hrvatskih, takva misija bi bila vrlo skupa za budzet OSRH (stacioniranje van RH, zamjena potrosenih pametnih bombi itd) a ta ista sposobnost za potrebu A, dakle obranu od agresora - ne bi toliko znacila.

12 aviona u floti znaci vrlo sporadicnu sposobnost udara po ciljevima na tlu. Ako se od te iste flote trazi i dezurstvo za presretanje tudjih lovaca resurasa za udare po tlu gotovo da i nece preostati. Kriticna udarna sila koja bi promijenila tijek neke bitke tesko da ce tu doci iz zraka. S druge strane, potencijalni neprijatelji susjedi ili su toliko slabi da niti oni nece imati dovoljnu kriticnu silu ili su toliko jaki da bi bilo kakva uporaba zrakoplovstva rezultirala brzim rusenjem - dakle novac bacen u vjetar.

S obzirom na gore naveden presjek potreba, osobno sam misljenja da najbolji ucinak za potrebe OSRH kako u mogucim NATOvim potrebama tako i u potrebi obrane od potencijalnog susjeda, dolazi pojacanjem KoV, a smanjenjem snage HRM i HRZ.

Odustajanje od bilo kakvih vanobalnih misija, brodova oboruzanih sposobnim radarima, naoruzanjem, kao i odustajanje od borbenog zrakoplovstva (ali svakako u tom slucaju s pojacanjem PZO komponente - mobilnih radara i pokojom baterijom PZO sustava koja bi pokrivala do 15 km visine, kao i ojacanim PZO za niskoletece ciljeve) moglo bi znaciti mogucnost pokoje tisuce ljudi prebacenih na platnu listu HKov, zajedno s nemalim novcem od tehnike i troskova operacija takve skupe tehnike.

Svakako dovoljno za formiranje i odrzavanje prave pricuve snage par lakih brigada, koja bi mogla redovno vjezbati, a mozda i formiranje dodatne lake brigade u aktivnom sastavu.

Takvo povecanje snaga za situaciju A znacilo bi neizmjerno mnogo, a dobro bi doslo i za ostale situacije.
Shpiro is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 13:53   #2
pitanje što se očekuje od OSRH je formalno bezpredmetno, jer Ustav jasno kaže što se očekuje:

Quote:
Članak 7.
Oružane snage Republike Hrvatske štite njezin suverenitet i neovisnost te brane njenu teritorijalnu cjelovitost.
Sad u zemlji finih obitelji društvenoprihvatljivogponašanja, ličkog rukovanja i goreg, svima se živo jebe što kaže Ustav, pa Oružane snage služe popunjavanju forme. Ni manje ni više. Zapravo više- služe i uhljebljivanju, između ostalih i trećerazrednih "sportista".

Politika obrane također služi ispunjavanju forme.

Čemu bi OSRH trebale težiti? Funkcionalnosti u ispunjavanju Ustavne zadaće.
Ne nužno skalirane za poništenje nebeskog naroda u idućem pokušaju stvaranja megaservije već opremom( i u količini i u kvaliteti), obukom, i doktrinom bar na kraju dvadesetog stoljeća.

Zadnje uređivanje zdaric : 01.04.2016. at 14:05.
zdaric is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 14:48   #3
Nama apsolutno vojska ne treba, tako ćemo oslobodit velika sredtsva od nekih 4.022.609,178 kn. Nakon toga moramo samo naučit pognut leđa i spustit hlače.
TomcatF14 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 15:01   #4
O ovom pitanju, na žalost, neće se odlučivati u Hrvatskoj.
Loxhr is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 15:20   #5
RH zbog okruženja ne može imati ustrojenu isključivo obrambenu vojsku jer se nikad ne zna kad će se pojaviti potreba za nekom intervencijom, odnosno mora imati i napadački potencijal. Današnje OSRH ni u snovima ne mogu ispuniti ni obrambenu a kamoli neku drugu zadaću iz jednostavnog razloga jer je vojska premala i ne može pokrivati teritorij veličine i oblika RH. Nastavno na to, zbog oblika RH bi trebala imati i veću vojsku nego što joj je realno potrebna zbog mogućnosti pravovremene intervencije na cijelom svom teritoriju. Procjene su od minimalno 45.000 do 60.000 vojnika. Iz istog razloga nam je potrebno minimalno 18 a idealno 24 borbena aviona kako bi se mogle ustrojiti 2 eskardile (jedna za sjever druga za jug) za pokrivanje teritorija. Trenutno nemamo ništa al inače imamo jedan dežurni par koji NE MOŽE pokrivati cijeu RH. nekoć su bila 2 dežurna para i tad je sve funkcioniralo al ta vremena su izna nas. Proračun bi trebao biti značajno veći nego sad. O potrebama za tehnikom neću sad jer bi post bio puno dući. Za sad se samo uzimaju minimumi minimuma.

Apsurdno mi je da jedna Austrija ima šipak od vojske a njihov proračun je 2-3 MILIJARDE EUR. Oni doslovno nemaju metke. Da mi imamo toliki proračun mislim da bi bili nemjerljivo jači.
Azmo is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 16:55   #6
Quote:
Azmo kaže: Pogledaj post
RH zbog okruženja ne može imati ustrojenu isključivo obrambenu vojsku jer se nikad ne zna kad će se pojaviti potreba za nekom intervencijom, odnosno mora imati i napadački potencijal. Današnje OSRH ni u snovima ne mogu ispuniti ni obrambenu a kamoli neku drugu zadaću iz jednostavnog razloga jer je vojska premala i ne može pokrivati teritorij veličine i oblika RH. Nastavno na to, zbog oblika RH bi trebala imati i veću vojsku nego što joj je realno potrebna zbog mogućnosti pravovremene intervencije na cijelom svom teritoriju. Procjene su od minimalno 45.000 do 60.000 vojnika. Iz istog razloga nam je potrebno minimalno 18 a idealno 24 borbena aviona kako bi se mogle ustrojiti 2 eskardile (jedna za sjever druga za jug) za pokrivanje teritorija. Trenutno nemamo ništa al inače imamo jedan dežurni par koji NE MOŽE pokrivati cijeu RH. nekoć su bila 2 dežurna para i tad je sve funkcioniralo al ta vremena su izna nas. Proračun bi trebao biti značajno veći nego sad. O potrebama za tehnikom neću sad jer bi post bio puno dući. Za sad se samo uzimaju minimumi minimuma.

Apsurdno mi je da jedna Austrija ima šipak od vojske a njihov proračun je 2-3 MILIJARDE EUR. Oni doslovno nemaju metke. Da mi imamo toliki proračun mislim da bi bili nemjerljivo jači.

Uloga hrvatske vojske nije napadačke prirode, nikada bila, nigdje napisano. Takve sposobnosti nam ne trebaju. Zajednička intervencija s NATOm je sasvim druga stvar, a ni u njima ne sudjelujemo u napadačkom smislu.
__________________
Anti-denialist - Success: 7 down
Pizvo is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 17:10   #7
Uloga HV je obrana suvereniteta HR.
Struktura HV je danas suprotna toj ulozi- "brza razmjestivost" i spremnost kopnenih snaga do 40% istih za razmjestivost i brzo borbeno nastupanje.
S tim u vezi su programi oklopnih vozila ,mrapova, ostalih neborbenih vozila, brojne helikopterske snage,izvidničko napadajni helikopteri i samovozni topničko raketni sustavi u najavi.
Kad se doda ZSS s dvije borbene grupe specijalnih snaga uz 4 satnije u potpori istima, jasno je da su skrojene ekspedicijske napadajne snage.
__________________
Pola sata ćete ostati na ručku i onda možete otići, Franjo Tuđman generalima, Brijuni 31. VII 1995.
"Prije će Sava uzvodno poteći nego Hrvati dobiti državu", J. B. Tito, Karađorđevo, 2. XII 1971.
"Republika Hrvatska najveći je pobjednik u ovom ratu, najveći su gubitnik hrvatski Srbi, najviše zbog vlastite nesposobnosti i tvrdoglavosti", lord David Owen, 27. I 1996, UN, New York. "Uzalud vam sav tisak i sve radio postaje, našim srcima nikad nećete ovladati", nadbiskup Alojzije Stepinac, Zagreb, na blagdan sv. P&P 1942.
pp5d6 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 18:51   #8
pisao sam već o tome na temi o zamjeni za M80A ali ću ponoviti, nama trebaju napadačke snage jer u svakom ratu obrambenm ratu se vrše i napadačke operacije, nemožeš se samo braniti. nama nema boljeg primjera od domovinskog rata. na samom početku je to bila čista obrana, ali već krajem 91. smo krenuli sa prvim napadnim operacijama koje nisu dobro završile zbog nedovoljno tehnike koja ti treba za napad, ali i utreniranosti postrojba...

da bi HV bio sposoban odgovoriti na konvencialnu prijetnju cijela profesionalna vojska mora biti sposobna i opremljena za napadne operacije, tako da ako dođe do takvog sukoba možemo mobilizirati snage za defanzivne operacije jer svaki rat se sastoji od obrane, napada i kontranapada a za kontra napad ti trebaju oklopno-mehanizirane postrojbe kao udarna sila, UAV, teška artiljerija i barem momentalna prevlast u zraku u trajanju te operacije koju pokušavaš izvesti, bez toga nema uspjenog napada ili kontra napada.

tako da vi koji kažete da nam vojska netreba biti napadački orjentirana ste u krivu.
ja sam zagovornik da se HV prvenstveno naoruža oružjem koje je jeftino i defanzivno, Protuokop, MANPADS, protuavionski topovi, minobacači, praktički to je oružje za gerilu i obranu gradova, ali profesionalizirani HV mora sačuvati tenkove, avione i sl. ili u protivnom postajemo vojska kao talibani predodređeni za gerilu.

ako već dođe do inicijalnog napada na RH morate također i računati da bio dio profesionalne vojske izgubili.

hipotetski, opet dolazi inicijalni napad kao 91. iz srijema, rumunji su pregazili srbiju pa bi voljeli izaći na jadran, sad mi imamo u našicama/gašincima našu jedinu tenkovsku bojnu, i dvije mehanizirne bojne, ajmo reći da su one pretrpjele 80% gubitka, taman smo u povlačenju uspjeli uspostaviti obrambenu liniju između požege i daruvara, ako se nevaram to bi bilo na psunju i papuku, ćime bi mi krenuli u kontranapad? u petrinji imamo dvije bojne patrija, u lici bojnu MRAPova? tenkove nemamo, avione nemamo, kiowe i patrije su preslabe.?
Mathasar is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 19:11   #9
Prema kome trebamo dimenzionirati napadajne kapacitete? Prema hipotetskim rumunjima?
U napadajnom djelovanju moraš biti dominantan i po kvaliteti i po kvantiteti, po bilo kojoj doktrini, a mi tolike resurse nikada nećemo imati da bi odradili dobru defanzivu, te pokrenuli veliki kontranapad s izvjesnim ishodom.
Barem iskustva iz DR-a (ako ćemo jednostavno ignorirati prijašnja) govore da su u ozbiljnim operacijama stvar rješavale lake pješačke snage, potom, uz kontrolu teritorija, uvođenje operative i tehnike iz pozadine, ovladavanje dominantnim višim terenima, odakle lako potiskuješ protivnika iz džepova. Nije bilo: "evo hrvatske tenkovske brigade kroz Livanjsko polje..." nego "u PM, otkud sad tenkovi na vrh Dinare, a jučer smo se tamo šetali, ničega nije bilo..."
Sutra bi dobra tehnika trebala olakšati probijanje linija i stvaranje tih džepova, nikako sudar tenkova kod Kurska...
električni_zec is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 21:17   #10
Quote:
pp5d6 kaže: Pogledaj post
Uloga HV je obrana suvereniteta HR.
Struktura HV je danas suprotna toj ulozi- "brza razmjestivost" i spremnost kopnenih snaga do 40% istih za razmjestivost i brzo borbeno nastupanje.
S tim u vezi su programi oklopnih vozila ,mrapova, ostalih neborbenih vozila, brojne helikopterske snage,izvidničko napadajni helikopteri i samovozni topničko raketni sustavi u najavi.
Kad se doda ZSS s dvije borbene grupe specijalnih snaga uz 4 satnije u potpori istima, jasno je da su skrojene ekspedicijske napadajne snage.
Tako je. Samo što bi se taj suverenitet mogao braniti i u BiH, što automatski znači napad, taman se svodio na izvoz "malih zelenih" bez oznaka u susjednu državu.

Ne kažem da će takva situacija nastati, no valja sagledati mogućnost da se karte u BiH izmiješaju krajnje nepovoljno za nacionalnu sigurnost RH.
Političari beskičmenjakovići će se naravno oslanjati na strance i njihovu "pravdu", no bojim se da solucije za BiH uopće ne uključuju Hrvate.

RH mora moći u određenoj mjeri nametnuti svoju volju vojnim putem u BiH. Ako se stvore neke stani pani okolnosti. I dojma sam da mnogo ljudi to ne shvaća.
__________________
The two most important days in your life are the day you are born and the day you find out why.
Winter Snake is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 21:27   #11
da RH na svoju ruku pokusa uletiti u BiH zavrsilo bi vrlo lose i po nas i po hrvate u BiH, isto kao sto je bilo 90ih kad se Tudjman pokusao igrati Sulejmana Velicanstvenog. Bilo kakvo komesanje u BiH ce se smirivati puno vecim batinama od nase i nas se nece puno pitati.
__________________
No way wine is better than Pepsi!!!
Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.
Velo C. Raptor is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 21:51   #12
Je baš je po nas bilo loše....za par dana se pila kava sa pogledom na Banja Luku. Da su odluke bile drugačije pili bi na Jahorini kavu. Igrali smo u toj državi igru kako je nama odgovaralo....i odlučivali smo direktno o njenom ustroju i čijoj strani ćemo naklonost dati. Parodije radi taj Sulejman je amenovao Dejton. A Dejton je tu da ide jendog dana na ruku svima samo ne onima koji oće jedinstvenu BiH....to je jasno i onima sa IQem sobne temperature.

Toliko o tome koliko je loše po nas završilo. A da ste tek vidli drugoga(u ovom slučaju druge)....
Havoc123 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 22:00   #13
Quote:
Velociraptor kaže: Pogledaj post
da RH na svoju ruku pokusa uletiti u BiH zavrsilo bi vrlo lose i po nas i po hrvate u BiH, isto kao sto je bilo 90ih kad se Tudjman pokusao igrati Sulejmana Velicanstvenog. Bilo kakvo komesanje u BiH ce se smirivati puno vecim batinama od nase i nas se nece puno pitati.
Pa jel bilo smireno 90tih? Jel smireno(zaista) stanje u Ukrajini?
A to "nas se neće puno pitati" je defetističko razmišljanje. I krajnje opasno na duge staze.

Da, mi bi trebali gledati sa strane kako se RS pripaja matici i kako se stvara mala ISIL utvrda u kojoj bi Hrvate malo pomalo na razne načine istjerivali sa svoje djedovine ne bi li i oni imali etnički čistu državu. Ustvari ne bi mi stajali nego bi kmečali po hodnicima UN-a, a jedini slušatelji bili bi diplomatski predstavnici Urugvaja, Gane, Mongolije i Armenije.

Valja biti aktivni sudionik, a ne puki promatrač. A sudionik možeš biti jedino ako si faktor. Što nas dovodi do HV-a.
__________________
The two most important days in your life are the day you are born and the day you find out why.
Winter Snake is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 22:55   #14
...sto nas dovodi do projekta "kastrirajmo hv"
i zato slusamo kako ne mozemo, ne smijemo, ne treba nam, preskupo je, nismo mi napadacka vojska i slicnih bljuvotina jugoizdajnicke misli
ZgSash is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 23:35   #15
Quote:
Winter Snake kaže: Pogledaj post
. Samo što bi se taj suverenitet mogao braniti i u BiH, što automatski znači napad, taman se svodio na izvoz "malih zelenih" bez oznaka u susjednu državu.


RH mora moći u određenoj mjeri nametnuti svoju volju vojnim putem u BiH. Ako se stvore neke stani pani okolnosti. I dojma sam da mnogo ljudi to ne shvaća.
Dojam te ne vara.
Kad na Kupresu zabodeš šestar i okružiš po karti, unutar kružnice su i Istra i Zagorje, Baranja i Istočna Slavonija i Konavli i Palagruža.
Reka bi admiral s brčićima "gravitacijska točka" ,ali opet on u mnogih izaziva samo sprdnju i omalovažavanje.
__________________
Pola sata ćete ostati na ručku i onda možete otići, Franjo Tuđman generalima, Brijuni 31. VII 1995.
"Prije će Sava uzvodno poteći nego Hrvati dobiti državu", J. B. Tito, Karađorđevo, 2. XII 1971.
"Republika Hrvatska najveći je pobjednik u ovom ratu, najveći su gubitnik hrvatski Srbi, najviše zbog vlastite nesposobnosti i tvrdoglavosti", lord David Owen, 27. I 1996, UN, New York. "Uzalud vam sav tisak i sve radio postaje, našim srcima nikad nećete ovladati", nadbiskup Alojzije Stepinac, Zagreb, na blagdan sv. P&P 1942.
pp5d6 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2016., 23:51   #16
na balkanu će sranja sigurno biti ,ali za divljake sa toljagama bit će dovoljni i talijani sa 2-3 reapera
dk1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2016., 00:48   #17
Quote:
električni_zec kaže: Pogledaj post
Prema kome trebamo dimenzionirati napadajne kapacitete? Prema hipotetskim rumunjima?
U napadajnom djelovanju moraš biti dominantan i po kvaliteti i po kvantiteti, po bilo kojoj doktrini, a mi tolike resurse nikada nećemo imati da bi odradili dobru defanzivu, te pokrenuli veliki kontranapad s izvjesnim ishodom.
Barem iskustva iz DR-a (ako ćemo jednostavno ignorirati prijašnja) govore da su u ozbiljnim operacijama stvar rješavale lake pješačke snage, potom, uz kontrolu teritorija, uvođenje operative i tehnike iz pozadine, ovladavanje dominantnim višim terenima, odakle lako potiskuješ protivnika iz džepova. Nije bilo: "evo hrvatske tenkovske brigade kroz Livanjsko polje..." nego "u PM, otkud sad tenkovi na vrh Dinare, a jučer smo se tamo šetali, ničega nije bilo..."
Sutra bi dobra tehnika trebala olakšati probijanje linija i stvaranje tih džepova, nikako sudar tenkova kod Kurska...
nije stvar prema kome moramo dimenzionirati napadajne kapacitete, nego je stvar da ih moramo imati. iskustva iz domovinskog rata govore da je svaka gardijska brigada imala tenkovske bojne u sastavu, također i pume i pauci, osim toga Andrija Matijaš Pauk je recimo poginuo na tenku kod ulaska u mrkonjić grad!
na nekim terenima poput dinare velebita, tj gotovo cijele gorske Hrvatske možeš puno kvalitetnije ratovati lakim pješačkim snagama, ali u slavoniji, podravini, banovini i turopolju malo teže.

stvar koju sam htio istaknuti kod hipotetskih rumunja je, ako nam je uništena osnovica snaga, nemamo pojačanja, nemamo napadačke snage koje bi došle iz drugog kraja hrvatske da se uključe na frontu u svojstvu kontranapada.
HKoV ima dvije brigade, gardijsko oklopno-mehanizirana, i gardijska motorizirana brigada.
opet hipotetski (bez političkih teza sa moguće i nemoguće) talijani su se iskrcali na dalmatinsku obalu, ajmo reći da je cijela motorizirana brigada razbijena, obrambena crta je na velebitu, u dalmaciji su 2 talijanske divizije mi smo digli smo tisuća ljudi naoružali oformili smo samo lake pješačke brigade jer drugog naoružanja nemamo, za osloboditi dalmaciju imamo 10 lakih brigada i jednu gardijsku koja ima samo jednu tenkvsku bojnu i dvoje mehanizirane bojne pješaštva. + imamo samo jednu topničko raketnu pukovniju!

opet da pojasnim šta želim reći, profesionalna vojska mora biti sila OKO koje će se vršiti potencijalna mobilizacija ili bilo kakvo narastanje snaga, MRLS, PzH, barem dvije tenkovske bojne locirane na različitim lokacijama(gašinci i petrinja) 5-6 mehanizirnih bojni pješaštva(IFV/APC) u svim dijelovima RH, i popratne postrojbe... uz takvu jezgru snaga s modernim naoružanjem i sposobnim za napad, njima kao podršku za čuvanje širine bojišta mobiliziraš lake snage. to je točno to što smo napravili u oluji.
to je ono što su amerikanci koristili kod invazije na irak, M1 abrams, i M3 bradly, naravno s raznim borbenim pticama na nebu.
imaš danas mnoge vojske koje su se odrekle svega toga teškog naoružanja i sada su stvarno samo defanzivne s MRAP i transportnim helikopterima, to znaći da u slučaju okupacije njihovog teritorija nemogu u oslobođanje.
Mathasar is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2016., 02:22   #18
Jedini jamac opstojnosti hrvatskog naroda je moderna i jaka HV,izrazito defanzivnog karaktera, ali i sa mogućnostima ofenzivnog djelovanja. Granice RH su poznate,i HV vojno djeluje u granicama RH. HV može proć granicu SAMO AKO HRVATSKI DRŽAVNI SABOR dopusti i donese takvu odluku. Na poziv federacije BiH HV je intervenirala u nama prijateljskoj državi BiH,sa kojom imamo posebne odnose. Držim da bi i u budućnosti morali vodit računa i o takvim mogućnostima,da bi u datom trenu mogli i morali pomoći BiH. Naravno,ne daj Bože da ikada do tako nećeg dođe, ali morali bi bit i za to pripravni.

HV po meni ukupno bi triba brojit bar 40 000 ljudi, nabavasustava srednjeg dometa,mobilnog,je od vitalnog značenja,kao i 16 aviona u dvije baze minimum. Vraćanje u službu P 01,o RTOPima neću jer još nisam načisto,ali zasigurno nam triba bar 4 broda istisnine 1500 do 1800t sa mogućnost djelovanja protiv podmornica,brodovlja,po kopnu i u zraku. Pauk bi bija odličan za nas, iako modernizirane 2 Save nebi odbija.

P.S.
Iako se ovo kosi sa mojin radićevskin pogledima, povijest me naučila da se ništa ne pripušta slučaju. Da te cijene i poštuju onoliko koliko si jak. I da se mišići pokazuju kad triba,ali i ruka pomirbe također. Velik je onaj ko može oprostit, ali ne izaboravit.

Zadnje uređivanje karabin : 02.04.2016. at 02:34.
karabin is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2016., 13:31   #19
Quote:
Shpiro kaže: Pogledaj post

No opet, cak i da RH sama kroji svoju politiku obrane, kakva bi ona bila?
A) Obrana od agresora s kojim granicimo?
B) Obrana od agresora na nase susjede i potencijalno dugorocno na nas?
C) Obrana od agresora na neku udaljenu, no prijateljsku zemlju, kao dio nekakve koalicije?
D) Intervencija u nekoj udaljenoj zemlji, kao dio koalicije, jer RH ima interese u tome?
E) Intervencija u nekoj susjednoj zemlji, zbog izvanredne politicke situacije u istoj?
F) Napad na neku susjednu zemlju jer... pa eto, jer su vlasti ratoborne, a narod je gurnuo glavu u pijesak? (nerealno, al ajde, i toga je bilo u svjetskoj povijesti)

.

Dakle, samo ću ukratko, moja lista tih točki, po važnosti:


1. A) Obrana od agresora s kojim granicimo?

2. E) Intervencija u nekoj susjednoj zemlji, zbog izvanredne politicke situacije u istoj? ( konkretno u BiH )

3. D) Intervencija u nekoj udaljenoj zemlji, kao dio koalicije, jer RH ima interese u tome? ( mirovne misije tipa Afganistan ili sl. )

To su, po meni, jedine tri važne uloge za OS RH. Sve ove preostale su za nas nebitne i nečiji tuđi posao. Tko će od njih imati koristi- taj neka ih i vrši. Napad i agresija na druge su mi također nepotrebni i nerealni.

S tim da što se tiče ovog pod D), to treba biti u vrh glave tipa našeg angažmana u Afganistanu, dakle otprilike razina jedne bojne i definitivno ne u glavnoj ulozi, već pomoćne snage, tipa osiguranje baza ili obuke i sl. I da, kako kažeš, RH treba imati DEBELA interesa u tome da bi to bilo išta više od vrlo simbolične razine ( dakle vod do satnija ).

Tako da, realno ostaju samo prve dvije opcije, koje se po meni dosta preklapaju.
__________________
Veliki inkvizitor budno pazi da se forumom ne proširi nikakva hereza.

Zadnje uređivanje otok_kiril : 02.04.2016. at 13:33. Reason: .
otok_kiril is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2016., 22:55   #20
kratko i jasno

HV mora i triba prvenstveno bit u mogućnosti samostalno obranit hrvatski državni teritorij u zraku,na kopnu, na moru i pod morem. bez obzira da li se radi o agresiji od strane neke susjedne države, odnosno njenog teritorija ili invazivno morem i /ili zrakom od neke udaljenije.

HV može, samo odlukom Hrvatskog Sabora izaći van granica Domovine i intervenirati vojno.

HV bi možda mogla imati sposobnosti u nekakvim huanitarnim akcijama,ali to triba ripustit DUZS, odnosno 112.

HV na zahtjev UNa i/ili saveznika bi mogla otići u kakvu mirovnu misiju,ako je legalna kao potpora,za obuku ili humanitarno djelovanje.

HV po meni nikako nebi tribala ić na neki tuđi teritorij ratovat bez obzira na interese saveznika, osim evakuacije.
karabin is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:03.