Daj prestani filozofirati!

[Druid]

[QUOTE]azimut kaže:

notko i nista pita:

Daj prestani filozofirati!
Kako to da je u uobičajenom govoru filozofirati=mlatiti praznu slamu, filozof=mlatitelj prazne slame? Je li to osobitost brdovitog Balkana (čini mi se da u engleskom nema odgovarajuće sintagme za ovu iz naslova teme)? Ili je filozof nužno neshvaćen od blesavoga puka?

Za filozofiranje treba i volje i vremena i , da budemo brutalno iskreni , nesto inteligencije. Tkz. obican puk uglavnom nema volje , a to rezultira izgovorom "nema vemena" da bi se filozofijom bavio. Neki nazalost ni dovoljno inteligencije. Filozofija se zapravo nije omasovila jer njeni plodovi ne donose "opipljivu korist" a potreban je napor da bi se nesto razumjelo.
Obicni puk puno vise zanima osjecaj da imaju dovoljno LJubavi, Slobode , Istine u svojim zivotima nego ispravno definiranje tih pojmova. Da je potpuno definiranje tih pojmova tako lako i jednostavno nebi se oko toga filozofiralo stoljecima, a sama definicija pojma ipak u praksi ne olaksava put do cilja , ne garantira da cemo dosegnuti ono sto smo u stanju vise ili manje objasniti ili vise ili manje shvatiti. Zato se filozofija u sirim narodnim masama dozivljava kao neproduktivna i neekonomicna disciplina. Ljudi kad u nesto uloze napora vole osjetit i opipat rezultat svoga rada.
Gnjavi ih filozofirat kad od toga nema "prave koristi". Tesko je obican puk uvjerit o "opravdanosti " filozofiranja ako se vec stoljecima filozofira oko relativno malog broja pojmova i to filozofiranje jos traje. Zato svako objasnjavanje koje nas u biti ne zanima , svako inzistiranje na detalju i preciznosti koje ne rezultira prepoznatljivom i neposrednom koristi , ljudi dozivljavaju kao "filozofiranje" sa negativnom konotacijom. Ne mislim da je to samo balkanska specificnost, valjda bi englezi rekli "Don't be smart!" - sta bi valjda bilo u rangu onog naseg "ne filozofiraj" ili "sta se pravis pametan". Ne mislim ni da su filozofi u nekom smislu elita - manje ih zanima tkz materijalna dobit, bavljenje filozofjom je stvar izbora , ona je ipak dovoljno cista i rasterecena od raznih i mnogobrojnih "nus pojava i problema" kojima je opterecen zivot u ljudskoj zajednici , cak na neki nacin i egzil , zasticena i mirna oaza. To valjda dodatno iritira obican puk koji je u stalnom ratu i borbi, izlozen stresu i naporima oko "opipljivih" problema i rezultata rada, a filozofi bi "samo" filozofirali" - ljudi su ljubomorni na mir i zadovoljstvo koje si filozofi mogu priustit baveci se "samo" filozofijom.

Da, ali takvi ljudi su najčešće iskvareni ili netolerantni. Ako oni misle da je život mislioca, intelektualca ili pjesnika/književnika samo med i mlijeko , onda se gadno varaju. Pa ja uvijek kažem, umjesto da si ljubomoran, potrudi se da postigneš to zbog čega si ljubomoran (kad već jesi je li). Glupo je trošiti energiju na ljubomoru i slične gluposti ako mozes tu energiju puno pametnije i konstruktivnije utrošiti. Ako netko ne uviđa besmislenost jurcanja za velikim svotama para i gubljenja zdravlja u tome i nije svjestan nekih većih stvari, onda je taj čovjek jako ograničen i tužan, čak i sputan. Ali sigurno je dobrim djelom sam kriv. na kraju krajeva, društvo se sastoji od različitih ljudi koji se onda i bave i zanimaju ih različite stvari - logično. Ako to netko ne može prihvatiti, hendikepiran je i ima većih problema sa nekim stvarima.

[azimut]

Druid kaze:

Da, ali takvi ljudi su najčešće iskvareni ili netolerantni. Ako oni misle da je život mislioca, intelektualca ili pjesnika/književnika samo med i mlijeko , onda se gadno varaju. Pa ja uvijek kažem, umjesto da si ljubomoran, potrudi se da postigneš to zbog čega si ljubomoran (kad već jesi je li). Glupo je trošiti energiju na ljubomoru i slične gluposti ako mozes tu energiju puno pametnije i konstruktivnije utrošiti. Ako netko ne uviđa besmislenost jurcanja za velikim svotama para i gubljenja zdravlja u tome i nije svjestan nekih većih stvari, onda je taj čovjek jako ograničen i tužan, čak i sputan. Ali sigurno je dobrim djelom sam kriv. na kraju krajeva, društvo se sastoji od različitih ljudi koji se onda i bave i zanimaju ih različite stvari - logično. Ako to netko ne može prihvatiti, hendikepiran je i ima većih problema sa nekim stvarima.

Moj post je bio samo pokusaj objasnit, odgonetnut zasto se kod nekih ljudi "daj prestani filozofirati ! " koristi u negativnom kontekstu, nikako opravdavanje zasto se Filozofiranje smatra nekorisnim ili manje korisnim djelatnosti. Meni je jasno da nas mogucnost spoznaje , filozofiranja , bitno razlikuje od ostalih, nama poznatih, zivih vrsta . Ali ipak smo mi podlozni impulsima i utjecajima drustva u kojem zivimo.
Ono sto mi dozivljavamo kao "Nas Izbor" , u stvari je samo ono sto smo izabrali iz datog kompleta ponude koju nam pruza sredina u kojoj smo se nasli ne nasim izborom. Nesto kao zaokruzite A,B;C;D itd.
Isto tako ljudi se bave ili onim cime moraju ili vjeruju da "moraju" ili biraju ono sta im lakse ide. Nema svak dara za lijepo pjevat ili crtat pa onda to ni ne bira kao svoju zanimaciju. Vec sam u postu napisao da za filozofiju treba odredjeni nivo inteligencije koji nije svakom dan u dovoljnoj kolicini za takve aktivnosti, pa ti ljudi biraju nesto drugo, njima dohvatljivije. Ima ljudi koji imaju dovoljno inteligencije za filozofiranje ali nisu to sebi izabrali za "zanimaciju".
Biti u bilo cemu jako dobar zahtjeva veliki rad i trud + talent , pa tako i za poeziju i filozofiju. Druga je stvar koliko se Salieria osijeca Mozartom pa se izruguju onima koji ih ne shvacaju i ne priznaju dovoljno njihov trud i vazno mjesto pod suncem.
Inace slazem se da je velik broj ljudi netolerantan, samoziv, grabezljiv i da zanemaruju duhovnu stranu sebe samih.
Ipak nebi tek tako nazvao uskogrudima one koji za bavljenje filozofijom ne nalaze interesa jer se njihova sirokogrudnost moze manifestirati dobrotom bez potrebe da svoju dobrotu i odnos prema svijetu precizno definiraju i objasne sebi i drugima. Mozda filozofiraju podsvjesno, bez sablone i sistema. Isto tako i dobri poznavaoci filozofije i "veliki mislioci" mogu itekako biti uskogrudi u svom zivljenju zivota i netolerantni prema svima onima koji ih ne shvacaju ili im ne poklanjaju dovoljno paznje.
Ja osobno mislim da nijedna ljudska djelatnost nebi smjela biti toliko ogoljena i ociscena od svega da bi na kraju postala sama sebi smisao.

[Enchantress]

nitko i ništa kaže:

Kako to da je u uobičajenom govoru filozofirati=mlatiti praznu slamu, filozof=mlatitelj prazne slame? Je li to osobitost brdovitog Balkana (čini mi se da u engleskom nema odgovarajuće sintagme za ovu iz naslova teme)? Ili je filozof nužno neshvaćen od blesavoga puka?

I sam naziv 'filosof' često ima pogrdno značenje. To je onaj koji 'ništa konkretno ne radi', već samo 'presipa iz šupljeg u prazno'. Danas je to vrlo nepopularna aktivnost i kao hobi, a kamoli kao nešto više od toga. Mislim da se kritičko razmišljanje i promišljanje o bilo čemu ne ceni baš previše u svetu u kojem živimo. No, pitanje je - je li to ikad i bilo tako...

[vilenjak]

nitko i ništa kaže:

Kako to da je u uobičajenom govoru filozofirati=mlatiti praznu slamu, filozof=mlatitelj prazne slame? Je li to osobitost brdovitog Balkana (čini mi se da u engleskom nema odgovarajuće sintagme za ovu iz naslova teme)? Ili je filozof nužno neshvaćen od blesavoga puka?

pa eto, stoga sto filozofi, koliko god uzdizali svoju sposobnost za zakomplicirati i najjednostavniju stvar, pridati znacenje onome cemu netko drugi mozda ne bi pridao... jos uvijek se nisu nigdje pomakli s mjesta u onome sto je njima samima bitno...
"prave odgovore", one za kojima tragaju, jos uvijek nisu nasli, one odgovore nakon kojih se pitanja vise ne bi niti postavljala...
jer time bi i njihova hmmm funkcija nestala...
a ovo filozof - blesavi puk....
jest, onaj koji ne zna sto bi sa sobom, koji ne zna nista od sebe, ciniti, stvarati, taj moze samo sjediti i razmisljati... i pricati o tome kako razmislja...
nije to nista lose samo po sebi, da taj netko ne vjeruje kako je time na neki nacin "iznad" neukih, prosjecnih, onih koji ne promisljaju o tako visokim i plemenitim temama...
ali, sve u svemu, niti zna nesto vise niti ce znati nesto vise...
niti ga sve to igdje vodi...
iako, ti kao (recimo) filozof, vjerojatno mislis drugacije.

premda, u svakome od nas cuci jedan mali filozof kako god uzmes...
ali njegovu ulogu ne treba suvise ozbiljno shvacati

ima jedna jako lijepa izreka: "onaj tko filozofira lici na ogledalo koje pokazuje sliku objekta kojeg ogledalo ne moze vidjeti, kao sto pecina vraca jeku glasa kojeg ne moze cuti."


i, da, engleska fraza za naslov teme: "cut the crap"

[Ris]

po prirodi nisam filozof i ne filozofiram

[goranbo]

Možda je dijelom i stvar u tome što je brdoviti Balkan često bio područje izrazito velike potrebe, ili problema, potrebe za djelovanjem kako bi se odgovorilo na te probleme.

Danas, što je posebno očito otkada je svijet postao globalno selo, je dobar dio svijeta postao kritičan, mjesto teških problema, koji zahtijeevaju da ih se riješi. Evo recimo pogledajte ovaj blog. http://www.fromgaza.blogspot.com/

Stog aja u sebi nalazim sklonost da uzmem kao relevantnu kritiku "Daj prestani filozofirati (i učini nešto)".
"Prestani samo govoriti u prazno, trkeljati, i učini nešto." I u tom smislu.

Naravno da je i govorenje, filozofiranje, činjenje. No laik, kao što sam ja, može steći dojam da je nečije filozofiranje jedno isprazno činjenje, odvojeno od stvarnosti. Slično politiziranju. Pričati o dobru, istini, ovome, a ne zalagati se za ta načela u stvarnom životu i to u mjeri koju zahtijeva sadašnji trenutak.

(Dakako da ja to razumijem s jedne svoje subjektivne strane, ni sam nisam siguran koliko ispravno promatram taj problem, ali čini mi se da postoji problem. Jer vidite, živimo u manje više korumpiranom svijetu. Politika je korumpirana, pravo, umjetnost, obrazovanje, zdravstvo itd. A kad, recimo ja, vidim natruhe nekkave korumpiranosti u nekakvim po definiciji, kako ja to gleam, uzvišenim "disciplinama" kao što je filozofija, onda to slično kao da biku pokažete crvenu krpu. - Izuzev toga što ja nisam bik i nemam rogove i slično

[goranbo]

Mislim da je kritično promiljanje uvijek cijenjeno, a pogotovo o onim temama koje se tiču nekoga. Ako netko nema kruha i zaposlenja, poslat će nevješto kritičko promišljanje o ljubavi, smrti i istini u P.M.

Hoću reći da je uvijek na cijeni neko utemeljeno kritičko promišljanje, nešto što je povezano s ovom našom stvanrošću, nešto što ima odraza na tu stvarnost, a ne kritičko promišljanje oji usred teških problema koji vladaju živi u nekkavom svom svijetu i oppšraktički sam za sebe filozofira. Pa kad već sam za sebe filozofira, odvojen od stvarnosti u kjoj svi živimo, što ga onda uopće briga što misli "blesavi puk".
A ako "blesavom puku" "mlati praznu slamu", on mu ima najveće pravo reći "Daj zašuti i prestani filozofirati".

barbarske duše bi samo da nešto donosi lovu, a ne shvaćaju da filozofija u potpunosti promiče čovjeka kao valjanog, dobrog, ispravnog, plemenitog - čovječnog! Bez toga (i umjetnosti) čovjek nije čovjek, nego brojka, statistika, samo jedan od pojmova u nizu...

Da, to je neki ideal, samo što ja danas ne vidim di to filozofija, evo recimo u Hrvatskoj, promiče takvog čovjeka???
Mislim da bi ljuid brzo shvatili da filozofija/filozofi to doista rade. Mislim da ljudi nisu baš tako blesavi ko što misle stanovine umišljene glave.
Ukratko, činimi se da je baš ovo što sam citirao jedan primjer mlaćenja prazne slame.

[PUPA16]

pa tako je,puk nije glup i dobro se zabavlja uglavnom,ali mu mi koji mislimo mozemo vrlo lako uglavit ideju manje vrijednosti i gluposti,i pzčani,nažalost,požele naučiti umovati dok im se ne obije o glavu
uglavnom mi goranbo ok pišeš moram priznat,evo čito sam te na priroda-sta je to,i stavio neko moje razmisljanje

[Ivory]

[QUOTE=Druid]

azimut kaže:
[B]

Part ONE:::: Da, ali takvi ljudi su najčešće iskvareni ili netolerantni.




Part TWO::::::
Ako oni misle da je život mislioca, intelektualca ili pjesnika/književnika samo med i mlijeko , onda se gadno varaju. Pa ja uvijek kažem, umjesto da si ljubomoran, potrudi se da postigneš to zbog čega si ljubomoran (kad već jesi je li). Glupo je trošiti energiju na ljubomoru i slične gluposti ako mozes tu energiju puno pametnije i konstruktivnije utrošiti. Ako netko ne uviđa besmislenost jurcanja za velikim svotama para i gubljenja zdravlja u tome i nije svjestan nekih većih stvari, onda je taj čovjek jako ograničen i tužan, čak i sputan. Ali sigurno je dobrim djelom sam kriv. na kraju krajeva, društvo se sastoji od različitih ljudi koji se onda i bave i zanimaju ih različite stvari - logično. Ako to netko ne može prihvatiti, hendikepiran je i ima većih problema sa nekim stvarima.

Odgovor na part one:::: Da...ali da li uopce postoje netolerantni ljudi? jer svatko ima svoje shvacanje netolerancije i tolerancije....ono sto je nama ne tolerantno je drugima ispravno i sl....

part TWO:::
Mislis da je stvarno tako, da ljudi koji trće za novcima koji bi ih po njihovom misljenju usrecio jer bi imali pravo na materijalnu stvar i njome se koristili u svoje svrhe koje bi ih usrecivale, koje bi im davale nade da idu dalje, po još toga...naravno postoje onih koji se na kraju razočaraju jer to nije bilo ono sto su oni htjeli, no tko im je kriv sto se nisu prije pitali sto zele i sl., no postoje i oni koji su samo to zeljeli jer biti u neimastini otvara skroz drugi svijet nego kao kad imas u izobilju, to otvara takodjer jedan novi svijet i pogled na njega, naravno ima u svakom i dobrih i losih strana kao u svemu samo je stvar kako cemo je mi iskoristit, lose il dobro

[Piggy]

Ri§ kaže:

po prirodi nisam filozof i ne filozofiram

A možda si neki mlatimudan!

[sanity assasin]

filozofija je mus. to je preduvjet misli, svjesna ili ne. onaj ko kaže nekome da 'prestane filozofirati' i sam promiče jednu , ali najgoru, jer je autodestruktivna, tj inherentno kontradiktorna (uh koji rječnik....cc)

[nitko i ništa]

vilenjak kaže:

a ovo filozof - blesavi puk....
jest, onaj koji ne zna sto bi sa sobom, koji ne zna nista od sebe, ciniti, stvarati, taj moze samo sjediti i razmisljati... i pricati o tome kako razmislja...
nije to nista lose samo po sebi, da taj netko ne vjeruje kako je time na neki nacin "iznad" neukih, prosjecnih, onih koji ne promisljaju o tako visokim i plemenitim temama...
ali, sve u svemu, niti zna nesto vise niti ce znati nesto vise...
niti ga sve to igdje vodi...
iako, ti kao (recimo) filozof, vjerojatno mislis drugacije.

Piše jasno ''neshvaćen od blesavog puka'', i to u konteksu određenom naslovom topića (usput, moj prvi topić, dok sam bio entuzijastičan ). Riječ ''blesavo'' ne odnosi se na to da je filosof iznad puka. Riječ blesavo se odnosi se na to da puk misli da je filosof ''onaj koji ne zna sto bi sa sobom, koji ne zna nista od sebe, ciniti, stvarati, taj moze samo sjediti i razmisljati... i pricati o tome kako razmislja...'' Na to da puk vjeruje da ''nema kruva bez motike'' i činjenje (praksis), stvaranje (poiesis)... vidi isključivo kao nešto što je vezano uz motiku. Upravo takvo gledište pokazuje stvaralačku nemoć njihovog mišljenja - ta nemoć da u mišljenju (theoria) vide stvaralački čin s daleko dubljim posljedicama nego što je moguće postići motikom čini ih ''blesavim''. (Hegel: ''Teorijski rad, uvjeravam se svakim danom sve više, postiže u svijetu više od praktičnoga: KAD JE JEDNOM REVOLUCIONIRAN SVIJET PREDODŽBI, ZBILJA NE IZDRŽAVA.'')
Opet, ta ''blesavost'' nije nešto loše, ona je jedostavno usmjerenost na nešto drugo, ''opipljivije'', ona je jedno kratkovidnije gledište. Ni ovu ''kratkovidnost'' ne smatram pogrešnom, tek manjkom zrelosti. A nema zrelosti prije nezrelosti. Dakle, bez nezrelosti ne ide, ona nije nište pogrešno.

[sanity assasin]

a i baš me zanima ko ima više para u životu: onaj ko radi motikom ili neki mebadžer koji radi umom

[goranbo]

nitko i ništa kaže:

Piše jasno ''neshvaćen od blesavog puka'', i to u konteksu određenom naslovom topića (usput, moj prvi topić, dok sam bio entuzijastičan ). Riječ ''blesavo'' ne odnosi se na to da je filosof iznad puka. Riječ blesavo se odnosi se na to da puk misli da je filosof ''onaj koji ne zna sto bi sa sobom, koji ne zna nista od sebe, ciniti, stvarati, taj moze samo sjediti i razmisljati... i pricati o tome kako razmislja...'' Na to da puk vjeruje da ''nema kruva bez motike'' i činjenje (praksis), stvaranje (poiesis)... vidi isključivo kao nešto što je vezano uz motiku. Upravo takvo gledište pokazuje stvaralačku nemoć njihovog mišljenja - ta nemoć da u mišljenju (theoria) vide stvaralački čin s daleko dubljim posljedicama nego što je moguće postići motikom čini ih ''blesavim''. (Hegel: ''Teorijski rad, uvjeravam se svakim danom sve više, postiže u svijetu više od praktičnoga: KAD JE JEDNOM REVOLUCIONIRAN SVIJET PREDODŽBI, ZBILJA NE IZDRŽAVA.'')
Opet, ta ''blesavost'' nije nešto loše, ona je jedostavno usmjerenost na nešto drugo, ''opipljivije'', ona je jedno kratkovidnije gledište. Ni ovu ''kratkovidnost'' ne smatram pogrešnom, tek manjkom zrelosti. A nema zrelosti prije nezrelosti. Dakle, bez nezrelosti ne ide, ona nije nište pogrešno.

Ne znam da lis e ti šališili što.

Možeš li to malo povezati s anašnjim trenutzkom i sa stvarnošću i prestati na trenutak "filozofirati"

To su sve lijepi i istiniti ideali, no u praksi, u stvarnosti, se tih utjecaja danas, koji bi danas nastajali, koji bi danas trebali nastajati, ne vidi pa ne vidi. Ne vidi ih nitko, ni puk, ni ne znam tko, nego samo oni kojima odgovara vidjeit taj neki fantomski utjecaj i kojemu je tako ugodnije, ljepše se osjeća.

U ovoim trenutku u kojem zivio mi se o takvoj vrsti kratkovidnosti puka cini krajnje prepotentno. Ja s druge strane vidim ne kratkovidnost, nego sljepilo.

LJudi na mnogim podrucjima stvaralacki razmisljaju i iskazuju stvaralacku moc svojega misljenja,i to se vidi. Medjutim na podrucju filozofije se ta moć danas uglavnom ne izražava, ne ostavlja nista iza sebe, zato je i nazivam fantomskoim - vjerojatno je toliko velika da ce se izraziti za par tisuca godina. Upotreba tog potencijala mi se, ukratko, najvecim dijelom cini prilicno promasenom. A ti mimozes naravnomdogovoriti da "ja ne vidim utjecaje"koje ti tobožnji stvaralački činovi prouzrokuju.

KO da svakome nije vazo da je terorija jednako toliko vaznakolikoipraksa (a ne vaznija) jer gdje je teorija bez prakse, u krcu, i to bija takoprmatrao.

edjutim gdje je ta toliko vrijedna teorija danas, na bil kojem podrucju. Mislim, ne uspijevam se bas artikulirano izrazitizp ovoj temi jer mi se cini da sui stavovi toliko razliciti i nespojivi da kao da razgovaram s drge strane s nekom vrstom zida, iako nije bas najbolja poredba.

------------------

Cini mi se kao da ti tu promices s tim stajalistem neku vrstu dogme. Dakle, filozofi nesto rade,ali drugi to, puk, to ne moze razumjeti jer je "nezrel". Fali mu valjda neki tajni sastojak koji filozofi imaju (nemojte smao misliti da ja govorim protiv svih filozofa opcenito, nego se uglavnomorjentiram na suvremene "filozofe"). A sjeti se sto si govorio o sektama ikarakteristikama sekti pa te pitam nije li to neko promicanje sektastva s tvoje strane?

Mislim, ma hajde molim te, netko je toliko nezrel da nemoze nikako razumjeti, da u se ne moze objasniti i predociti, sto to filozofi tako uzviseno rade i kako se to tice njih? Sta jos necu cuti...

[nitko i ništa]

U Sokratovo vrijeme je taj čovjek bio predmet sprdnje da samo brblja bezvezarije, pita blesava pitanje i zavodi mlade dečke. Isti taj čovjek je radije otišao u smrt nego bi pristao na neslobodu govora. I s tim se činom čovjek može sprdati i nalaziti ove ili one motive.

U atenskoj je poroti bilo oko pet stotina građana koji su ga osudili na smrt zbog njegove privrženosti slobodi govora. Običnih građana, puka. Suđenje se tad odvijalo u nekoliko koraka, tako da je porota najprije glasala je li uopće kriv (i odlučila da jest kriv), potom je Sokrat nešto govorio, potom je porota opet glasala o kazni. Zanimljivo je da je više porotnika glasalo za odluku o smrtnoj kazni, nego li za njoj prethodeću odluku o krivnji. Čak i neki od onih koji su smatrali da nije kriv glasali su da ga se osudi na smrt - toliko ih je iznervirao svojim govorom nakon presude. Čitaj Apologiju Sokratovu, to bi svatko na Zapadu trebao pročitati, da vidi gdje započinje Zapad. Sokrat tu, između ostalog, kaže: nakon mene dolaze drugi, vaša odluka da me usmrtite samo će pojačati utisak koji će moja odlučnost za slobodu imati. Radite sebi na štetu.

I tako je i bilo. Sloboda govora je tijekom stoljeća postala vodećim načelom sokratovske tradicije koju nazivamo filosofijom. Istočnjaci ne pridaju ni blizu toliku važnost tome. Je li to do Sokrata? Svakako. Toga nema u npr. buddhizmu (ima vrijednih drugih stvari), jer Buddha je više naglašavao neke druge vidove istine i slobode.

Danas je sloboda govora samorazumljiva istom onom puku koji je tako lako osudio Sokrata na smrt zbog bezbožnosti i zato što osniva ''sektu''. Prošlo je dvije i po tisuće godina - pa dobro, nije išlo brže.

[Krvnik]

zapraf, to je dost brzo.
pa čovječanstvo postoji već jako dugo.
navodno (tako nam je don Marko reko) puno više od dvije i pol tisuće godina.
ali, on nam je i pričao o tome kako je i ta sloboda govora dvosjekli mač.
i sloboda mišljenja isto.
jer nisu svi sposobni izvlačit prave zaključke iz zadanih premisa, a svi danas to mogu i rade (izvlače zaključke, ali krive, pa onda bude gužve i gungule).
po meni tu slobodu govora i mišljenja treba ograničiti na neki način.
možda spaljivanjem nepoćudnih knjiga.
recimo, sve knjige koje potiču na promišljanje treba prve spalit.
i treba pisati samo knjige koje daju gotove odgovore.

treba da završimo s tom stranicom povijesti.
filozofija je prevladana.
smisao života je jasan, a za sve što nas muči imamo napisanu knjigu koja nam daje rješenje našeg problema.
i čemu onda uopće ta filozofija?
čemu filozofiranje?
treba to sve već jednom demistificirati i onda ukinuti te škole gdje se to sve uči. to pretvaranje slabijeg govora u jači i koliko metara može skočiti buha.

razmišljao sam da sokratički primjerom pokažem pravi put ostalima, ali nažalost (moju i vašu) sam odlučio do daljnjega pisati samo po filozofiji jer mi je to nekakava strast postala, tak da zasad još ništa od mojeg ispijanja kukute.

[goranbo]

Napisao sam dugi ost opet pa sam ga izbrisao, bio je malkice nepovezan

Uglavnom, primjer taj ti je zgodan i nemam ja nita protiv njega.

No ja nisammislio na takav primjer od prijen 2000 godina jer mi ne živimo prije 2000 godina i otada se mnogošta bitno za te naše primjere promjenilo. Nit su ljudi istio prije, nit imamo Sokrata na uzem podrucju filozofije.

Ono sto jemene zanimalo tko to danas od filozofa stvara ili spušta neka takva velika načela koja će imati utjecaj na nas još jako jako dugo vremena?

Mislim da riba koja se danas zove filozofija smrdi, te da bi da ne smrdi njezini predstavnici radili nešto drugo od onoga što danas rade.

A i govorimo ovdje o dvije različite stvari, govorimoo istinskim, velikim filozofima i govorimo o wannabe filozofima kakvih ima najvise i različitih razina.

Ta mi riba smrdi,ne znam ,moždami je osjet "njuha" iskrivljen (mislim vjerojatno je, ali ne znam je li toliko), jer vidim da zivimo u svijetu punom problema i zlocina, daleko vise nego stoje to bilo prije 2000 godina, a ne vidim ti ljudimkojis e bave filozofijom ikoji bi valjda trtebabali znati bolje razmišljati odprosjeka iimati boljiuvid u stvari nešto posebno isitču u tome da se ti problemi riješe, nepravda pretvorui u pravdu itd. Ono što puno više vidim je mlaćenje prazne slame, je li prije bio kvadrat ili krug i slično, čini mi se da je takvoi trošenje danih misaonih resursa apsolutno neadekvatno za ovaj trenutak - i zato uzvik iz naslova topika vidim kao dobrim dijelom utemeljen, a ne samo kao neku, da tako kazem, nepravdu prema neshvaćenim filozofima, jer ih "puk" ne razumije.
Uostalom, oni pokazuju svoju odijeljenost i nerazumijevanje dok raspravaljuju o "krugovima i kvadratima" dok je "puk" u teškim i realnim problemima, i onda još nalaze shodnim se tužiti i možda malo čuditi, snebivati kako to da ih puk ne razumije, zašto im govori "prestani filozofirati", ali onda kao na kraju shvate, zašto je to, uspoređujući se sa velikim misliocima od prije 2000 godina, zašto da je to zato štosu oni toliko pametni ispred vremena a puk je blesav. I kako onda mogu utemeljeno očekivati da aj neki puk njih razumije.

Ja izraz te velike pameti baš ne vidim na djelu, što se filozofije tiče, dakle,u tome je moja kritika - ili je to možda neka pamet koja je eto takva da živi samo sama za sebe i da nema izraza. (Ili će to taj izraz valjda biti, za 2000 godina, a ja sam blesav pa ne vidim to, a ne moze mi se ni objasniti - nemam neke predispoozicije da udjem tu sektu )

Da " puk " razumije ne bi bio u teškim i realnim problemima niti bi živjeli u svijetu punom problema i zločina. Ali evo mali prilog na temu u obliku poetskog teksta T. Ruževiča koji ponajbolje govori što se događa s mislima i riječima filozofa koje banaliziraju i degradiraju drugi oduzimajući im njihovu suštinu, višeznačnost i tajnovitost.


Ideja
iz usta filozofa
izlazi čista
daleka od stvarnosti
kao duša od tijela

tada je uzima
na jezik
političar,
kapelan,
javni djelatnik
prežvakava
i ispljuje na glavu
građanina

iz usta političara
ideju preuzima novinar
začini slinom
arogancijom
provokacijom
i rasprostire sredstvima
masovnog informiranja

A što radi filozof
On šuti i odlazi.

[sanity assasin]

hm? malo mi je čudno ovo.

najprije u uvodu kaže da su filozofi=mlatitelji prazne slame, a zatim navodi primjer sokrata koji je zapravo optužen da je 'odbacio bogove i kvario mladež' (a mladež nije prazna slama pretpostavljam). sokrat nije optužen jer je 'mlatio praznu slamu', tako da primjer ne stoji.

[LIQ]

"Daj prestani filozofirati" je frazem koji znači isto što i "Daj ne seri" samo na finjaka.
Kad više ne možemo ili nestižemo pratiti sugovornika, osjetimo nemoć, strah i
nadolazeći poraz, krah vlastitog ega, sve tjelesne manifestacije istog, što
verbalno rezultira agresijom; tj. ovim: "Daj ne seri"
Da bi mogli filozofirati, ljudi trebaju prvenstveno govoriti "istim jezikom".
To znači da iste rijeći moraju stvarati istu sliku (predođžbu) kod onih koji komuniciraju.
Čitajući neke postove, ja jednostavno ne mogu prislikati, predočiti, dakle razumjeti o čemu se tu radi, sve ostaje na meni mutnoj verbalnoj razini.
I dođe mi u nemoći da kažem: Što ovi "filozofiraju", al se suzdržim.