Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest

Povijest Politička, društvena, kulturna, univerzalna povijest.
Podforumi: Vojna povijest i tehnologija, Domovinski rat

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 30.03.2009., 14:25   #341
Quote:
Gluskab kaže: Pogledaj post
Kakva je korist od svih tih glupih teoretiziranja o haplogrupama kad u Hrvatskoj nije moguće nikakvo testiranje uraditi i kad nitko nije bio na na dnk testiranju
Zadnji put kad sam gledao na https://www.familytreedna.com/my-ftd...l-origins.aspx bilo je 166 testiranih uzoraka iz Hrvatske.
I tko ti je rekao da se to mora obaviti u Hrvatskoj? Samo uzorak uzmeš sam iz svog obraza i pošalješ. Kad već gugalš mogao si pogledati hrpu ponuda za DNA testiranje počevši od FTDNA, preko Genographics projekta pa Geneticancestor itd. Jasno da treba imati novaca za to testiranje.
A kakva je korist to ili sam utvrdi-obrazuj se ili će ti neki dobronamjerni i strpljivi forumaš odgovoriti. Možeš probati piknuti slavnog Zavelima....
mustricolaris is offline  
Old 30.03.2009., 18:41   #342
Quote:
mustricolaris kaže: Pogledaj post
Zadnji put kad sam gledao na https://www.familytreedna.com/my-ftd...l-origins.aspx bilo je 166 testiranih uzoraka iz Hrvatske.
I tko ti je rekao da se to mora obaviti u Hrvatskoj? Samo uzorak uzmeš sam iz svog obraza i pošalješ. Kad već gugalš mogao si pogledati hrpu ponuda za DNA testiranje počevši od FTDNA, preko Genographics projekta pa Geneticancestor itd. Jasno da treba imati novaca za to testiranje.
A kakva je korist to ili sam utvrdi-obrazuj se ili će ti neki dobronamjerni i strpljivi forumaš odgovoriti. Možeš probati piknuti slavnog Zavelima....
Da,ali u Hrvatskoj nije moguće nabaviti potrebne stvari za uzimanje brisa kojeg bi poslao.
Gluskab is offline  
Old 31.03.2009., 03:06   #343
ajme meni što oni Bošnjaci sabotiraju na wikipediji oko I haplogrupe.kao,Bošnjaci su tu glavni,oni su potomci nekih velikih Bosona,a Hrvat znači 'sluga'
onda,testiranje I grupe za hercegovinu koje pokazuje zastupljenost preko 70% neki žele sabotirati jer kao je to sve iz mostara a tamo je bošnjačka većina
naprotiv,ja mislim da kad bi se samo Hrvati iz Herc. uzimali,da bi postotak I bio još i veći,jer koliko znam,na temelju istraživanja I za sva tri naroda na području BiH Hrvati imaju 72%,Bošnjaci 48% a Srbi 31%.
__________________
'Problem je u našim duboko ukorijenjenim dinaroidnim kompleksima prema svemu što nije motika'
Passenger_57 is offline  
Old 31.03.2009., 03:24   #344
Quote:
normal88 kaže: Pogledaj post
hercegovci su u velikom udjelu mestici...

da baš kad gledam rojsa,bandića ili šimića,ko da su jučer iz mongolije došli i tu se s nekim 'arijcem' pomiješali
__________________
'Problem je u našim duboko ukorijenjenim dinaroidnim kompleksima prema svemu što nije motika'
Passenger_57 is offline  
Old 31.03.2009., 17:55   #345
Quote:
Passenger_57 kaže: Pogledaj post
ajme meni što oni Bošnjaci sabotiraju na wikipediji oko I haplogrupe.kao,Bošnjaci su tu glavni,oni su potomci nekih velikih Bosona,a Hrvat znači 'sluga'
onda,testiranje I grupe za hercegovinu koje pokazuje zastupljenost preko 70% neki žele sabotirati jer kao je to sve iz mostara a tamo je bošnjačka većina
naprotiv,ja mislim da kad bi se samo Hrvati iz Herc. uzimali,da bi postotak I bio još i veći,jer koliko znam,na temelju istraživanja I za sva tri naroda na području BiH Hrvati imaju 72%,Bošnjaci 48% a Srbi 31%.
Kao prvo,I haplogrupa se djeli na više sub-haplogrupa od kojih nisu sve dinarske.Kao drugo,Hercegovački uzorak je najvećim dijelom iz Širokog Brijega.
Kao treće,nitko normalan ne uzima Bošnjake zaozbiljno
Gluskab is offline  
Old 31.03.2009., 18:01   #346
a zašto se onda sve I haplogrupe uzimaju pod eu7,a recimo r1a je eu19 a r1b eu18?
__________________
'Problem je u našim duboko ukorijenjenim dinaroidnim kompleksima prema svemu što nije motika'
Passenger_57 is offline  
Old 31.03.2009., 18:18   #347
Quote:
Passenger_57 kaže: Pogledaj post
a zašto se onda sve I haplogrupe uzimaju pod eu7,a recimo r1a je eu19 a r1b eu18?
Koliko ja znam,te EU nazive nitko ne koristi već dobrih 6,7 godina,a i ja isto ne znam koji Eu označava koju haplogrupu.
Gluskab is offline  
Old 10.04.2009., 19:06   #348
Quote:
visa_sila kaže: Pogledaj post
kakve veze imaju hrvati sa germanima...tj nijemcima??
daj jedan dokaz....osim sto su bili pod okupacijom austrije dosta dugo,pa pokupili ponesto od kulture i arhitekture...isuse boze..

vidis....nekada davno,kada su se sloveni poceli siriti ka zapadu,istovremeno su i njemci poceli ici na istok....srecu se i pocinje borba za prevlast europm ta dva velika naroda..

tada su nastala ta dva naziva...sloveni su bili ljudi sa jedne strane i koji su se razmeli medjusobnno...mogli su da slove medjusobno...isti jezik,isto pismo...sloviti-govoriti...
sa druge germani ili njemci...ljudi koje nisu mogli razumijeti stoga bili kao njemi...njemci...tako ostade taj naziv..
stoga..malo se raspitaj kada pises nesto...koliko to ima zbilje u tome.....

to da ima ilirske krvi...vjerojatno..kada smo se naselili ovdje,zatekli smo ilire...starosjedioce....i naravno da je doslo do mjesanja stanovnistva...ali ne u tolikoj mjeri...jer su oni uglavnom bjezali od slovena...i sakrili se na koncu u planine danasnje albanije....posto se zna da su albanci zapravo iliri...
to je dokazano jezikom..koji je vrlo slican ruminskom...a posto su rumuni starosjedioci.dacani...tako su znaci i albanci...vjerojatno iliri...

e sad ako ukazujes na slicnost hrvata i ilira..tj albanaca....nevjerujem

inace hrvati su se mjesali i sa avarima...koji su boravili u istocnom dijelu balkana i sa kojima su zajedno sa srbima...sa kojima su zajedno dosli ovdje..napadali vizantiju
Teorija o germanskom porijeklu Hrvata nema veze sa TOM poviješču koju navodiš. Mislim da se ta teorija izvodi izvodi iz tumačenja starih imena, naročito imena Hrvatskih kraljeva. Samo se bojim da nismo dovoljno stručni, barem ja nisam da bih o tome davao svoje mišljenje. Trebalo bi poznavati povijest starog vijeka i stare jezike.
kom1 is offline  
Old 10.04.2009., 19:26   #349
Quote:
Ymir kaže: Pogledaj post
Izgleda da ni jedan narod ovih prostora nije imun na mitove pa tako ni Albanci. Ne može se govoriti o Alabancima kao Ilirima i pozivati se na jezik jer taj jezik nije isti osim ako ti imaš neka saznanja da jesu pa bih volio da daš neki konkretni primjer, a da nisu dvije ili tri riječi. Rumunjski jezik je romanski i sličnije francuskom nego alabanskom, a nedaj bože ilirskom o kojem se ovako i onako malo zna. Rumunji su Rumunji, a Dačani su Dačani.
Ako se o Ilirskom jeziku toliko malo ili zna, kako znamo da je to bio Albanski jezik.

Prema jednom mitu o slavenima, slaveni potječu iz Panonske nizine. Postoje pretpostavke da su živjeli do dunava. Nakon što su u taj prostor ušli osvajači sa sjevera stanovništvo je prešlo na Balkan. U Rimskim tekstovima se ne može direktno zaključiti kakvim su jezikom govorili. A izgleda da samo Albanci gaje teoriju o tome da su baš oni Iliri. Iako se dokazuje i da nisu.
kom1 is offline  
Old 10.04.2009., 19:49   #350
Quote:
divizija kaže: Pogledaj post
danas to mnogi odbijaju samo zato jer žele ispast pametni. to ti je nada klaič sindrom.
sloveni su oni koji slove, koji su razumljivi. to je posve jasno. oni drugi su nijemci- oni koje se ne razumije.
Problem je što se porijeklo naroda može otkriti jedino po jeziku. Na primjer po tekstovima na starim spomenicima i još više po imenima mjesta, krajeva toponima itd. Na taj način se i vrše najviše istraživanja. Ali što ako su nazivi jako stari. Što ako starosjedioci zaborave što su od davnine nazivi značili, ali ih i dalje koriste. Onda dođu stranci i znanstvrenici i počnu tumačiti nazive kako su ih zatekli.

Ako je , izmišljam neko brdo baba onda se to povezuje sa riječi kako to danas znači. Ali u vrijeme nastanka baba je značila nešto drugo. I takvih je primjera mnogo. Neki su onda primjetili da ima mjesta, brda, dolina koje se zovu RIJEKA na mjestima gdje nikada nije tekla nikakva rijeka i ima ih mnogo. Zaključili su, da je dotadašnje znanost bila pogrešna.

Lako je moguče onda da oni koji su starosjedioci dobiju tutore koji ih proglase došljacima. Hoču reči da sve ono što znamo i nije tako sigurno. Nije sigurno da su Albanci Iliri ili da potječu od Ilira, pa bi prema tome oni bili starosjedioci. Nije sigurno da su Slaveni došli na balkan u 6 stolječu. Moguče je da su tu bili i u 2 stolječu. I nije posve sigurno da Slaveni nisu istovremeno bili i Iliri.
kom1 is offline  
Old 10.04.2009., 21:13   #351
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
... Nije sigurno da su Slaveni došli na balkan u 6 stolječu. Moguče je da su tu bili i u 2 stolječu. I nije posve sigurno da Slaveni nisu istovremeno bili i Iliri.
OMG malo morgen je moguće
kuroishijin is offline  
Old 11.04.2009., 00:51   #352
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Nije sigurno da su Slaveni došli na balkan u 6 stolječu. Moguče je da su tu bili i u 2 stolječu. I nije posve sigurno da Slaveni nisu istovremeno bili i Iliri.
Sigurno je da nisu bili tu u 2 stoljeću i posve je sigurno da Slaveni nisu bili Iliri.
Gluskab is offline  
Old 11.04.2009., 16:01   #353
Quote:
Gluskab kaže: Pogledaj post
Koliko ja znam,te EU nazive nitko ne koristi već dobrih 6,7 godina,a i ja isto ne znam koji Eu označava koju haplogrupu.
U tome je najveći problem, stalno nešto mijenjaju (znanstvenici, povjesničari) kako bi stalni imali odgovor kako su im "suparnici" imali stalna istraživanja. Što je falilo? Zašto jednom ne srede sve oznake i krenu u tisak sa njima.

Bio sam u mogućnosti pročitati Genetsko podrijetlo Hrvata I.Jurića, koji je inače profesor na agronomskom fakultetu (što se onda uopće paća u gentiku ljudi ako mu to nije područje za koje je stručan), koji je zapravo samo dosadašnja istraživanja povezao u svoju knjigu, te došao do zaključka kako Hrvati uopće nisu niti iranskog (arijskog), gotskog niti slavenskog podrijetla već autohtono stanovništvo. Pa kolka seljačina moraš bit, da nikad ne uzmeš u obzir legendu o dolasku u 6 stoljeću, tj. povijesnu činjenicu i o Bijeloj Hrvatskoj na granici njemačko, karpatima... Kako nije mogao zaključi ono što ja stalno govorim i što su mnogi odavna zaključili da su Hrvati bili mala grupa naroda koja je svoje ime nametnula okolnom stanovništvu, što slavenskom, što germanskom, osim toga miješali su se ko ludi (prije nije bilo diskriminacije i rasizma u obliku koji danas poznajemo). I onda on sad to autohtono stanovništvo sa područja današnje RH naziva Hrvatima, ma jesu moj *urac Hrvati. To su potomci stanovništva na koje su ti izvorni Hrvati imali utjecaj te su se asimilirali u njih. Današnji odnos hrvatskog naroda je da onaj tko se rodi u Hrvatskoj je Hrvat ako mu je jedan roditelj Hrvatskoj podrijetla, a to je tako neistinito da su muljaže očite ko slon u frižideru. Ja sam Hrvat, no možda sam ja germanskog porijekla i ne želim da me se trpa u isti koš sa slavenima (koji se većinom očituju kao komunistička utopija), a možda sam upravo slavenskog porijekla. Svi smo Hrvati, ali bez genetskih istraživanja obavljenih na svakom pojedincu ne može se govoriti i ukupnom "zbroju". A najviše je zanimljivo, što je sa hrvatskom dijasporom, koja bi trebala biti najveći "nosač hrvatskog genoma", jer su "pobjegli" ne miješajući se sa srbima i ovim onim slavenima.
__________________
Dobrovoljno bannan for good.
Aryan is offline  
Old 11.04.2009., 19:18   #354
Quote:
Aryan kaže: Pogledaj post
Današnji odnos hrvatskog naroda je da onaj tko se rodi u Hrvatskoj je Hrvat ako mu je jedan roditelj Hrvatskoj podrijetla, a to je tako neistinito da su muljaže očite ko slon u frižideru. Ja sam Hrvat, no možda sam ja germanskog porijekla i ne želim da me se trpa u isti koš sa slavenima (koji se većinom očituju kao komunistička utopija), a možda sam upravo slavenskog porijekla. Svi smo Hrvati, ali bez genetskih istraživanja obavljenih na svakom pojedincu ne može se govoriti i ukupnom "zbroju". A najviše je zanimljivo, što je sa hrvatskom dijasporom, koja bi trebala biti najveći "nosač hrvatskog genoma", jer su "pobjegli" ne miješajući se sa srbima i ovim onim slavenima.
Genetskim istraživanjima nije svrha ustanoviti tko je autentičan Hrvat a tko nije,iz vrlo jednostavno razloga što genske haplogrupe nigdje na svijetu nisu pokazatelj nacionalnog porijekla osobe. A dijaspora nije "nosač hrvatskog genoma" zbog nemješanja sa "srbima i ovim onim slavenima" jer i u samoj Hrvatskoj i BiH većina Hrvata nije pomješana sa Srbima,ne treba zato biti dijasporac,koliko ja osobno znam,od ljudi iz mog kraja završili su u braku sa Srpkinjama samo oni što su živili po Njemačkoj...toliko o čistokrvnoj dijaspori u odnosu na nas što živimo u Hrvatskoj
Gluskab is offline  
Old 11.04.2009., 19:30   #355
Quote:
Aryan kaže: Pogledaj post
Današnji odnos hrvatskog naroda je da onaj tko se rodi u Hrvatskoj je Hrvat ako mu je jedan roditelj Hrvatskoj podrijetla, a to je tako neistinito da su muljaže očite ko slon u frižideru. Ja sam Hrvat, no možda sam ja germanskog porijekla i ne želim da me se trpa u isti koš sa slavenima (koji se većinom očituju kao komunistička utopija), a možda sam upravo slavenskog porijekla.
A s kim želiš da te se trpa? Sa Nijemcima,Skandinavcima?! Smatraš li germane bližim sebi od drugog Hrvata
Slavenstvo uopće nije poanta,to je stvar lingvistike,a naš identitet je nacionalni(hrvatski) i nije ovisan o nikakvim slavenskim ni neslavenskim teoretiziranjem ideološkog tipa.
Gluskab is offline  
Old 13.04.2009., 10:15   #356
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Ako se o Ilirskom jeziku toliko malo ili zna, kako znamo da je to bio Albanski jezik.

Prema jednom mitu o slavenima, slaveni potječu iz Panonske nizine. Postoje pretpostavke da su živjeli do dunava. Nakon što su u taj prostor ušli osvajači sa sjevera stanovništvo je prešlo na Balkan. U Rimskim tekstovima se ne može direktno zaključiti kakvim su jezikom govorili. A izgleda da samo Albanci gaje teoriju o tome da su baš oni Iliri. Iako se dokazuje i da nisu.
To samo ti očito znaš.
Ymir is offline  
Old 14.04.2009., 12:01   #357
Quote:
kuroishijin kaže: Pogledaj post
OMG malo morgen je moguće
Neznam ja dali je moguće. I ja sam u školi učio da Slaveni dolaze negdje sa sjevera. Obično se tvrdilo negdje iza Karpata.

Ali čitao sam knjigu koja se zove Hrvati i Starosjedioci.

Knjiga je izdanje jednog Splitskog izdavača iz 2002 mislim.

U toj knjizi se tvrdi, da u literaturi piše drugačije.

Naime kaže se da vrlo stari pisci, pisci stariji od XVI stolječa Slavene smještaju u podunavvlje, područje oko dunava oko blatnog Jezera, dakle u Panoniju.

Dalje se tvrdi da oni koji govore dugačije da su u velikoj manjini. Ali u i od XVI stolječa je nastala teorija da Slaveni dolaze sa sjevera Evrope gdje im je bila pradomovina.

U drugoj polovini XIX solječa je takva teorija opčenito prihvačena od Povjesničara. Međutim oni koji su se bavili istraživanjima kažu da koliko god su se trudili nisu mogli otkriti gdje bi se ta domovina stvarno nalazila. Nisu nikada pronađeni stvarni dokazi kojima bi se moglo dokazati da je to točno.

Stoga su se vratili izvorima i pronašli su da stare knjige smještaju Slavene u Panoniju i na Balkan. Dokazi za tu teoriju postoje. Ali izgleda da su Slavene nazivali drugačijim imenima.

Postoje stare knjige koje Ilire smještaju na područje današnje Albanije i okolice. I pretpostavlja se da su Rimljani osvajali Balkan i cijelo stanovništvo balkana proglasili Ilirima.

Smatra se da su iz Podunavlja Slavene osvajali stranci, Vlasi i Goti na primjer su tu značajni, jer ima tekstova koji govore kako su poslije upada Gota Slaveni prešli Dunavi i došli na Balkan. A navodi se i pojava Hrvata i kaže kako se sa pojavom Hrvata iznenada pojavljuje država i stanovništvo a nema podataka ni otkuda bi to staroslavensko stanovništvo u tolikom broju iznenada došlo ako tu nisu bili starosjedioci ni gdje je onda stanovništvo koje su bili starosjedioci.

Hrvatska se opisuje kao DUGAČKA ZEMLJA, jer se protezala duž cijele današnje JADRANSKE obale. Naslkov kraljeva glasi: Kralj Hrvata i Dalmatina. Iako povjesničari tvrde da su ti Dalmatini Latini ima dosta zamjerki takvoj tvrdnji.

Latini su živj4eli u nekoliko priobalnih gradova.

Pisci koji o tome pišu jasno razlikuju Dalmatine, latine i Hrvate. Znači oni te latine uvijek nazivaju latini. Zašto naziv nije Kralj Hrvata i Latina. A slijedeči logiku tekstova tako bi trebalo biti.

A da se Dalmatini odnosi na latine i da se radi o nekoliko gradova koji su se nalazili na uskom prostoru. Hrvatsko kraljevstvo nebi bilo duga zemlja i nebi se protezalo duž cijele obale.

Uz ta objašnjenja postoje i drugi i antropološki dokazi. ti dokazi govore da se mogu naći znakovi dolaska raznih osvajača na ove prostore, ali da nema dokaza da je tek sa Hrvatima u 6 stolječu došlo do nagle promjene stanovništva. Naprotiv može se dokazati je ovdje u povjesti dugoj 2000 godina uvijek živjelo stanovništvo istih anropoloških oznaka. Osvajači bi uvijek stvarali promjene u nalazima ali kasnije je opet prevladavao isti antropološki tip ljudi.

Osim toga tvrdi se da postoji pismo jednog Pape iz mislim X stolječa koji u pismu kaže da da smo primili krščanstvo od početaka crkve. Ne kaže se da smo postali krščani nego da su oni koji su širili krščanstvo dolazili kod nas.

Naravno ja neznam koliko su sve te tvrdnje prihvatljive.
kom1 is offline  
Old 14.04.2009., 12:33   #358
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
...

Naravno ja neznam koliko su sve te tvrdnje prihvatljive.
Pa eto da odklonimo sumnju, tvrdnja da Slaveni/Hrvati potječu sa Balkana je apsolutno neprihvatljiva sa znanstvenog stajališta .
kuroishijin is offline  
Old 14.04.2009., 12:42   #359
zašto bi Hrvati morali bit Slaveni po porijeklu?kaže se da su Hrvati došli na obalu Jadrana,a tamo nema baš puno slavenskih gena...
__________________
'Problem je u našim duboko ukorijenjenim dinaroidnim kompleksima prema svemu što nije motika'
Passenger_57 is offline  
Old 14.04.2009., 12:54   #360
Quote:
Passenger_57 kaže: Pogledaj post
zašto bi Hrvati morali bit Slaveni po porijeklu?kaže se da su Hrvati došli na obalu Jadrana,a tamo nema baš puno slavenskih gena...
Hrvati jesu Slaveni po porijeklu jer jesu Slaveni .
To je prije svega kulturoloska karakteristika a ne genetska.
kuroishijin is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 18:37.