Crkva protiv kontracepcije?!

[Smotani]

Friday kaže:

Vidim, ovdje ima kojekakvih prikaza koje su spremne izraziti svoje pametne primjedbe...

Crkva i Bog jesu za seks među ljudima KOJI SU U BRAKU! I u tom seksu možeš uživati do mile volje (vjerujte mi)! Uostalom, zašto ste se ovog topica uhvatili vi koji pojma nemate o kršćanstvu? Ovdje je riječ o seksu i kršćanstvu. Ako ne znate ništa o jednome od toga onda nemojte ni pisati!

Da,u tom seksu se može beskonačno uživati...
Pa s obzirom da je kontracepcija zabranjena,jednom godišnje roditi jedno ili dvoje djece...
Pa onda nemati čime hraniti tu djecu....
Pa onda ne imati čime školovati tu djecu...
Pa onda ta djeca nemaju gdje spavati...

Pa onda stvaraš socijalne slučajeve....

A to ti sve nalaže crkva koja je puna grijega i pedofilije među svečenstvom ( u svakom selu se zna s kim pop spava ) i kjoja se utapa u bogatstvu popljačkanom tijekom stoljeća...

Stvarno divno....

[cp.tar]

Brazda kaže:

Heretik, koje vjere?

Svake.

Prezireš KC? OOO, pravi, moralni vjernik ne prezire, on svojim životom pomaže zabludjelim ovcama (koje se ovdje spominju) da postanu prave ovčice u svom toru. dakle, ne bi bio heretik, nego vrlo aktivan katolički eklezijalan vjernik.

Odakle ti ideja da sam ja vjernik?

Ja prezirem ovce.
Ovce ne razmišljaju; one puštaju da ih vode.

"...Onaj carinik" - to se može primjeniti na one koji zbrišu radi "vjernika" van po principu neću biti s takvima.

Ali pazi sad ovu foru: ja nisam katolik i baš me briga ako se neki vaši spisi odnose na mene.
Ja smijem biti licemjerno đubre. Vi ne smijete, vjera vam brani.

Dakle, ne možeš braniti svoje licemjerje ukazujući na moje.

ti misliš da znaš. A to je skroz nevažno jer na forumu svatko može brijati da zna. Kao što ti u mojim postovima vidiš neznanje, tako ga ja vidim i u tvojim. Kako ja tebi ne mogu dokazati tvoje neznanje, jer apriori misliš da si u pravu, tako ni ti meni ne možeš.

Ti meni ne odgovaraš na pitanja, nego vrlo pažljivo izbjegavaš odgovor - i to formulacijom "da išta znaš, znao bi to".
A nije pitanje znam li ja, nego znaš li ti - ja ne mogu na faksu profesoru doći na ispit i reći "pa profesore, da išta znate, znali biste to..."

Osim poznavanja sadržaja Biblije, bitnije je istu znati tumačiti, a to tebi nedostaje čim si postavio ono pitanje o Zakonu.

Ah, hvala...
Znači, ipak se ne radi o savršenom božjem zakonu, već o po definiciji krajnje nesavršenom ljudskom tumačenju istog.

To je sve što me zanimalo.

Čisto za promišljanje, danas je Veliki petak, govori li ti to nešto, govore li ti štogod evanđelja o zakonu?

O onome što sam te pitao - ne, ne govori mi ništa.

Jer sam pitao tebe.

[Apemant]

Nemruth Dagi kaže:

Nisam...
Ta metoda je posve nepouzdana i samo je naivac može koristiti, stavljajući sve na kocku u ciklus koji dolazi na minutu.

Postotci koje sam naveo se odnose na 'metodu' zvanu 'coitus interruptus'.
Naravno da ista nema nikakve veze s ciklusom. Metoda bazalne temperature i Billingsova metoda su također prilično imune na neredovitost ciklusa. Ali ti ne bi znala ništa o tome, zar ne, kad već sve što ti treba znaš od prije.

Nemruth Dagi kaže:

Marginalno uspješniji smanjuje mogućnost zaraze i začeća, jednostavno
se koristi, jeftin je i dostupan...tko će čekati plodne i neplodne dane, kad je danas vrijeme ubrzano

Vrijeme još ne teče toliko brzo da se ne bi stiglo gubiti sate i sate (dane i dane) na flejmanje po forumima, zar ne?

Nemruth Dagi kaže:

Vidim muško pa sve zna...kad ćeš ti čekati u ginekološkoj ordinaciji i koristiti na svojem primjeru metodu koja je teoretski dobra a u praksi daleko manje, križati svoje plodne, poluplodne i neplodne dane, pretvarajući ih u intergrale i matematičke formule, te odbijati seks koji je spontani čin a ne matematički proračunat kao lansiranje u Nasi, onda ću ti vjerovati na riječ.

LOL, a analno-retentivna opsesija za držanjem kondoma da ti uvijek budu pri ruci i da ga nikada slučajno ne zaboraviš je turbo-spontana stvar, zar ne? Kad ti paše 'odgovornost' onda blebećeš o njoj, kad ti ne paše, onda se prešaltaš na spontanost. Bravo

Nemruth Dagi kaže:

Uostalom, wikipedija koju uređuju svi, je diskutabilan medij i za samu infromaciju a kamoli za znanje.

Nikako da čujemo te vaše 'manje diskutabilne' izvore silnih vaših spoznaja.

Nemruth Dagi kaže:

Prazne fraze govore oni koji ginekologa nisu nikad vidjeli-pa teoretiziraju, toliko o tome i savjetovanju o načinu kontracepcije....koji ne koriste.

LOL.. postoji netko tko o tome zna daleko više od žena koje jednom u 6 mjeseci posjećuju ginekologa - a to su SAMI GINEKOLOZI. Postoji netko tko zna puno više o Papa-testu od žene koja ga je napravila 20 puta u životu - a to je patolog koji ih je pregledao tisuće i tisuće. Ali ne daj se ti zbuniti u svojoj uvjerenosti u sigurnost spoznaja koje proizlaze iz 'stvarnog života' (sic)...

Ipak, ovdje osjećam potrebu nešto dometnuti... ja uopće nisam neki fanatični protivnik kondoma, dapače. Mene samo razljuti nekritičko povjerenje ljudi prema nečemu što jednostavno ne zaslužuje toliko povjerenje. Pogotovo kad ti isti ljudi umišljaju sami sebi da 'misle svojom glavom' itd (za razliku od 'nekih drugih'), a zapravo puše sve što im se servira, ako samo dolazi sa 'prave strane', od strane 'istinskih autoriteta'.

[101st Airborne]

Nemruth Dagi kaže:

Uostalom, wikipedija koju uređuju svi, je diskutabilan medij i za samu infromaciju a kamoli za znanje.

Ma ti se šališ!

Da se ti ne služiš wikipedijom!?
Pa, čini mi se da kada bi se pričalo npr. o vječnoj temi INKVIZICIJE da bi ti odmah stavila link na wikipediju i govorila i vrlo pouzdanome izvoru informacija!

[101st Airborne]

Apemant kaže:

Nikako da čujemo te vaše 'manje diskutabilne' izvore silnih vaših spoznaja.

Izvore?

Davno sam otovrio jedan topic https://www.forum.hr/showthread.php?t=68814

pa pogledaj kakve izvore znanja imaju silni forumaši.
Često se pitam čitaju li ti ljudi ikakvu znanstvenu literaturu ili samo publicistiku?
Pametnome dosta.

[cp.tar]

Apemant kaže:

Kakvo 'učitavanje'?

Inače, imaš ti, kažeš, daleko pametnijeg posla nego se probat sjetiti koje si to nebuloze pročitao. Pod 'pametnijim poslovima' pretpostavljam da ciljaš na 5 tisuća postova na forum.hr? Tvoj doprinos ovom forumu je zacijelo promijenio lice zemlje, u to uopće ne sumnjam...

<edit - obrisano - greška u računu>

I da, jedan je dio mojih postova - ne na ovom podforumu - dosta pomogao nekim ljudima prije nego što je čitava mastodontska tema izbrisana.
Kako je na kraju promijenjena politika čitavog foruma spram tih tema, rekao bih da jesam nešto promijenio.

Kad me već potežeš za jezik.

Razumiješ li bar što je argumentirana rasprava? Po tvom profilu zaključio bih da nisi totalna budala nego da čak imaš i nešto sive materije u toj kanti na ramenima. Jel' ti jasno da kad ti tako generalizirano kažeš 'na Wikipediji sam pročitao svakakvih nebuloza' - da to NE ZNAČI AMA BAŠ NIŠTA? Pa ja sam pročitao daleko više nebuloza i u dnevnim novinama, i vidio na televiziji, a da ne spominjem kakvih sam bedastoća čuo na forumima ili još prije, na Usenetu. Wikipedija je za red veličine kvalitetniji izvor informacija od bilo čega od navedenog (jedino sveučilišni materijali i znanstveni radovi su bolji od toga, i to samo ako su relativno svježi, ovisno o polju kojim se bave). To je poanta; relativna usporedba, a ne tvrdnja da je Wikipedija 100% točna i da na njoj nema i ne može biti grešaka. Naravno da ih ima; ali na jednu nebulozu na koju ti naletiš na Wikipediji, ja ću naletjeti na 10 u dnevnom tisku i 100 na forumima poput ovog.

Ali ja nigdje nisam navodio izvore kao što su dnevni tisak, TV, forumi ili Usenet.

Dakle, što se argumentirane rasprave tiče, ti pobijaš argumente koje ja nikad nisam iznio.

Stoga da skratimo priču: ako pod 'kvalitetnim informiranjem' nisi mislio na medije, NA ŠTO si točno mislio? Gdje si se ti to točno informirao o kontracepciji, postotcima uspješnosti, usporedbama metoda itd?

Misliš, osim u obrazovanju od osnovne škole do faksa te kod liječnika?

Dakle, nisi skopčao čemu je uvođenje dnevnog tiska služilo? Pa da ti ilustrira kvalitetu 90% informacija koje ti posjeduješ o cijeloj toj problematici. Jer ti si se, kao i većina populacije, o mnogima stvarima informirao uglavnom preko tiska i sličnih medija. Ne tvrdiš valjda da su znanstveni radovi i sveučilišni udžbenici glavni izvor tvojih spoznaja?

Zašto to ne bih tvrdio?
Možeš li možda dokazati da to nije tako?

Kako volim kad ljudi koji me nimalo ne poznaju s tolikom sigurnošću kategorički tvrde potpune nebuloze - o meni. Fascinantno.

Mediji, čovječe, to je ono što obrazuje široke mase.

Nisam baš mršav, ali ne bih se baš nazvao širokom masom...

Ne nužno, taj izvor najvjerojatnije i jesu bile dnevne novine ili nešto slično. Samo ako sam se ipak zeznio, ako si se ti ZAISTA informirao na boljem mjestu, onda ne bih imao ništa protiv da navedeš točno gdje. Ali naravno, i ja i ti znamo da od toga neće biti ništa, a znamo i zašto.

Prvo, ne kužiš zakaj sam postavio to pitanje, ali me to ni ne čudi... tvoje je jezično obrazovanje vjerojatno jednako tako rezultat obrazovanja putem medija...

Drugo, oprosti, ali kod stvari koje nisu moje uže područje jednostavno ne pamtim gdje sam što pronašao i pročitao. Takvi mi metapodaci uglavnom nisu korisni.
Naročito nekoliko godina kasnije.

FDA ti nije privatna korporacija, mamlaze, nego državna institucija. Nisi uočio ono '.gov' jel'da? 'Public health' je njen nazivni interes, a ne profit. Ali to su nijanse za tebe, zar ne?

Ahaaaa... a interesi vlade su interesi šire javnosti, a ne velikih korporacija?

Ma bravo, genije...

Što hoćeš ovime reći? Ja nigdje nisam uvodio zarazne bolesti s ciljem da nekog popljujem. Nisam demagog, nego odgovaram na srž neslaganja, ništa drugo mi nije bitno. A srž neslaganja je tvoje i mnogočije mišljenje da je kondom ne znam koliko puta pouzdanije sredstvo za sprečavanje trudnoće od svih poznatih i nepoznatih prirodnih metoda, što jednostavno nije točno. To ste čuli u medijima i zagrizli k'o štuka na kedera. To je jedino što mene zanima u ovoj raspravi, sve ostalo je celofan.

Dobro ti reče Nemruth, nema smisla da ponavljam.

Koju istu taktiku? Ja ne trpam ljude u dvije suprotno obojene ladice nego svakom pristupam individualno.

Ma samo se ti pravi da ne razumiješ...

[cp.tar]

Smotani kaže:

Da,u tom seksu se može beskonačno uživati...
Pa s obzirom da je kontracepcija zabranjena,jednom godišnje roditi jedno ili dvoje djece...
Pa onda nemati čime hraniti tu djecu....
Pa onda ne imati čime školovati tu djecu...
Pa onda ta djeca nemaju gdje spavati...

Pa onda stvaraš socijalne slučajeve....

A to ti sve nalaže crkva koja je puna grijega i pedofilije među svečenstvom ( u svakom selu se zna s kim pop spava ) i kjoja se utapa u bogatstvu popljačkanom tijekom stoljeća...

Stvarno divno....

Vidi se da ne kužiš osnove.

Kad rodiš toliko djece koju nemaš ćime hraniti i školovati, daješ ih Crkvi, koja ih onda odgaja umjesto tebe... ipak se oni ne mogu sami razmnožavati, već moraju parazitirati na raji...

Sve mi je jasnije na koga se referira onaj zmaj iz narodnih priča koji selu svake godine pojede nekoliko djevica...

[cp.tar]

Apemant kaže:

Postotci koje sam naveo se odnose na 'metodu' zvanu 'coitus interruptus'.

Fakat, ako se dosljedno pridržavaš te metode, ona je skoro jednako sigurna kao potpuna apstinencija.
Štoviše, onda stvarno možeš i apstinirati, na isto ti dođe.

Vrijeme još ne teče toliko brzo da se ne bi stiglo gubiti sate i sate (dane i dane) na flejmanje po forumima, zar ne?

Na ovoj temi, očito, ti flejmaš barem jednako toliko koliko i mi.

LOL, a analno-retentivna opsesija za držanjem kondoma da ti uvijek budu pri ruci i da ga nikada slučajno ne zaboraviš je turbo-spontana stvar, zar ne? Kad ti paše 'odgovornost' onda blebećeš o njoj, kad ti ne paše, onda se prešaltaš na spontanost. Bravo

Ako koristiš kondome, imaš ih u džepu/novčaniku/torbi.
Ne kužim problem.

Ipak, ovdje osjećam potrebu nešto dometnuti... ja uopće nisam neki fanatični protivnik kondoma, dapače. Mene samo razljuti nekritičko povjerenje ljudi prema nečemu što jednostavno ne zaslužuje toliko povjerenje. Pogotovo kad ti isti ljudi umišljaju sami sebi da 'misle svojom glavom' itd (za razliku od 'nekih drugih'), a zapravo puše sve što im se servira, ako samo dolazi sa 'prave strane', od strane 'istinskih autoriteta'.

I koji su onda tvoji istinski autoriteti?

[Nemruth Dagi]

101st Airborne kaže:

Ma ti se šališ!

Da se ti ne služiš wikipedijom!?
Pa, čini mi se da kada bi se pričalo npr. o vječnoj temi INKVIZICIJE da bi ti odmah stavila link na wikipediju i govorila i vrlo pouzdanome izvoru informacija!

Služim se Wiksom samo kao izvorom informacije ali je ne uzimam kao riznicom znanja. Kad pišem kao početnu informaciju koristim internet a onda idem dalje.
I tek onda se vidi koliko je to samo informacija a koliko konkretna materija.
Dakle, zaključak izvedi sam.
I sam vidš da slabo dajem linkove jer mi se ne vrti internet do berskraja. Čovjek sam knjige, navikla sam na nju i koristim je najviše od svega. Internet je zgodan jer možeš brzo provjeriti svoju informaciju o nečemu ali ga ne uzimati kao istinu sve dok se ne provjeri u bazičnom području literature.

[101st Airborne]

Nemruth Dagi kaže:

Služim se Wiksom samo kao izvorom informacije ali je ne uzimam kao riznicom znanja.

A pogledajmo što si malo prije rekla:

Uostalom, wikipedija koju uređuju svi, je diskutabilan medij i za samu infromaciju a kamoli za znanje.

Ja ću samo zaključiti na osnovu ove tvoje dvije rečenice:

Wikipediju koristiš kao "izvorom informacije" al ne kao riznicom znanja. Ipak, taj izvor informacije je "diskutabilan medij". Tko je ovdje lud?
Dakle, s obzirom da su informacije s Wikipedije tebi diskutabilne ali ih ti ipak koristiš, onda je i sve ono što ti govoriš diskutabilno jer te vodi krivome izvoru i jer sve baziraš na informacijama s diskutabilnog medija. I gle čuda, ti još i znaš da je on diksutabilan al ga ipak koristiš za temeljno informiranje koje te onda dovodi do znanja koje opet ima izvorište u diskutabilnim informacijama s početka priče!

[Nemruth Dagi]

101st Airborne kaže:

A pogledajmo što si malo prije rekla:



Ja ću samo zaključiti na osnovu ove tvoje dvije rečenice:

Wikipediju koristiš kao "izvorom informacije" al ne kao riznicom znanja. Ipak, taj izvor informacije je "diskutabilan medij". Tko je ovdje lud?
Dakle, s obzirom da su informacije s Wikipedije tebi diskutabilne ali ih ti ipak koristiš, onda je i sve ono što ti govoriš diskutabilno jer te vodi krivome izvoru i jer sve baziraš na informacijama s diskutabilnog medija. I gle čuda, ti još i znaš da je on diksutabilan al ga ipak koristiš za temeljno informiranje koje te onda dovodi do znanja koje opet ima izvorište u diskutabilnim informacijama s početka priče!

Proučavajući temu kao što je Treblinka prvo sam provjerila informaciju o njoj i pronašla likove koji su mi trebali za temu a onda sam pronašla i lieraturu u knjižnici o njoj u kojoj su opisani ti likovi i mnogi drugi. Lakše je kad znaš što tražiti a ne ka kad ne znaš gdje to tražiti. Informacija ili znanje, pitanje je sad
i što je to tako čudno, da se čudiš ko pura dreku.
Očito je izvor sveg znanja nekima samo internet kao da ste se rodili na nekoj od web stranica.

Podsjetnik: tema je kontracepcija i crkva a ne kontracepcija protiv čitanja i knjiga LOL

[101st Airborne]

Nemruth Dagi kaže:

Proučavajući temu kao što je Treblinka prvo sam provjerila informaciju o njoj i pronašla likove koji su mi trebali za temu a onda sam pronašla i lieraturu u knjižnici o njoj u kojoj su opisani ti likovi i mnogi drugi. Lakše je kad znaš što tražiti a ne ka kad ne znaš gdje to tražiti. Informacija ili znanje, pitanje je sad
i što je to tako čudno, da se čudiš ko pura dreku.
Očito je izvor sveg znanja nekima samo internet kao da ste se rodili na nekoj od web stranica.

Podsjetnik: tema je kontracepcija i crkva a ne kontracepcija protiv čitanja i knjiga LOL

Slažem se da se treba vratiti na temu. Osobito nakon ovako paradoksalne stvari koju si napravila!

Usput, ja internet koristim samo za čitanje onih sturčnih članaka koji se u zbornicima i časopisima daju na net. Internet je dobar i za informiranje i lakše pronalaženje kritičkih osvrta za pojedina djela i pisce.

A što se tiče literature koju čitaš: eno gore linka pa se javi.

[Nemruth Dagi]

[QUOTE=Apemant;8018374]

Postotci koje sam naveo se odnose na 'metodu' zvanu 'coitus interruptus'.

Metoda je poželjna kao i brzo ispadanje iz brzog vlaka...djeca i abortusi iz te
jurnjave je posljedica maloljetničkih veza i kasnijih iskakanja....

Naravno da ista nema nikakve veze s ciklusom. Metoda bazalne temperature i Billingsova metoda su također prilično imune na neredovitost ciklusa. Ali ti ne bi znala ništa o tome, zar ne, kad već sve što ti treba znaš od prije.

To je "poljoprivredna" metoda, za redovite cikluse, pa ti se sponatnost ne može dogoditi jer nije vrijeme za sjetvu.
Usto za tvoju informaciju shizofrenija ima ujutro povišenu temperaturu 37,2.
I što sad?
Ima načina sve to regulirati. Prema tome te metode mogu samo neke žena a ne sve i ovisi o njihovim partnetima koji će pristati na čekanje kad je vrijeme za sjetvu, kad ne pada kiša, kad nije sunce prejako i kad nije mraz...
I kome je ciklus redoviti malo je njih a da ne govorimo o mladim kao i ženama pred promjenu...ne dolazi svima po pravilu kao vlak od Sappora do Tokya.

Vrijeme još ne teče toliko brzo da se ne bi stiglo gubiti sate i sate (dane i dane) na flejmanje po forumima, zar ne?

Onom koji radi vrijeme leti...

LOL, a analno-retentivna opsesija za držanjem kondoma da ti uvijek budu pri ruci i da ga nikada slučajno ne zaboraviš je turbo-spontana stvar, zar ne? Kad ti paše 'odgovornost' onda blebećeš o njoj, kad ti ne paše, onda se prešaltaš na spontanost. Bravo

Ima više vrsta metode zašite koja uključuje odgovornost i planiranje a koje su relativno trajno rješenje, kao i njihova kombinacija.

Nikako da čujemo te vaše 'manje diskutabilne' izvore silnih vaših spoznaja.

Svaka bolja javna knjižnica ima policu o ljudskoj spolnosti..

LOL.. postoji netko tko o tome zna daleko više od žena koje jednom u 6 mjeseci posjećuju ginekologa - a to su SAMI GINEKOLOZI. Postoji netko tko zna puno više o Papa-testu od žene koja ga je napravila 20 puta u životu - a to je patolog koji ih je pregledao tisuće i tisuće. Ali ne daj se ti zbuniti u svojoj uvjerenosti u sigurnost spoznaja koje proizlaze iz 'stvarnog života' (sic)...

Kad vodiš ljubav trebaš dovesti u sobu ginekologa tvoje žene, on bi bio najbolja osoba za to pa kad se strastveno ljubite najbolje da govori o klamidiji i papa testu, a kad pređete na stvar najbolje je da se strast rasplamstva
kad on zbori o patologiji stanica, o CIN-ovima i markerima...to sve dovodi do
fantastičnog orgazma...

Mene samo razljuti nekritičko povjerenje ljudi prema nečemu što jednostavno ne zaslužuje toliko povjerenje. Pogotovo kad ti isti ljudi umišljaju sami sebi da 'misle svojom glavom' itd (za razliku od 'nekih drugih'), a zapravo puše sve što im se servira, ako samo dolazi sa 'prave strane', od strane 'istinskih autoriteta'.

Nekritičko povjerenje?

[Nemruth Dagi]

[QUOTE=101st Airborne;8019451]

Slažem se da se treba vratiti na temu. Osobito nakon ovako paradoksalne stvari koju si napravila!

konačno..
a što se tiče paradoksa.... apsurd je izbjegavati knjige i s time se još hvaliti.

Usput, ja internet koristim samo za čitanje onih sturčnih članaka koji se u zbornicima i časopisima daju na net. Internet je dobar i za informiranje i lakše pronalaženje kritičkih osvrta za pojedina djela i pisce.

To činim i ja..pa smo oboje onda u paradoksu.

A što se tiče literature koju čitaš: eno gore linka pa se javi.

Kome da se javim na porti ?

[Apemant]

cp.tar kaže:

I da, jedan je dio mojih postova - ne na ovom podforumu - dosta pomogao nekim ljudima prije nego što je čitava mastodontska tema izbrisana.
Kako je na kraju promijenjena politika čitavog foruma spram tih tema, rekao bih da jesam nešto promijenio.

Kad me već potežeš za jezik.

Bravo za tebe.

Bez ironije, možda si ti stekao dojam da je meni cilj ovdje iživljavati se nad tobom, no to nije tako. Ciljano sam malo pregrub zato što vjerujem da je to jedini način da se bar malo trgneš iz te iluzije da o kontracepciji znaš sve bitno i da oko toga ne može biti nikakve sumnje. Da se 'sve zna'. Zapravo nije tu ni kontracepcija ključna stvar, nego baš to povjerenje u uobičajene izvore saznanja. Ovdje se konkretno radilo o kontracepciji, ali isto takvo povjerenje ljudi demonstriraju i kod mnoštva drugih osjetljivih tema.

cp.tar kaže:

Ali ja nigdje nisam navodio izvore kao što su dnevni tisak, TV, forumi ili Usenet.

Dakle, što se argumentirane rasprave tiče, ti pobijaš argumente koje ja nikad nisam iznio.

Točno, jer ti nisi iznio nikakve argumente, pa čak i sada obilaziš oko bilo čega konkretnog k'o lija oko vruće kaše. Upravo se o tome i radi. Ja sam *pretpostavio* da su tiskovine izvor glavnine tvojih spoznaja o ovoj problematici, i posve sam svjestan da postoji mogućnost da sam se zeznio.

cp.tar kaže:

Misliš, osim u obrazovanju od osnovne škole do faksa te kod liječnika?

Zanimljivo, ja sam prošao sve te faze i ne sjećam se nikakve strogo znanstvene usporedbe raznih metoda. Čak i liječnik će ti dati samo uopćene naputke i približne ocjene, a neće ti dati nekakav spreadsheet s točnim postotcima uspješnosti zadnjih godinu dana i slično. TO meni ne zvuči kao naročito jak argument. Liječnici svoj diskurs prilagođavaju općoj populaciji, a znaš što o općoj populaciji kaže Gaussova krivulja.

cp.tar kaže:

Zašto to ne bih tvrdio?
Možeš li možda dokazati da to nije tako?

Kako volim kad ljudi koji me nimalo ne poznaju s tolikom sigurnošću kategorički tvrde potpune nebuloze - o meni. Fascinantno.

Nije to ništa fascinantno, ljudi to uvijek rade, premda toga nisu svjesni. Ja ZNAM da uvijek postoji vjerojatnost da sam nešto krivo pokopčao, krivo zaključio, skočio u nekakav zaključak itd. I spreman sam se ispričati svaki put kad to (nenamjerno) napravim, ako mi se predoči uvjerljiv argument da sam se ZAISTA zeznio. Ali ti takav argument (još) nisi pokazao. Osim toga, ti se gradiš kao da sam rekao nešto uvredljivo time što tvrdim da većina tvojih spoznaja o svakodnevnim stvarima dolazi iz medija. To nije nikakva uvreda, to je realnost; u takvom svijetu živimo. Mediji drmaju svijetom, ziher jako puno sadržaja i u mojoj svijesti svoje postojanje duguje nekom od medija.

cp.tar kaže:

Prvo, ne kužiš zakaj sam postavio to pitanje, ali me to ni ne čudi... tvoje je jezično obrazovanje vjerojatno jednako tako rezultat obrazovanja putem medija...

Postavio si to pitanje jer ti se učinilo da vidiš neko proturječje u mom postu. Učinilo ti se da ja malo tražim, malo ne tražim tvoje izvore. To naravno nije točno; pitanje tvojih izvora je s moje strane bilo retoričko, nisam uopće očekivao odgovor na njega. Jer sam pretpostavio da ni ne postoje. Zato sam i napisao, ako ipak postoje, ako sam se zeznio, samo izvoli, navedi ih. No kako vidimo, tebi se viđe sviđa krenuti u protunapad i preispitivati moju jezičnu obrazovanost, nego navesti te svoje pouzdane izvore.

cp.tar kaže:

Drugo, oprosti, ali kod stvari koje nisu moje uže područje jednostavno ne pamtim gdje sam što pronašao i pročitao. Takvi mi metapodaci uglavnom nisu korisni.

Naravno. Ali u tom slučaju bi barem trebao biti svjestan da ne možeš s takvim maglovitim tvrdnjama ići protiv konkretnih argumenata. Ja sam ti poslao link na stranice s točnim postotcima. Ti nisi napravio ništa slično, nego se pozivaš na svoje 'opće obrazovanje' i konzultacije s liječnikom. A Wikipedija ti nepouzdana, FDA također (valjda). Što, da ti nije liječnik možda predočio postotke? Ili ste na faksu proučavali iste? Nekako sumnjam u to, na faksu se obično uče stvari koje su poznate već najmanje 20 godina. Ja sam studirao FER i najbolje znam koliko naši studiji slabo prate korak s vremenom. FER je tu čak jedan od boljih.

cp.tar kaže:

Ahaaaa... a interesi vlade su interesi šire javnosti, a ne velikih korporacija?

Ma bravo, genije...

Nitko sretniji od mene kad bi ti zaista propitivao interese čak i američke vlade, a kamoli korporacija. No nekako mi se čini da ti ovo gore kažeš samo kao jeftini kontraargument, a ne kao nešto što zbilja vjeruješ.
No da ti odgovorim: američka vlada je ipak pod utjecajem strašno mnogo interesnih sfera, i nije joj lako balansirati među svima njima. Dok svaka korporacija, pa i najveća, ima svoj upravni odbor koji je bog i batina; ono što oni odluče, tako će biti i točka. Naravno da ni vladi nije za vjerovati bez pitanja, ali ako trebam birati između podataka koje daje FDA, i podataka koje nudi lokalni proizvođač kondoma, što misliš, kome ću se prikloniti?

[Apemant]

cp.tar kaže:

Fakat, ako se dosljedno pridržavaš te metode, ona je skoro jednako sigurna kao potpuna apstinencija.
Štoviše, onda stvarno možeš i apstinirati, na isto ti dođe.

Ih, jesi isključiv i netolerantan.

Mnogim ljudima i kondom ubije gušt; ako ne na čisto fiziološkoj osnovi, onda na psihičkoj. Mene osobno, recimo, čudi što već nisu izumili nekakve plastične vreće koje možeš gurnuti u želudac, pa onda jesti do mile volje bez da dobiješ i kilogram. To bi bio 'odgovoran' pristup problemu pretjerane debljine, a da se u isto vrijeme ne moraš odricati ukusne hrane.

cp.tar kaže:

Na ovoj temi, očito, ti flejmaš barem jednako toliko koliko i mi.

Naravno, u takvoj sam fazi da mi sve ide na živce. Ne misliš valjda da precjenjujem značaj svog piskaranja na ovom forumu?

cp.tar kaže:

Ako koristiš kondome, imaš ih u džepu/novčaniku/torbi.
Ne kužim problem.

U spontanosti

cp.tar kaže:

I koji su onda tvoji istinski autoriteti?

Ja.

Mislim, ne u nekom umišljenom egocentričnom smislu, nego čisto kao priznavanje realnosti. Čak i oni ljudi kojima je netko drugi ili nešto drugo autoritet, opet su ONI SAMI birali točno taj autoritet. Jedni biraju jedne autoritete, drugi druge. Ali na kraju to sve ovisi o njima samima, zar ne? Ja samo priznajem sam sebi tu činjenicu, da u sebe i svoj razum imam najviše povjerenja, to je sve. No ni to povjerenje nije apsolutno; previše puta sam morao promijeniti mišljenje o mnogim stvarima, da bih sadašnje svoje mišljenje držao za nešto sigurno.

[Apemant]

Nemruth Dagi kaže:

To je "poljoprivredna" metoda, za redovite cikluse, pa ti se sponatnost ne može dogoditi jer nije vrijeme za sjetvu.

Može, ako nisi analno-retentivan tip koji si umišlja da ima apsolutnu kontrolu nad svojom budućnošću. To ti je novovjeka zabluda, koja se tebi, međutim, ziher iznimno sviđa. Ti držiš uzde svog života čvrsto u svojim rukama, jel'da? Nije bitno što te uzde nisu baš pričvršćene za konje, koji galopiraju u tko zna kojem pravcu; bitan je dojam

Nemruth Dagi kaže:

Ima načina sve to regulirati. Prema tome te metode mogu samo neke žena a ne sve i ovisi o njihovim partnetima koji će pristati na čekanje kad je vrijeme za sjetvu, kad ne pada kiša, kad nije sunce prejako i kad nije mraz...

Ah, a kad imamo kondome onda nema problema s glavoboljom, to želiš reći?

Ono, meni se hoće, njoj baš i ne - pa ako sam 'zaista spontan' već ću naći načina, takvo nešto imaš na umu? ("Euphegenia, get ready!" )

Kao da je pitanje plodnosti jedini mogući razlog zbog kojeg muževi ili dečki ostaju ponekad na suhom

Nemruth Dagi kaže:

I kome je ciklus redoviti malo je njih a da ne govorimo o mladim kao i ženama pred promjenu...ne dolazi svima po pravilu kao vlak od Sappora do Tokya.

Tako je, i za njih je kondom definitivno bolje rješenje... treba tu i tamo napomenuti da ne razgovaraš s glasnogovornikom KC

Nemruth Dagi kaže:

Svaka bolja javna knjižnica ima policu o ljudskoj spolnosti..

Da, a knjige na tim policama su beznadežno zastarjele.

Nemruth Dagi kaže:

Kad vodiš ljubav trebaš dovesti u sobu ginekologa tvoje žene, on bi bio najbolja osoba za to pa kad se strastveno ljubite najbolje da govori o klamidiji i papa testu, a kad pređete na stvar najbolje je da se strast rasplamstva
kad on zbori o patologiji stanica, o CIN-ovima i markerima...to sve dovodi do
fantastičnog orgazma...

Zanimljivo kad to sad već spominješ... nedavno sam vidio u nekom časopisu 'za mlade' pravu pravcatu kampanju za podizanje rejtinga kondomima. Čini se da je mnogoj dječurliji ta gnjavaža oko kondoma vrlo nestimulirajuća - skoro kao ova tvoja fantazija s ginekologom u spavaćoj sobi koji ti nabraja spolne bolesti - pa je netko našao za shodno uvjeravati mlade da je kondom zapravo tak' cool, i da se od navlačenja istog može napraviti prava mala predigra. To ti ja zovem odgojno-obrazovna uloga medija!

Nemruth Dagi kaže:

Nekritičko povjerenje?

Da, nekritičko povjerenje da jednom kad navučeš kondom više 'nema nikakvog razloga za brigu'. Naravno da je, ako se već prašiš s nekim koga poznaš tek iz viđenja, bolje rabiti kondom nego ništa; ali ide mi fakat na živce ta kampanja s kondomima po kojima je isti valjda ništa manje nego spas ljudske rase kao takve i dokaz velike zrelosti a bogami i odgovornosti pojedinca. Horse shit.

[tolla]

cp.tar kaže:

Vidi se da ne kužiš osnove.

Kad rodiš toliko djece koju nemaš ćime hraniti i školovati, daješ ih Crkvi, koja ih onda odgaja umjesto tebe... ipak se oni ne mogu sami razmnožavati, već moraju parazitirati na raji...

Sve mi je jasnije na koga se referira onaj zmaj iz narodnih priča koji selu svake godine pojede nekoliko djevica...

...tko je tebe odgajao...ili bolje rečeno odlučio rodit?

mama? ...očito je dobro materijalno potkovana kad te rodila? jer po smislu tvojih odgovora ljubav nije dovoljan motiv da se odlučiš na dijete, zar ne?

Ti si stvarno sretno dijete onda.

[cp.tar]

Apemant kaže:

Bravo za tebe.

Bez ironije, možda si ti stekao dojam da je meni cilj ovdje iživljavati se nad tobom, no to nije tako. Ciljano sam malo pregrub zato što vjerujem da je to jedini način da se bar malo trgneš iz te iluzije da o kontracepciji znaš sve bitno i da oko toga ne može biti nikakve sumnje. Da se 'sve zna'. Zapravo nije tu ni kontracepcija ključna stvar, nego baš to povjerenje u uobičajene izvore saznanja. Ovdje se konkretno radilo o kontracepciji, ali isto takvo povjerenje ljudi demonstriraju i kod mnoštva drugih osjetljivih tema.

Ti, dakle, ciljano nastupaš s krajnje patronizirajućim stavom jerbo si čvrsto uvjeren da znaš ne samo da imam iluzije, već i točno koje su to.

Ne znam je li to više arogancija ili glupost... ili ipak samo empirijski dokaz da ipak pristupaš prilično jednoobrazno, a ne svakom sugovorniku individualno.

Točno, jer ti nisi iznio nikakve argumente, pa čak i sada obilaziš oko bilo čega konkretnog k'o lija oko vruće kaše. Upravo se o tome i radi. Ja sam *pretpostavio* da su tiskovine izvor glavnine tvojih spoznaja o ovoj problematici, i posve sam svjestan da postoji mogućnost da sam se zeznio.

Nisi svoje riječi formulirao kao pretpostavku, nego kao čvrsto znanje, što mi daje pravo da te zajebavam zbog toga a da ti ni na što ne odgovorim dok ti ne dokažeš svoje argumente za te i takve tvrdnje.

Možda te to nauči da ne brzaš sa zaključcima.

Zanimljivo, ja sam prošao sve te faze i ne sjećam se nikakve strogo znanstvene usporedbe raznih metoda. Čak i liječnik će ti dati samo uopćene naputke i približne ocjene, a neće ti dati nekakav spreadsheet s točnim postotcima uspješnosti zadnjih godinu dana i slično. TO meni ne zvuči kao naročito jak argument. Liječnici svoj diskurs prilagođavaju općoj populaciji, a znaš što o općoj populaciji kaže Gaussova krivulja.

"Znaš li koliko je glup prosječan čovjek? Pogledaj Gaussovu krivulju: prosjek je na sredini. To znači da je 50% populacije gluplje čak i od toga."

Postoci uspješnosti "u zadnjih godinu dana" mi i nisu neki pokazatelj; kod takvih stvari ipak više volim kumulativne podatke.
A što se tiče znanstvenih prikaza, jebiga... ne znam u kakvu si ti srednju školu išao, ali ja sam se bogme o svemu tome naslušao - i to od stručnjaka, s postocima i čime sve ne... i naravno da sam gomilu toga zaboravio, ali još uvijek nisam baš neobrazovan.

Nije to ništa fascinantno, ljudi to uvijek rade, premda toga nisu svjesni. Ja ZNAM da uvijek postoji vjerojatnost da sam nešto krivo pokopčao, krivo zaključio, skočio u nekakav zaključak itd. I spreman sam se ispričati svaki put kad to (nenamjerno) napravim, ako mi se predoči uvjerljiv argument da sam se ZAISTA zeznio. Ali ti takav argument (još) nisi pokazao. Osim toga, ti se gradiš kao da sam rekao nešto uvredljivo time što tvrdim da većina tvojih spoznaja o svakodnevnim stvarima dolazi iz medija. To nije nikakva uvreda, to je realnost; u takvom svijetu živimo. Mediji drmaju svijetom, ziher jako puno sadržaja i u mojoj svijesti svoje postojanje duguje nekom od medija.

Gle, ti nešto tvrdiš o meni - a bez i grama dokaza.
Teret je dokazivanja na tebi; ja sam preveliko đubre da bih tebi išao dokazivati svoju nevinost.

Check your assumptions.
In fact, check your assumptions at the door.

Postavio si to pitanje jer ti se učinilo da vidiš neko proturječje u mom postu. Učinilo ti se da ja malo tražim, malo ne tražim tvoje izvore. To naravno nije točno; pitanje tvojih izvora je s moje strane bilo retoričko, nisam uopće očekivao odgovor na njega. Jer sam pretpostavio da ni ne postoje. Zato sam i napisao, ako ipak postoje, ako sam se zeznio, samo izvoli, navedi ih. No kako vidimo, tebi se viđe sviđa krenuti u protunapad i preispitivati moju jezičnu obrazovanost, nego navesti te svoje pouzdane izvore.

Ne, ali nije loš pokušaj.
Pitanje sam postavio jer je tvoja sporna rečenica dvosmislena: sintaksa kaže jedno, kontekst kaže nešto sasvim drugo.

A ja sam lingvističko đubre.

Ako si k tome stvarno ferovac (kao što sam i ja nekad bio), pokušaj se prisjetiti sličnih konstrukcija u programiranju, možda ti sine...

A što se mojih izvora tiče, već sam ti rekao da se ne mogu svega sjećati, naročito nakon više godina.
Naročito kad nisu u mojem užem području.

I zato znam da je tvoje pitanje bilo retoričko; kao da ne znaš da, ako mi to nije uže područje, nemam doma hrpetinu stručne literature iz koje bih ti sad mogao prepisivati tablice.
Niti bi to, čak i kad bih mogao, imalo smisla.

Naravno. Ali u tom slučaju bi barem trebao biti svjestan da ne možeš s takvim maglovitim tvrdnjama ići protiv konkretnih argumenata. Ja sam ti poslao link na stranice s točnim postotcima. Ti nisi napravio ništa slično, nego se pozivaš na svoje 'opće obrazovanje' i konzultacije s liječnikom. A Wikipedija ti nepouzdana, FDA također (valjda). Što, da ti nije liječnik možda predočio postotke? Ili ste na faksu proučavali iste? Nekako sumnjam u to, na faksu se obično uče stvari koje su poznate već najmanje 20 godina. Ja sam studirao FER i najbolje znam koliko naši studiji slabo prate korak s vremenom. FER je tu čak jedan od boljih.

OK, ti najbolje znaš... jer svi ostali studenti svih ostalih fakulteta kurca ne znaju.

Ti si fakat rijetko arogantna biljka, a vjeruj mi, znam o čemu pričam.

Ali ako si fakat ferovac, dakle inženjer, čudi me da toliko malo pažnje posvećuješ mogućnostima implementacije pojedinih metoda.
IME, kondom je neusporedivo lakše ispravno upotrijebiti nego stati i izvaditi u pravi čas - o posljedicama po lični opis ako staneš sekundu prerano da i ne pričam.

Nitko sretniji od mene kad bi ti zaista propitivao interese čak i američke vlade, a kamoli korporacija. No nekako mi se čini da ti ovo gore kažeš samo kao jeftini kontraargument, a ne kao nešto što zbilja vjeruješ.

Jer, naravno, nitko osim tebe nije sposoban uključiti vlastiti mozak i imati svoje mišljenje.
Ti si ipak ultimativni cinik, svu si pamet svijeta popio i jedino što ne znaš jest odabrati publiku kojoj ćeš naučavati.

(Iskreno da ti kažem, drago mi je raspravljati s tobom jer si ipak dašak inteligencije među ljudima s kojima se inače kačim; više mi je dosta likova kao što je valentino-15...)

Naravno da ni vladi nije za vjerovati bez pitanja, ali ako trebam birati između podataka koje daje FDA, i podataka koje nudi lokalni proizvođač kondoma, što misliš, kome ću se prikloniti?

Lokalni proizvođač kondoma? Mislim da je RIS propao...

Velim, o podacima koje nude proizvođači kondoma ili bilo čega drugog ne bih sudio - kao i svaku drugu reklamu, svjesno ih preskačem.

[101st Airborne]

Nemruth Dagi kaže:

Kome da se javim na porti ?

Na porti sam ponekada i ja. Navrati. Usmjerit ću te na prava mjesta. U novi svijet knjige!
Poslije ćemo i kavicu popiti!