Budućnost bez mudrosti sadašnjosti...?

[Nemruth Dagi]

...kršćanstu svakako predstoji gašenje i izumiranje, jer ono neumitno vodi ateizaciji društva, dovoljno je pogledati svjetske metropole, gdje kršćana ima na proimile... njihove katredrale za ne više od 50 godina biti će prazne kao staroegipatske piramire, ili hram boga Zevsa u grčkoj... samo će ih turisti posjećivati i slikati kao rudiment jedne prošlosti. a islam se ne može poraziti, niti treba. zašto bi to iko radio?! islam je alternativa za čovječanstvo.

Ovo je preuzeto sa jedne druge teme ali je podstrek za novu.
Naime, radi se o nedostatnoj, neobjektivnoj perspektivi iz viđenja pripadnika jedne religije u kojoj samo jedna religijska opcija i to njegova stvara budućnost. No, sadašnjost i lekcije iz prošlosti kao i iz dnevne baze iz kojih učimo, pokazuje nam da takve budućnosti nema.

Ljudska misao i iskustvo su izvor raznih ideja i svesti sve na samo na jednu boju, stvara preuski okvir. Različitost je prirodni fenomen i umjetno se i uz silu ne može duže održati, a kad pukne ostavlja posljedice na svijet u cjelini.


Jedina alternativa je društvo u kojem ima mjesta za sve religije i ideje koje u sebi njeguju suživot različitosti i duh tolerancije.
Stoga je potreban mehanizam suzbijanja takvih "alternativa za čovječanstvo".
To nije alternativa već samoubojstvo.

Nema dakle u tome budućnosti jer zanemarujemo da nam je dana različitost ne da bi se uniformirali sa svim onim posljedicama koje smo vidjeli u prošlosti kao i mudrost sadašnjeg trenutka da u miru prevladamo sve ono što nas dijeli i pokušamo živjeti u skladu.

Vaše mišljenje o takvim alternativama za čovječanstvo...?

[shtefy]

Ako islam zavlada, jedina alternativa je traženje nove planete. Bar za žene. Kršćanstvo nije ništa bolje, samo na drugi način.

Stvarna alternativa? Poštivanje svačije vjere i vjerovanja s jedne strane i s druge držanje svoje vjere i vjerovanja strogo u sferi osobnog.

Što će se dogoditi otprilike u isto vrijeme dok svizac bude motao čokoladu.

[Nemruth Dagi]

shtefy kaže:

Što će se dogoditi otprilike u isto vrijeme dok svizac bude motao čokoladu.

Nažalost, si u pravu: svi nude svoja rješenje ali da ne bude onih drugih/gačijih. To im smeta.

Nemamo neku svjetlu budućnost, ali ipak imamo svjetlo pivo...

[Beljki]

Krscanstvo nema probema u africi ili na Filipinima. Nije to pitanje ove ili one religije nego razvijenosti drusva koje nakon odredjenog stupnja drustvene sigurnosti i opce obrazovanosti ima smanjenu potrebu za istom.

[Srebrni-medvjed]

Početak je vjernički, sredina je ateistička, a kraj je ponovno vjernički

[Beljki]

Srebrni-medvjed kaže:

Početak je vjernički, sredina je ateistička, a kraj je ponovno vjernički

Floskula koju vjernici ponavljaju da bi vlastiti izbor sebi prikazali boljim i dozivljavali se kao "visi evolucijski stupanj", nema nekog posebnog argumenta za istu van toga.

Evo mogu i ja jednu: pocetak je slijepo vjernicki, iduci stupanj je reaktivno ateisticki, treci je istrazivacko vjernicki, a cetvrti istrazivacko ateisticki. - Naime takav scenario sam visekratno vidjeao kod pojedinaca. Nravano u trecj fazi su voljeli ove iste gore citirane floskule Ali i bilo koji drugi scenario, nije da ima nekih pravila. Znam ljude odgajane kao vjernike koji su ostali vjernici, odgajane kao ateiste koji su stali ateisti, one koji su imali jednu promjenu, dvije promjene... Zato i jest isprazna floskula.

Sve to proicirati ma velike brojke velikih drustvenih masa ionako nema smisla.

[Kudum]

Nemruth Dagi kaže:

Jedina alternativa je društvo u kojem ima mjesta za sve religije i ideje koje u sebi njeguju suživot različitosti i duh tolerancije. Stoga je potreban mehanizam suzbijanja takvih "alternativa za čovječanstvo". To nije alternativa već samoubojstvo.

da bi sve bilo korektno, draga Nemruth Dagi, treba navesti autora citata iz uvodnog posta i pretpostaviti motive takvog njegovg pisanja. autor citara iz uvodnog posta sam ja, a takav post je bio napisan zbog prethodno napisanog bastinog posta, koji glasi:

Basta kaže:

Eto govori se da je Dawkins progledao i govori pohvalno o kršćanstvu, da se islam ne može poraziti ako se kršćanstvo uništi.

na što sam ja replicirao sljedeće:

Kudum kaže:

čudna mi je ta njegova budalasta matematika ako je to on uopće rekao, o kakvom poražavanju on lupeta? kršćanstu svakako predstoji gašenje i izumiranje, jer ono neumitno vodi ateizaciji društva, dovoljno je pogledati svjetske metropole, gdje kršćana ima na proimile... njihove katredrale za ne više od 50 godina biti će prazne kao staroegipatske piramire, ili hram boga Zevsa u grčkoj... samo će ih turisti posjećivati i slikati kao rudiment jedne prošlosti. a islam se ne može poraziti, niti treba. zašto bi to iko radio?! islam je alternativa za čovječanstvo.

Dakle, ja sigurno ne bih napisao onakav post, da basta nije citirao Dawkinsa (ako je Dakins to uopće tako i napisao), gdje navodno on kaže, citiram: "da je Dawkins progledao i govori pohvalno o kršćanstvu, da se islam ne može poraziti ako se kršćanstvo uništi."

Dakle, da objasnim... nije islam taj koji će uništiti kršćanstvo. ono se urušava samo u sebe. pogledajte recimo situaciju na ovom forumu. od toliko ljudi koji pišu, jako je malo kršćana.. a svi ste vi iz te kulture.. i ti, Nemruth Dagi, i Neposnati, i mnogi drugi ateisti i agnostici. odbacili ste svoju vjeru, kao i 99,9 % kršćana Evrope, zar ne? kršćana u EU ima još samo na promile (jedan, dva na tisuću stanovnika). to je jasan pookazatelj predstojeće propasti. Ne zbog islama, nego jer je to tako i bez islama. Eto, zamislite da nema islama, kršćanstvo bi opet propalo, kao što su propale vjere inka, ili maya, ili starih egipćana, ili vjera u grčke polubogove (zevs, olimp i drugi). Prirodni slijed svake ljudske zablude je da na kraju bude odbačena.

naravno, ovo nema veze sa bilo čijim pa i mojim nepoštovanjem bilo koje religije, pa i kršćanstva. dapače, poštujem svaku kršćanku i svaog kršćanina koji hrabro svedoči svoju vjeru u ovom vremenu ateizacije i podsmijeha kojemu su oni izloženi prije svega od vlastitih (od kršćanstva odmetnutih) pojedinaca. upravo zato je islam alternativa, jer nudi čist monoteizam, vjeru bez polubogova koji se pretvataju u stvorenja (životinje, ili ljude). I tu nema ničega samouništavajućeg. samo gola realnost. pozdrav svima.

[Kudum]

shtefy kaže:

Ako islam zavlada, jedina alternativa je traženje nove planete. Bar za žene.

smatram da griješite, shtefy. Islam se u Evropi i Americi jako lijepo razvija i žene uživaju punu slobodu. haos vlada u zemljama afrike i azije, a tamo vladaju korumpirani režimi koje zapad postavlja. u evropi i americi nije taj slučaj. eto, imate primjer Hrvatske gdje muslimanke nemaju nikakvih problema sa vjerom. dapače, čak su i radosne u svojoj vjeri, i ispoljavaju je slobodno i ponosito.

shtefy kaže:

Stvarna alternativa? Poštivanje svačije vjere i vjerovanja s jedne strane i s druge držanje svoje vjere i vjerovanja strogo u sferi osobnog.

apsolutno sam saglasan s vašim stavom.
Zato sam i protiv vjerske pouke u školama, ali to je već druga tema.

[shtefy]

Kudum kaže:

smatram da griješite, shtefy. Islam se u Evropi i Americi jako lijepo razvija i žene uživaju punu slobodu. haos vlada u zemljama afrike i azije, a tamo vladaju korumpirani režimi koje zapad postavlja. u evropi i americi nije taj slučaj. eto, imate primjer Hrvatske gdje muslimanke nemaju nikakvih problema sa vjerom. dapače, čak su i radosne u svojoj vjeri, i ispoljavaju je slobodno i ponosito.

Nije problem u vjeri, nego upravo u ispoljavanju. Uvijek će biti pojedinaca koji će iz ponosa uzgojiti oholost, pa potom prezir prema drugačijima, pa agresiju... Ljudska narav je često zajeban i mračan tunel.

[Srebrni-medvjed]

Beljki kaže:

Floskula koju vjernici ponavljaju da bi vlastiti izbor sebi prikazali boljim i dozivljavali se kao "visi evolucijski stupanj", nema nekog posebnog argumenta za istu van toga.

Evo mogu i ja jednu: pocetak je slijepo vjernicki, iduci stupanj je reaktivno ateisticki, treci je istrazivacko vjernicki, a cetvrti istrazivacko ateisticki. - Naime takav scenario sam visekratno vidjeao kod pojedinaca. Nravano u trecj fazi su voljeli ove iste gore citirane floskule Ali i bilo koji drugi scenario, nije da ima nekih pravila. Znam ljude odgajane kao vjernike koji su ostali vjernici, odgajane kao ateiste koji su stali ateisti, one koji su imali jednu promjenu, dvije promjene... Zato i jest isprazna floskula.

Sve to proicirati ma velike brojke velikih drustvenih masa ionako nema smisla.

Zapravo sam preformulirao heisenbergovu izjavu koja kaže da prvi gutljaj iz čaše znanosti ima okus po ateizmu, a na dnu čaše znanstvenika čeka Bog.

Ako hoćeš hegelovski, sinteza ne može ne sadržavati tezu u sebi.
Antiteza ne poništava tezu u sadržaju sinteze.

[Beljki]

Mozes izvlaciti pojedinacne izjave bilo koje poznatije licnosti da bi dokazao bilo sto, zato su takvi argumenti beskorisni.

Kada govorimo o nekim mjerljivim trendovima korisna je samo statistika, a ona ako sam dobro popamtio pokazuje da ekonomski i drustveni razvoj i sigurnost te stupanj obrazovanja pozitivno koreliraju sa porastom ateizma, a jos vise sa opadanjem tradicionalnih strukturiranih i hijerarhijskih religiozosti i obratno.

[Kudum]

shtefy kaže:

Nije problem u vjeri, nego upravo u ispoljavanju. Uvijek će biti pojedinaca koji će iz ponosa uzgojiti oholost, pa potom prezir prema drugačijima, pa agresiju... Ljudska narav je često zajeban i mračan tunel.

na žalost, to je istina i ti si u prtavu. ja sam izrazito protiv svih oblika agresije, sem agresije na agresiju, nepravdu, i bilo koji oblik tlake nad ljudima ma koje vjere i nacije.

Srebrni-medvjed kaže:

Zapravo sam preformulirao heisenbergovu izjavu koja kaže da prvi gutljaj iz čaše znanosti ima okus po ateizmu, a na dnu čaše znanstvenika čeka Bog.

ne samo znanstvenika. Svakog čovjeka, bez izuzetka, na kraju čeka susret sa Stvoriteljem. ovaj svijet je samo test, i nije nastao radi igre i zabave, ili bez cilja.

Beljki kaže:

Kada govorimo o nekim mjerljivim trendovima korisna je samo statistika, a ona ako sam dobro popamtio pokazuje da ekonomski i drustveni razvoj i sigurnost te stupanj obrazovanja pozitivno koreliraju sa porastom ateizma...

u muslimanskim zemljama, kroz bližu ili dalju povijest, nije bio taj slučaj, već obratan. držim da je islam žilaviji od svih drugih religijskih koncepata.

[kor-im]

Nemruth Dagi kaže:

Ovo je preuzeto sa jedne druge teme ali je podstrek za novu.
Naime, radi se o nedostatnoj, neobjektivnoj perspektivi iz viđenja pripadnika jedne religije u kojoj samo jedna religijska opcija i to njegova stvara budućnost. No, sadašnjost i lekcije iz prošlosti kao i iz dnevne baze iz kojih učimo, pokazuje nam da takve budućnosti nema.

Ljudska misao i iskustvo su izvor raznih ideja i svesti sve na samo na jednu boju, stvara preuski okvir. Različitost je prirodni fenomen i umjetno se i uz silu ne može duže održati, a kad pukne ostavlja posljedice na svijet u cjelini.


Jedina alternativa je društvo u kojem ima mjesta za sve religije i ideje koje u sebi njeguju suživot različitosti i duh tolerancije.
Stoga je potreban mehanizam suzbijanja takvih "alternativa za čovječanstvo".
To nije alternativa već samoubojstvo.

Nema dakle u tome budućnosti jer zanemarujemo da nam je dana različitost ne da bi se uniformirali sa svim onim posljedicama koje smo vidjeli u prošlosti kao i mudrost sadašnjeg trenutka da u miru prevladamo sve ono što nas dijeli i pokušamo živjeti u skladu.

Vaše mišljenje o takvim alternativama za čovječanstvo...?

novo je zapravo ono što je toliko staro da ga se ne sječamo

ništa novo nemožemo stvoriti, to bi značilo da mjenjamo osnove postojanja, uvjek samo reorganiziramo ono što več je

islam je več stara koncepcija, učinkovit je to sustav, ali smo predaleko došli da bi vjerovali totalnim sustavima, jer oni znamo podrazumjevaju i totalne greške

danas bi trebali rekapitulirati staro, suštinu istog, ali na naš, današnji način, po današnjoj logici i znanju, za nas je to katolicizam, ali ga ne razumijemo, niti vjernici ga ne razumiju, imamo preživjele mitove i priče, njih razumijemo još manje, imamo saznanja o tome kako funkcioniramo kao bića, fiziološki, neurološki, psihički, ni to nas ne jebe pretjerano

dok ne shvatimo o čemu se zapravo radilo i radi nečemo znati artikulirati nov sustav, a to nam treba, nova religija, u smislu značenja rječi

a cjela ta agitprop spika sa islamizacijom... ta jadna raja dole koja se kolje otkad im je bush mlađi stjerao sve u pak, koja tri mrtva boga oni razumiju, šta pod kurcem oni koga mogu naučit ili kome doprinjet ikako, koji mrtvi islam, za 100 godina ga neče ni bit za prepoznat, bit če nešto, metastaza neka na petrodolarima, a u europi če bit zulum, iz sto razloga, i opet če samo bit crnog dima i never again, pa never again, pa never again... to su ciklusi, europa funkcionira u ciklusima

[cestar]

Beljki kaže:

Kada govorimo o nekim mjerljivim trendovima korisna je samo statistika, a ona ako sam dobro popamtio pokazuje da ekonomski i drustveni razvoj i sigurnost te stupanj obrazovanja pozitivno koreliraju sa porastom ateizma, a jos vise sa opadanjem tradicionalnih strukturiranih i hijerarhijskih religiozosti i obratno.

Stupanj obrazovanja tu ne igra ulogu ali, što se sigurnosti tiče slažem se, radi se o sigurnosti koja proizlazi iz posebnog društvenog modela - "welfare state".
U Europi je na snazi od II. svjetskog rata otprilike, a i u Americi postepeno napreduje, bez obzira na neke suprotne dojmove.

Dakle, kada je država Hegelov "Bog koji hoda po zemlji", a uz to joj više ne treba vjera u "starog nebeskog autoritarnog Jahvea", imat ćemo upravo ovaj trend koji spominješ...

Sad, pitanje je što će biti sa tim modelom u budućnosti... po meni će biti doveden u pitanje puno prije nego što bitnije doprinese ateizaciji (ili sekularizaciji) u svjetskim razmjerima.

[Beljki]

Statistika pokazuje da postotak ateista raste sa obrazovanjem i da je taj porast posebno izrazen na znanstvenim razinama, ako me sjecanje sluzi, stoga ulogu ocito ima.

Moze se to i tako protumaciti. No nije pitanje samo religioznosti, sa opadanjem osjecaja sigurnosti raste citav niz nazovimo "regresivnih" ponasanja. Veca sklonost tribalizmu, zene vise privlace "primitivniji" tipovi (jaca gradja, brada, machizam..).

Egzistencijalni pritisci su uvijek najjaci faktor u odredjivanju ponasanja. Religija je samo razvoj plemenske ritualistike i sustava vrjednosti i mitologije, instrument ucvrscivanja odnosa u zajednici sa jedne strane i trazenja pomoci u nadnaravnom sa druge. Stoga logicno kada opada sigurnost jacaju primitivnije potrebe tribalistickog udruzivanja nasuprot individualistickim, a koje se manifestira izmedju ostalog i u religioznosti.

[cestar]

shtefy kaže:

Ako islam zavlada, jedina alternativa je traženje nove planete. Bar za žene. Kršćanstvo nije ništa bolje, samo na drugi način.

Početkom novog vijeka, ovakve su probleme rješavali ukrcavanjem u jedrenjake i osnivanjem doseljeničkih kolonija u Novom svijetu.
Sa svemirskom tehnologijom jako kasnimo...

Stvarna alternativa? Poštivanje svačije vjere i vjerovanja s jedne strane i s druge držanje svoje vjere i vjerovanja strogo u sferi osobnog.

Ovo prvo da, svakako, ali ovo drugo jednostavno nije moguće, vjera ne može po svojoj prirodi biti privatna stvar, što ne znači da bi ta činjenica morala biti u suprotnosti sa prvim stavom.

Što će se dogoditi otprilike u isto vrijeme dok svizac bude motao čokoladu.

Ja sam ipak optimist...

[Alyosha]

Beljki kaže:

Statistika pokazuje da postotak ateista raste sa obrazovanjem i da je taj porast posebno izrazen na znanstvenim razinama, ako me sjecanje sluzi, stoga ulogu ocito ima.

Moze se to i tako protumaciti. No nije pitanje samo religioznosti, sa opadanjem osjecaja sigurnosti raste citav niz nazovimo "regresivnih" ponasanja. Veca sklonost tribalizmu, zene vise privlace "primitivniji" tipovi (jaca gradja, brada, machizam..).

Egzistencijalni pritisci su uvijek najjaci faktor u odredjivanju ponasanja. Religija je samo razvoj plemenske ritualistike i sustava vrjednosti i mitologije, instrument ucvrscivanja odnosa u zajednici sa jedne strane i trazenja pomoci u nadnaravnom sa druge. Stoga logicno kada opada sigurnost jacaju primitivnije potrebe tribalistickog udruzivanja nasuprot individualistickim, a koje se manifestira izmedju ostalog i u religioznosti.

Ali da je alternativa prilagođenija ljudskoj prirodi, onda sa opadanjem osjećaja sigurnosti ne bi rasao čitav niz ponašanja koja ti nazivaš regresivnima. Također me zanima što je tu regresivno i temeljem čega to regresivnim možemo nazvati? Dakle, iz toga svega slijedi da su upravo religije više u skladu sa ljudskom prirodom, te u njima leži ključ društvene optimizacije (ukoliko nam je cilj dugoročna održivost). Dobro si ti prepoznao da se ljudi odmiču od tradicije jednom kada društvo postigne stupanj relativne sigurnosti i komfora, ali posljedica toga je raspad samog društva jer se time izdaju temelji na kojima je društvo i izgrađeno, te koji su posljedično do te razine sigurnosti i komfora i doveli. Tvoj je opis religije također jako plitak i manjkav, ali to je možda ipak za neku drugu temu.

[cestar]

Beljki kaže:

Statistika pokazuje da postotak ateista raste sa obrazovanjem i da je taj porast posebno izrazen na znanstvenim razinama, ako me sjecanje sluzi, stoga ulogu ocito ima.

Bitan je i karakter obrazovanja, da li promovira naturalizam ili dopušta religiozno obrazovanje... imao sam neke linkove na istraživanja, mogu potražiti.

Moze se to i tako protumaciti. No nije pitanje samo religioznosti, sa opadanjem osjecaja sigurnosti raste citav niz nazovimo "regresivnih" ponasanja. Veca sklonost tribalizmu, zene vise privlace "primitivniji" tipovi (jaca gradja, brada, machizam..).

Točno, ali ne smatram društvene procese potpuno cikličnim. I prividno "regresivna" faza može značiti pripremu za novu fazu napretka.
Sa raspadom Zapadnorimskog carstva, Europa se nije vratila u kameno doba.

Egzistencijalni pritisci su uvijek najjaci faktor u odredjivanju ponasanja. Religija je samo razvoj plemenske ritualistike i sustava vrjednosti i mitologije, instrument ucvrscivanja odnosa u zajednici sa jedne strane i trazenja pomoci u nadnaravnom sa druge. Stoga logicno kada opada sigurnost jacaju primitivnije potrebe tribalistickog udruzivanja nasuprot individualistickim, a koje se manifestira izmedju ostalog i u religioznosti.

Razlikujem religiju u užem smislu i duhovnost. Njihova uzajamna povezanost omogućuje materijalni razvoj civilizacije, a ujedno se mijenja i kultura te društveno ispoljavanje religije.
Danas ne živimo u plemenima, stoga niti religija nema onu socijalnu funkciju koju je tada imala. Poznato "čašćenje" sa epitetima "tribalno", "urbano", ipak su više simptomi zakašnjele modernizacije, svijesti o tome i s tim povezanih kompleksa.

Također, što se razvijenog Zapada tiče, istinski individualizam i slobodu ne vidim pod kišobranom današnjeg društvenog sustava.

[Beljki]

Alyosha kaže:

Ali da je alternativa prilagođenija ljudskoj prirodi, onda sa opadanjem osjećaja sigurnosti ne bi rasao čitav niz ponašanja koja ti nazivaš regresivnima. Također me zanima što je tu regresivno i temeljem čega to regresivnim možemo nazvati? Dakle, iz toga svega slijedi da su upravo religije više u skladu sa ljudskom prirodom, te u njima leži ključ društvene optimizacije (ukoliko nam je cilj dugoročna održivost). Dobro si ti prepoznao da se ljudi odmiču od tradicije jednom kada društvo postigne stupanj relativne sigurnosti i komfora, ali posljedica toga je raspad samog društva jer se time izdaju temelji na kojima je društvo i izgrađeno, te koji su posljedično do te razine sigurnosti i komfora i doveli. Tvoj je opis religije također jako plitak i manjkav, ali to je možda ipak za neku drugu temu.

Prilagodjavamo se okolnosima. Kada je vise sigurnosti manje je potrebe da se homogeniziramo radi prezivljavanja i obratno. I jedno i drugo je prirodno.

Nazivam regresivnim zato sto je najvecim djelom nase evolucijske povijesti postojanje bilo obiljezeno ovisnoscu o uzem plemenskom formatu, a naveci dio kasnije o para-plemenskom (sira obitelj, klan, bratovstina, ceh, religja, nacija itditd ). Prilicni je novitet situacija u kojoj covjek u teoriji moze zivot provesti kao samac, bez cak niti nuklearne, kamoli prosirene obitelj i jos sirih mrezi podrske, a da pri tome ima sve osnovne potrebe osigurane kroz javno zdravstvo, mirovinski sustav itd Recimo u Indiji gdje sam neko vrijeme zivio nema takvih javnih servisa pa je vaznost razvoja drustvenih mrezi, obitelji i slicno (i religioznost) izrazenija nego kod nas, dok je pak u razvijenijim zapadnim zemljama individualizam (i ateisticnost) izrazeniji nego kod nas.

Regresivno je u doslovnom smislu, jer je obrazac ponasanja koji je stariji, to nije vrijednosna odrednica jer je u oba slucaja samo svar reakcije na okolinu i uvjete kojima se jedinka mora prilagoditi, a stvari nisu linearne niti je socialna sigurnost zapadnih zemalja nuzno dugorocno odrziva i nepromjenjiva stvar pa da buducnost ne bude slicnija proslosti.

jest, religionost je u skladu sa ljudskom prirodom. Ali ne vidim po cemu joj to ide u prilog, skladu sa ljudskom prirodom je i ubojstvo i silovanje.

S druge strane pojmovi poput prirode ili spomenutog "raspada drustva" su prazni po sebi. To su projekcije religioznog dozivljaja na fizicku stvarnost na nacin da se neki sklop pojava proglasi prirodnim i uzdigne u sferu konceptualno ideala, a onda se ustanovi suprotnost tome pa naziva neprirodnim. Vrlo cesto kada se apologetski nastoji ono sto je de facto religijski svjetonazor tumaciti izrazima prirodnog i neprirodnog da bi se stvorila iluzija objektivnosti.
No priroda je u stvari sitoznacna materijalnom postojanju i sve sto postoji je priroda. Prirodno je spomenuto "regresivno" ponasanje, ali je jednako prirodno i ono individualisticko i "progresivno". Cak i u zivotnjskoms svijetu vidimo razlike u ustrojima copora, prilagodbe, eksperientiranja..
Buduci je sve u pojavnosti prirodno ne postoji distinkcija prirodnog i neprirodnog.
Sto se raspadanja drustva tice i to je podrazumijeva netocnu pretpostavku postojanja fiksnog ispravnog nacina ustorjavanja drustva i onoga koje to nije. Svaki ustroj je opet reakcija na okolinu i pokusaj pronalazenja optimalnog u datim okolnostima, ne postoje bogom dani fiksni modeli koji su uvijek bilii uvijek ce biti dobro, pa da je rastakanje neko veliko zlo i da rastakanje odredjenog modela znaci i rastakanje drustva u cjelini -sto god to uopce znacilo.

Objektivni problem nastao iz drustvene sigurnosti je jedino onaj demografski. Nema vise potrebe da se oslanjamo na djecu za prezivljavanje u starosti, dok je sa druge strane uzdizanje svake jedinke u sve kompliciranijem drustvu zahtjevnije i skuplje. Pa ih vise niti nemamo dovoljno .

[Beljki]

cestar kaže:

Bitan je i karakter obrazovanja, da li promovira naturalizam ili dopušta religiozno obrazovanje... imao sam neke linkove na istraživanja, mogu potražiti.

Nije mi poznato da igdje van komunistickih sustava (sto pak dolazi iz politike, a ne obrazovnog sustava kao takvog) zabranjeno religijsko obrazovanje. Postoji i kod nas teoloski faks, a ljudi drugih akademskih discilina mogu u slobodno vrijeme biti vjernici. Normalno pak da vjesko obrazovanje nema sta raditi na fakultetu koji sa tom domenom nema nikakve veze - kako zato sto nema doslovno veze, tako zato sto je povjesno u sukobu sa znanoscu, koliko god to ne bilo onako jednodimenzionalno i crno0bijelo koliko ponekad ateisticki apologeti zele prikazati.

Danas ne živimo u plemenima, stoga niti religija nema onu socijalnu funkciju koju je tada imala. Poznato "čašćenje" sa epitetima "tribalno", "urbano", ipak su više simptomi zakašnjele modernizacije, svijesti o tome i s tim povezanih kompleksa.

Ne zivimo odavno u doslovnim plemenima, ali pravimo zato surogate. Recimo kasniji oblik plemena na zapadu su bili klanovi, pa jos vise udaljeno od rodovskih veza razne bratovstine, religijske zajednice i slicno.
Urbano nje suprotno plemenskom. Recimo navijacke skupine ili nove religijske sekte su prvenstveno urbana pojava, a isto bi ih nazvao tribalistickim. Upravo u gradu najvise dolazi do takvih pojva buduci na selu jos postoji ona lokalna "svak svakog zna" sredina koja vjerojatno manje treba surogate, iako je pitanje koliko je i selo vise zaista selo sa modernom infrastrukturom i komunikacijama.