Ustroj postrojbi u OSRH

[otok_kiril]

Grga-os kaže:

DPR predviđa izdvajanje topnistva i PZO iz brigada u pukovnije . Uopce na velicinu OS i nacin uporabe os brigade su nepotrebne formacije ... pre male su nam OS da bi rodove razbijali kako je to sada ucinjeno jer isto otezava obuku i standardizaciju ... osim toga jos od oslobodilackih operacija u DR ne uoptrebljavamo brigade kao cjeline vec su nositelji operacija borbene grupe temeljene na manevarskim bojnama (pjesastvo i oklopnistvo) uz pridodavanja ojacanja iz ostalih rodova ...
Ovo s pukovnijom u stvari bojnom iz tradicijskih razloga mi je zlo cuti jer pukovnija je pukovnija i ima 2-3 bojne ili ekvivalent bitnica/satnija (10-15), a bojna je bojna i ima 3-5 bitnica/satnija ... samo nama rvatima pada na pamet bojnunzvati pukovnijom i sl...
Ist tako robovanje brigadama temeljem iskustava iz DR koja u stvari govore u korist borbenih grupa temeljenih na manevarskim bojnama mi ide vise na zivce ...

Dalje sto ce MLRS u potpori na brigadnoj razini... pa njima jemi PzH s dometom od 40 km mrak potpora ...

Jos je drug Beli potpisao ustroj pricuve koji predviđa 2 TRP tako da je i tu sada glupo govoriti o bojnama topnistva i nekim brigadama a njih nema vec postoje samo pukovnije ... i ja sam obzirom na velicinu OS imdomsadasnji nacin uporabe za to da se manemo brigada i da se okrenemo pukovnijama kako u pricuvi tako i u djelatnom sastavu ...

Dalje i sam pitas zasto dva sustava samovoznog topnistva, a onda ovo malo jade od PzH sto bi trebali dobiti ti razbacujes na dvije strane svijeta u dvije razlicite postrojbe ... nema nikakva smisla jer otezava logistiku, obuku, odrzavanje, pracenje resursa ...

Sto se tice starih sustava topnistva mi imamo toliko toga da neznamo kuda smjestiti ... istina ima problema s preostalim resursima, odrzavanjem, ali vecinantoga je upotrebljivo pogotovo za pricuvu ...

Tu se, oko uloge brigada, naziva pukovnija i sl. ne slažemo. Ja priznam da ima određenih stvari koje se mogu bolje i lakše raditi ako grupiraš jedinice određene vrste na isto mjesto i u istu ustrojbenu jedinicu. Priznam i da ima vojski koje to tako rade.

S druge strane, mislim da su brigade određene u biti zaokružene cjeline koje bi trebale biti u stanju samostalno provoditi operacije.

Ako recimo grupiraš 2 npr. oklopne bojne u jednu oklopnu pukovniju, dobio si jednu vrlo snažnu oklopnu jedinicu, ali ti fali potpora pješaštva, a i topništva i logistike, inženjerije i sl. Tj. trebaš brigadu.

Što se tiče naziva pukovnija za bojnu, pa to je posebno istaknuto u zadnje vrijeme u zemljama koje su nekad imale veće vojske sa pukovnijama koje su nekad imale po više bojni, ali se uslijed smanjivanja vojski ukidalo jednu po jednu bojnu, dok se nije na kraju došlo do toga da ti je ostala samo jedna bojna, a koju se onda, zbog toga jer pukovnije postoje često i jako dugo i sigurno su prepoznatljivije od bojni, nazvalo pukovnijom, da se očuva slavno ime- iako je ona u biti bojna.

A što se tiče pričuve kako ju je propisao "drug Beli" oprostit ćeš mi što nekako sumnjam da je to iole učinkovito i da bi moglo iole poslužiti u slučaju i poplave, a kamoli, ne daj Bože- rata.

[Grga-os]

otok_kiril kaže:

Što se tiče toga, ja sam predvidio da te dvije iste bojne podupiru dvije iste ili vrlo slične brigade, jedna sa tenkovskom bojnom, a druga sa O-M bojnom, svaka bi imala još po jednu M-80 bojnu, 1 bojnu Patria i 1 bojnu MRAP-ova.

To bi naravno značilo odustajanje od briljantnog plana svođenja M-84 na svega 48 komada.

Znaci kako sam vec napisao svako ovako cjepanje rodova u vojsci s 15000 ljudi je ludost ... kao sto je i ludost trpanje pjesastva na MRAP (elaborirao sam to vise puta na temi), a istovremeno nemamo oklopnih vozila za potporne satnije u bojnama patrija (cak ni u slucaju da imamo samo dvije bojne patrija) ...ludost je i potpuno izbacivanje klasicnog pjesastva iz djelatnog sastava ... ludost je i svođenje broja tenkova na ovaj broj ... sve vrvi brilajntnim potezima brilijantnih planera ...

Ako zelis ustroj djelatne komponente koji ja smatram odrzivim i koji omogucuje ispunjenje ustavne obveze (naravno damuz to mora biti i pricuva, ali ona je generalno smisljena OK)
Oklopna pukovnija - najmanje 2 tenkovske bojne, pozeljne 3 (dakle najmanje 100tinjak tenkova 50 bo bojni)
Mehanizirana pukovnija najmanje 3 bojne pjesastva u gusjenicarima
Opet mehanizirana pukovnija s najmanje 3 bojne na Patrijama (60 komada patrija po bojni i ni komad manje, moze samo vise +najmanje 50tak MRAP za potporne elemente po bojni)
2 motorizirane pjesacke pukovnije , dakle čistokrvni cipelici na kamionima bez ikakva oklopa po 3 bojne u pukovniji
2 topnicke pukovnije (1 samovozna i 1 vuceno topnistvo)
3 PZO pukovnije
2 inzenjerijske pukovnije
U svakom slucaju binbila pukovnija mornarickog pjesastva
I na to sve nadodaj ostale rodove, sluzbe ... te naravno mornaricu i zrakoplovstvo ... sve u svemu sam KoV ne bi bio ispod 15000 ljudi u djelatnom sastavu...

otok_kiril kaže:

Tu se, oko uloge brigada, naziva pukovnija i sl. ne slažemo. Ja priznam da ima određenih stvari koje se mogu bolje i lakše raditi ako grupiraš jedinice određene vrste na isto mjesto i u istu ustrojbenu jedinicu. Priznam i da ima vojski koje to tako rade.

S druge strane, mislim da su brigade određene u biti zaokružene cjeline koje bi trebale biti u stanju samostalno provoditi operacije.

Ako recimo grupiraš 2 npr. oklopne bojne u jednu oklopnu pukovniju, dobio si jednu vrlo snažnu oklopnu jedinicu, ali ti fali potpora pješaštva, a i topništva i logistike, inženjerije i sl. Tj. trebaš brigadu.

Što se tiče naziva pukovnija za bojnu, pa to je posebno istaknuto u zadnje vrijeme u zemljama koje su nekad imale veće vojske sa pukovnijama koje su nekad imale po više bojni, ali se uslijed smanjivanja vojski ukidalo jednu po jednu bojnu, dok se nije na kraju došlo do toga da ti je ostala samo jedna bojna, a koju se onda, zbog toga jer pukovnije postoje često i jako dugo i sigurno su prepoznatljivije od bojni, nazvalo pukovnijom, da se očuva slavno ime- iako je ona u biti bojna.

A što se tiče pričuve kako ju je propisao "drug Beli" oprostit ćeš mi što nekako sumnjam da je to iole učinkovito i da bi moglo iole poslužiti u slučaju i poplave, a kamoli, ne daj Bože- rata.

Vidis ni u Oluji nisu djelovale brigade vec borbene skupine ciji su temelj bile manevarske bojne (pjesacka, mehanizirana, oklopna) kojima su se pridodavali elementi ostalih rodova. Tako je pjesastvo moglo biti ojacano okolopom ili obratno, a i jednima i drugima su pridodavani topnistvo, pzo, inzenjerija, veza ... sve sukladno zadaci, terenu ... ako smo tako radili nekada i pokazalo se dobro onda idemo i dalje tako ... da bi dodao pjesastvo oklopu ono ne mora biti u istoj brigadi jer ga i tako vadis iz osnovne manevarske postrojbe bojne a ona moze biti i u drugoj brigadi/pukovniji ... ako se ne varam drugi dan Bljeska moju bojnu (ili ti borbenu grupu pjesacke bojne ojacane satnijom tenkova, vodom BVP, bitnicom topnistva, 2 desetine SVLR ...) zamjenila je borbena grupa pjesastva Zdruga i oklopa Gromova, dakle nisu bili iz iste brigade i to uopće nije bitnomi presudno ...

Kada govorim o ustroju pricuve misljenja sam da je ono sto je na papiru zamisljeno kao postrojba manje vise OK, ali ako govorimo o osposobljensti ljudi, opremi, zakonskoj i podzakonskoj regulativi, obuci pricuve uopće ... sve je u totaloj banani ...

[otok_kiril]

Grga-os kaže:

Vidis ni u Oluji nisu djelovale brigade vec borbene skupine ciji su temelj bile manevarske bojne (pjesacka, mehanizirana, oklopna) kojima su se pridodavali elementi ostalih rodova. Tako je pjesastvo moglo biti ojacano okolopom ili obratno, a i jednima i drugima su pridodavani topnistvo, pzo, inzenjerija, veza ... sve sukladno zadaci, terenu ... ako smo tako radili nekada i pokazalo se dobro onda idemo i dalje tako ... da bi dodao pjesastvo oklopu ono ne mora biti u istoj brigadi jer ga i tako vadis iz osnovne manevarske postrojbe bojne a ona moze biti i u drugoj brigadi/pukovniji ... ako se ne varam drugi dan Bljeska moju bojnu (ili ti borbenu grupu pjesacke bojne ojacane satnijom tenkova, vodom BVP, bitnicom topnistva, 2 desetine SVLR ...) zamjenila je borbena grupa pjesastva Zdruga i oklopa Gromova, dakle nisu bili iz iste brigade i to uopće nije bitnomi presudno ...

Kada govorim o ustroju pricuve misljenja sam da je ono sto je na papiru zamisljeno kao postrojba manje vise OK, ali ako govorimo o osposobljensti ljudi, opremi, zakonskoj i podzakonskoj regulativi, obuci pricuve uopće ... sve je u totaloj banani ...

Nije nitko protiv borbenih skupina, naravno, ali te skupine mogu biti ili namjenski organizirane ili trajno organizirane. Ako su trajno, onda se treba znati da recimo ta i ta bitnica ide sa tom i tom pješačkom bojnom, i tom i tom oklopnom satnijom i sl. Nešto slično kao recimo u Norveškoj, Telemark bataljun.

https://en.wikipedia.org/wiki/Telemark_Battalion

On se recimo sastoji od ovoga:

Tank Squadron 1: The battalion's tank unit, equipped with Leopard 2 main battle tanks.

Cavalry Squadron 2: The battalion's armoured reconnaissance and scout unit, equipped with CV9030 infantry fighting vehicles, ATVs and different sensors like UAVs etc.

Mechanised Infantry Company 3: Mechanised infantry equipped with CV9030 infantry fighting vehicles.

Mechanised Infantry Company 4: Mechanised infantry equipped with CV9030 infantry fighting vehicles.

Staff and Support Squadron 5: A combat support unit made up by mortar, medic, signals and repair platoons.

Opet, s druge strane, to je u biti mini-brigada. Gdje opet gubiš sve prednosti veće postrojbe.



Ako su pak namjenski, pa malo mi je to drljavo imati snage koje 99,99% vremena ne znaju kome pripadaju i s kim bi trebale (su)djelovati, vježbati, upoznavati se i sl.

Grga-os kaže:

Kada govorim o ustroju pricuve misljenja sam da je ono sto je na papiru zamisljeno kao postrojba manje vise OK, ali ako govorimo o osposobljensti ljudi, opremi, zakonskoj i podzakonskoj regulativi, obuci pricuve uopće ... sve je u totaloj banani ...

Što se tiče pričuve, volio bih ja da mi makar imamo 1 brigadu pričuve, ali prave pričuve, dakle koja vježba i koja je spremna, a ne nepostojeća.

[JollyRoger13]

Grga-os kaže:

Mjesas kruske i kikiriki ... minobacaci ni u Americi, a ni kod nas nisu topnistvo vec pjesastvo, pa bili oni i samovozni, spadaj u pjesacko oruzje za potporu ...
Uz patriju su bili predvideni samovozni MB ali se od toga odustalo imod cijelog projekta je napravljena sprdnja ...
Sto ce se jos nabavljati navise ovisi o rasprodajama u svijetu ... isto tako gvozdike danas mogu biti super perspektivne, sutra predvidene za rezanje, a prekosutra prodane tajanstvenom kupcu za potrebe nekog novog nacionalnog proljeca ...

Gledam sovjetske ORBAT-e iz vremena Hladnog rata i primjećujem da se kod njih Gvozdika nije nalazila u artiljerijskim pukovnijama, već u tenkovskim i mehaniziranim, upravo kao podrška pješaštvu ili oklopu, dakle slična uloga 120 mm minobacačima.

U artiljerijskim pukovnijama su bili isključivo Akacije i Gradovi. A na razini brigade Tjuljpani, Gjacinti, Pioni i Uragani.

[Grga-os]

otok_kiril kaže:

Nije nitko protiv borbenih skupina, naravno, ali te skupine mogu biti ili namjenski organizirane ili trajno organizirane. Ako su trajno, onda se treba znati da recimo ta i ta bitnica ide sa tom i tom pješačkom bojnom, i tom i tom oklopnom satnijom i sl. Nešto slično kao recimo u Norveškoj, Telemark bataljun.

https://en.wikipedia.org/wiki/Telemark_Battalion

Nikakva topla voda ... Ovo bi bila klasična mehanizirana postrojba iz JNA ili nas GBr u DR pojačana s satnijom za vatrenu potporu (današnje bojne a M80 i Patrijama) u kojima i mi imamo MB 120 mm. Ali svi uporno te MB trpate u topnistvo a oni s time nemaju veze ... I opet kemijanje s imenima jer mini brigade nema to je turbo izmisljotima kao i nas pukovnije s 200 ljudi ...
Danas svaka nasa manevarska bojna ima 3 satnije koje su nositelji borbenih djelovanja i određuje naziv bojne (pješačke, mehanizirane, oklopne ...), satniju za vatrenu potporu, satniju za PO borbu, logističku satniju, zapovjedni vod ...

Sto se tiće topništva, pzo, inženjerije ... oni se u pravilu pridodaju kao ojačanja kada su potrebna postrojbi za uspješnu provedbu zadaće ... isto tako se oklopne bojne ojačavaju satnijama pješaštva po potrebi ili obrnuto ... ovako se radilo i u DR, a uvježbavanje zajedničkog djelovanja nije neki problem, pogotovo ako su rodovske poatrojbe obučene na isti način, što je lakše poatići kada su grupirane u pukovnijama nego kada su razbacane uokolo i same mudruju o rodovskoj obuci kako je to kada ih razdjeliš u brigade u kojima topničke bitnice iz topničkih bojni ili inženjerijske satnije iz inženjerijske bojne isto tako ne pripadaju nekoj određenoj manevarskoj bojni, već se po istom načelu pridodaju istima kao da dolaze iz neke pukovnije ...

otok_kiril kaže:

Što se tiče pričuve, volio bih ja da mi makar imamo 1 brigadu pričuve, ali prave pričuve, dakle koja vježba i koja je spremna, a ne nepostojeća.

Naziv postrojbe nijje bitan ako će raditi i biti popunjeni kako treba, ali danas kako god se zvali neće raditi nista i biti će opremćjeni nikako ...

[otok_kiril]

Grga-os kaže:

Naziv postrojbe nijje bitan ako će raditi i biti popunjeni kako treba, ali danas kako god se zvali neće raditi nista i biti će opremćjeni nikako ...

Razumijemo se.

[VFA-125]

Taj Norveški Telemark Bataljun u biti je samo jedan od bataljuna u sastavu Brigade Nord ili Brigade N:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_Nord

koja u svom sastavu ima i Artiljeriski bataljun od oko 550 ljudi
https://en.wikipedia.org/wiki/Artill...alion_(Norway)

i 18 komada ovih:
https://en.wikipedia.org/wiki/M109A3GN

Finci na primjer imaju Artiljerijsku Regimentu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kainuu_Artillery_Regiment
u sastavu Brigade
https://en.wikipedia.org/wiki/Kainuu_Brigade
opremljenu sa ovime:
https://en.wikipedia.org/wiki/155_GH_52_APU

Što se tiče Patrie na nju ide ovo:


jednocjevni NEMO:
https://en.wikipedia.org/wiki/Patria_NEMO

ili dvocijevni AMOS:
https://en.wikipedia.org/wiki/AMOS

, a naši saveznici Poljaci od svoje Patrie (KTO Rosomak) su napravili ovo, RAK 120:


, a od Gvozdike (uz 2S1T Gozdzik sa SUV ili SUP Topaz kao i u AHS Krab) još su napravili i ovo, RAK 120:


I što ste zapeli za zastarjeli M270 kad i sami Amerikanci imaju novi M142 HIMARS:
https://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS
, a osim Američko-Britanske skupe M777 postoji jednako tako slična:
https://en.wikipedia.org/wiki/SLWH_Pegasus
Singapurska ST Engineering SLWH Pegasus

[Grga-os]

I zašto ste zapeli uspoređivati Norvešku vojsku i našu jadu i bedu?

Aktivnih gotovo 25000 ljudi nasuprot 15000 dakle 60% više nego mi. Pričuva 45000 dakle više nego duplo od nas. Obvezno služenje vojnog roka, ako se ne varam čak i za žene ...
Proračun oko 1,5 % BDP skromnih preko 7 milijardi USD zaokružimo tečaj USD : HRK 1:6 što nas dovodi do 42 milijarde HRK ... dakle najmanje 10 puta više od nas ... ali u sređenoj državi u kojoj je i vojska takva ...

I sve to u državi koja je po broju stanovnika (nepunih 5 milijuna) usporediva s RH ...

Nama su brigadni sastavi, bez obzira na toliko pozivanje na iskustva iz DR, s ovakvim proračunom i još važnije ovim brojem ljudi uz to da želimo (a mišljenja sam i trebamo i HRZ s borbenom i lovačkom komponentom i HRM u koji smo bdw ugurali obalnu stražu (po meni nepotrebno))) nepotrebni i neodrživi sastavi koji ubijaju rodove borbene potpore ... Službe imaju svoje matično zapovjedništvo u obliku "grane" (ZzP) ... Ali rodovi poput topništva, PZO, Inženjerije su u banani ako ih ne grupiramo u pukovnije ... isto tako mišljenja sam da i borbeni rodovi pate i puše zbog forsiranja brigada, jer smo se u potpunosti odrekli klasičnog pješaštva u djelatnom sastavu što je obzirom na konfiguraciju terena u RH, ali i činjenicu da je to najjeftiniji "rod" vojske ludost ...

[VFA-125]

Pa to je bit svega kolega Grga-os! Svaka država i vojska imaju svoje specifične zadaće, potrebe i iskustva.

Finci svoj osnovni ustroj, specifičnosti i potrebe od Zimskog rata sa Sovjetima iz 1933. godine bitno mijenjali nisu. Samo su uvodili novu tehniku.

Koja su naša najbolja i najrazumljivija iskustva? Pa naravno iz Domovinskog rata! Zašto dalje ne razvijati ono pozitivno, a ono za što se zna da je bilo slabo ili čak negativno da se poboljša ili čak anulira?

Bilo novim ustojem, usvajanjem novih znanja ili čak uvođenjem novih oružanih sustava!

Ali postavlja se osnovno pitanje zašto ''kopirati'' druge? Zašto bi nešto na prvu iz Norveške, Finske, Švedske, Danske ili neznam koje po stanovništvu ili teritoriji nama slične države funkcioniralo kod nas, zbog cijelog niza razloga, ne samo financijskih?

[JoZ@]

VFA-125 kaže:

Koja su naša najbolja i najrazumljivija iskustva? Pa naravno iz Domovinskog rata!

snađi se sa onim kaj imaš i kaj moreš pribavit

[ZgSash]

VFA-125 kaže:

Pa to je bit svega kolega Grga-os! Svaka država i vojska imaju svoje specifične zadaće, potrebe i iskustva.

Finci svoj osnovni ustroj, specifičnosti i potrebe od Zimskog rata sa Sovjetima iz 1933. godine bitno mijenjali nisu. Samo su uvodili novu tehniku.

Koja su naša najbolja i najrazumljivija iskustva? Pa naravno iz Domovinskog rata! Zašto dalje ne razvijati ono pozitivno, a ono za što se zna da je bilo slabo ili čak negativno da se poboljša ili čak anulira?

Bilo novim ustojem, usvajanjem novih znanja ili čak uvođenjem novih oružanih sustava!

Ali postavlja se osnovno pitanje zašto ''kopirati'' druge? Zašto bi nešto na prvu iz Norveške, Finske, Švedske, Danske ili neznam koje po stanovništvu ili teritoriji nama slične države funkcioniralo kod nas, zbog cijelog niza razloga, ne samo financijskih?

ako ce se vec koristiti tuda iskustva, onda treba koristiti od onih koji su bili nedavno ili jesu u ratu
u miru su svi jako pametni i sposobni

[Grga-os]

VFA-125 kaže:

Pa to je bit svega kolega Grga-os! Svaka država i vojska imaju svoje specifične zadaće, potrebe i iskustva.

Finci svoj osnovni ustroj, specifičnosti i potrebe od Zimskog rata sa Sovjetima iz 1933. godine bitno mijenjali nisu. Samo su uvodili novu tehniku.

Koja su naša najbolja i najrazumljivija iskustva? Pa naravno iz Domovinskog rata! Zašto dalje ne razvijati ono pozitivno, a ono za što se zna da je bilo slabo ili čak negativno da se poboljša ili čak anulira?

Bilo novim ustojem, usvajanjem novih znanja ili čak uvođenjem novih oružanih sustava!

Ali postavlja se osnovno pitanje zašto ''kopirati'' druge? Zašto bi nešto na prvu iz Norveške, Finske, Švedske, Danske ili neznam koje po stanovništvu ili teritoriji nama slične države funkcioniralo kod nas, zbog cijelog niza razloga, ne samo financijskih?

Pa ja govorim o iskustvima iz DR. Uporaba naših snaga u oslobodilačkim operacijama DR se temeljila na NOS ili ti borbenim grupama oformljenim oko manevarskih bojni ... Brigade kao organski sastavi tada s obzirom na veličinu OS, tijek ustrojavanja, opremanja i obučavanja su imale smisla iako nisam siguran koliko su one kao jedistvena cjelina uopće bile upotrebljavane u napadnim operacijam ...
Danas obzirom na veličinu OS brigade nemaju smisla, a po pitanju operativne uporabe snaga u slučaju nekoga konvencionalnog sukoba opet imamo priču borbenih grupa ili NOS s manevarskim bojnama kao okosnicama ... Isto tako neki uporno forsiraju djelatne brigade po teritorijalnoj podjeli što uopće nema smisla, pogotov za profesionalnu vojsku ... ako govprimo o pokrivanju cjelokupnog teritorija RH s 15000 ljudi možemo ispasti samo smješni ... profesionalni sastav mora biti spreman za djelovanje u svim zemljopisnim i vremenskim uvijetima ... a teritorij pokrivaju pričuvne postrojbe i njihov operativni raspored, ustroj i opremljenost treba temeljiti na tom principu ...

[otok_kiril]

Ali ja ne vidim da je itko protiv NOS-a kao takvog. Niti postojanje brigada priječi da se organiziraju NOS-e unutar brigada, tako da se zna koja manevarska bojna ide s kojom potpornom, a brigada pruža opće vodstvo i potporu.

[Grga-os]

otok_kiril kaže:

Ali ja ne vidim da je itko protiv NOS-a kao takvog. Niti postojanje brigada priječi da se organiziraju NOS-e unutar brigada, tako da se zna koja manevarska bojna ide s kojom potpornom, a brigada pruža opće vodstvo i potporu.

Možemo reći da je u operativnom smislu je potpuno nebitno dali mi u ustroju imamo brigade ili pukovnije, ali po pitanju ujednačavanja obuke i standarda prije svega u rodovima borbene potpore neophodno je sve postrojbe istih ustrojiti u jednorodne postrojbe ... dakle od topništva mi imamo dvije bojne u gardijskim brigadama i manje od jedne djelatne bojne topništva u u sastavu topničko-raketne pukovnije (koja je do sada imala 2 pričuvne bojne koje nikada nisu popunjene pričuvnici, pa samim time ni pozivane) ...

Obzirom na očekivanu brojčanu veličinu OS ne možemo očekivati da će se proj postrojbi topništva povećati ... i sada bi volio da mi netko objasni kako će ta brojem ljudi niti jedna bojna nametati standarde i biti temelj nekog topništva u OS RH ... ili će možda oklopna brigada biti nositelj razvoja topništva ... ili možda mehanizirana (sadašnja motorizirana) ... pa ako će oni razvijati topništvo tko će razvijati oklopištvo ??? tko će razvijati pješaštvo ???

Ista je situacija sa PZO ...
u Inženjeriji je nešto bolja situacija obzirom da sadašnja Inženjerijska pukovnija ima veći djelatni sastav (cca 700 ljudi) ... ali mislim da je i kod njih borjčana veličina obje gardijske bojne veća od same pukovnije

veza, NBKO, policija, vojno-obavještajni rod i tako imaju svoje matična pukovnie/bojne koje imaju jači ustroj od istorodnih postrojbi u gardi, ali generalno je u svim borbenim rodovima smiješno bilo što izdvajati van matičnih pukovnija kako ustrojbeno tako i lokacijski prije svega zbog OBUKE koja je ključan čimbenik priprema i uspjeha u boju ...

[otok_kiril]

Dakle, držiš da bi te pukovnije ( tj. sve njihove podjedinice ) trebale biti smještene na jednoj te istoj lokaciji? ( npr. Oklopna pukovnija u Gašincima, Topnička u Bjelovaru, Pješačka u Petrinji i sl.)?

Nije nitko protiv vježbanja, ali svrha tih svih postrojbi je da one ZAJEDNO djeluju ka jednom cilju. Ne da se inženjerske satnije npr. natječu tko će brže napraviti most preko Kupe, već da pomažu djelovanje ostalih borbenih elemenata vojske. A za to ja i dalje držim da je brigadni sustav bolji.

Istina je da bi, npr. topnicima dobro došlo da su blizu Slunja radi vježbanja gađanja, ali ako to znači da treba ostaviti istok Hrvatske bez organske topničke potpore, onda bih ja radije da oni vježbaju na Gašincima, a na Slunju kad uzmognu.

[Grga-os]

otok_kiril kaže:

Nije nitko protiv vježbanja, ali svrha tih svih postrojbi je da one ZAJEDNO djeluju ka jednom cilju. Ne da se inženjerske satnije npr. natječu tko će brže napraviti most preko Kupe, već da pomažu djelovanje ostalih borbenih elemenata vojske. A za to ja i dalje držim da je brigadni sustav bolji.

Istina je da bi, npr. topnicima dobro došlo da su blizu Slunja radi vježbanja gađanja, ali ako to znači da treba ostaviti istok Hrvatske bez organske topničke potpore, onda bih ja radije da oni vježbaju na Gašincima, a na Slunju kad uzmognu.

A čime inženjerija pomaže b/d ostalih elemenata? Upravo tim postavljanjem mostova, razminiranjem, izradom zaklona, prometnica ... i nista od toga se ne moze uvjezbavati zajedno s pjesastvom, oklopnistvom ... vec samostalno ... nama je vazno znati koja je inzenjerijska postrojba najbrza u postavljanju mosta jer ona ide u potporu na onaj pravac napada i onoj postrojbi kojoj je to od presudnog znacaja za uspjeh ... i tako u svemu ostalom ...
Voznju u koloni s tenkovima je glupost uvjezbavati, eventualni ulazak u borbeni raspored isto tako je relativno jednostavna zzadacamza kojuj je puno vaznija pravovremena koordinacija i dobra veza nego besto sto se ima potrebe uvjezbavati ... dok se most preko zapreke radi oklopnistvo kopa nos i daje neko borbeno osiguranje i nije mimjasno sto bi tu previse trebalo zajednicki uvjezbavati ... sam prelazak preko mosta isto tako ponajprije ovisi o koordinaciji postrojbi na terenu i postivanju signala a ne nekoj zajednickoj uvjezbanosti ...

Topnicka potpora manevarskim snagama istomtako ovisi iskljucivo o postivanju i poznavanju procedura kod manevarske postrojbe, ali ni tu nema neke potrebe za zajednickim uvjezbavanjem ... one koji su autorizirani traciti topnicku potporu obucimo u procedurama ili pak na glavne pravce napada pridodamo prednje motritelje neposredno i topnickih postrojbi i sasvim svejedno je tko iza povlaci spagu na oruzju ....

Ma sto pricali brigadni ustroj je robovanje povijestbez uporista u stvarnosti akomu obzir uzmemo sve elemente od kojih nam je danas najvazniji velicina OS ... zapovjednistvo pukovnije koja ima bitnickim/satnijski ustroj za postrojbe borbene potpore zanemarivo je vece od zapovjednistva bojni rodovskih postrojbi u gardijskim brigadama, s time da ako rodovske postrojbe imamomu brigadama onda imamo i neku rodovsku postrojbu ranga najmanje bojne a cesce neke smjesne pukovnije van brigada ... sto zanci sa u danas u zapovjednistvima bojni/pukovnija topjistva ili PZO imamo 3x vise ljudi koji u bojevim djelovanjima nicemu ne sluze nego u slucaju da su te postrojbe u jednoj pukovniji bitnickog/satnijskog ustroja ... sto bi reklo da danas recimo imamo nekih 9 operativnih bitnica, as istim brojem ljudi bi u pukovnijskom ustroju uz ustede na zapovjednistvima bojni imati 10 bitnica sto je povecanje od preko 10% u operativnom smislu ...

[otok_kiril]

Dobro, ajde nam onda ti izloži ovdje ukratko svoju viziju ustroja HKoV baziranu na tom pukovnijskom ustroju za koji se zalaže, zajedno sa lokacijama postrojbi...

[Decimus]

1. Brigadni sastav je totalna glupost za vojsku ove veličine i namjene. To ne znači da ne treba graditi sustav po kojem se uvježbava stvaranje brigadnog sastava u slučaju konvencionalnog rata. Npr. posjedovanjem rezervnih sastava tipa zapovjedništvo brigade, postojanjem ratnog plana...

2. Razmislite čemu služe zapovjedništva brigada i zapovjedne satnije brigada u sadašnjoj situaciji. Administraciji i ničem drugom. I tome da imate 2 generala bar jedno 10 brigadira i pukovnika viška ili za uhljeb....pardon ukrušavanje. Koju je to važnu odluku po brigadu donio i jedan i drugi general zadnjih par godina?

3. Pogledajte cjelokupan ustroj Bundeswehra i što je u njemu. Nema crta, nego segmenti u kojima se zna tko što radi.

http://www.gegen-den-hauptfeind.de/i...ganigramm1.jpg

(nema crta i gore/dole nego "kućice" u kojima se zna tko što radi, a to se zove moderan pristup organizaciji, a ne one gluposti s hijerarhijom koje se forsiraju u našoj administraciji umjesto samo u uporabi snaga i obuci za to.)

4. Veličina vojske je nebitna, nego što ona može. Je li to 12.000 ili 15.000 manje je bitno. Hrvatski problem nije "brojčana veličina" nego struktura.

5. Vojska koja se naziva profesionalnom, a ne bavi se vojnim poslovima, nije profesionalna.

6. Straže, košnja trave, skladištenja, izdavanje municije, opsluživanje strelišta....sve su to poslovi koji su nužni. Stvar je u tome da te poslove većina vojski u NATO obavlja efikasnije i efektivnije nego HV. Angažirajući pri tome uglavnom civile a ne vojne osobe. Meni je poznanik (prijatelj recimo) bio zapovjednik opslužništva, a tad je bio bojnik. To je smijeh živi od poslova kojima se on bavio. Vrhunac je bio kad mi je rekao da ide u vojnu školu.

7. HV trenutno ima višak "sposobnosti" koje su nepotrebne, posljedica "to oduvijek imamo iako ne treba" pristupa, posljedica uhljebljavanja, posljedica uvaljivanja poslova da ih ne bi plaćale povlaštene općine i druga tijela državne uprave, posljedica komunističkog pristupa obavještajnim i sigurnosnim poslovima, posljedica JNA doktrine, posljedica vojne neukosti top menadžmenta i prije svega posljedica socijalne politike (vojska im služi da bi "dala" posao, a ne da bi obavljala određene "poslove" u ime države).

8. HV ima tešku krizu zapovijedanja. Od vrha do dna. Na vrhu se ne zna kao tko zapovijeda vojskom, a na dnu poslove poručnika i natporučnika obavljaju generali. U takvom stanju teško je za očekivati razuman razvoj sposobnosti koji nadilazi "imal mene tude" pristup.

[otok_kiril]

Ne slažem se uopće.

[jedangrafitni]

Decimus kaže:

8. HV ima tešku krizu zapovijedanja. Od vrha do dna. Na vrhu se ne zna kao tko zapovijeda vojskom, a na dnu poslove poručnika i natporučnika obavljaju generali. U takvom stanju teško je za očekivati razuman razvoj sposobnosti koji nadilazi "imal mene tude" pristup.

točka osam...prije dvi tri godinice osobno bil vu blizini jednog našeg generalisimusa đe čoek telefonski dogovara dotur traktora na jednu lokaciju poradi košnje...naravno traktor je isporučen ali naravno neispravnan...dalje kako se slučaj odvijao saznašmo da prilikom zahtjeva nije navedeno da traktor treba bit ispravan...to jest smatralo se da je isti potreban samo da se popuni brojno stanje na "kriznoj" lokaciji
jbg...mi imamo koliko točno generala ??? oko 30 aktivnih ili više??...pa to je na ovoliku državu van svake pameti...Svi se oni moraju nekako opravdat i onda se bave tak nekakvim potpuno apsurdnim stvarima.
Svaki preustroj koji je rađen imao je za cilj uvaljivanje nečijih guzica negdje a ne dizanje sposobnosti OS-a.