Ugovor o zajmu Q&A

[zzz_zzz]

sivkić kaže:

nisam nigdje.Objasni mi ovona moze sprjecit prodaju samo vremenski ograniceno i to u nevrjeme a cak i to pravo zakonski nije izravno definirano nego se izvodi iz nekih opcih nacela.

čovjek ne može sve znat i cijeli život mora učit.Btw onaj dužnik je svakako naj...o i nemože se izvuć.

stvar je malo komplicirana ali cu pokusat pojednostavnit:

dakle,

odnos izmedu banke i duznika je nacelno obveznopravan, medutim upisom hipoteke nastaje stvarnopravni odnos izmedu banke i duznika ciji je predmet ta nekretnina. Posebnost ovog stvarnopravnog odnosa je , da on djeluje prema svima. Dakle, banka ima pravo naplatiti se prva i ima pravo naplatiti se do vrjednosti cjele nekretnine a zatim pod jednakim uvjetima kao ostali i nad ostatkom imovine duznika ukoliko to bude potrebno. Ukoliko duznik uredno otplacuje kredit banci ali nekom drugom vjerovniku ne vraca njegov dug, taj drugi vjerovnik ima pravo naplatiti se od cjele imovine duznika, pa cak i od predmetne nekretnine ali tek poslje svih hipotekarnih vjerovnika. Naplata tece na nacin da se ide prvo u postupak ovrhe a zatim se na javnoj drazbi prodaje nekretnina. Banka u trenutku ovrhe nad nekretninom ima nekoliko mogucnosti: 1. trazit raskid ugovora zbog promjenjenih okolnosti i naplatiti se u potpunosti ili djelomicno od prodaje nekretnine. 2. odustati od sredstva osiguranja i ostati pri ugovoru ali bez osiguranja(ovo bi jedino proslo ako bi duznik ponudio adekvatnu drugu nekretninu kao jamstvo) 3. traziti zalozno pravo nad novcanim sredstvima ostvarenim od prodaje(npr. novci se oroce na banci kao sredstvo zaloga za postojecci kredit- o ovome vise na podforumu gospodarstvo ako koga zanima). Ovo pod 3. i djelomicno pod 2 ovisi vise o dogovoru nego o samovolji banke. Isto tako banka ne moze traziti raskid ako duznik ponudi adekvatno sredstvo osiguranja.
E sada da se vratimo na ovo sta tebe zanima:
imas npr. cl. 8 ZOO: zabrana prouzrocenja stete , imas cl. 47 ZV-a koji govori o razvrgnucu suvlasnistva i to povezes sa cl. 1 stavak 6 ZV-a pa dobijes da , posto se radi o razvrgnucu stvarnopravnog odnosa, posto je banka u dobroj vjeri i nije kriva za odnos izmedu duznika i drugog vjerovnika, vjeronvik nema pravo nanjeti stetu banci time sto trazi ovrhu nad nekretninom onda kada to u vecoj mjeri steti interesima banke a izgledno je da u blizoj buducnosti ovrha vise ne bi stetila u vecoj mjeri banci.
Pazi, ovo je sad pojednostavljena verzija, za dugu verziju ces morat platit 500kn/h nekom odvjetniku

[sivkić]

ok hvala.netreba to meni nego Robert31 je tražio neko rjršenje.Ha opet sam nešto naučio ali se nadam da mi neće trebat jer ni pod razno ne stavljam hipoteku na kuću.

[spiderwoomen]

ako ti na papiru stoji 600k, već sada si dužan preko milju. mada mi ovo tvoje iznošenje i pristup djeluju skroz neozbiljno. ne znam šta si čekao svo vrijeme, što se nisi pokušao dogovorit s njim. nije ti kriva ni žena i loš odvjetnik; sam pa, sam se ubio, veli poslovica. i neće ti pomoć kladionica. možda, da se probaš dogovorit s njim, u protivnom, upoznat ćeš što znači kamata u najjačem smislu

[dsaw]

Zanima me kako funkcioniraju pozajmice između dviju fizičkih osoba gdje se u zalog daje nekretnina. Jel u tome slučaju nekretnina odmah pripada zajmodavcu ako zajmoprimac ne vrača dug ili se za to treba voditi sud? Molio bi nekoga da mi to sve detaljno opiše i sve poteškoće sa kojima se je moguće susresti.
Također me zanima kod pozajmica između dviju fizičkih osoba je li moguće napraviti neraskidiv trajni nalog u banci za otplatu pozajmice.

[zoki]

da li mi netko može pomoći?
posudio sam nekome veću količinu novca (radi se o obitelji), jednostavno mi ih ne vračaju, tj. ja sam za njih digao kredit. da li ih mogu kako pravno natjerati da mi vrate te novce?

[palj]

Teško da ćeš dobiti kakav drugačiji ili pametniji savjet od ovdje već napisanih.

[zoki]

Ok. ali da li je već netko imao sličan slučaj da za nešto takvo nekog tuži, da li se to isplati, koliko otprilike traje sud, koliki su troškovi i na kraju je dobio sud?

[Dunolp3D]

Posudio sam "prijatelju" prije godinu i pol 30000 kn koje mi je trebao vratiti u roku 3mj. Vratio mi je samo 3500 kn i naglo se izgubio iz grada zbog razlicitih problema u koje se uvalio. Uspio sam se sa njim jučer dogovoriti da sutra potpise kod javnog bilježnika priznanje duga. Nasao sam primjerak ugovora o zajmu pa me zanima da li je to dovoljno osiguranje ako u roku 1mj. ne vrati dug da mu pošaljem ovhu. Na njega glasi građevinska firma (d.o.o.) a na ženu njihova 2 auta, nekretnina nema na sebi ni na ženi. Kako sam shvatio iz ovog Ugovora o zajmu što sam skinuo sa neta, ovhu bi mogao pokrenuti samo na racunima koje ima kao fizička osoba a ne i na racun njegove firme. Da li je ikako moguce da u ugovor unesem i stavku da mu mogu pokrenuti ovrhu i na racun njegove firme. Molim Vas za pomoc u financijskom sam škripcu i nemam novaca za odvjetnika, a sutra idem sa njim kod javnog bilježnika.

Špranca ugovora:

UGOVOR O ZAJMU
sklopljen između
Zajmodavca: (ime, prezime/tvrtka), iz (adresa/sjedište), rođen (datum rođenja), JMBG: _____________ (za fizičke osobe) ili OIB: ____________ (za fizičke osobe i pravne osobe)

Zajmoprimca: (ime, prezime/tvrtka), iz (adresa/sjedište), rođen (datum rođenja), JMBG: _____________ (za fizičke osobe) ili OIB: ____________ (za fizičke osobe i pravne osobe)

Članak 1.
Zajmodavac se obvezuje predati Zajmoprimcu novčani iznos od ________________ kuna,
na dan potpisivanja ovog Ugovora kod javnog bilježnika.
Članak 2.
Zajmoprimac se obvezuje vratiti Zajmodavcu novčani iznos iz čl. 1 Ugovora, plaćanjem u obrocima ili jednokratno, na račun Zajmodavca u (ime banke i broj računa), ali najkasnije do dana _______________________ godine.
Zajmodavac i Zajmoprimac suglasno utvrđuju da je zajam beskamatan.
Zajmoprimac se obvezuje Zajmodavcu, u smislu čl. 29 Zakona o obveznim odnosima, isplatiti i zakonsku zateznu kamatu, za svaki dan zakašnjenja pa do isplate, kao i zakonsku zateznu kamatu na svaki trošak koji bi Zajmodavac imao u vezi naplate tražbine u eventualnom ovršnom postupku, a koja teče od dana kad su troškovi učinjeni pa do dana naplate istih.
Članak 3.
Zajmoprimac je suglasan da se u svrhu naplate bilo kojeg potraživanja zajmodavca iz ovog Ugovora s osnove utvrđene u Članku 1. ovog ugovora, po dospjelosti potraživanja, može neposredno provesti prisilna ovrha na njegovim računima i novčanim sredstvima kod bilo koje banke ili drugog subjekta koji obavlja poslove novčanog prometa, te da se zaplijenjena novčana sredstva s tih računa izravno isplate na tekući račun zajmodavatelja XXXXXX-XXXXXXXX Zagrebačke banke.

Ugovorne strane suglasne su da će javni bilježnik, temeljem zahtjeva Zajmodavca, na ovaj Ugovor staviti potvrdu ovršnosti, ukoliko Zajmoprimac ne dokaže da je ispunio svoju obvezu preuzetu ovim Ugovorom, a koja proizlazi iz Članka. 1. ovoga Ugovora.

Članak 4.
Zajmoprimac dokazuje da je ispunio obveze preuzete ovim Ugovorom, potvrdom financijske institucije iz koje je vidljivo da je izvršio uplatu u cilju vraćanja dugovanog iznosa.





U _______________, dana ________________.

ZAJMODAVAC:_______________________

ZAJMOPRIMAC: _____________________

[Katrin]

Za ovrhu ne treba suglasnost.

[Dunolp3D]

Katrin kaže:

Za ovrhu ne treba suglasnost.

O.k. a jel mogu u ugovor uključiti i ovrhu na račun zajmoprimceve firme a novac sam mu posudio kao fizičkoj osobi

[File]

Samo ako bi taj ugovor potpisala tj.bila stranka u ugovoru - firma.

Dakle, ne da je stranka u ugovoru samo on kao njen vlasnik/direktor.

[Katrin]

Dunolp3D kaže:

O.k. a jel mogu u ugovor uključiti i ovrhu na račun zajmoprimceve firme a novac sam mu posudio kao fizičkoj osobi

Sorry, previdjela sam taj dio eto, kolega je bio brzi

[Dunolp3D]

file30 kaže:

Samo ako bi taj ugovor potpisala tj.bila stranka u ugovoru - firma.

Dakle, ne da je stranka u ugovoru samo on kao njen vlasnik/direktor.

Najbolje da dam javnom bilježniku da sastavi takav ugovor, nadam se da nece koštati više od 500 kn.

[djulas]

molim pomoc kako bi mogao rijesiti sljedeci problem:

privatna osoba (zaposlenik firme) posudjuje, temeljem ugovora o zajmu, firmi odredjen iznos novca

rok za vracanje duga naveden u ugovoru je 1 godina te se obracunavaju kamate u iznosu od 3,5% za posudjeni iznos

rok za povrat duga se blizi, a firma nema novca na racunu kojim bi mogla isplatiti dug (a kako stvari stoje novaca nece niti biti)

postoji li neka zakonska mogucnost da firma isplati dug nekakvim ugovorom o kompenzaciji?

na primjer firma ima dva automobila koji glase na firmu, moze li se znaci automobil kao osnovno sredstvo firme koristiti za isplatu tog ugovora o zajmu sklopljenim s zaposlenikom?

i najvaznije pitanje: predstavlja li problem ukoliko ugovor o zajmu izmedju zajmodavca (zaposlenika) i zajmoprimca (firme xy) nije ovjeren kod javnog biljeznika??

moze li se uopce ovakav slucaj rijesiti bez unajmljivanja odvjetnika i odlaska na sud?

molim vas za odgovor

[zeljkod]

Ljudi molio bih vas za pomoć.
Čovjek mi nudi pozajmicu preko police rizika na godišnju kamatu.Priča teče ovako.Trebam uplatiti premiju na njegov račun koji mi javlja telefonski,pa će me pokupiti i idemo kod bilježnika naprviti ugovor o pozajmici između njega i mene i tu u tom sporazumu će biti i ugurana ta polica koja njemu jamči neku garanciju da ja ako njemu nakon godinu dana ne isplatim pozajmicu i kakatu,njega će isplatiti osiguranje a onda oni meni sjedaju za vrat a on se naplatio.Malo me strah svega toga a imam gadan problem i trebam novac. Nije mi jasno kako će njega isplatiti netko nakon godinu dana ako je to riziko polica koja se isplačuje u slučaju smrti a ako je doživiš nema povrata novca jer u toj polici nema štedne komponente.

Ima li netko iskustva sa nečim sličnim da mi malo pomogne riješiti dvojbe

Hvala

[Garofeeder]

Ti bi dosao do novca tako da nekome uplatis lovu? Tako se novac gubi, ne dobija .

IMHO cista prevara...

[roga27]

Prije manje od godine dana posudila sam prijatelju novac i kod javnog bilježnika ovjerili pozajmicu u kojoj smo dogovorili iznos, rok otplate, mjesečne iznose i ostale odnose....

Prije tjedan dana FINA je blokirala njegov račun i puštena je ovrha.

Zanima me imam li ja prava u FINI tražiti dio svojih potraživanja? Tj da se u iznosu koji će se oduzimati nađe i moj dio potraživanja da mi prijatelj ne mora davati od trećine koju dobiva na zaštićeni, s obzirom da će ta ovrha biti nešto duže aktivna.

[kiss me]

Čekaj... frendu ti je blokiran račun, ali ne od tebe, nego od strane nekog trećeg (pr. T-com/banka/hrt/whatever...) i ti bi sad da Fina, od trećine njegove plaće, koju uplaćuje ovršitelju, da tebi dio?
Odnosno, da se ovršitelj odrekne dijela svoje trećine, da bi davao tebi, tako da frendu ostane više love?
Kak si došao na tu ideju?

I btw, frendu ti ne ostaje jedna, nego dvije trećine plaće. Jedna trećina mu se ovršuje

[roga27]

kiss me kaže:

Čekaj... frendu ti je blokiran račun, ali ne od tebe, nego od strane nekog trećeg (pr. T-com/banka/hrt/whatever...) i ti bi sad da Fina, od trećine njegove plaće, koju uplaćuje ovršitelju, da tebi dio?
Odnosno, da se ovršitelj odrekne dijela svoje trećine, da bi davao tebi, tako da frendu ostane više love?
Kak si došao na tu ideju?

I btw, frendu ti ne ostaje jedna, nego dvije trećine plaće. Jedna trećina mu se ovršuje

Ne razumijem sarkazam. Bez obzira na poznanstvo ja sam stranka jednako kao i banka ili netko drugi. S dokumentom o potrazivanju koji je zakonski prihvacen.
Ako drugi imaju pravo traziti svoje potrazivanje onda imam i ja. Samo me zanima kako to ostvariti.

[kiss me]

roga27 kaže:

Ne razumijem sarkazam. Bez obzira na poznanstvo ja sam stranka jednako kao i banka ili netko drugi. S dokumentom o potrazivanju koji je zakonski prihvacen.
Ako drugi imaju pravo traziti svoje potrazivanje onda imam i ja. Samo me zanima kako to ostvariti.

Pa moram ti reći da sam se stvarno od srca nasmijala...

Ali ajde sad bez ikakve uvrijeđenosti s tvoje strane - zašto bi netko tko je blokirao račun tvom prijatelju, da "silom" naplati svoja potraživanja (jer ih on nije htio sam dobrovoljno podmiriti), se sada dobrovoljno odrekao dijela tog novca - zato da bi i ti dobio svoj novac?
Zaista mi nije jasno od kud ti ta suluda ideja... sorry, ali ideja je fakat suluda.
Ono, zašto bi nekog kome je tvoj prijatelj dužan, trebalo biti briga što je dužan i tebi i kako ćeš ti doći do tog novca?

Da, naravno da imaš pravo na svoja potraživanja i ako ti prijatelj ne plaća kako ste ugovorili, pokreneš ovršni postupak i kad dobiješ rješenje o ovrsi, predaš to u Finu i oni ćete zavesti u red čekanja i kad dođeš na red, trećinu njegove plaće će isplaćivati tebi.