Doprinos KC u razvoju znanosti u Srednjem vijeku

[Nepoznati]

Cecco d'Ascoli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cecco_d'Ascoli

Kako se Crkva izvlači zašto ga je živa spalila na lomači?

Učinio je velike doprinose znanosti i bio velik sveučilišni naučenjak svoga doba.
Znanost mu se odužila imenovanjem jednog Mjesečeva kratera.

G. Bruno nije bio osuđen zbog svog znanstvenog rada, nego zbog iznošenja (teoloških) hereza... nijekao je Marijino djevičanstvo, interpretaciju Trojstva, stvarnu prisutnost u Euharistiji, itd.

Pokazah da je hereza bila i kretanje Zemlje. A Bruno je i to govorio. Bi li ga spalili živa i samo radi toga, ili jedino jer je dirao u djevičanstvo Djevica Marije? Ili je totalitarni sud prilijepio blasfemiju da se riješi opasna slobodnog mislioca i utjera strah u kosti sličnima?

Jedino što se danas pokušava prodati pod "znanstveno" je njegova teorija o mnoštvu svjetova. Ali ona je tada bila potpuno neznanstvena i potpuno filozofska - nisu postojali nikakvi podaci koji bi to potvrdili. Kao što ne postoje niti danas.

Znači i danas bi spalili radi toga, kad bi mogli?

Zašto su spalili mrtvo tijelo Markantun de Dominis-a na Campo di Fiore (tamo je i Bruno spaljen) s njegovim djelima, i vukli ga Rimom? Naš genijalni istraživač preminuo je nakon što je bačen u papinsku tvrđavu Svetoga Anđela.

[Rob-Roy]

Nepoznati kaže:

Cecco d'Ascoli.

Je spaljen zbog toga što se bavio astrologijom (horoskopom). Od kada je horoskop znanost??

Pokazah da je hereza bila i kretanje Zemlje.

Na koji način si to pokazao? Ja nisam vidio dogmu koja tvrdi da Zemlja miruje, pa da bi suprotna tvrdnja predstavljala herezu

Bi li ga spalili živa i samo radi toga, ili jedino jer je dirao u djevičanstvo Djevica Marije? Ili je totalitarni sud prilijepio blasfemiju da se riješi opasna slobodnog mislioca i utjera strah u kosti sličnima?

OK, pogledajmo optužnicu G. Bruna. Izvor Wikipedia :

* Holding opinions contrary to the Catholic Faith and speaking against it and its ministers.
* Holding erroneous opinions about the Trinity, about Christ's divinity and Incarnation.
* Holding erroneous opinions about Christ.
* Holding erroneous opinions about Transubstantiation and Mass.
* Claiming the existence of a plurality of worlds and their eternity.
* Believing in metempsychosis and in the transmigration of the human soul into brutes.
* Dealing in magics and divination.
* Denying the Virginity of Mary.

(Prijevod je ovdje.)

Dakle, postoji nekoliko jako ozbiljnih optužbi koje se tiču isključivo teološkog nauka (nauk o mnoštvu svijetova također nije bio znanstven, nije se temeljio na nikakvoj empiriji ili opažanju). To je sasvim dovoljno za otpužbu za herezu, bez ikakvih dodatnih motiva.

Inače, zanimljivo je napomenuti da je G. Brunu (kao i svakom heretiku) bio ponuđen izbor: ili će se javno odreći svog krivovjera i pokajati, ili će ustrajati i završiti na lomači. G. Bruno odlučio je ustrajati u svojim teološkim tezama i zato je spaljen.

Opet, veliki zločin od strane Crkve. Ali ne i zločin koji bi ukazivao na netrpeljivost spram znanosti i znanstvenika.

Znači i danas bi spalili radi toga, kad bi mogli?

Ma odakle samo sipate te zaključke??? Ne, Crkva je prepoznala svoj grijeh i pokajala se. Crkva se i dalje bori protiv hereze, ali drugim metodama. Metode koje je koristila Sveta Inkvizicija bile su pogrešne, neispravne, zle... koliko puta to treba ponoviti?

Ali to i dalje ne pokazuje da je Crkva imala neki neprijateljski stav prema znanosti i znanstvenicima...

[Rob-Roy]

Nepoznati kaže:

Zašto su spalili mrtvo tijelo Markantun de Dominis-a na Campo di Fiore (tamo je i Bruno spaljen) s njegovim djelima, i vukli ga Rimom? Naš genijalni istraživač preminuo je nakon što je bačen u papinsku tvrđavu Svetoga Anđela.

Opet, strašan zločin, ali ne i nešto što bi pokazivalo na netrpeljivost Crkve prema znanosti. De Dominis (inače čovjek kojem se osobno neizrecivo divim) nije optužen zbog svog znanstvenog djela (Opera phyisica, koja je poslužila kao temelj Newtonu za objašnjenje disperzije svjetlosti), već zbog svog djela De Republicâ Ecclesiasticâ contra Primatum Papæ. Mislim da ne moraš znati puno latinskog da iz samog naslova shvatiš o čemu je riječ.

Opera physica nije spaljena, već sačuvana i kasnije obajvljena. Spaljene su samo knjige u kojima su iznesene teološke teze okarakterizirane kao krivovjerje.

[bukefal]

Rob-Roy kaže:

Nije čak niti potrebno ići puno dalje od Wikipedije. Broj žrtava inkvizicije, broj osuđenih vještica, kao i sve ostale brojke mogu se naći na Wikipediji bez imalo poteškoća. Riječ je provjerenim povjesnim podacima, koje prihvaćaju većina povjesničara.

Isto tako, može se naći i dobrih članaka koji obrađuju temu odnosa Crkve i znanosti, na primjer članak Catholic Church and science.

Za usluge prevođenja, obratite se prevoditelju.

Evo još jednog zanimljivog članka koji objedinjuje ovo što ti govoriš o Brunu kao i tezu da je to bio čisti kontraznanstveni čin sa ciljem ograničenja slobodnih mislioca :

http://www.wsws.org/articles/2000/fe...brun-f16.shtml

[Basta]

bukefal kaže:

Evo još jednog zanimljivog članka koji objedinjuje ovo što ti govoriš o Brunu kao i tezu da je to bio čisti kontraznanstveni čin sa ciljem ograničenja slobodnih mislioca :

http://www.wsws.org/articles/2000/fe...brun-f16.shtml

već prvi pasus nije istinit jer bruno u svoje vrijeme nije bio omiljen... bio je u sukobima u svakoj sredini gdje je živio i radio, od londona, do praga i rima...

[Roy]

Basta kaže:

već prvi pasus nije istinit jer bruno u svoje vrijeme nije bio omiljen... bio je u sukobima u svakoj sredini gdje je živio i radio, od londona, do praga i rima...

Daj citiraj tu rečenicu koja kaže da je bio omiljen.

[Nomen Nescio]

bukefal kaže:

nitko nemože osporiti doprinos ali budimo realni - hereza je vrlo širok pojam i može obuhvatiti većinu znanstvenih spoznaja onog vremena.

Počeću sa ovim citatom, iako nije prva rečenica koju si kazao. Pa, ja sam realan. Zbog spaljivanja par naučnika (koje još uvek nismo pronašli, jer na instistiranje Rob-Roya, niko ništa nije odgovorio, no ok) ne treba reći da je uvek i u svemu crkva bila zastranila, itd. Ako želimo da budemo realni - onda moramo realno i objektivno sagledati stvari. Hladne glave, a ne sa indoktrinacijom i dezinformacijama. Pokrenuo sam svojevremeno topic Mit o Zemlji kao ravnoj ploči. Čitao sam jednu knjigu i u futnoti (koje umem da proveravam) sam pronašao da se takav mit danas odbacuje. "Čekaj malo," rekao sam sebi, "o čemu ovaj lupeta kada se zna da se u Srednjem veku smatralo da je Zemlja bila jedna ravna ploča?"

Odvojio sam par sati da istražim ovu temu i iznenadio se. Pogledaj i ovaj link, drugi pdf, ali smo se dotakli te teme. To je jedna u nizu mitova koji se gaje. Nije jedini.

Ne negiram proganjanja u ime vere, komplexnost pitanja hereze i slično, ali ne treba ni ovo drugo previditi. Slažeš se? Zato sam i pokrenuo topic, a kako vidim, niko nije ni čitao uvodni post, samo naslov, i ajmo u krstaški pohod protiv KC.

O kakvim prerasudama ti pričaš ... preživjeli Aristotelovi spisi su sačuvani u Bagdadu odakle su preko židovske i muslimanske Andaluzije došli u neprosvijećenu Europu.

Samo me prosvetli - otkud Aristotelovi spisi među muslimanskim svetom? Sačuvali ih neki hrišćani, prepisivali, etc. Tačno, verovatno je kasnije on bio zabranjen - to ne sporim, ali ne možemo sporiti doprinos mnogih hrišćana u razvoju filosofije i Aristotela, zar ne?

I nije on preko Tome ušao na velika vrata nego preko P.Abelarda a Toma ga je uzaludno nastojao uklopiti u kršćanski svjetonazor .. netreba ni spomenuti da je Abelard također bio osuđen ..

Jel? A odakle njemu Aristotel? Jeste, uveo ga, ali kao Toma - ne, jer Toma je učinio baš veliku stvar kada je Aristotel u pitanju.

Nakon što je Justinijan zatvorio filozofske škole kao prijetnju kršćanskom nauku počinje razdoblje u kojem KC što ti kažeš doprinosi znanosti ali uz strogu i rigoroznu kontrolu ..

Pa - kako god da jeste bilo, neke izjave me muče. Servira se s jedne strane priča polupismenih i poluinformisanih osoba koji imaju teološku pretpostavku - crkva je zlo - pa sve što dolazi iz ckrve je laž, prost primer je i nepismeni Sagan, kome nije ni bilo bitno da proveri šta su činjenice a šta izmišljotine i laži, ali zato je bio spreman da generalizuje i priča gomilu gluposti, kao i mnogi drugi u zadnjih 50-ak godina, ako ne i više - toliko o njihovoj nepristrasnosti i objektivnosti.

Svatko pametan se klonio sukoba ali bilo je i hrabrih ljudi kao što je Bruno koji nije dao da mu se kler miješa u slobodnu znanstvenu misao i samo pojedini fanatici na ovom forumu mogu tvrditi da crkvi nije smetao njegov znanstveni - filozofski rad nego je bio jedan najobičniji heretik .

A Bruno beše naučnik? No, pre no što nastavim dalje, pogledaj jedan od mnogobrojnih citata od Drapera:

The Christian party [in the early Middle Ages] asserted that all knowledge is to be found in the Scriptures and in the traditions of the Church... The Church thus set herself forth as the depository and arbiter of knowledge; she was ever ready to resort to the civil power to compel obedience to her decisions. She thus took a course which determined her whole future career: she became a stumbling - block in the intellectual advancement of Europe for more than a thousand years.

Već sam ga citirao u nekom od prošlih postova. Nije jedini iz 19, pa i 20 veka, koji je ovako razmišljao kao on, a to ti je tipični view koji se dominantno primećuje na ovom pdf-u (posebno na ovom), zbog koga su vernici generalno ismevani, izrugivani, to se naročito odnosi na katolike. Ja nisam katolik, može da mi bude svejedno, ali nije, jer me pogađaju neistine i laži. Nasuprot tim primitivnim izjavama koje su postale mantra i zaštitni znak gotovo svim osobama koje u hrišćansvu vide samo zlo, ovaj citat me je zabrinuo, a odnosi se na komentar nekih Draperovih i Whiteovih (Andrew Dickson White) izjava:

Historians of science have known for years that White’s and Draper’s accounts are more propaganda than history.

Ovakva izjava, a nije jedina, je prilično zabrinjavajuća. Čitao sam je u knjizi koja se zove Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion.

Pogledaj dalje:

The secular public, if it thinks about such issues at all, knows that organized religion has always opposed scientific progress (witness the attacks on Galileo, Darwin, and Scopes). The religious public knows that science has taken the leading role in corroding faith (through naturalism and antibiblicism). As a first step toward correcting these misperceptions we must dispel the hoary myths that continue to pass as historical truths. (prevod)

Ova reč "knows" je naglašena u knjizi (italik). Zato sam je i ja naglasio. Zar nije ovo istina? Svetovni ljudi se plaše religije, da ona ne umeša prste u nauci, posmatraju je uvek kao protivniku nauke, etc., dok se religiozni svet smatra da naučnici arogantno predstavljaju veru, uzimaju previše sebi za prava u uništavanju vere, i da ne nabrajam.

Dve tipične strane koje možeš videti i na ovom forumu. Ja sam se malo više zadržao oko mitova koji negativno prikazuju hrišćanstvo ili u ovom slučaju, KC, premda se može diskutovati i o onoj drugoj strani ali neki drugi put i ne na ovom topicu. Ovde me interesuju mitovi koji smatraju da je hrišćanstvo protiv nauke i sl. Pogledaj dalje, kao inspiraciju za diskusiju, ovu rečenicu:

No scientist, to our knowledge, ever lost his life because of his scientific views, though, as we shall see...the Italian Inquisition did incinerate the sixteenth - century Copernican Giordano Bruno for his heretical theological notions. (prevod)

Da li on to kaže da je Bruno spaljen zbog njegovih jeresi? Ne zbog nauke?

Samo mala napomena - 12, od 25 saradnika na ovoj knjizi, izjašnjavaju se kao agnostici ili ateisti, i u samom uvodu se kaže da njima nije cilj navlačenje:

Unlike the master mythmakers White and Draper, the contributors to this volume have no obvious scientific or theological axes to grind.

Od preostalih 13 saradnika, 5 njih su protestanti, 2 evanđeoska protestanta, jedan (!) katolik, jedan židov, jedan musliman, jedan budista i dvoje koji nisu konvencionalni vernici.

Što se Bruna tiče. Pogledaj šta kaže The Holy Wikipedia:

Recent assessments suggest that his ideas about the universe played a smaller role in his trial than his pantheist beliefs, which differed from the interpretations and scope of God held by Catholicism. (link)

Rekao si da trebamo biti fer i pošteni. Nije sporno da je Bruno spaljen zbog jeresi, što ništa manji greh nije u odnosu na spaljivanje zbog nauke, ali poenta priče NIJE krivica KC za spaljivanje zbog jeresi, već je poenta priče ta što se KC neosnovano optužuje za spaljivanje Bruna u ime nauke.

Znaš šta su nas učili u školi? Upravo tim mitovima, da su u srednjem veku katolici pržili naučnike. Koliko je to istina - sam prosudi.

[Nepoznati]

Rob-Roy kaže:

Je spaljen zbog toga što se bavio astrologijom (horoskopom). Od kada je horoskop znanost??

Nisam rekao da je astrologija znanost. Bavio se mnogim znanostima i izučavanjima, a tada je i astrologija bila popularna. Budući da se razumijem i u astrologiju (), znam da je za proračune potrebno mnogo matematike i astronomije.

Pitam se što ti držiš razlogom spaljivanja kakva znanstvenika i učenjaka od strane svete majke Crkve? Ono što su nalaprdali u svojim totalitarističkim optužnicama, ili su se naprosto htjeli riješiti slobodna istraživača i mislioca, nesputana dogmama i radoznala duha, što su sve značajke pravih znanstvenika. A isti normalno da su ismijavali kršćanske dogme (u sebi, ako su željeli preživjeti).

Na koji način si to pokazao? Ja nisam vidio dogmu koja tvrdi da Zemlja miruje, pa da bi suprotna tvrdnja predstavljala herezu

Zar me imaš na ignore? Više puta sam ti prilijepio optužbe svetoga doktora crkvene teologije Bellarminea, gdje on non-stop ponavlja "HEREZU KRETANJA ZEMLJE".

OK, pogledajmo optužnicu G. Bruna. Izvor (snip)

Koju su lukavo sastavile, naci-Goebelsu nalik spodobe u mantijama. Dokazao sam da se Bruno držao i hereze kretanja zemlje. Bi li to bilo dovoljno za spaljivanje, da se odrekao sumnje u netaknutost Marijina himena?

Inače, zanimljivo je napomenuti da je G. Brunu (kao i svakom heretiku) bio ponuđen izbor: ili će se javno odreći svog krivovjera i pokajati, ili će ustrajati i završiti na lomači. G. Bruno odlučio je ustrajati u svojim teološkim tezama i zato je spaljen.

Njegovo ustrajanje na ISTINI, usprkos prijetnjama spaljivanja čini ga junakom većim od brda izmišljenih mučenika-svetaca.

Opet, veliki zločin od strane Crkve. Ali ne i zločin koji bi ukazivao na netrpeljivost spram znanosti i znanstvenika.

Baš to ukazuje. Slobodne mislioce je valjalo istrijebit, a sličnima utjerat strah u kosti smradom ljudskog spaljenog mesa na trgovima.

Metode koje je koristila Sveta Inkvizicija bile su pogrešne, neispravne, zle... koliko puta to treba ponoviti?

Samo "metode"? Što je s glavnim Šefom Inkvizicije, koja je bila samo njegova produžena ruka?

[Basta]

ovo je novi obrat situacije... po nepoznatom se crkva stidila priznati da spaljuje rečene radi znanosti pa je navodila samo teološke razloge...

[Nepoznati]

Rob-Roy kaže:

Opet, strašan zločin, ali ne i nešto što bi pokazivalo na netrpeljivost Crkve prema znanosti. De Dominis (inače čovjek kojem se osobno neizrecivo divim) nije optužen zbog svog znanstvenog djela (Opera phyisica, koja je poslužila kao temelj Newtonu za objašnjenje disperzije svjetlosti), već zbog svog djela De Republicâ Ecclesiasticâ contra Primatum Papæ. Mislim da ne moraš znati puno latinskog da iz samog naslova shvatiš o čemu je riječ.

Opera physica nije spaljena, već sačuvana i kasnije obajvljena. Spaljene su samo knjige u kojima su iznesene teološke teze okarakterizirane kao krivovjerje.

A mislilac pušten da istrune u Svetom Anđelu... Opasan je bio živ, a ne mrtav.

Problem je i oko definicije: "zašto je bio netko spaljen?" Možemo li se pouzdati u ono što su inkvizitori sastavili u svojim optužnicama?

Znamo za staljinističke procese i njihove optužnice. Isto vrijedi i za kršćansku inkviziciju. Staljinisti bi naveli da je "tajni izdajnički agent poslan od kapitalista da podriva temelje države", a ustvari su ga se tako riješili, jer im je bio u koliziji sa slijepom ideologijom koju su štitili pod svaku cijenu. Tako su strahom zatirali slobodno mišljenje i svaku kritiku.

Sličnost sa postupcima kršćanskih crkava, kada su čuvali svoju ideologiju, je vrlo očigledna. Nakelje mu neke "teološke grijehe", a razlozi su ugroza njihove ideologije i pozicije.

[Nepoznati]

Basta kaže:

ovo je novi obrat situacije... po nepoznatom se crkva stidila priznati da spaljuje rečene radi znanosti pa je navodila samo teološke razloge...

Sve je to lukava politika. Najbolje je nekom prilijepiti sumnju u Marijino djevičanstvo, i mam ide na potkurivanje. Zašto se bakćati oko "sumnjivih znanosti"? Bolje ovako.
Možda se Zemlja stvarno okreće oko Sunca? No Marijina čistoća će uvijek vrijediti kao ključni argument za blasfemiju.

[Basta]

Nepoznati kaže:

Sve je to lukava politika. Najbolje je nekom prilijepiti sumnju u Marijino djevičanstvo, i mam ide na potkurivanje. Zašto se bakćati oko "sumnjivih znanosti"? Bolje ovako.
Možda se Zemlja stvarno okreće oko Sunca? No Marijina čistoća će uvijek vrijediti kao ključni argument za blasfemiju.

ja vidiš mislim da je drugo u pitanju... znali su da će doć cica na kolica pa su zametali trag... ali na svu sreću nije im uspjelo, raskrinkani su...

[Rob-Roy]

Nepoznati kaže:

Zar me imaš na ignore? Više puta sam ti prilijepio optužbe svetoga doktora crkvene teologije Bellarminea, gdje on non-stop ponavlja "HEREZU KRETANJA ZEMLJE".

Primijeti da sam uvijek napominjao osim Galileia. Da ponovim tvrdnju: osim Galileia, niti jedan znanstvenik nije bio optužen zbog iznošenja rezultata svog znanstvenog istraživanja. Kardinal Bellarmine je u slučaju Galilei pogriješio (jer kretanje zemlje NIJE hereza), i to je Crkva jasno i glasno priznala, kojih 80 godina kasnije.

Bi li to bilo dovoljno za spaljivanje, da se odrekao sumnje u netaknutost Marijina himena?

Ne bi.

Samo "metode"? Što je s glavnim Šefom Inkvizicije, koja je bila samo njegova produžena ruka?

Naravno, ljudi koji su provodili te metode snose krivnju. Oni će za svoj grijeh odgovarati.

Nepoznati kaže:

Sve je to lukava politika. Najbolje je nekom prilijepiti sumnju u Marijino djevičanstvo, i mam ide na potkurivanje.

Nije mu prilijepljena sumnja. Jasno i glasno su ga pitali odriče li se svog krivovjerja, između ostalog i tvrdnji o Marijinom djevičanstvu. On je ustrajao u tome, pod cijenu da ga se spali. On nije negirao da je to tvrdio, dapače ponosio se s time.

[Nepoznati]

Rob-Roy kaže:

Primijeti da sam uvijek napominjao osim Galileia. Da ponovim tvrdnju: osim Galileia, niti jedan znanstvenik nije bio optužen zbog iznošenja rezultata svog znanstvenog istraživanja. Kardinal Bellarmine je u slučaju Galilei pogriješio (jer kretanje zemlje NIJE hereza), i to je Crkva jasno i glasno priznala, kojih 80 godina kasnije.

Kardinal, koji je proglašen svecem i doktorom teologije Crkve, pogriješio je u slučaju Galilea.... kako se crkva lijepo znade opravdavati.

Bruno i hereza kretanja Zemlje:

Ne bi.

Nego što bi dobio za tu - TADA - herezu? Što bi bilo s Galileom da se NIJE odrekao te HEREZE kretanja zemlje? Obojici je gurana Biblija pod nos kao dokaz da se zemlja ne kreće. Jedan se odrekao te hereze, pa je pošteđen. Drugi je imao i Marijino djevičanstvo na duši, ali i herezu kretanja Zemlje. Pitam se što bi dobio od presvete papske Inkvizicije da se odrekao svega drugoga, priznao nepovredivo Marijino djevičanstvo, ali ustrajao u herezi kretanja Zemlje. Bi li ga blago u Gospodinu pustili na slobodu?

Naravno, ljudi koji su provodili te metode snose krivnju. Oni će za svoj grijeh odgovarati.

Na onome svijetu...
A Crkva, koja leži na tim i sličnim ne-djelima, kao i bogatstvima tako stečenima, može ostat nedirnuta posljedicama? Usporedba s mafijom: kao da mafijaši kažu da ih ne treba strpati u zatvor i konfiscirati golemu imovinu otetu od sirotinje, "jer će biti kažnjeni na onome svijetu za svoje grijehe".

Jasno i glasno su ga pitali odriče li se svog krivovjerja, između ostalog i tvrdnji o Marijinom djevičanstvu. On je ustrajao u tome, pod cijenu da ga se spali. On nije negirao da je to tvrdio, dapače ponosio se s time.

Da. Kao i sa herezom kretanja zemlje.

[Basta]

Nepoznati kaže:

Kardinal, koji je proglašen svecem i doktorom teologije Crkve, pogriješio je u slučaju Galilea.... kako se crkva lijepo znade opravdavati.

neka doktor govori sam svojim riječima...
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1...ne-letter.html

[Rob-Roy]

Nepoznati kaže:

Nego što bi dobio za tu - TADA - herezu? Što bi bilo s Galileom da se NIJE odrekao te HEREZE kretanja zemlje? Obojici je gurana Biblija pod nos kao dokaz da se zemlja ne kreće. Jedan se odrekao te hereze, pa je pošteđen. Drugi je imao i Marijino djevičanstvo na duši, ali i herezu kretanja Zemlje. Pitam se što bi dobio od presvete papske Inkvizicije da se odrekao svega drugoga, priznao nepovredivo Marijino djevičanstvo, ali ustrajao u herezi kretanja Zemlje. Bi li ga blago u Gospodinu pustili na slobodu?

We should never know... za sada, ostaje činjenica da osim Galileia niti jedan čovjek nije osuđen samo zbog iznošenja rezultata svog znanstvenog rada.

Basta kaže:

neka doktor govori sam svojim riječima...
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1...ne-letter.html

Opa!

Da čujem što će sad reć... da je pismo izmišljeno, falsificirano? Jedva čekam čuti

[Roy]

Basta kaže:

neka doktor govori sam svojim riječima...
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1...ne-letter.html

To bi kao trebala biti potvrda da Bellarmineu nije pružena nikakva potvrda za heliocentrični sistem a znamo da to nije točno jer je Galilei prezentirao Venerine mijene i objašnjenje. Što ćemo da tvrdnjom iz tog pisma da stih u kojem Jošua naređuje suncu da se kreće oko Zemlje te da ga treba doslovno shvaćati?

Iz pisma je jasno vidljivo da će Bellarmine gledati blagonaklono na Galileia ako je njegov rad čisto hipotetski odn ako se ne suprotstavlja napisanome u bibliji.

[Nomen Nescio]

Rob-Roy kaže:

We should never know... za sada, ostaje činjenica da osim Galileia niti jedan čovjek nije osuđen samo zbog iznošenja rezultata svog znanstvenog rada.

Kako bezočno lažeš, to je strašno nešto.

Galileo nije čak ni osuđen, niti je proglašen za jeretikom. Da li postoje zvanične bule, proglasi, bilo šta, koji su Galileja stavili na listu nepoželjnih i slično? Nisam siguran. To je samo još jedan mit koji je lansiran u 18 i 19 veku od strane brojnih nazovi istoričara, stručnjaka, etc. Pogledaj i ovaj citat:

In view of the available evidence, the most tenable position is that Galileo underwent an interrogation with the threat of torture but did not undergo actual torture or even territio realis. Although he remained under house arrest during the 1633 trial and for the subsequent nine years of his life, he never went to prison. We should keep in mind, however, that for 150 years after the trial the publicly available evidence indicated that Galileo had been imprisoned, and for 250 years the evidence indicated that he had been tortured. The myths of Galileo’s torture and imprisonment are thus genuine myths: ideas that are in fact false but once seemed true—and continue to be accepted as true by poorly educated persons and careless scholars. (prevod)

Prema onome što sam ja čitao, Galileo nije čak ni bio mučen, iz više razloga. Inkvizicija je imala određene metode mučenja, postupke, i znalo se ko se NE muči:

1) Stare osobe.

4) Bolesni osobe.

3) Deca i trudnice.

5) Sveštenici.

6) Ozbiljan kriminalni akt.

Prema onome što je nama dostupno, Galileo "zadovoljava" sve ove kriterijume, osim ono pod 3 i 6. On nije bio žena i dete, ali kada je ispitivan, pozvan na suđenje, imao je 69 godina. I nije izvršio ozbiljni nikakav kriminalni akt.

Bio je bolestan od artritisa i kile. I bio je, da čudo bude veće, neka vrsta sveštenika, budući da je imao tonzuru, a tonzura je znak sveštenstva, ako se ne varam. To su pravila inkvizicije, i o tome postoji dokumentacija, odnosno izvori.

Da stvar bude interesantnija, Galileo se nije isticao do 1623, kada je kardinal Maffeo Barberini postao papa Urban VIII. Budući da je Barberini bio poštovan, Galileo se nadao da će ovaj biti malo otvoreniji za njegove ideje. Barberinijeva nenaklonost a u isto vreme i naklonost ide u prilog tezi da Galileo nije mučen i slično. Čak šta više, zna se da je poslednjih 9 godina, od 1633 pa do svoje smrti 1642, Galileo bio u kućnom pritvoru, zapravo u vili. Isto tako je uživao naklonost vojvode iz Toskane, zbog svoje veze sa porodicom Mediči. Postoje mnogi detalji iz perioda suđenja Galileu koji ukazuju da je on bio u pritvoru, smešten u udubnoj vili, niko ga nije mučio, mrcvario i bilo šta slično.

Dodaj na to da inkvizicji nikad nije bilo jasno da li je Galileo namerno ili nenamerno iznosio svoje teze, pa zato ga nikad nisu ni mučili i bilo šta slično, ali je opet bio stavljen na oprezu, bio je pod prismotrom.

Reći da je on mučen i slično, su samo produkt mašte, uostalom kao što sam i citirao:

The myths of Galileo’s torture and imprisonment are thus genuine myths: ideas that are in fact false but once seemed true—and continue to be accepted as true by poorly educated persons and careless scholars.

[Basta]

Roy kaže:

To bi kao trebala biti potvrda da Bellarmineu nije pružena nikakva potvrda za heliocentrični sistem a znamo da to nije točno jer je Galilei prezentirao Venerine mijene i objašnjenje. Što ćemo da tvrdnjom iz tog pisma da stih u kojem Jošua naređuje suncu da se kreće oko Zemlje te da ga treba doslovno shvaćati?

Iz pisma je jasno vidljivo da će Bellarmine gledati blagonaklono na Galileia ako je njegov rad čisto hipotetski odn ako se ne suprotstavlja napisanome u bibliji.

tek sredinom 17. stoljeća heliocentrične astronomske tablice postaju superiorne geocentričnima i time dovode raspravu do kraja...

iz pisma se vidi i kardinalova pozicija o tome što napraviti ako se pokaže heliocentrizam točnim (iako ne smatra taj ishod vjerojatnim): ne predviđa nikakve zabrane i progone već reinterpretaciju svetog pisma... za neke prilično krotak stav rimskog inkvizitora koji pali okolo znanstvenike...

prilažem interesantan članak o galileu čovjeku i vremenima, puno toga objašnjava:
http://www.catholiceducation.org/art...ld/wh0005.html

[Rob-Roy]

No Nick kaže:

Kako bezočno lažeš, to je strašno nešto.

Jeste, grešna mi duša

Galileo nije čak ni osuđen, niti je proglašen za jeretikom. Da li postoje zvanične bule, proglasi, bilo šta, koji su Galileja stavili na listu nepoželjnih i slično? Nisam siguran. To je samo još jedan mit koji je lansiran u 18 i 19 veku od strane brojnih nazovi istoričara, stručnjaka, etc.

Zanimljivo... hvala ti na ovome!