Odbila suditi pod križem!

[alst]

the edge kaže:

Prijatelju, naša država sama po sebi nije vjerska država. Točno, ogromna stanovnika jesu deklarativni vjernici (i ja sam jedan od njih), ali je država laička. A sud je državna institucija. Na razini simbola je potpuno isto stavio ti u sudnicu raspelo, križ, kalež ili oltar. Naprosto mu tamo nije mjesto, bez ikakvih konotacija progona ili ne znam čega.

Dobro, to smo apsolvirali.. al zašto si izbjegao odovorit na moje pitanje. Ako je neko ugrožen isticanjem križa onda bi trebao bit ugoržen i "prisilnim" slavljenjem katoličkih praznuika jer su isti i državni praznici? Mogli bi mu smetat i okićeni borovi na javnim površinama za Božić:. ajmo onda i njih ukinut

Služeći se logikom koju neki ovdje promocviraju trebalo bi ukinut Uskrs, Božić, Veliku Gospu i ostale kao državne praznike. Jer i to diskriminaira druge vjernike (ili nevjernike).. zašđto bi baš katolički praznici bili državni, zašto se nih izdvaja

Mislim, to su gluposti...

Što je najgore, da nekom Hrvatu u Iranu jer zasmeta polumjesec ili i Izraelu Davidova zvijezda (taj vjerski simbol je čak i na zastavi) isti bi ga prvi razapeli. A ovje im smeta isticanje katoličkih vjerskih simbola jer to bi moglo uvrijedit druge. Perverzija...

Zatšo ne bi promatrali iz drugog kuta, ako nekom smeta dominantna vjera u državi u kojoj živi, ako mu smeta njen simbol možemo li pomislit da mu smeta i sama država, možemo li pomilit da tu stvari i nisu baš najčistije...

Kao recimo u BiH kad je državna televizija (koja bi trebala bit i hrvatska) cenzururala hrvatsku zastavu jer bi to moglo povrijedt osjećaje nekih. Ko su ti u BiH kojima smeta zastava jednog od konstitutivnih naroda? Nije li to znak za uzbunu? Po meni, stvar sa histeriziranjem oko isticanja križa nije puno drukčija

[the edge]

Istranin kaže:

Ja to nisam pitao. Stvar izbora svećenika ili crkve.

Shvatio si ti mene, na razini vjerskog simbola, imaju li istu razinu raspelo i Generalić.

[the edge]

Istranin kaže:

Nek se obrišu svi moji upisi na ovoj raspravi.

Nemoj glumit uvrijeđenu frajlu, ima vas raznih ćudi i tko bi vam svima udovoljio. Ali sam zapamtio za ubuduće, nećeš brisanje, hoćeš kartone.

[Sweet/Bitter]

the edge kaže:

Shvatio si ti mene, na razini vjerskog simbola, imaju li istu razinu raspelo i Generalić.

Raspelo je ajmo to nazvat 'vrhovni' simbol.
Ali mnogo umjetnina je izrađeno u vjerske svrhe i simboliziraju vjeru.

[the edge]

alst kaže:

Dobro, to smo apsolvirali.. al zašto si izbjegao odovorit na moje pitanje. Ako je neko ugrožen isticanjem križa onda bi trebao bit ugoržen i "prisilnim" slavljenjem katoličkih praznuika jer su isti i državni praznici? Mogli bi mu smetat i okićeni borovi na javnim površinama za Božić:. ajmo onda i njih ukinut

Služeći se logikom koju neki ovdje promocviraju trebalo bi ukinut Uskrs, Božić, Veliku Gospu i ostale kao državne praznike. Jer i to diskriminaira druge vjernike (ili nevjernike).. zašđto bi baš katolički praznici bili državni, zašto se nih izdvaja

Mislim, to su gluposti...

Što je najgore, da nekom Hrvatu u Iranu jer zasmeta polumjesec ili i Izraelu Davidova zvijezda (taj vjerski simbol je čak i na zastavi) isti bi ga prvi razapeli. A ovje im smeta isticanje katoličkih vjerskih simbola jer to bi moglo uvrijedit druge. Perverzija...

Iran je prema nazivu islamska republika, a Izrael židovska država, Hrvatska koliko znam nije rimokatolička republika.
A ovo drugo je stvar izbora, onaj koji ne želi slaviti Uskrs ili Božić ne mora (a sigurno mu ne pada teško što taj dan ne mora raditi), a na sud doći mora.

[alst]

Seven of Nine kaže:

Ti i inače imaš problema sa izokretanjem postova. Pročitaj pa piši ili ispeci pa reci...nisam napisala da im je došlo tako, nego da se izjašnjavaju kako vjetar puše. I nisam uspoređivala sa umjetnom nacijom Jugoslavena nego općenito sa titoizmom i socijalizmom koji su onda bili in baš kao i katoličansvo i konzervativizam sada. I to je donosilo privilegije baš kao i preporuke župnika sada.

Al šta ja da pišem kad ti čitaš kako se tebi sviđa!

Pa jest.. ja sam privilegiran, znaš , idem u Crkvu, dobara sam sa svećenikom i onda, ono, kad tražim posao.. ja odem kod njega, kažem da nazove poslodavca, kaže koju lijepu, da idem u Crkvu, da sam dobar čovjek, pošten katolik i Hrvat.. tako dobijam sve najbolje i najplaćenije poslove

Eto, sad sam to otkrio tajnu.. nemoj nikom reć. I usput te pozdravljam, čini mi se da nisi dobra osoba a ja kao dobar katolik ne želim nastavit raspravu jer bi mi moglo doć da ti kažem nešto ružno ili te uvrijedim a to ne želim i zato se više neću obazirat na tvoje postove

Sve najbolje želim i neka te Bog čuba sestro

[alst]

the edge kaže:

Iran je prema nazivu islamska republika, a Izrael židovska država, Hrvatska koliko znam nije rimokatolička republika
A ovo drugo je stvar izbora, onaj koji ne želi slaviti Uskrs ili Božić ne mora (a sigurno mu ne pada teško što taj dan ne mora raditi), a na sud doći mora.

Ma ja samo pokušavam rezonirat na način koji je vidim ovdje dominantan, dakle ako nekom smeta isticanje križa mogli bi ga smetat i okićeni borovi na javnim površinama za Božić, institucionalno slavljenje katoličkih praznika i slično...

Ako mu ne smeta sve to zašto bi mu smetao križ kao simbol većinske vjere u državi u kojoj živi? Ako ga to diskriminaira onda ga diskriminiraju i ostali primjeri koje sam naveo zar ne?

[Sweet/Bitter]

Ajmo ovako postavit situaciju.
Obzirom da Križ nije zabranjen, pa ni u državnim ustanovama.

Recimo neki sudac/sutkinja su zadrti ljubitelji životinja. Koliko znamo korištenje kože u izradi namještaja nije zabranjeno.
Bi li podržali da taj sudac/sutkinja odbije na početku same rasprave raditi/suditi zbog svojih stavova jer su stolci u sudnici presvučeni kožom, bez obzira što to nikom drugom u sudnici ne smeta?

[Seven of Nine]

Sweet/Bitter kaže:

Ajmo ovako postavit situaciju.
Obzirom da Križ nije zabranjen, pa ni u državnim ustanovama.

Recimo neki sudac/sutkinja su zadrti ljubitelji životinja. Koliko znamo korištenje kože u izradi namještaja nije zabranjeno.
Bi li podržali da taj sudac/sutkinja odbije na početku same rasprave raditi/suditi zbog svojih stavova jer su stolci u sudnici presvučeni kožom, bez obzira što to nikom drugom u sudnici ne smeta?

To nema blage veze sa vezom. Katastrofalna usporedba. Već sam jednom napisala da križ može indicirati da se sudi po vjerskim načelima što nikako nije ili ne bi smio biti slučaj. A mi smo laička država.

Profaniranje teme na ovakav način je zamorno. Good night to all!

[Sweet/Bitter]

Seven of Nine kaže:

To nema blage veze sa vezom. Katastrofalna usporedba. Već sam jednom napisala da križ može indicirati da se sudi po vjerskim načelima što nikako nije ili ne bi smio biti slučaj. A mi smo laička država.

Profaniranje teme na ovakav način je zamorno. Good night to all!

Vidiš ja mislim da bi veća pristranost u sudnici bila di je sudac zadrti ljubitelj životinja.
Jerbo bi svi oni koji nose kožne cipele, odjeću... mogli sumnjat u sučevu objektivnost.
Dokle Križ sa svojom simbolikom daje upravo suprotan osjećaj....

[Tahvil-pasa]

Sto se tice kriza u sudnici po meni mu tamo nije mjesto.
Sumnjam da bi iko od Hrvata katolika volio da mu se sudi dok iznad glave sudca visi polumjesec i zvjezda ili neka Islamska levha.
Sto se tice obiljezavanja vjerskih praznika smatram da je bilo kakvo zabranjivanje/skrivanje simbola ili samih proslava cisti agresivni ateizam i sekularizam.Nema nista u takvim proslavam cime bi se drugi i drugaciji osjetio ugrozen.Barem koliko ja znam.Ovo govorim ne zato sto sam neki fan katolicanstva nego zato sto znam da bi ubrzo poslije zabranjivanja javnih proslava katolickih svetkovina (jelka, D.Mrazevi itd) na red dosli Islamski praznici.Recimo u Sarajevu je do sada su za Ramazan i za vrijeme Bajrama citava Bascarsija i dobar dio grada bili lijepo okiceni i ukraseni ali vec sam cuo neke mudrosere kako se zale da to kao "smeta" drugima i cini da se osjecaju nepozeljnim.Cista glupost.Za vrijeme katolickih blagdana cijeli dio grada oko Katedrale bude ko jedna velika svjetleca jelka i meni to nikada nije ni najmanje zasmetalo.
Kome smeta nek' sjedi kuci.
Ha ja.

[yxcvbnm]

vjerske simbole je dozvoljeno držati u sudnicama i drugim ustanovama ali ne znam od kad je dozvoljeno napuštati radno mjesto kako ti šune-ne bi se ona meni tribala ni vraćat...
al da je bio simbol od neke druge vjere i da je sudac napustio sudnicu...koji bi to skandal nasta-novine bi pisale o homofobičnim hrv. sucima itd.itd.
standardno...
uostalom, zašto bi suđenje ikome bilo nepravedno,pa zna se koje vrijednosti križ propovijeda

[Vojky]

Sweet/Bitter kaže:

Koliko znam nitko nije zamijenio državne simbole za vjerske. Državni su bili tamo.
Ja pitam kome smeta Križ, a koji UBR nije zabranjen.

U Ustavu piše da je država svjetovna. Stoga vjerskim simbolima u državnim institucijama nema mjesta.

[Vojky]

alst kaže:

Ako mu ne smeta sve to zašto bi mu smetao križ kao simbol većinske vjere u državi u kojoj živi? Ako ga to diskriminaira onda ga diskriminiraju i ostali primjeri koje sam naveo zar ne?

Većinska vjera nema nikakve veze sa sudom. Niti izravno s državom.

Usput, zadnji Ustav u ovim krajevima koji je imao vjerske odrednice, tj. u preambuli mu je pisalo da je donesen "po milosti božjoj i volji narodnoj" je bio oktorirani, kojeg je donio kralj Aleksandar 1931. godine. Pozivanje na vjeru je sigurno davalo iznimne humanističke vrijednosti Kraljevini Jugoslaviji, posebno ako bi netko bio politički nepodoban, pa bi ga malo "pogladili".

[Nas Veliki A]

Vojky kaže:

Većinska vjera nema nikakve veze sa sudom. Niti izravno s državom.

Mislim da nitko ne želi vjeru i vjerske osjećaje u sudnici. Ja prvi ne vjerujem u okreni drugi obraz.

Mislim da je problem koji nastaje u ovakvim slučajevima jasan. Nije pitanje toga da Hrvati žele u svakoj sudnici križ, već je problem u tome, što se ovakav slučaj koristi za izbacivanje žuči, mržnje i frustracija mnogih, koji jedva podnose grb i zastavu, pa kad je stavljen još križ, to ih baca u histerično ludilo.

Cijeli slučaj se mogao mirno i normalno riješiti, no, opet se iskoristio kao ventil mnogima u ovoj državi koji je patološki mrze i kojima svaka sitnica smeta.

Eh, kako li je teško gubitnicima, ne?

[split555]

Istranin kaže:

A što ako je taj križ izradio neki cijenjeni umjetnik?

A križ nije samo simbol za moljenje, zar ne?

A sudnica nije galerija.
Što ako, recimo, sudac želi na zid okačiti neki Lupinov uspjeli akt

[Vojky]

Nas Veliki A kaže:

Cijeli slučaj se mogao mirno i normalno riješiti, no, opet se iskoristio kao ventil mnogima u ovoj državi koji je patološki mrze i kojima svaka sitnica smeta.

Eh, kako li je teško gubitnicima, ne?

Misliš orjunašima? Kako sam naveo, religijsko definiranje države smo imali u doba kada se nasilno nametala ideja o jedinstvenom jugoslavenskom narodu s tri plemena - slovenskom, hrvatskom i srpskom.

Hrvatska politička ideja je većinom bila republikanska. Kraljevi i carevi (gdje se kod ustavnog definiranja koristi religijska definicija, pa se ima i odrednica npr. u norveškom ustavu da je osoba suverena sveta!) su u hrvatskoj političkoj misli, barem onoj u zadnjih par stotina godina, bili simboli tuđina: austrijskog, talijanskog, srpskog...

[Vojky]

split555 kaže:

A sudnica nije galerija.

U sudnici nema mjesta bilo kakvim simbolima osim državnim, čak ne bi trebalo na zid staviti kalendar s imenom neke firme ili koristiti olovke s ijednim natpisom osim onog proizvođača. Ni to nigdje ne piše - ali je lako dokazati da takve stvari krše ustavnu jednakost pravnih osoba.

Dakle: grb i zastava. Osim toga, moralno gledano, kakve se gadarije znaju čuti za rasprava, nisam siguran da je tu mjesto za ijedan simbol ili sliku osobe koja se u životu zalagala za mir i ljubav... Čak i da nije religijski.

Osim državnih simbola, jedini dozvoljeni po meni je simbol struke - vaga.

[alfa mužjak]

ako možda znate....

Da li u SAD-u SVI suci traže da se stavi ruka na bibliju? I da li je to obavezno?

[Vojky]

alfa mužjak kaže:

ako možda znate....

Da li u SAD-u SVI suci traže da se stavi ruka na bibliju? I da li je to obavezno?

SAD tu nisu tipičan primjer, jer imaju elemente religije mada su laička država (što se vidi i iz toga da je fraza "So help me God" često neformalan, a ne propisan dio zakletvi). I zakletva je relativno česta i vrlo medijski praćena, o tome se dosta i piše:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oath_of..._United_States

http://en.wikipedia.org/wiki/Oath_of...#United_States

Nisam našao precizno koliko se vjerske knjige koriste na sudovima kod zakletve, no zanimljiv je nedavni primjer gdje se muslimanski kongresnik zakleo na Kuran: http://www.usatoday.com/news/washing...-ellison_x.htm

Načelo bi dakle trebalo biti da se svatko zaklinje na svoju vjersku knjigu, a ateisti ili oni koji se ne žele zakleti na vjersku knjigu zaklinju se na Ustav. Zakletva na sudu je ipak više tradicijsko no legalno pitanje.

Konkretno za sudove, našao sam uputu za Kansas: All oaths shall be administered by laying the right hand upon the Holy Bible, or by the uplifted right hand.

Pitanje - kako je to u Americi inače je jako široko, jer tamo ima nešto preko 50 pravih sustava. Ima država koje su iznimno tradicionalne i onih koje nisu. To je sustav s preko 300 milijuna ljudi koji nije pravno jedinstven.

Evo jedna zanimljivo mišljenje poslato od strane višeg suda sucu David P. Mikesicu (Mikešić, bit će da je neki iz ovih krajeva?) gdje se govori o zakletvi na sudu: http://ksag.washburnlaw.edu/opinions/2000/2000-042.htm