Rana crkva ili nastanak kršćanstva

[kom1]

Djela je napisao Luka.

To što u Djelima ne piše na jasan način da su Jeruzalemski kršćani, dakle i stupovi: Jakov, Petar i Ivan obdržavali Mojsijeve zakone ništa ne znači.

Zapravo da nisu, onda bi onaj san koji je ispričao Petar bio besmislen. Zapravo je to dokaz da jesu poštivali Mojsijeve zakone.

[SvFrancisco]

kom1 kaže:

Djela je napisao Luka.

To što u Djelima ne piše na jasan način da su Jeruzalemski kršćani, dakle i stupovi: Jakov, Petar i Ivan obdržavali Mojsijeve zakone ništa ne znači.

Zapravo da nisu, onda bi onaj san koji je ispričao Petar bio besmislen. Zapravo je to dokaz da jesu poštivali Mojsijeve zakone.

To su teološke transformacije,Petar evoluira iz slepo sledbenika zakona o ograničenoj prehrani u hrišćanina koji ždere sve živo.Nema to veze s stvarnim događajem ti kao da nisi nikad se susreo s tehnikama pisanja u metafori ili alegorijama simbolima itd
Veruješ li da zlatnik iz usta ribe ili magarac koji govori je stvaran događaj ili zmija koja leti ?
Jesi li ikad čitao kakva književna djela gde pisci ili pesnici se izraze pomoću ljudskih likova u nekoj suštini?

Taj text o Petru je čista teološka priča da pridobije Jevreje koji imaju svoj zakon o prehrani i ništa više,nema tu univerzumske drame uopće.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Jakov, Petar i Ivan obdržavali Mojsijeve zakone ništa ne znači.

Ne znači. Jer - kršćani drže Božji zakon.

Sad kad znaš da Mojsije nije bog... sad znaš i da te se proziva na biblijske citate koje su rani kršćani držali a vezano za staroZavjetne citate.

Izvoli, navedi ih, jen dva tri -

[kom1]

Pravi Život kaže:

Ne znači. Jer - kršćani drže Božji zakon.

Sad kad znaš da Mojsije nije bog... sad znaš i da te se proziva na biblijske citate koje su rani kršćani držali a vezano za staroZavjetne citate.

Izvoli, navedi ih, jen dva tri -

U Božji zakon spada Stari Zavjet i Novi Zavjet.

Mojsije je največi prorok, pa se ne može reći da su tkzv. Mojsijevi zakoni njegovi iako ih znamo pod tim imenom. Židovi su ih tako zvali ali to je Mojsije dobio od Boga. Znači Mojsijevi zakoni su Božji Zakoni.

Prema proučavanjima Evanđelja i Poslanica i djela se može zaključiti da je kod kršćana došlo vrlo rano do stava da su Mojsijevi zakoni zastarjeli. Znači mi se raspravljamo o tvrdnji jesu li svi kršćani bili jedinstvani po tom pitanju.

Kad sam već došao do primjera Petrova sna gdje on govori da treba odustati od Zabrana starog zavjeta, dakle to je zakon od boga i mi vidimo da su neki smatrali da ne treba odsustati dok izgleda da je petar bio za to da se pođe ka ideji svetog Pavla da treba odustati.

[SvFrancisco]

kom1 kaže:

U Božji zakon spada Stari Zavjet i Novi Zavjet.

Mojsije je največi prorok, pa se ne može reći da su tkzv. Mojsijevi zakoni njegovi iako ih znamo pod tim imenom. Židovi su ih tako zvali ali to je Mojsije dobio od Boga. Znači Mojsijevi zakoni su Božji Zakoni.

Prema proučavanjima Evanđelja i Poslanica i djela se može zaključiti da je kod kršćana došlo vrlo rano do stava da su Mojsijevi zakoni zastarjeli. Znači mi se raspravljamo o tvrdnji jesu li svi kršćani bili jedinstvani po tom pitanju.

Kad sam već došao do primjera Petrova sna gdje on govori da treba odustati od Zabrana starog zavjeta, dakle to je zakon od boga i mi vidimo da su neki smatrali da ne treba odsustati dok izgleda da je petar bio za to da se pođe ka ideji svetog Pavla da treba odustati.

Nema božijeg zakona nego andjeoskog zakona to piše u starom i novom zavetu.

Sveti Stefanos u delima apostolskim je ubijen od main stream vladajućih Jevreja tada kad im je rekao što i tko je Mojsiju dao zakon a piše andjeo a ne bog.
Nadam se de mene neće netko ovde ubiti radi toga.

i sv Pavle govori o andjelima posrednicima čak govori da je u pitanju više bogova a ne jedan.
Ja nisam protiv demokratije no treba ipak da se čita kako piše.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Mojsije je največi prorok,

A gdje to piše?

Šta je to Mojsije prorokovao?

[kom1]

SvFrancisco kaže:

Nema božijeg zakona nego andjeoskog zakona to piše u starom i novom zavetu.

Sveti Stefanos u delima apostolskim je ubijen od main stream vladajućih Jevreja tada kad im je rekao što i tko je Mojsiju dao zakon a piše andjeo a ne bog.
Nadam se de mene neće netko ovde ubiti radi toga.

i sv Pavle govori o andjelima posrednicima čak govori da je u pitanju više bogova a ne jedan.
Ja nisam protiv demokratije no treba ipak da se čita kako piše.

Jesi li to sam smislio ili ti netko pomaže. U Bibliji to nisi pročitao.

[Kudum]

kom1 kaže:

Djela je napisao Luka.

ni djela, a ni samo "lukino Evanđelje", nije napisao apostol luka. moždfa se i zove luka, ali to nije apostol koji je vidio Isusa. najvjerovatnije je istina da ta dva teksta imaju istog asutora. ko je to, mi ne možemo znati. da to nije luka, apostol, otkriva nam sam autor, na početku svog teksta, gdje kaže, parafraziram, "ja nisam očevidac, ali rekli mi neki ljudi", navodno očevici, (pri čemu ne navodi lanac prenosioca, tj. ko mu je to konkretno rekao ili ispričao). dakle možemo samo nagađati ko je autor. najvjerovatnije je "da su nepoznati autori novozavjetnih knjiga, izuzev pet šest pavlovih poslanica, davali evanđeljima imena apostola, stubova, kako bi se povećao autoritet njihovog izlaganja" (Zenon Kosidowski).

Pravi Život kaže:

Sad kad znaš da Mojsije nije bog...

a zašto je onda Isus bog, po tebi, kako piše u NSP?
https://wol.jw.org/hr/wol/b/r19/lp-c...study=discover

SvFrancisco kaže:

Kom1 ti si pokazao i dokazao da si veliki amater što se tiče biblije. Veliki ! Ali to nije fatalno, ništa se neće desiti loše, možda da probaš s jabukama.

kom1 može sa tobom čačkati zube nakon doručka.

[kom1]

Pravi Život kaže:

A gdje to piše?

Šta je to Mojsije prorokovao?

Bog je rekao Mojsiju da će Židovima poslati proroka SLIČNOG MOJSIJU, stavit će mu u usta RIJEČI da ih prenese Židovima.

Ti pitaš šta je Mojsije prorokovao, a svi znaju da su kršćani tvrdili da je taj prorok, sličan Mojsiju Isus Krist.

[kom1]

Poslanice je napisao Pavle a njegove crkvene zajednice ili crkve koje je on osnovao su bile pretežno poganske, dakle on je najviše volio misionariti kod pogana.

Kršćanstvo se na taj način javlja kao religija koja je proizvod judaizma, a tu religiju prenose REVNI židovi koji su jedne rase i koji prenose vjeru ljudima druge rase. Treba napomenuti da je Židovski narod bio mali i prezreni narod i oni i njihova religija.

Kasniji pisci evanđelja i djela su nastojali objašnjavati običaje i prevoditi riječi. Pavle to ne radi.

Pavle koristi rabinski način prenošenja vjere. Polazi od pisma i instinktivno pripisuje Židovsko obrazovanje poganskim čitateljima. Od čitaoca se traži poštivanje i obožavanje.

To se vidi iz tekstova. On govori o zakonu i obrezanju kao da čitaoci znaju što je to. Kaže da je Krist umro i ustao u skladu sa Pismima. Očekuje da čitaoci razumiju značenja Abrahama i Izaka, Sare i Hagare. Pa i još teže pojmove: Duhovna stijena, Mojsijeve kamene ploče, Savez, Sin Adamov, Kamen spoticanja, stijena sablazni. itd.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Bog je rekao Mojsiju da će Židovima poslati proroka SLIČNOG MOJSIJU, stavit će mu u usta RIJEČI da ih prenese Židovima.

Ti pitaš šta je Mojsije prorokovao, a svi znaju da su kršćani tvrdili da je taj prorok, sličan Mojsiju Isus Krist.

Jel to kviz pitanje, o kojem se proroku radilo?

Se radilo o Samuelu, proroku i sucu u Izraelu, koji si nije dozvolio bljeznut ko Mojsije kod stijene. Samuel je bio sličan ali bolji. I zato je Bog konačno imao slugu u Šilu kojeg je smatrao dostojnim da prenosi njegove objave.

(gdje se to može provjeriti?, pa u 1.Samuelovoj)


A...
najraniji 'kršćani' su bili oni po izlasku iz starog Egipta, kršteni preko oblaka.

(ee ajmo sad raspravljat dal se i takvo krštenje uzima u obzir)

[SvFrancisco]

Prije tri dana je bio Isus,čuda se dešavaju izgleda,vetar zapuhao drugim smerom.

[Pravi Život]

Običaj je da prognostičari upozore prije nego zapuše tornado.

Autor zaboravio na vremenski raspon 1,5 tisuću godina u odnosu na dva proroka koja uporno želi uspoređivati po nzv.jednakosti.

Recimo, prorok veći od Mojsija može biti i Ivan, pisac Otkrivenja, kojem su dana proročanstva o kojima je Mojsije mogao samo sanjati.

Zašto autor pokušava Isusa potrpati pod običnog ljudskog proroka? Znate, takva jedna definicija moguće prolazi kod svih, al ne i kod kršćana.
Eh, dragi naši kršćani, izgleda o Svetom pismu znaju uvijek nešto bolje dalje.

[Kudum]

Pravi Život kaže:

Zašto autor pokušava Isusa potrpati pod običnog ljudskog proroka?

pretpostavljam zato što mu je stalo do istine.

[kom1]

Kudum kaže:

ni djela, a ni samo "lukino Evanđelje", nije napisao apostol luka. moždfa se i zove luka, ali to nije apostol koji je vidio Isusa. najvjerovatnije je istina da ta dva teksta imaju istog asutora. ko je to, mi ne možemo znati. da to nije luka, apostol, otkriva nam sam autor, na početku svog teksta, gdje kaže, parafraziram, "ja nisam očevidac, ali rekli mi neki ljudi", navodno očevici, (pri čemu ne navodi lanac prenosioca, tj. ko mu je to konkretno rekao ili ispričao). dakle možemo samo nagađati ko je autor. najvjerovatnije je "da su nepoznati autori novozavjetnih knjiga, izuzev pet šest pavlovih poslanica, davali evanđeljima imena apostola, stubova, kako bi se povećao autoritet njihovog izlaganja" (Zenon Kosidowski).

a zašto je onda Isus bog, po tebi, kako piše u NSP?
https://wol.jw.org/hr/wol/b/r19/lp-c...study=discover

kom1 može sa tobom čačkati zube nakon doručka.

Evanđelje po Luki se zove po Luki. Onda je normalno da ako se govori o tom Evanđelju da se kaže Lukino evanđelje.

Da li je Luka bio APOSTOL. Meni izgleda da nije jer se smatra da je on bio Pavlov suradnik.

Nisam čitao tog autora Zenon Kosidowski. Ali postoje različita mišljenja o autorima Evanđelja i o tome jesu li bili očevici. Ali zar nije pohvalno da Luka priznaje da nije očevidac. Na taj način se povečava vjerojatnost da je Luka suradnik i prijatelj Pavla napisao Evanđelje po Luki i Djela.

Ne znam da li taj autor tvrdi da je Luka Apostol?

Definicija Apostola je data na početku Djela kad se kaže da je Apostol svjedok Isusa Krista od početka ( Krštenje) do kraja (Raspeče i uskrsnuće) a znamo da su svjedoci žene i dvanajstorica. Govori se i da se Isus ukazao i Jakovu. Pavle je po toj definiciji izuzet.

Ako nisu očevici, ako ne postoji lanac prenosilaca i ako se nezna tko su autori, šta to znači?

Ako su evanđeljima, novzavjetnim tekstovima, osim autentičnim Pavlovim poslanicama davana imena apostola i stubova što to znači?

U prvom stolječu se prema povijesti nije postupalo kao danas. Ali kao starovjeki tekstovi Evanđelja, poslanice, Djela, itd su dokumenti o povijesti.

Ako tekstu prilazimo sa predumišljajem urotničkih namjera onda ne možemo shvatiti činjenice.

Recimo postoje sumnje da je Jakov napisao Jakovljevu poslanici. To se zna, ali to je dokument koji možemo proučavati i možemo utvrditi mnogo toga.

Zbog toga nećemo odbaciti unaprijed ono što je napisano. Moje je mišljenje da iako autori možda osim Luke i Marka za koje se zna da nisu očevici, to opet ne znači i ne dokazuje da to nisu predaje koje su do nas stigle tradicijom preko prvih očevidaca.

Recimo Ivan je proučavan i smatra se da postoje 4 sloja teksta, odnosno da je barem 4 puta tekst uređivan dok nije ušao u Bibliju. Prvi sloj je napisao očevidac. Postoje pretpostavke da je to evanđelje napisao neoznati učenik označen kao učenik kojega je Isus ljubio.

Za same učenike od njih dvanajst postoje pretpostavke da su povjesne osobe najvjerojatnije Jakov i Ivan Zebedejev, dakle i Ivan koji je po tvrdnjama pisac Ivana. Smatra se da su obojica zajedno stradali. I još se smatra da je možda i Petar povjesna osoba. O ostalim se malo zna.

Mene tu neki pokušavaju uvjeriti u svakakve pretpostavke kao i da Jakov brat Gospodinov nije prvi od stubova.

[kom1]

Pravi Život kaže:

Jel to kviz pitanje, o kojem se proroku radilo?

Se radilo o Samuelu, proroku i sucu u Izraelu, koji si nije dozvolio bljeznut ko Mojsije kod stijene. Samuel je bio sličan ali bolji. I zato je Bog konačno imao slugu u Šilu kojeg je smatrao dostojnim da prenosi njegove objave.

(gdje se to može provjeriti?, pa u 1.Samuelovoj)


A...
najraniji 'kršćani' su bili oni po izlasku iz starog Egipta, kršteni preko oblaka.

(ee ajmo sad raspravljat dal se i takvo krštenje uzima u obzir)

Ne znam o čemu bih raspravljao. Mojsije je prorokovao dolazak Krista kao tvrde kršćanski teolozi. Da li je ta tvrdnja problematična.

Ako je krštenje kad na nekoga padne kiša onda je pomazanje kad netko ode na kupanje i namaže se uljem za sunčanje. Da te podsjetim, Mesija ili u prijevodu Krist znači pomazanik jer se misli na pomazanje Krista. Dakle ako kiša može biti krštenje onda i obično svakodnevno mazanje uljem za sunčanje može biti Krist.

[kom1]

Kudum kaže:

pretpostavljam zato što mu je stalo do istine.

Isus je prema tekstovima Krist ili Mesija, a Mesija je i prorok i prvosvečenik i kralj.

Ali ako se slažemo da je Kršćanstvo proizvod Judaizma zar to ne znači da je od Aramejskog ili Hebrejskog izraza Mesija nastao izraz Krist.

Mesija je Židovima bio sveti izraz da se kaže da je neki njihov kralj bio poseban kralj. Zato reči da je netko običan kralj ili Židovski kralj poput kralja Heroda povjesne osobe nije isto kao kad kažu da je netko Mesija kralj poput kralja Isusa ili Isusa Krista.

U vezi toga je pitanje što je Pilat mislio kad je napisao natpis pod pretpostavkom da Pilat bio pisac. Jesu li Rimljani htjrli odati počast ili su se narugali Židovima kao da kažu evo vam vašeg kralja.

Ako je to bilo tako zašto nam smeta kad pretpostavimo da je Isus bio Židov i zar nije vjerojatnije da je onda bio i Židovski Mesija a da je izraz Krist nastao kasnije.

Mogao je nastati tek od kad su počeli pisati Evanđelja na Grčkom.

A vidite Josip je Židov. Nije bio kršćanin i pisao je na Grčkom. Čitao sam da je pronađena rečenica u jednoj njegovoj knjizi gdje je jedan kamen nazvao Kristom.

A što to znači? Prvo je bio Mesija Jošua. Onda su te riječi preveli na Isus Krist. Ali izgleda da u to vrijeme Grci riječ Krist koristili da kažu da je nešto ili netko namazao nešto ili nekoga sa uljem. Kao Gospodin je namazao kosu.

Dakle Grcima taj izraz nije značio ono što je židovima značio izraz Mesija.

Šta je onda istina?

[kom1]

SvFrancisco kaže:

Prije tri dana je bio Isus,čuda se dešavaju izgleda,vetar zapuhao drugim smerom.

Nije vjetar nego nam nedostaje čitanje sa razumjevanjem pa ne razumijemo što piše.

Čuda nisu dokaz da Isus nije povjesna osoba. To sam rekao. Iz konteksta se ne može zaključiti da sam rekao da se čuda dešavaju. Rekao sam da su u starom vijeku postojali ljudi koji su na taj isti način liječili ljude. Isus je zapravo jedan od mnogih o kojima postoje izvještaji da su tako liječili ljude.

Gubavac na primjer je smatran nečistim. Zato nije mogao uči u Hram. U Hram je mogao uči samo ako Visoki Svečenik obavo obred čišćenja a to je trajalo mjsecima i koštalo je pravo bogatstvo. Po priči Isus je čiščenje obavio trenutno i još je čovjeka poslao u Hram. A sve je bilo besplatno. To je moralo izazvati nezadovoljsvo svečeničkim vlastma.

A pitanje da li je došlo do stvarnog izliječenje, a možda i pitanje da li se radilo stvarno o gubi itd. To pitanje postavljate vi onda vičete prevara. To nije bila prijevara ako su svi vjerovali u čuda. To bi bila prijevara u 21. stolječu. U prvom to nije bila prijevara kad ništa drugo nisu ni mogli jer nisu ni znali mnogo a mesdicina nije bila razvijena.

[SvFrancisco]

Hrišćanstvo ne izvire iz Jevrejstva nego su pokušali spojiti s Jevrejstvom zato takav dojam jer je stvorena teologija hibrida a Hrišćanstvo je kult Hrishne iz indije s kojim je Pavle bio upoznat na svojim putovanjima.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Ne znam o čemu bih raspravljao. Mojsije je prorokovao dolazak Krista kao tvrde kršćanski teolozi. Da li je ta tvrdnja problematična.

Ako je krštenje kad na nekoga padne kiša onda je pomazanje kad netko ode na kupanje i namaže se uljem za sunčanje. Da te podsjetim, Mesija ili u prijevodu Krist znači pomazanik jer se misli na pomazanje Krista. Dakle ako kiša može biti krštenje onda i obično svakodnevno mazanje uljem za sunčanje može biti Krist.

Ma ne raspravljao neg razgovarao. Ali, kako razgovarati s nekim tko furt vrti tri proročka lika kanda uskih vidika nije bilo proroka osim ta tri.
Na koncu ih se bu svelo na 'trojstvo' - 'tri presveta proroka'.

A...
vezano za kršteni preko oblaka, no no, pa valda je jasno da nisu bili kršteni kišom jerbo pa tak bi se ljudi mogli krstiti i danas, evo vani pada kiša, ostavimo ambrele doma i pustimo si pokisnuti, za vrijeme pljuska nebu dugo potrajalo, za par minuta pokisnuo si od glave do pete, vele upravo novokršten.

Ulje za sunčanje? Čuj, proisteklo iz fabrike. A kiša nije.