Ja sam znanstvenik, a ti alternativac, diskusija !!

[rembrandt]

Endimion17 kaže:

hmmm, dva povlačenja Zemlje u glavama klera u zadnjih 30 minuta! rekord!
pilence, kad shvatiš da znanost ne traga za apsolutnom istinom, nego samo ide naprijed, shvatit ćeš neke stvari. do tada, zabavljaj se magnetićima i sai babom, čim već...



ne.
masivna panika - samo ako se nečega dohvate novinari i iskrive, ali onda to više nije znanost
sumnjičavost, teorije zavjere - ne, upravo obrnuto.
nešto za prodaju gluposti - samo pseudoznanost i teška komercijalizacija
dodatno zaglupljivanje i betoniranje budućih naivaca i kupaca - ne.


cilj znanosti i pseudoznanosti se svakako razlikuje. pseudoznanost vodi želja za rušenjem autoriteta (čega u znanosti zapravo nema, ali to nije važno, važno je ono u glavama crankova) i želja za prevarantskom zaradom.
znanost je samo djelatnost koja traži istinu u materijalnom svijetu i surađuje s tehnologijom na olakšavanju života.

E,sad čitaj i razmišljaj.
Light proizvodi su predstavljeni svijetu kao zdravi proizvodi bez masnoća štetnih za ljudski organizam itd.itd.To dokazuje znanost.
Jesi li kada razmišljao o tome kako su raznorazni light proizvodi samo ostaci od proizvodnje npr.light jogurt je ostatak od proizvodnje punomasnog mlijeka i standardnog jogurta koji mora sadržavati 2,8% mliječne masti.
Pokušaj razmisliti i naći spregu znanosti i industrije u tom najbanalnijem primjeru;Znanost je dokazala da je ostatak od proizvodnje i malo kojekakvih aditiva najzdravija hrana na svijetu i svi bi je trebali konzumirati...
E,sada Ti meni odgovori kako to da je moja baka,koja sada ima 84 godine,težak život i dva rata iza sebe doživjela te godine a da nikada nije jela "znanošću dokazano zdravu hranu",nego ono domaće,masno i "znanošću dokazano"škodljivo za organizam i dugovječnost...
Prijatelju moj,tanka je linija između znanosti,industrije i pseudoznanosti.Zapravo je i nema...
Ja zaista vjerujem u plemenitost tvojih pobuda,ali moraš pokušati sagledati malo širu sliku i dozvoliti da ni znanost nije imuna na zloupotrebe...

[Blue Moon]

normall kaže:

dio moga posla. tj. struke, kada te baš zanima

ma jasno, vidim da si i sam sebi postavio dijagnozu... ispod nicka mislim

tak da ti uopce ne zamjeram previse

btw - nisam znala da korisnici ovog podforuma, osim bezglave moderature dobiju kao bonus tvoje strucno misljenje, fino od tebe, i to da je jos za dzabe

[rembrandt]

normall kaže:

dio moga posla. tj. struke, kada te baš zanima
nema ih, narcisoidnost ili NPD je jedan od većih problema ovoga foruma

Kad smo kod narcisoidnosti,čime se ono baviš i kakav si si prispodobio nick?

[Pilence]

normall kaže:

edit: da pojasnim; ne smeta nikome ako je raspra smislena i onda možeš i deset Qutanja u postu imati, no tu ima "nekih" koji pišu samo da bi napumpali broj postova, e za to će morati potražiti drugi pdf.

Ovo je u redu, ali da li veliki broj postova donosi neke povlastice, ili ide na ruku samo narcisoidnima? Jednom mi je jedan, stanoviti, osporio da sam u pravu samim tim što ima više postova od mene!!! Kakav li je tek on egocentrik? Bolesnik?
Što li?

[normall]

rembrandt kaže:

Kad smo kod narcisoidnosti,čime se ono baviš i kakav si si prispodobio nick?

koliko ja znam normalan znači običan, uobičajen i što je tu neobično

[Pilence]

Endimion17 kaže:

hmmm, dva povlačenja Zemlje u glavama klera u zadnjih 30 minuta! rekord!
pilence, kad shvatiš da znanost ne traga za apsolutnom istinom, nego samo ide naprijed, shvatit ćeš neke stvari. do tada, zabavljaj se magnetićima i sai babom, čim već...

Ma sve bi ti napisao samo da ne priznaš kako nisi shvatio ono u Mandragorinom postu, što si išao komentirati u sasvim krivom kontekstu.
I baš mi je drago, što si napisao kako znanost ide samo naprijed, još da dodaš kako ona to ide, i što čini kad joj se netko nadje na putu???

[rembrandt]

normall kaže:

koliko ja znam normalan znači običan, uobičajen i što je tu neobično

Ne bi bilo neobično da i sam nisi rekao da ti je dio posla psihoanaliza,što implicira da imaš posla sa"nenormalnim"osobama.Nemoj mi sad samo odgovoriti da imam pogrešno mišljenje o psihoanalizi i tralala...,jer i sam znam ponešto o tome...

[normall]

Blue Moon kaže:

ma jasno, vidim da si i sam sebi postavio dijagnozu... ispod nicka mislim

tak da ti uopce ne zamjeram previse

btw - nisam znala da korisnici ovog podforuma, osim bezglave moderature dobiju kao bonus tvoje strucno misljenje, fino od tebe, i to da je jos za dzabe

krasan post, nema šta, čestitam

[Blue Moon]

normall kaže:

krasan post, nema šta, čestitam

pih, a psihoanaliza nista?

[EnzoGiovanni]

mandragora kaže:

Pošto se na mnogim temama ljudi ne mogu dogovoriti tko je u pravu, znanost ili alternativa,

mislim da je potpuno krivo postavljena stvar otpočetka.
Naime, možemo se mi dogovoriti sve i svašta i živjeti u potpunom konsenzusu oko nečega, ali to tu tvrdnju ne čini nimalo točnom!
Davno su ljudi konsenzusom vjerovali da se Sunce okreće oko Zemlje, a nikada se nije okretalo ma koliko se ljudi slagali oko toga. Traži se istina.

Stvar je jednostavna: postavlja se pitanje tko ima boljih razloga da vjeruje u ono što vjeruje?.
Znanost ima razloge koji su dobiveni u kontroliranim uvjetima, double blind controls, peer-reviews, etc etc, i da samo jedan tip negdje u Zimbabveu pokaže nekim eksperimentom da to tako ne ide, sve pada u vodu ili se zamjenjuje nečim boljim.

Alternativci imaju koje razloge da vjeruju u to što vjeruju? Pizdarije i neznanje.
Amen.

mandragora kaže:

eto otvaramo topić gdje možete/možemo objasniti svoje opće stavove o Rubu znanosti....što je to, gdje su mu granice i treba li ih biti ??????

Što je to? Modernija verzija alkemije, astrologije i baba vračara zakamuflirana u fancy "znanstvene" terminime.
Gdje su mu granice? Ljudska glupost je bezgranična reče jedan čiko, dobar fizičar i matematičar.
Treba li ih biti? Počinjemo i završavamo sa dobrim razlogom, i to bih želio da se poštuje u diskusiji.

mandragora kaže:

ovo je forum Na rubu znanosti i kao takav postoji da bi se razgovaralo o temama koje se tiču neobjašnjivih i neobjašnjenih pojava i iskustava.

ok.

mandragora kaže:

Jednako tako ovdje je riječ o znanstvenim istraživanjima koja izazivaju otpor znanstvene zajednice.

mooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooolim????? ??
kakva znanstvena istraživanja!?!??! To nema niti z od znanstvenih istraživanja!!

Dovoljno je vidjeti da svaki puta kada su ti šarlatančine prismrdili pravom znanstvneom istraživanju odjednom "nešto ne štima" i mizerno padaju na testu.

Kakav "otpor" znanstvene zajednice? (ispada da su to neki mega-lobiji i da se kuje svjetska urota protiv šarlatana)

mandragora kaže:

[B]Teme su po defaultu kontroverzne. Iz tog razloga smatrat ću trollom svakog tko počne korisnike koje zastupaju kontroverzne stavove uvjeravati da su glupi, praznovjerni, neuki, neinformirani i sl.

netko ne mora biti glup da bi bez ikakvog razumnog razloga vjerovao u najgluplje pizdarije.
A mogu pitat nekoga da mi da jedan dobar razlog zašto vjeruje u djelovanje magneta sa placa?

[EnzoGiovanni]

Ovaj čovječuljak je neiscrpan izvor svih mogućih logičkih fallacies koje postoje na svijetu...mene stvarno zanima čime se ti baviš u životu, nadam se da čitaš tarot ili nešto slično..

Pilence kaže:

Ispeci, pa reci, rekao bi narod!
Koliko puta, do sada, su iznesene stvari, teorije i slično, koje nisu bile prihvaćene od "znanstvene zajednice"???
Da neidemo dalje u prošlost, sjeti se kako je "Zemlja bila centar Svemira"!

Stari dobri "argument" da je "znanost bila i prije u krivu pa zašto ne bi bila i sada"?
(ovo čitaj kao "zašto znanost ne bi bila u krivu što se tiče moje pizdarije za koju nemam pišljiva dokaza i nemam razumnog razloga da povjerujem da je istinita")

Da, vidiš, u prošlom postu sam baš to spomenuo ali u drugačijem kontekstu, ali lijep primjer si uzeo.
Znanost nije apsolutna istina! To je već privremena istina koja počiva na JAAAAKO dobrim i razumnim razlozima poduprtim DOKAZIMA!
Ako se dobiju novi, bolji, razumniji dokazi tada se teorija ili mijenja ili nadopunjuje.

Tipovi u vrijeme kada se vjerovalo da se sunce vrti oko zemlje su imali dobre razloge za to, te nisu imali potrebne instrumente da bi mogli dokazati drugačije. I nije ta teorija, kao niti većina znanstvenih teorija bila uzalud, jer je dovela do drugih poboljšanja i napretka (tu ti samo spomenem Newtona kojeg je "poboljšao" Einstein, ali Newtonov doprinos traje i dan danas i sigurno nije bio uzalud).

Znaš u čemu je fora koju ti NIKADA nećeš skužiti? To što te pogrešne znanstvene teorije bivaju ispravljene OD ZNANSTVENIKA a ne od šarlatančina koji pričaju pizdarije i prodaju ti seminare duhovne obnove za 1000 € !!!!

Znanstvena metoda je samo-korigirajuća.
Pogeldajte samo ove "alternativce": nitko nikada niti ne pomisli da bi mogao ispitat da li je stvarno istina to što tvrde da jest. Zašto? Zato što "to sigurno funkcionira, samo mi nemamo pojma zašto."
Luđaci.

Pilence kaže:

Sjeti se otpora "znanstvenika" prema onome koji je ustvrdio drugačije, iako je bio u pravu!!!

A koji su to?

Pilence kaže:

Pametnome dosta.

reče on i ostade živ.

[EnzoGiovanni]

rembrandt kaže:

E,sad čitaj i razmišljaj.
Light proizvodi su predstavljeni svijetu kao zdravi proizvodi bez masnoća štetnih za ljudski organizam itd.itd.To dokazuje znanost.

to nikada nije dokazano ničim. To što živimo u bolesnom društvu zaluđenom estetikom i linijom i što ti proizvodi "idu" je jedan par cipela, a light proizvodi i neki proizvodi bez nekih štetnih masnoća su sasvim druga stvar.

rembrandt kaže:

Jesi li kada razmišljao o tome kako su raznorazni light proizvodi samo ostaci od proizvodnje npr.light jogurt je ostatak od proizvodnje punomasnog mlijeka i standardnog jogurta koji mora sadržavati 2,8% mliječne masti.
Pokušaj razmisliti i naći spregu znanosti i industrije u tom najbanalnijem primjeru;Znanost je dokazala da je ostatak od proizvodnje i malo kojekakvih aditiva najzdravija hrana na svijetu i svi bi je trebali konzumirati...

jedno ne vodi drugome: prvo tvrdiš da su neke štetne masnoće namjerno izvađene iz proizvoda, a drugdje da je to "ostatak proizvodnje sa malo aditiva"..daj se odluči...

rembrandt kaže:

E,sada Ti meni odgovori kako to da je moja baka,koja sada ima 84 godine,težak život i dva rata iza sebe doživjela te godine a da nikada nije jela "znanošću dokazano zdravu hranu",nego ono domaće,masno i "znanošću dokazano"škodljivo za organizam i dugovječnost...

lako: po prosječnom trajanju života koji se je u zadnjih 100 godina digao za više od 20 godina u prosjeku.
Naravno, duljina života ne ovisi samo o prehrani nego o jaako puno faktora kao što su higijena i osnovna medicinska skrb.

rembrandt kaže:

Prijatelju moj,tanka je linija između znanosti,industrije i pseudoznanosti.Zapravo je i nema...

ako postaviš stvari (i to krivo) kao ti, onda ispada da imaš pravo. Ali uopće nemaš pravo. Banalno miješaš znanost, MARKETING i pseudoznanost.

rembrandt kaže:

Ja zaista vjerujem u plemenitost tvojih pobuda,ali moraš pokušati sagledati malo širu sliku i dozvoliti da ni znanost nije imuna na zloupotrebe...

Nije. Ali zato postoje peer-review i zakoni koji to ograničavaju.

[Endimion17]

rembrandt, evo, enzo je odgovorio. miješaš znanost, marketing i pseudoznanost.

[arna]

enzogiovanni kaže:

Znanost nije apsolutna istina! To je već privremena istina koja počiva na JAAAAKO dobrim i razumnim razlozima poduprtim DOKAZIMA!

Da, i onaj nastavak da se dokazi mogu, i mijenjaju se, pa tako jaako dobri i razumni razlozi postaju nebulozni, što znanosti daje vid svojevrsnog vjerovanja ( da je to tako), čime se ona onda, zapravo, ne razlikuje bitno od vjerovanja u alternativno.

[rembrandt]

Endimion17 kaže:

rembrandt, evo, enzo je odgovorio. miješaš znanost, marketing i pseudoznanost.

Ništa ja ne miješam.Potpuno stojim iza svojih tvrdnji.Nije teško nešto pomiješati ako se i ne zna stvarna granica.Upravo to i tvrdim.
Marketing se kao i znanost financira iz industrije a industrija se financira od potrošača,tj.nas.
Marketing nas upućuje na određeni način življenja,nameće nam potrebe koje to zapravo nisu i za to koristi znanstvene podloge,tko tada radi protiv nas samih?Slažem se da pseudoznanost može nanijeti štetu,ali znanost u službi industrije?
Ovdje su stvari potpuno krivo postavljene.Mi bismo trebali tražiti istinu o svijetu u kojem živimo,a ne trviti se oko pozicije i opozicije.Ono što me smeta je zatvorenost pozicije(znanosti)za alternativna objašnjenja nečega što niti ona sama(pozicija)nije u stanju objasniti.

[Endimion17]

rembrandt kaže:

Ništa ja ne miješam.Potpuno stojim iza svojih tvrdnji.Nije teško nešto pomiješati ako se i ne zna stvarna granica.Upravo to i tvrdim.
Marketing se kao i znanost financira iz industrije a industrija se financira od potrošača,tj.nas.
Marketing nas upućuje na određeni način življenja,nameće nam potrebe koje to zapravo nisu i za to koristi znanstvene podloge,tko tada radi protiv nas samih?Slažem se da pseudoznanost može nanijeti štetu,ali znanost u službi industrije?
Ovdje su stvari potpuno krivo postavljene.Mi bismo trebali tražiti istinu o svijetu u kojem živimo,a ne trviti se oko pozicije i opozicije.Ono što me smeta je zatvorenost pozicije(znanosti)za alternativna objašnjenja nečega što niti ona sama(pozicija)nije u stanju objasniti.

problem je u tome što ta objašnjenja uopće nisu objašnjenja nego lude hipoteze koje se često kose i za zakonima.

[arna]

Endimion17 kaže:

problem je u tome što ta objašnjenja uopće nisu objašnjenja nego lude hipoteze koje se često kose i za zakonima.

Kakvim zakonima, Endi?
Vračam se opet na doba kad su zbog zakona alternativci bili spaljivani na lomači. Pa je ispalo da su baš oni bili zaslužni za daljnji razvoj znanosti.
A u zadnjih 50 godina znanost je toliko puta mijenjala svoje teze, od kojih su mnoge postale bliskije alternativnim, da je smiješno pljuvati po nečemu što će, možda, za par godina postati znanstveno priznato, iako sada izgleda kao luda hipoteza.

[Endimion17]

arna kaže:

Kakvim zakonima, Endi?
Vračam se opet na doba kad su zbog zakona alternativci bili spaljivani na lomači. Pa je ispalo da su baš oni bili zaslužni za daljnji razvoj znanosti.
A u zadnjih 50 godina znanost je toliko puta mijenjala svoje teze, od kojih su mnoge postale bliskije alternativnim, da je smiješno pljuvati po nečemu što će, možda, za par godina postati znanstveno priznato, iako sada izgleda kao luda hipoteza.

evo ovi

arna, to nisu pravni zakoni. to je nešto sasvim drugo.
brkaš tezu (hipotezu), teoriju i zakon.

ono što je danas luda hipoteza nikad neće biti znanstveno priznato, jer se kosi sa zakonima.

[rembrandt]

Endimion17 kaže:

problem je u tome što ta objašnjenja uopće nisu objašnjenja nego lude hipoteze koje se često kose i za zakonima.

ako si i malo pametan,shvatit češ šta si zapravo napisao.
Nekad se sa tim istim zakonima kosio i heliocentrični sustav planeta...

[dobrimag]

rembrandt kaže:

ako si i malo pametan,shvatit češ šta si zapravo napisao.
Nekad se sa tim istim zakonima kosio i heliocentrični sustav planeta...

Neznam, ja sam to uvijek razmišljao na način da su zaluđenici u pravu i jedinu istinu palili prave znanstvenike na lomači. Ljude koji su zaista pokušavali ispitivati svijet oko sebe, i za svaku tvrdnju tražili potvrdu.