Policajac ubio mladića - pitanje oružja

[fulcrum]

Ja sam skroz iznenađen upisima pojedinaca. Tko se zalaže za "slobodnije zakone" o posjedovanju i nošenju oružja, s oproštenjem, nije baš sasvim "čist".
Ako je nekom do pucanja, lijepo u streljanu i bavite se streljaštvom. Normalno, toplo preporučam film http://www.imdb.com/title/tt0310793/

Kad sam boravio u SAD-u imao sam super priliku da odem u Wall Mart, pa nakon odjeće, hrane i pića dođem do odjela gdje mi u ruke dođe naš "Springfield XD" u ružnoj crno smeđoj kombinaciji. I sad kao "18 godišnjak" ga mogu kupiti, prevesti ga u auto koji smijem voziti od svoje 16-e, i biti potpuno sretan i ispunjen što mogu svemu tome nazdraviti LEGALNO konzervom pive u svojoj 21.godine. Koji paradoks i tragedija sustava.
Koliko je trebalo da se donekle riješi problem posjedovanja oružja za vrijeme rata?!? Pa ja sam kao klinac od 12 godina uspio skupiti 100 komada različitog streljiva. Najveći mi je kalibar bio 20mm pancirno zrno!!!
I to sam čuvao i čuvao i onda sam predao sve jednom lovcu koji je to dalje proslijedio na policiju. Znam da emocije tu rade, ali činjenica je da u Hrvatskoj je 7 puta veća mogućnost da vas poginete u prometnoj nego da vas netko ubije. Ako vas netko i ubije, to je najveća vjerojatnost da vam je član obitelji. Da vam se stvarno to dogodi, vjerojatnost je 0,000041% A pokazatelji zvuče ovako:

Kaznenih djela protiv života i tijela manje je za 6.9 posto. Prijavljeno je 58
ubojstava od kojih su četiri ubojstva ostala nerazriješena: tri u PU zagrebačkoj i
jedno ubojstvo u PU splitsko-dalmatinskoj. Razriješena su i dva ubojstva iz ranijih
godina: jedno ubojstvo iz 1997. godine zabilježeno u PU sisačko-moslavačkoj i
drugo ubojstvo iz 2006. godine zabilježeno u PU istarskoj. Koeficijent razriješenosti
ovih kaznenih djela iznosi 96.6 posto. U 2010. godini počinjeno je devet ubojstava
više ili 18.4 posto u odnosu na 2009. godinu.

Pehati u ovakve dobre rezultate policije zbog "vrućih" glava, nije dobro. I nemojte zabraviti, da su novine prenijele svoju priču. Osobno im ništa ne vjerujem. Čuo sam jednu priču s Jaruna, ali ne želim je tu iznositi da ne bi bilo da lažem.

[žacko11]

Inače info.iz prve ruke,taj policijac je bio izrazito nediscipliniran i prije nemilog događaja,znao bi tjerat mak na konac na svoju ruku i bio jako blizu suspenzije(ima par oproštenih prekršaja i niz usmenih opomena),s kolegama bi se vazda postavljao s visoka,dok je nadređene svojim ponašanjem izluđivao.
Ne znam,samo što se čekalo?

[conan12]

renegadeZga kaže:

Potaknut onom tragedijom na Jarunu a i razmišljajući od prije nije mi jasno zašto policajci imaju pravo nositi oružje kad su van službe. također,zašto bilo tko ima pravo nositi oružje kad postoji policija(oni koji u to vrijeme rade) čiji je zadatask da štiti ljude. Naime,niti se vatrogasci nakon smjene ne šeću po ulici sa bocama za gaašenje požara.niti liječnici idu nakon posla sa stetoskopom i kutijom za prvu pomoć pa se postavlja pitanje potrebe da policajci nose oružje izvan službe. Npr.zašto ga nebi ostavili u postaji
Ne radi se samo o tome da oni mogu pucati u afektu već im netko može to oružje oduzeti,ukrasti..događaju se nesreće sa tim pištoljima kod kuće tih policajaca (i ostalih koji imaju oružje kod kuće).

I ja se slažem da civili netrebaju imati oružje. Vojnik ili policajac izvan službe je civil.

[fulcrum]

žacko11 kaže:

Inače info.iz prve ruke,taj policijac je bio izrazito nediscipliniran i prije nemilog događaja,znao bi tjerat mak na konac na svoju ruku i bio jako blizu suspenzije(ima par oproštenih prekršaja i niz usmenih opomena),s kolegama bi se vazda postavljao s visoka,dok je nadređene svojim ponašanjem izluđivao.
Ne znam,samo što se čekalo?

Osim što je tragičan ishod bio takav kakav je, nitko ne zamjećuje da je ta ista policija pronašla krivca u roku par dana i da se nije skrivala činjenica da je on policajac.
Policija kao sama takva često odradi dobro svoj posao. Npr. Žužić koji je ubio u autu onu curu i ozlijedio njenog dečka je imao preko 100 prijava. Znači da je policija radila svoj posao, a pravosuđe je zakazalo.
Iz ročne vojske se sjećam stegovnih postupaka koji su trajali skoro cijeli vojni rok. To su procedure toliko komplicirane (tako je napisan pravilnik) da mora postojati velika volja zapovjednika da se bakče s tim, a ako pogriješi u koracima postupak pada u vodu.

conan12 kaže:

I ja se slažem da civili netrebaju imati oružje. Vojnik ili policajac izvan službe je civil.

Neistina, da je netko izvan službe civil, onda bi se prema njemu tako i postupalo. Moj jedan prijatelj je vojnik, koji je skrivio prometnu nesreću u civilu, u svom vlastitom civilnom vozilu. Osim što je dobio novčanu kaznu uz to je i vojsnostegovno kažnjen.
Da je dobio uvjetno zatvor, dobio bi nogu iz službe.
Uz to, koliko znam niti jedni niti drugi ne smiju istupati u javnosti, biti članovima stranke, npr. prosvjedovati na ovim prosvjedima i sl. I kako oni mogu biti civili poslije posla?

[Torcida Vž]

Vojky kaže:

Ne slažem se. Svaki punoljetni građanin koji nije psihički bolestan trebao bi imati pravo na držanje i nošenje oružja.

Apsolutno se slažem!

Generalno, osobe koje imaju dozvolu za oružje - jako paze da ne dođu u kakvu konfliktnu situaciju, jer odmah će doći dvojica pokupiti im ti oružje.

Recimo da otac od ubijenog dečka legalno posjeduje oružje, sad će sigurno ostati bez njega iz preventivnih razloga. Tko je djelovao preventivno u slučaju ovog policajca?

[Lastan]

fulcrum kaže:

Ja sam skroz iznenađen upisima pojedinaca. Tko se zalaže za "slobodnije zakone" o posjedovanju i nošenju oružja, s oproštenjem, nije baš sasvim "čist".

Lijepo argumentirano.

Ako učiniš da posjedovanje oružja bude kriminalno djelo, samo će kriminalci posjedovati oružje. A onda odosmo svi lijepo u trokurac.

Ako je nekom do pucanja, lijepo u streljanu i bavite se streljaštvom. Normalno, toplo preporučam film http://www.imdb.com/title/tt0310793/

Ako si pogledao Bowling for Columbine, možda si primijetio da taj problem manje veze ima s dostupnošću oružja, a više s kulturom. Kanađani imaju više oružja po glavi stanovnika nego Ameri, no nasilnih je zločina kod njih puno manje. A u SAD-u je najmanje nasilnih zločina u zemljama s liberalnijim zakonima i većom kulturom nošenja oružja.

A naravno, svatko tko bi nosio oružje ionako bi morao provoditi dovoljno vremena u streljani da s tim oružjem postane i ostane dovoljno siguran. Oružje kojim se ne znaš dobro služiti nije tvoje nego protivnikovo.

Kad sam boravio u SAD-u imao sam super priliku da odem u Wall Mart, pa nakon odjeće, hrane i pića dođem do odjela gdje mi u ruke dođe naš "Springfield XD" u ružnoj crno smeđoj kombinaciji. I sad kao "18 godišnjak" ga mogu kupiti, prevesti ga u auto koji smijem voziti od svoje 16-e, i biti potpuno sretan i ispunjen što mogu svemu tome nazdraviti LEGALNO konzervom pive u svojoj 21.godine. Koji paradoks i tragedija sustava.

U čemu je tu paradoks, osim u činjenici da ovako pomaknuta granica za konzumaciju alkohola praktički garantira da roditelji neće djecu naučiti odgovornoj konzumaciji?
Da, kao punoljetna osoba možeš kupiti oružje.
U društvu u kojemu i druge punoljetne osobe mogu kupiti i nositi oružje, nećeš biti bahat i vaditi svoje tek tako. Ravnoteža straha, kao hladni rat.

Koliko je trebalo da se donekle riješi problem posjedovanja oružja za vrijeme rata?!? Pa ja sam kao klinac od 12 godina uspio skupiti 100 komada različitog streljiva. Najveći mi je kalibar bio 20mm pancirno zrno!!!
I to sam čuvao i čuvao i onda sam predao sve jednom lovcu koji je to dalje proslijedio na policiju. Znam da emocije tu rade, ali činjenica je da u Hrvatskoj je 7 puta veća mogućnost da vas poginete u prometnoj nego da vas netko ubije. Ako vas netko i ubije, to je najveća vjerojatnost da vam je član obitelji. Da vam se stvarno to dogodi, vjerojatnost je 0,000041%

Dakle, veliš, zapravo nije uopće problem u posjedovanju oružja?

Pehati u ovakve dobre rezultate policije zbog "vrućih" glava, nije dobro. I nemojte zabraviti, da su novine prenijele svoju priču. Osobno im ništa ne vjerujem. Čuo sam jednu priču s Jaruna, ali ne želim je tu iznositi da ne bi bilo da lažem.

Gle, reci što si čuo. Svi mi čujemo koješta.
A sudeći prema onome što je o slučaju danas izašlo u novinama, stvari samo izgledaju sve gore. Po ubojicu, po njegova suučesnika, a bogme i po policiju kao takvu.

[JohnDoe-25]

too toxic kaže:

Pa zato što su to naši policajci.

Vidio jučer da je neki policajac na tv rekao kako su im psihološke provjere jako rigorozne. Svakih pet godina idu na provjere. Koji je tu qurac rigorozan? Za pet godina postaneš hanibal. Sa oružjem.

Kažu da može dobit do 40 god. zatvora. Da se kladimo da će dobiti samo od 12-15 max.

5 god, strašno?

Vidiš, ljudi koji kod mene rukuju kotlovima, idu na lječnički svake dvije, a na psihotest svake 4. Kako onda policajac može ići svake 5.?

renegadeZga kaže:

Potaknut onom tragedijom na Jarunu a i razmišljajući od prije nije mi jasno zašto policajci imaju pravo nositi oružje kad su van službe. također,zašto bilo tko ima pravo nositi oružje kad postoji policija(oni koji u to vrijeme rade) čiji je zadatask da štiti ljude.

S ovim se ne slažem, ja smatram da bi davanje prava na nošenje oružja svakome tko zadovolji zdravstvene uvjete riješilo mnogo problema u društvu.
Prema tome, ne smeta mi da normalni i pošteni policajci nose oružje skroz, bar im je na oku i ne može se dogoditi da ga netko uzme neovlašteno.
S druge strane, ni policija nije svemoćna, a ni nepogrješiva.
Primjer s vatrogascima i liječnicima ti je bez veze, hoćeš reći da vatrogasac ne treba priključiti se gašenju požara ako se slučajno zatekne blizu njega, a nije na dužnosti?
Isto tako i liječnik, hoćeš reći da on treba okrenuti glavu ako netko kraj njega padne jer mu je loše i reći, ja nisam na dužnosti neka dođe hitna, ja odoh?

[Vojky]

fulcrum kaže:

Ja sam skroz iznenađen upisima pojedinaca. Tko se zalaže za "slobodnije zakone" o posjedovanju i nošenju oružja, s oproštenjem, nije baš sasvim "čist".

Ovo se zove ad hominem napad.

Švicarci, jedna od najnaoružanijih nacija svijeta, imali su prije dva mjeseca referendum:

Prema konačnim rezultatima današnjeg referenduma Švicarci su velikom većinom odbacili inicijativu ljevice i pacifističkih organizacija koje su se zalagale za zabranu čuvanja oružja u domovima, ako vlasnik ili vlasnica oružja nisu aktivni u vojnoj službi.

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/svi...-domovima.html

U pitanju je bogata, mirna, sigurna i civilizirana zemlja. Pa se uredno kod kuće drže kalaši, snajperi, a poneki haustor zajednički i minobacač.

U državi gdje je oružje građanima ograničeno - oružje će imati samo kriminalci, a puno više će se koristiti hladno oružje, na malim udaljenostima jednako opasno kao i vatreno. Imali smo nešto slično i u Jugoslaviji - dosta ograničeno oružje za građane (osim lovačkog), pa je kod ubojstava bio velik postotak oružja tipa noževa, sjekira i slično.

Za ovaj konkretan slučaj - da trebalo bi više pažnje posvetiti liječničkoj i drugoj provjeri policajaca, jer je očigledno da je počinitelj imao ozbiljnih psihičkih problema. Nije čak ni "pukao" na licu mjesta, već je otišao do kuće po oružje i hladnokrvno počino ubojstvo. Da nije imao službeni pištolj - uzeo bi nož, sjekiru ili lovačku pušku. Ne ubija oružje, već osoba iza njega.

[Vojky]

JohnDoe-25 kaže:

5 god, strašno?

Vidiš, ljudi koji kod mene rukuju kotlovima, idu na lječnički svake dvije, a na psihotest svake 4. Kako onda policajac može ići svake 5.?

E, ovo je već pravo pitanje!

JohnDoe-25 kaže:

S ovim se ne slažem, ja smatram da bi davanje prava na nošenje oružja svakome tko zadovolji zdravstvene uvjete riješilo mnogo problema u društvu.

Zanimljivo je američko ustavno rješenje:

Amendment II
A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.

[drot13]

Lastan kaže:

Ja znam za neke primjere kad su policajci izvan službe povukli oružje tako da riješe neke minimalno konfliktne situacije u svoju korist…

Naravno, možemo ovako do prekosutra. Ima svakakvih situacija.

renegadeZga kaže:

… Ako nenaoružan policajac nije sposoban pomoći onda bi državi bilo jednostavnije da meni za takav slučaj da oružje da se sam branim…

Imaš pravo na oružje. Ali činjenica je i da od legalnog oružja puno češće stradavaju članovi obitelji (slučajno ili namjero), nego naoružani napadači. Što ćemo s tim?

renegadeZga kaže:

… Ako si imao prilike vidjeti osobe ranjene vatrenim oružjem i one koji su ranjeni hladnim oružjem onda znaš da je šansa za preživljavanje definitivno na strani onih koje netko napadne hladnim oružjem…

Na žalost, imao sa puno puta vidjeti rane nastale od raznog oružja. I mogu sa sigurnošću reći da riječ „definitivno“ možeš izbaciti iz rečenice. Naravno da je šansa za preživljavanje veća kod uporabe slabijeg oružja, ali postoji još puno okolnosti.

renegadeZga kaže:

… zato me ne čudi potez vlasti Velike Britanije(za koji nisam znao ali ga itekako podržavam)…

Nismo se razumjeli. Oni problem nisu niti približno riješili. Imaju ogroman broj ozljeda i smrti od hladnog oružja.

renegadeZga kaže:

… Iskreno vjerujem da će u ovom primitinom društvu doći nekome do mozga(jednog dana a možda i po ulasku u EU) da je vatreno oružje daleko opasnije od droge i da će kazne za nošenje pa i samo nošenje biti daleko strožije…

Ovo je tvoj osobni dojam. Tijekom službe, vido sa puno više problema koji proizlaze iz zlouporabe droge (i alkohola), nego onih od oružja. Samo što se radi o „tihim“ problemima, pogotovo kod alkohola, koji ne izlaze dovoljno u javnost. Valjda kako ne bi narušili našu „kulturu pijenja“.

renegadeZga kaže:

… Vjerujem da svoj službeni pištolj držiš zaključan u ormaru no isto se onda pitam što će ti to oružje onda uopće?? Da ti,što nikako ne želim,sutra netko provali ili još gore da ga djeca uzmu za igru

Nismo se razumjeli. U postaji u zaključanom ormaru.

Epic hero kaže:

… Ne savjetujem takvo ponašanje, ali sam se pokušao staviti u situaciju da sam otac ubijenog djeteta...

Opet iz nekog iskustva, žrtve sličnih djela će se rijetko odučiti na taj čin jer znaju što je gubitak, budući da ga i sami neposredno doživljavaju. S druge strane, nema te kazne koja bi njih zadovoljila. Tragedija je počinjena i nema lijeka. Kaznama samo zadovoljavamo svoje opće potrebe, dok one najčešće žrtvi znače premalo.

Epic hero kaže:

… policajac neće ispaštati, ni približno koliko bi trebao, možda ga čak nakon nekog vremena i vrate u službu, ako zna "prave ljude"...

Ispaštat će i već ispašta. Pogotovo u odnosu na roditelje žrtve, budući da je i sam roditelj. U službu se neće vratiti, kog god poznavao.

Monica B. kaže:

… Ako ste se vec javili na ovoj temi...

U više navrata sam istaknuo da je to tragedija i da počinitelj mora odgovarati, a nisam ga branio niti smišljao isprike. Jedno što nisam dozvolio da se poistovjećuje sa svim ostalim policajcima.

Monica B. kaže:

… Da li biste vi to ucinili ?

Premalo me poznaješ da bi mi vjerovala na odgovor na ovo, a i prethodna pitanja. A obzirom da me već i unaprijed podcjenjuješ i osuđuješ, nema smisla odgovarati.

fulcrum kaže:

… Normalno, toplo preporučam film http://www.imdb.com/title/tt0310793/...

Kako ti je Lastan rekao, promašio si bit filma.

žacko11 kaže:

Inače info.iz prve ruke…

Informacije iz prve ruke? Čisto sumnjam.

conan12 kaže:

…Vojnik ili policajac izvan službe je civil…

Nije baš. Pročitaj propise koje sam prethodno naveo.

fulcrum kaže:

… nitko ne zamjećuje…

Niti se to prezentira tako.

JohnDoe-25 kaže:

… Kako onda policajac može ići svake 5.?...

Redovno je svake 3, a činjenica je da su policajci sami (preko sindikata, prvenstveno SPH) tražili češće i konkretnije liječničke preglede, upravo radi svoje i tuđe sigurnosti.

JohnDoe-25 kaže:

… hoćeš reći da vatrogasac ne treba priključiti se gašenju požara ako se slučajno zatekne blizu njega, a nije na dužnosti?
Isto tako i liječnik, hoćeš reći da on treba okrenuti glavu ako netko kraj njega padne jer mu je loše i reći, ja nisam na dužnosti neka dođe hitna, ja odoh?

Upravo obrnuto. Mislio sam da je to jasno.

[Lastan]

drot13 kaže:

Imaš pravo na oružje. Ali činjenica je i da od legalnog oružja puno češće stradavaju članovi obitelji (slučajno ili namjero), nego naoružani napadači. Što ćemo s tim?

To je stvar kulture držanja i nošenja oružja.
I postoje samo dva načina da se to spriječi: potpuna zabrana držanja oružja i opća edukacija o oružju.
Prva je opcija jednostavnija i jeftinija. I glupa.
Druga bi mogla potrajati tri-četiri generacije, pa je nitko ne gura.

[Josey_Wales]

Lastan kaže:

To je stvar kulture držanja i nošenja oružja.
I postoje samo dva načina da se to spriječi: potpuna zabrana držanja oružja i opća edukacija o oružju.
Prva je opcija jednostavnija i jeftinija. I glupa.
Druga bi mogla potrajati tri-četiri generacije, pa je nitko ne gura.

Meni je jos smjesniji zakon oko streljiva??? Koja je fora u vojnoj municiji u pistoljima??? Volio bih cuti objasnjenje...

[Lastan]

Josey_Wales kaže:

Meni je jos smjesniji zakon oko streljiva??? Koja je fora u vojnoj municiji u pistoljima??? Volio bih cuti objasnjenje...

Ja bih volio čuti problem. Ne znam, naime, o čemu govoriš, a iz ovoga što si napisao ne da se zaključiti ništa korisno.

[JohnDoe-25]

Lastan kaže:

I postoje samo dva načina da se to spriječi: potpuna zabrana držanja oružja i opća edukacija o oružju.
Prva je opcija jednostavnija i jeftinija. I glupa.
Druga bi mogla potrajati tri-četiri generacije, pa je nitko ne gura.

Da se sad uvede streljaštvo u škole, ljudi bi se sprdali(NNNI mjere). Vojnog roka više nema, znači gomila ljudi vidi oružje samo na TV-u. Naravno da će im ono biti špansko selo i da će zazirati od njega, a zato uopće nema potrebe.
A može se jednostavno riješiti i da se otvore tečajevi kao u auto-školi, znači,, upišeš, položiš ispit i dobiješ dozvolu za oružje(ionako izgleda slično kao i vozačka ), poslije s njom odeš u trgovinu i kupiš si pištolj po izboru, kao i što odeš u auto-kuću i kupiš auto.

Druga stvar koju bi trebalo uvesti je poduka borilačkih vještina na tjelesnom u školi(ne prerano, od recimo 5. razreda), i da nema dvojke nikom (uključujući i djevojčice) tko ne zna osnove i ne može srušiti na pod osobu koja je podjednake snage i težine. Dam se kladiti da ne bi bilo toliko nasilja u školi.

[Josey_Wales]

Lastan kaže:

Ja bih volio čuti problem. Ne znam, naime, o čemu govoriš, a iz ovoga što si napisao ne da se zaključiti ništa korisno.

Zabranjena je upotreba i posjedovanje metaka sa supljim vrhom, raspadajucim zrnom i sl... A FMJ vojna municija koja prolazi ko kroz sir je ok, u urbanom okruzenju...

[Lastan]

JohnDoe-25 kaže:

Da se sad uvede streljaštvo u škole, ljudi bi se sprdali(NNNI mjere). Vojnog roka više nema, znači gomila ljudi vidi oružje samo na TV-u. Naravno da će im ono biti špansko selo i da će zazirati od njega, a zato uopće nema potrebe.
A može se jednostavno riješiti i da se otvore tečajevi kao u auto-školi, znači,, upišeš, položiš ispit i dobiješ dozvolu za oružje(ionako izgleda slično kao i vozačka ), poslije s njom odeš u trgovinu i kupiš si pištolj po izboru, kao i što odeš u auto-kuću i kupiš auto.

Nisam li rekao da bi morale proći tri-četiri generacije? Kreće se s obrazovanjem odraslih… a to potraje.
No neke se stvari treba usađivati od malih nogu.

Druga stvar koju bi trebalo uvesti je poduka borilačkih vještina na tjelesnom u školi(ne prerano, od recimo 5. razreda), i da nema dvojke nikom (uključujući i djevojčice) tko ne zna osnove i ne može srušiti na pod osobu koja je podjednake snage i težine. Dam se kladiti da ne bi bilo toliko nasilja u školi.

Bilo bi.
Klinci su zla, sebična gamad. Odgoj služi tome da ih se pretvori u koliko-toliko funkcionalne članove društva.
Nije fizičko nasilje najveći problem. Postoje i drugi oblici nasilja i klinci se usavršavaju u svima njima još od vrtića.
No slažem se da bi takva obuka bila vrlo korisna – ne zato da bi se klinci bolje tukli, nego zato što bi se naučili samokontroli.

Josey_Wales kaže:

Zabranjena je upotreba i posjedovanje metaka sa supljim vrhom, raspadajucim zrnom i sl... A FMJ vojna municija koja prolazi ko kroz sir je ok, u urbanom okruzenju...

I što je tu čudno?
Da, ako municija prođe kroz čovjeka kao kroz sir, gadno je to. Ali ne toliko gadno kao kad se zrno raspadne na desetak krhotina, svaka ošteti drugi organ, i općenito poveća šanse da čovjek iskrvari ili umre od sepse ako i preživi sâm metak. Meni to ne djeluje paradoksalno.

[JohnDoe-25]

Lastan kaže:

Bilo bi.
Klinci su zla, sebična gamad. Odgoj služi tome da ih se pretvori u koliko-toliko funkcionalne članove društva.
Nije fizičko nasilje najveći problem. Postoje i drugi oblici nasilja i klinci se usavršavaju u svima njima još od vrtića.
No slažem se da bi takva obuka bila vrlo korisna – ne zato da bi se klinci bolje tukli, nego zato što bi se naučili samokontroli.

Što su tebi djeca skrivila? Pogazila ti vrt ili ti viču pod prozorom, pa ne možeš spavati?

Slažem se da je psihičko nasilje gore od fizičkog, i da se usavršava s napretkom tehnologije i ljudskih odnosa, ali fiziičko nasilje, a djelomično i psihičko bi se riješilo iz tri razloga, :

1. Ispucali bi višak energije, ne bi im bilo toliko do nasilja.

2. 70 % nasilnika odustane od daljnjeg zlostavljanje kada dobije po pički. Ovako bar izjednačiš izglede.

3. Večina zlostavljača su nesamopouzdane osobe, s ovim bi im bar malo naraslo samopouzdanje jer ga borilačke vještine razvijaju kao i druge pozivitne osobine(odlučnost, hrabrost). Osoba koja ima ove kvalitete, uglavnom nema potrebe zlostavljati druge, ni fizički,ni psihički.

[krena]

Policajać će biti pušten nakon 3 godine pritvora. Sudije se neće moći dogovoriti da li se radi o teškom ili običnom ubojstvu. Slično kao: http://www.slobodnadalmacija.hr/Crna...4/Default.aspx

[Josey_Wales]

Lastan kaže:

I što je tu čudno?
Da, ako municija prođe kroz čovjeka kao kroz sir, gadno je to. Ali ne toliko gadno kao kad se zrno raspadne na desetak krhotina, svaka ošteti drugi organ, i općenito poveća šanse da čovjek iskrvari ili umre od sepse ako i preživi sâm metak. Meni to ne djeluje paradoksalno.

Ali jos je gadnije ako se koristi u urbanim podrucjima, kao sto to koristi policija, netko drugi moze takodjer pobrati to zrno koje je proslo, neki neduzni civil, a da ne govorimo o puno slabijoj efikasnosti istoga... Da je bio neki nadrogirani naoruzani ludjak, taj bi uzvracao vatru i sa 9 pogodaka u sebi... A za upucanoga, koga boli djon??? Ako cemo iskreno, svojim postupcima je doveo do toga da bude upucan, znaci direktno je ugrozio zivote drugih(ovo govorim nevezano za ovaj slucaj vec cisto hipoteticki)... Znaci ne radi se prvenstveno o sigurnosti ostalih, takodjer postoje meci sa supljim vrhom koji imaju kosuljicu i zrno se ne raspada pri udaru vec samo rascvjeta i prenosi maksimalnu energiju u metu bez izlazne rane...

[Lastan]

JohnDoe-25 kaže:

Što su tebi djeca skrivila? Pogazila ti vrt ili ti viču pod prozorom, pa ne možeš spavati?

Ne. Samo se dobro sjećam svojega djetinjstva, s minimalnom dozom ružičastih naočala.
Ah, da: znam i nešto malo psihologije.