Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika > Svijet

Svijet Zbivanja u svijetu

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 07.01.2013., 15:06   #1
Amerikanci ljutito na Europljane zbog pada vojne moći

Povlačenje ISAF-a iz Afganistana,odnosno vojnih snaga Europe treba iskoristiti za jačanje vojnih resursa europskih zemalja,a nikako ne za štednju u vojnim proračunima,izjavio je to američki predstavnik u NATO paktu Ivo H.Daalder,rođeni Nizozemac.

Upozorenje europskim državama u NATO paktu objavio je i "Guardian".
Lanjska operacija u Libiji,odnosno operacija NATO-a"Odisejeva zora" pokazala je da je NATO sposoban brzo i efikasno reagirati,ali je europskim saveznicima ipak bila nužna američka podrška,ponavlja g.Daalder.U vrijeme intervencije Sjedinjene Države prodavale su streljivo europskim zemljama,čije su se zalihe iscrpile.Usto,Amerikanci su podržali operaciju i na mnogim drugim područjima.Na kraju je ipak bilo dovoljno streljiva i za prodaju i za dopunu,ali se pokazalo da su zalihe Europljana iscrpljene i da se dovoljno ne ulaže u borbene kapacitete.

Daalder se pita,što će se dogoditi ako se trendovi nastave,i ako NATO za kojih deset godina mora ponovo intervenirati u opsegu operacija u Libiji?!
Domaći vojni analitičar I.Tabak tvrdi da slabi borbeni kapaciteti NATO pakta uvjetuju i ozbiljnu intervenciju u Siriji.Europljani ozbiljno smanjuju vojne potencijale,što je u raskoraku sa američkim apetitima i volji američkih krugova da povedu nove ratove.Daalder kaže kako se samo Velika Britanija,Grčka i Makedonija drže obaveze da za vojsku izdvajaju 2 % BDP-a,dok Sjedinjene Države izdvajaju 4 % BDP-a.Tabak navodi kako Europljani smanjuju vojni budžet na 1.8 do 1.5 % BDP-a,i vrlo vjerojatno će tako ostati.
Daalder upozorava europski kontinent da je nedopustivo smanjivati vojne potencijale i opadanje europske vojne moći u trenutku previranja u Siriji,sjvernoj Africi,na Bliskom istoku,Zaljevskim zemljama te promjenama u središnjoj Aziji.

Amerikanci napominju da će ubuduće Daleki istok i Kina biti strateški prioritet,tako da bi Europljani morali shvatiti svoju odgovornost za kontinent,za sjevernu Afriku,Zaljev i EuroAziju.U isto vrijeme stiže informacija da će Rusi uložiti 600 milijardi $ u vojne kapacitete do 2020 godine,a do 2016 godine u uporabu ulazi dio naručene moderne flote ratnih plovila od 50 novih nosača zrakoplova,krstarica,razarača,podmornica,i ostalih specijalnih borbenih plovila.
Kina ulaže velika sredstva u vojnu industriju i ulaže u svoje vojne kapacitete.Sjedinjene Države su zbog toga,osim baza u Japanu,Tajvanu,i Južnoj Koreji otvorili još jednu stratešku bazu na sjevernom rtu Australije.
__________________
"..Slijedi život s mnogo pouzdanja čak i onda kada je budućnost nedostupna očima smrtnika.."-Homer
Peća is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 16:01   #2
Neka Amerikanci izvole sami voditi svoje ratove. Europa ima svoje probleme.
Kojiro Izawa is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 16:07   #3
Quote:
Kojiro Izawa kaže: Pogledaj post
Neka Amerikanci izvole sami voditi svoje ratove. Europa ima svoje probleme.
Lako za reći..Mislim da Amerikanci odlaze pred obale Kine i upozoravaju Europljane da ih neće vaditi iz gabule,kao prošle godine u Libiji.

Geostratezi govore o trvenjima na Kavkazu,i sjeverna Afrika je turbulentna,ili Sudan koji ključa.U skladu s tim,Europljani će sami morati pobrinuti za saniranje..a novaca ako nema,situacija će biti prepuštena slučaju.
__________________
"..Slijedi život s mnogo pouzdanja čak i onda kada je budućnost nedostupna očima smrtnika.."-Homer
Peća is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 16:11   #4
Quote:
Peća kaže: Pogledaj post
Lako za reći..Mislim da Amerikanci odlaze pred obale Kine i upozoravaju Europljane da ih neće vaditi iz gabule,kao prošle godine u Libiji.

Geostratezi govore o trvenjima na Kavkazu,i sjeverna Afrika je turbulentna,ili Sudan koji ključa.U skladu s tim,Europljani će sami morati pobrinuti za saniranje..a novaca ako nema,situacija će biti prepuštena slučaju.
U biti su europske zemlje krive za mnoga žarišta, kad se gleda kroz povijest. Treba promijeniti pristup da se stvari smire. A neka Ameri lome zube na Kini. Samo naprijed...
Kojiro Izawa is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 16:42   #5
EU inicijativa centralno vođenih vojnih snaga, sastavljenih od udjela vojski država članica, kao i prestanak ugroze od strane socijalističkog Varšavskog pakta je već čitava dva desetljeća jedan od razloga smanjivanja stajaćih vojski EU zemalja. Prva stvar je da EU i dalje, sa reduciranim snagama, ima zbrojeno drugu najskuplju i najjaću vojsku svijeta i da je većina iste dio NATOa, stoga je bilo kakva potreba za velikim vojskama kao reakcijom na vanjsku ugrozu potpuno nepotrebna i radi se samo o debati da li zadržati mogućnosti projekcije sile i koliko daleko.

Rusija je Europi sve manje prijetnja, a sve više partner i takav odnos će se produbljivati s godinama. Rusija je i sama svjesna da je, unatoč prostranstvima, resursima i staroj slavi, ipak preslaba za bilo kakvo suočavanje sa ujedinjenom Europom, premalo ih je i presiromašni su za to, a silna ulaganja u vojsku koja ih očekuju su samo nadoknada za 20 godina propadanja i činjenice da im npr. veliku većinu nekada zastrašujuće sile od 20.000+ tenkova čine 30 godina nepokrenuti T55, a preko pola mornarice trune u lukama.

Što se tiče Bliskog Istoka, tu je Turska kao najidealnija moguća tampon zona, sa svojom ogromnom vojskom i 75 milijuna stanovnika, a onda i Grčka i Bugarska kao tampon zona prema njima, a i onda i Izrael koji osigurava da će svi potencijalni sukobi i ostati u Aziji.

Ostaje Afrika, čija mediteranska obala još prijeti raznim eskalacijama, ali je najveći problem i interes - Libija - riješen, s tim da su Francuska i UK, kao i Italija naučili ponešto iz te kampanje i sljedeća bi bila kudikamo efikasnija, čak i bez Amera. Unutrašnjost Afrike je krcata nestabilnim državicama u kojima intervencije lokalnih snaga i specijalnih postrojbi brzo rješavaju nedoumice, pošto su te države danas mahom slabije nego u doba oslobađanja od kolonijalne uprave.

Libija i Rusija, uz Norvešku, čine ogromnu većinu EU potreba za fosilnim gorivima.

I na kraju, recimo samo da ti "mali" budžeti uopće ne znače posebno zaostajanje, pošto se radi o zemljama sa jako velikim BDPima. Tih 1.5% je dosta npr. UK da gradi Queen Elizabeth nosače, koji će nakon Nimitz/Ford klase biti najveći na svijetu, dosta je svim zemljama za zamjenu Tornada i Harriera Eurofighterima i F35icama. Dosta je za svu silu novih fregata, stealth podmornice, raketne i PZO sustave, samohodnu artiljeriju i da ne nabrajam, a sve navedeno je zadnja riječ tehnologije. I uz to treba naglasiti da je sama Njemačka 4. izvoznik oružija na svijetu, da se Eurofighter i Rafale, te dosta brodova prodaju diljem svijeta i da je hipernaoružavanje EU samo pitanje (političke) volje, ne mogućnosti. Možda i bolje da je ta volja izostala, jer bi sa inzistiranjem na tome došlo paralelno do brže integracije zemalja u EU, brže centralizacije i dolaženja do statusa supersile koja bi se ravnopravno natjecala s SADom i Kinom, ako ne i "ravnopravnije". Europi to ne treba, a još manje pojedinim državama, ne više; dapače, shvatili su da u stajanju sa strane i prodavanju svega svima postoji velika korist, isto ono što je skužila i Rusija.
__________________
Anti-denialist - Success: 7 down

Zadnje uređivanje Pizvo : 07.01.2013. at 16:49.
Pizvo is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 16:53   #6
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
EU inicijativa centralno vođenih vojnih snaga je već čitavo desetljeće jedan od razloga smanjivanja stajaćih vojski EU zemalja. Prva stvar je da EU i dalje ima zbrojeno drugu najskuplju i kopneno najjaću vojsku svijeta i da je većina iste dio NATOa, stoga je bilo kakva potreba za velikim vojskama kao reakcijom na vanjsku ugrozu potpuno nepotrebna i radi se samo o debati da li zadržati mogućnosti projekcije sile i koliko daleko.

Rusija je Europi sve manje prijetnja, a sve više partner i takav odnos će se produbljivati s godinama. Rusija je i sama svjesna da je, unatoč prostranstvima, resursima i staroj slavi, ipak preslaba za bilo kakvo suočavanje sa ujedinjenom Europom, premalo ih je i presiromašni su za to, a silna ulaganja u vojsku koja ih očekuju su samo nadoknada za 20 godina propadanja i činjenice da im npr. veliku većinu nekada zastrašujuće sile od 20.000+ tenkova čine 30 godina nepokrenuti T55, a preko pola mornarice trune u lukama.

Što se tiče Bliskog Istoka, tu je Turska kao najidealnija moguća tampon zona, sa svojom ogromnom vojskom i 75 milijuna stanovnika, a onda i Grčka i Bugarska kao tampon zona prema njima, a i onda i Izrael koji osigurava da će svi potencijalni sukobi i ostati u Aziji.

Ostaje Afrika, čija mediteranska obala još prijeti raznim eskalacijama, ali je najveći problem i interes - Libija - riješen, s tim da su Francuska i UK, kao i Italija naučili ponešto iz te kampanje i sljedeća bi bila kudikamo efikasnija, čak i bez Amera. Unutrašnjost Afrike je krcata nestabilnim državicama u kojima intervencije lokalnih snaga i specijalnih postrojbi brzo rješavaju nedoumice, pošto su te države danas mahom slabije nego u doba oslobađanja od kolonijalne uprave.

Libija i Rusija, uz Norvešku, čine ogromnu većinu EU potreba za fosilnim gorivima.

I na kraju, recimo samo da ti "mali" budžeti uopće ne znače posebno zaostajanje, pošto se radi o zemljama sa jako velikim BDPima. Tih 1.5% je dosta npr. UK da gradi Queen Elizabeth nosače, koji će nakon Nimitz/Ford klase biti najveći na svijetu, dosta je svim zemljama za zamjenu Tornada i Harriera Eurofighterima i F35icama. Dosta je za svu silu novih fregata, stealth podmornice, raketne i PZO sustave, samohodnu artiljeriju i da ne nabrajam, a sve navedeno je zadnja riječ tehnologije. I uz to treba naglasiti da je sama Njemačka 4. izvoznik oružija na svijetu, da se Eurofighter i Rafale, te dosta brodova prodaju diljem svijeta i da je hipernaoružavanje EU samo pitanje (političke) volje, ne mogućnosti. Možda i bolje da je ta volja izostala, jer bi sa inzistiranjem na tome došlo paralelno do brže integracije zemalja u EU, brže centralizacije i dolaženja do statusa supersile koja bi se ravnopravno natjecala s SADom i Kinom, ako ne i "ravnopravnije". Europi to ne treba, a još manje pojedinim državama, ne više; dapače, shvatili su da u stajanju sa strane i prodavanju svega svima postoji velika korist, isto ono što je skužila i Rusija.


Europa ima važnijih problema nego što je vođenje besmislenih USA ratova za račun Izraela i još nekih tamo.

Rusija nije nikakva prijetnja jer Rusiju ratovi više ne zanimaju ali neće ni dopustiti da NATO sprovodi bilo kakvu hegemoniju nad ruskim interesima. Oni hoće ravnopravne partnerske odnose.

A to da Rusija ne bi mogla da se nosi sa NATO vojskom bez Amerike i njenog sudjelovanja, tjera me na smijeh.

RAzlike u pristupu međunarodnim odnosima između EU i Amerike sve više će dolaziti do izražaja. Budućnost svijeta je u ravnopravnim odnosima i uvažavanju suvereniteta. Bilo čiju hegemoniju pa i onu MADE IN USA svijet je sve manje spreman da trpi i podnosi.
Dakako da vladarima iz sjenke koji upravljaju američkim i NATO vojnim kompleksom to jako teško pada jer po njima jedini prihvatljivi međunarodni odnosi su apsolutna svevlast USA tj globalna diktatura u kojoj su sve druge zemlje tek vazali koji izvršavaju naredbe bez pogovora.

Neće to moći.
Ringo10 is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 17:22   #7
Quote:
Kojiro Izawa kaže: Pogledaj post
Neka Amerikanci izvole sami voditi svoje ratove. Europa ima svoje probleme.
Pa u redu onda. Onda će Europa dobiti kitu kad se bude dijelio plijen iz kolonija. Vidjeti ćemo koliko dugo će onda održavati postojeći standard. Ne možeš biti i pošten i jeben.
Champion_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 17:32   #8
Quote:
Kojiro Izawa kaže: Pogledaj post
Amerikanci. Europa.
amerika i europa su komadi tla, postoji samo komitet 300
Glavni frajer kaže: is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 17:46   #9
NATO je trebao prestati postojati onog dana kad je prestao postojati i Varšavski pakt. Svijet bi bio mirnije mjesto i nebi postojala ova besmislena financiranja za vojsku.

Ironija je tim veća da jedna Grčka koja je na koljenima, izdvaja 2% svog BDP-a za vojsku, a jedina ugroza joj prijeti od njemačkih kredita.
__________________
Svijet neće biti uništen od strane zlih ljudi, već od strane onih koji gledaju i ništa ne poduzimaju!
zeljko_ri is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 18:53   #10
Quote:
Kojiro Izawa kaže: Pogledaj post
Neka Amerikanci izvole sami voditi svoje ratove. Europa ima svoje probleme.
Amerika je spasila Europi i od nacista i od SSSR-a, moglo bi se pokazati i malo zahvalnosti
__________________
.
Michael Collins is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 19:34   #11
Quote:
Michael Collins kaže: Pogledaj post
Amerika je spasila Europi i od nacista i od SSSR-a, moglo bi se pokazati i malo zahvalnosti
Amerika je podjarmljivala, a ne spašavala. Vladavina nacista bi ionako pukla s vremenom, i da jenkiji nisu banuli '44.
Kojiro Izawa is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 20:13   #12
Quote:
Kojiro Izawa kaže: Pogledaj post
Amerika je podjarmljivala, a ne spašavala. Vladavina nacista bi ionako pukla s vremenom, i da jenkiji nisu banuli '44.
Da li bi nacisti pukli vremenom ne znam a ne znam da li je Amerika i spasila Europu od Hitlera.
Ono što znam je to da je Amerika dala svakako svoj doprinos pobjedi nad nacizmom i silama ososvine.

Ali bez ikakve dileme je Amerika vjerojatno spriječila pad Zapadne Europe pod vlast boljševika, iako niasm siguran u to koliko je Staljin bio zagrijan za nekakvo širenje komunističke ideje u tom trenutku. Ali nije ni morao da pravi nekakve invazije, jer bi bijeda i siromaštvo nakon rata pogodovali revolucijama i ekspanziji socijalističkih režima.
Zato je Bez dileme i to da je nagli razvoj Zapadne Europe i ostvarenje države blagostanja u to vrijeme bila najviše američka zasluga. A to blagostanje i bogatstvo su najviše i doprinijeli zaustavljanju komunizma tamo gdje je ostao 1945. A također je to utjecalo i na propast socijalističkih sistema.

ZAto je Europa još duboko lojalna Americi i u vazalnom odnosu prema USA, vazalnom kažem bez ikakvih negativnih konotacija.

Ali to ne znači da to može trajati u nedogled i da će Europa spremno pratiti Ameriku u svim njenim ratovima i imperijalističkim akcijama protiv zemalja koje ne žele da prepuste svoju suverenost i da se pokore apsolutnoj volji velikoga gazde. Jednom tome mora doći kraj a Europa mora izići iz Američke sjene u kojoj ne može biti dovijeka.
Ringo10 is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 20:32   #13
Vječno američka žuganja oko smanjivanja europskih obrambenih proračuna. IMHO, Europa se sada nalazi u nekakvoj međufazi; individualno gledano, pojedinačne države suočene s krizom i smanjenjem proračuna obrambenih ministarstava uistinu nisu dovoljno "moćne" za ono što Amerikanci hoće. Međutim, ako pogledamo šire kao što je netko spomenuo, Europa (EU) kao cjelina ima sasvim respektabilnu vojnu silu s nekoliko nosača oko kojih može formirati carrier battle group. Sad, problem je što iako to sve lijepo izgleda na papiru i Wikipediji, u realnosti je malo drugačije. Europske zemlje jednostavno se još nisu dovoljno međusobno integirale da bi tu vojnu silu gledali i doživljavali kao jedinstvenu oružanu snagu. Opet IMHO, polako se kreće u tom smjeru, i sviđalo se to nekima ili ne, vjerujem da je nekakav oblik (naglašavam nekakav oblik, nemojte sad počet o JNA) EU vojske budućnost. Već sada imamo tkz. EU borbene grupe.
__________________
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not.
Both are equally terrifying." – Arthur C. Clarke
Amazing Pudding is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 21:14   #14
a protiv koga bi se to europa trebala boriti
Glavni frajer kaže: is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 21:21   #15
Quote:
Michael Collins kaže: Pogledaj post
Amerika je spasila Europi i od nacista i od SSSR-a, moglo bi se pokazati i malo zahvalnosti
Pa pokazuje im stalno. Izvozi najkvalitetnije aute preko bare i prodaje ih jeftinije nego na starom kontinentu.
method_man is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.01.2013., 22:12   #16
Quote:
zeljko_ri kaže: Pogledaj post
NATO je trebao prestati postojati onog dana kad je prestao postojati i Varšavski pakt. Svijet bi bio mirnije mjesto i nebi postojala ova besmislena financiranja za vojsku.

Ironija je tim veća da jedna Grčka koja je na koljenima, izdvaja 2% svog BDP-a za vojsku, a jedina ugroza joj prijeti od njemačkih kredita.
i misliš da grčka propada zbog tih 2%? mogu sutra ukinut vojsku, neće ni primjetit.
hulijo đuturum is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2013., 18:09   #17
Quote:
Michael Collins kaže: Pogledaj post
Amerika je spasila Europi i od nacista i od SSSR-a, moglo bi se pokazati i malo zahvalnosti
Amerika se požurila s iskrcavanjem u Normandiji kad su vidjeli kako je Crvena armija krenula prema Berlinu.
Prouči malo bolje povijest, bez ideološkog zastranjivanja - pa reci koliko je njemačkih divizija satrla Crvena armija, a koliko Amerikanci (pa i ostatak Europe)?
Nema jedne strane koja je satrla naciste - Amerikanci su im bombardiranjem prvenstveno uništavali industriju, a Rusi borbama vojsku.
Teško je sada u postocima određivati tko je koliko doprinjeo, ali rat s nacistima ne bi bio gotov niti '46, a niti '47 da ga nisu vodili na dva fronta.
Njemci jednostavno nisu mogli nadokanaditi vojne gubitke u SSSR-u od '43 nadalje, a zbog toga nisu mogli niti braniti Njemačku od savezničkog bombardiranja (moraš znati da su ta bombardiranja bila dosta neefikasna do '43 i da su savezni često imali i po 70%-80% guditaka bombardera po akciji), pa nisu mogli niti nadoknaditi industrijske gubitke.
Consultant is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2013., 19:36   #18
Quote:
Michael Collins kaže: Pogledaj post
Amerika je spasila Europi i od nacista i od SSSR-a, moglo bi se pokazati i malo zahvalnosti
Amerikanci su humanisti:

Quote:
Homeless individuals constantly are in fight for life against death. Millions die each year from diseases, untreated medical conditions, lack of nutrition, starvation, and freezing to death. In a mild-wintered San Francisco in 1998, the death rate for homeless people was 58% than that of the general population. In Washington, D.C. statistics indicate that 63% of homeless people suffer from a lack of access to regular bathing.
Nema što, prava pobjeda kapitalizma i američkog "sna". No, za prosječnog Amerikanca je "najvažnije" da Europa više ulaže u naoružanje.
__________________
Give Them Hell, Harry!
The_Rage is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2013., 19:49   #19
Quote:
Consultant kaže: Pogledaj post
Amerika se požurila s iskrcavanjem u Normandiji kad su vidjeli kako je Crvena armija krenula prema Berlinu.
Prouči malo bolje povijest, bez ideološkog zastranjivanja - pa reci koliko je njemačkih divizija satrla Crvena armija, a koliko Amerikanci (pa i ostatak Europe)?
Nema jedne strane koja je satrla naciste - Amerikanci su im bombardiranjem prvenstveno uništavali industriju, a Rusi borbama vojsku.
Teško je sada u postocima određivati tko je koliko doprinjeo, ali rat s nacistima ne bi bio gotov niti '46, a niti '47 da ga nisu vodili na dva fronta.
Njemci jednostavno nisu mogli nadokanaditi vojne gubitke u SSSR-u od '43 nadalje, a zbog toga nisu mogli niti braniti Njemačku od savezničkog bombardiranja (moraš znati da su ta bombardiranja bila dosta neefikasna do '43 i da su savezni često imali i po 70%-80% guditaka bombardera po akciji), pa nisu mogli niti nadoknaditi industrijske gubitke.
Pa nije problem bio u nacistima. Sa nacistima se znalo nakon Staljingrada da je game over. Najveći problem bili su komunisti. Da nije bilo Amerikanaca i ti i ja bi sada pisali ovdje na ruskom. Ako netko misli da je Tito bio diktator taj pojma nema tko je i što je bio Staljin. Pa taj bi nas sveo na razinu zaštićene vrste.
Champion_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2013., 22:14   #20
od WW2 Ameri nisu dobili baš nešto ratova.Koreja,dan danas netrpeljivost,3 god.tara za ništa.Vijetnam,gomila mrtvih civila i vojnika,danas sve u redu,s tim da su ameri potrošili jedan cijeli proračun na bombe,bojne otrove i ostalo.Somalija,pušiona.Oslobađanje Kuvajta,napokon pobjeda.Bosna,nisu se usudili napravit kopnenu ofenzivu zbog konfiguracije terena,nego smo mi morali tamo ginit da bi na kraju srbima vratili 20% teritorija i plitko zakopali netrpeljivost koja će kad tad ponovo započet rat.Afganistan,nakon naoružavanja talibana nakraju započeli rat protiv njih i uveli vječno ubijanje nevinih civila,već 11 god. na mrtvoj točki.Irak-izmislili da imaju nuklearno oružje,napali ih i također uveli vječni nemir i ubijanje civila i djece koje nikada neće prestati,i naravno,kažu da su uveli demokraciju,a izvezli toliko nafte po mizernoj cijeni.Jel to treba europi,ili je bolje dio novca uložiti u povratak socijalnog mira.Nekaže se bez veze-Najprije pometi u svojem dvorištu,a onda u tuđem...
DARIOHOS is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:14.