Muški i ženski akt - činjenice i predrasude (NSFW 18+)

[imaginatiwa]

elkarrde kaže:

slažem se s gorenapisanim mišljenjem, ko puzzle. opće je poznato da ljude na fotkama smatram samo smetalima, bezvrijednim subjektima, i trošenja filma i/ili pixela na ljude smatram besmislenim. my two cents. i'm off with the flow now...

Meni bas obrnuto..ljudi, i vise nego vrijedni subjekti.
Paleta emocija, ekpresija, raspolozenja koja mi moze dati necije lice, pokret, držanje.
Ali dobro.. netko ima više filing za žive a netko za nežive stvari.
Nebitno za ovu temu.

[Portfolio2]

Kiki kaže:

Iako se meni osobno ovo ne svidja jer je na opasnoj granici, dobro je ipak znat kontekst.
To su radovi iz Portfolia X, koji sadrzi njegove najeksplicitnije radove.
Iz wikipedie:
"Mapplethorpe's X Portfolio series sparked national attention in the early 1990s when it was included in The Perfect Moment, a traveling exhibition funded by National Endowment for the Arts. The portfolio includes some of Mapplethorpe's most explicit imagery, including a self-portrait with a bullwhip inserted in his anus.[6][7][8] Though his work had been regularly displayed in publicly funded exhibitions, conservative and religious organizations, such as the American Family Association seized on this exhibition to vocally oppose government support for what they called "nothing more than the sensational presentation of potentially obscene material."[9] As a result, Mapplethorpe became something of a cause celebre for both sides of the American Culture war. The installation of The Perfect Moment in Cincinnati resulted in the unsuccessful prosecution of the Contemporary Arts Center of Cincinnati and its director, Dennis Barrie, on charges of "pandering obscenity"."

Ne shvaćam - ovo nije na opasnoj granici - ovo je prešlo sve granice - ovo ne da je pornografija, nego je još k tome degutantna, perverzna, izobličena i bolesna pornografija. Znači kad neko pokaže prirodni čin, kao što je seks, to treba zabraniti, a kad netko pokaže nešto ovako bolesno, to proglasimo umjetnošću

Wikipedija nije tome dala nikakav kontekst - ovo što si ti citirala je samo dalo do znanja da je to osuđeno i prilikom izlaganja.

U svakom slučaju DRAGO MI JE DA NISAM UMJETNIK!

[Kiki]

Tko je rekao da pokazivanje seksa treba izbacit?
Ja ne.
Samo mislim da je i kontekst, nacin prikazivanja te namjena materijala bitna pri odredjivanju sto je umjetnost, sto je pornografija.

Konkretno kod slike gore...kao sto rekoh, meni se ne svidja; da je vulgarno, vulgarno je...al Mapplethorpe je to napravio zato da sokira...da izazove rekacije....nije to napravio zato da bi neko drkao na to. Gornja slika nikom nije privlacna...cak ni onima koji se inace pale na to...jer je prikazana na vrlo neatraktivan nacin...da izazove maximalan shock. Ovi sto su osudili to djelu su "American Family Organization", prilicno konzervativna organizacija. Njihova osuda ne znaci da su svi osudili taj njegov opus.

Pornografija se radi da neko na nju drka, da napali, itd...nema umjetnicke pretenzije. Ne zeli nikoga sokirat.
To bi bilo to.

[dnohla vopi]

nije govno, nego se pas posr'o, ili je mozda zivotinja pod utjecajem moderne realnosti ispustila iz sebe svu frustraciju prouzrokovanu civilizacijskim okovima i ostavila snaznu poruku o surovom konzumerizmu nasih dana

[PrittPen]

mislim da ovo nema veze s aktom i da ste ušli u raspravu kojoj do zaključka nisu došli ni naraštaji filozofa i teoretičara umjetnosti. a isti se oko suvremene umjetnosti sasvim sigurno neće dogovorit još koje stoljeće. bez uvrede, ali ova vaša tumačenja jedne tako složene teme izgledaju ovako otprilike

i mala digresija vezana na pornografija/umjetnost raspravicu sa prethodne strane.

zanimljivo mi je kako (po mom iskustvu) najčešće muškarci imaju potrebu pravit distinkciju između umjetnosti i pornografije. možda je to zbog toga što nisu u stanju stati, malo bolje razmisliti i protumačiti nešto nakon što ih isto napali.

[Diagon Alley]

Kiki kaže:

Pornografija se radi da neko na nju drka, da napali, itd...nema umjetnicke pretenzije. Ne zeli nikoga sokirat.
To bi bilo to.

To sto koga napali i tko masturbira na sto je jako individualno.

A i sam cin seksa moze biti prikazan na umjetnicki nacin, bez da je pornografski. Primjer:

(Na sto bi se, priznajem, JA prije napalila, nego na one kite u proslim postovima.)

Ako fotkas ono sto nitko ili rijetko tko fotka (ruku u guzici), sigurno je da ces biti zamjecen i da ce se pricat o tebi. Sto ne mora znacit da si super-duper fotograf.

[Kiki]

Mapplethorpe je Project X napravio kad je vec bio debelo poznat i priznat....dakle, nisu ga zamjetili zbog toga. Nit mu je taj projekt najbolji...daleko od toga. Cak nije ni reprezentativan niti nesto po cemu ga se ljudi sjecaju.
Al da je super duper fotograf, jest. Samo kao sto rekoh, ne zbog te slike.

A ovo gore nije cin seksa. Jer ako je, onda frajer ima izuzetno savitljivu i nadnaravno veliku cunu.

S ovim da se ljudi napale na razlicite stvari se slazem, no ja nisam pricala o tome, nego o tome da se pornografija radi s jednim ciljem only-a to je da napali horde muskaraca (ili zena). Nema drugog cilja.
Umjetnost ima. (a ako usput koga napali, to je bonus).

[mljac1]

Mene više zanima rasvjeta na gornjoj fotki... Jel netko kuži koliko ima rasvjetnih tijela i kako je pozicionirana rasvjeta?

[SebaOS]

pa sudeći prema sjeni i po odsjajima na tijelu, ima samo jedno svjetlo desno

[Diagon Alley]

Taj čiča Mapplethorpe je po meni perverznjak koliko god i umjetnik.

Btw, sex sadrzi vise od same penetracije.

Ako tko jos nije vidio sajt, domaci fotograf koji radi prilicno dobre aktove (a i druge stvari) bi po meni bio Marko Vrdoljak.

[SebaOS]

kak ste počeli, nebi se čudio da moderatori premjeste ovu temu na LJES

[Kiki]

Diagon Alley kaže:

Btw, sex sadrzi vise od same penetracije.

Ofkors ofkors, al ti si rekla "cin seksa", a na primjeru koji si dala nema nista od toga...previse je perfektno pozicionirano i osmisljeno da bi bilo ista drugo do studije ljudskog tijela.
Cak niti seduction mi nema ta slika...jer onak...ne vidimo im lica ni oci...a ostalo je malo preperfektno.

Da se razumijemo, slika mi je odlicna, al definitvno mi nema nesto ono raw sto bi povezala sa zavodjenjem, seksom, predigrom, icim....

[mljac1]

SebaOS kaže:

pa sudeći prema sjeni i po odsjajima na tijelu, ima samo jedno svjetlo desno

Ma muče me slijedeći detalji:
-prsti njegove lijeve ruke su puno jače osvjetljeni nego njena noga na koju se prsti naslanjaju
-prsti njene lijeve ruke su više osvjetljeni nego ostatak ruke i noga na koju se naslanja
-njegovo desno stopalo je više osvjetljeno nego potkoljenica

Tako da mi vuče da je osvjetljenje visoko iznad i malo ispred-desno od njih, ali i da postoji nekoliko točkastih izvora svjetlosti (pod pretpostavkom da to nije rezultat PS-a)

[SebaOS]

ja bi reko visoko iznad, pogledaj kako baca sjenu njena lijeva noga na njegovo bedro, ravno prema dolje, a odma lijevo iznad dupeta je on osvjetljen, a nebi bio da je sastrane osvjetljeno, bilo bi u sjeni od njene noge.

[pronto]

mljac1 kaže:

Tako da mi vuče da je osvjetljenje visoko iznad i malo ispred-desno od njih (pod pretpostavkom da to nije rezultat PS-a)

Uz to su nauljeni pa sjaje površine koje su pod određenim kutem prema svijetlu.

[mljac1]

SebaOS kaže:

ja bi reko visoko iznad, pogledaj kako baca sjenu njena lijeva noga na njegovo bedro, ravno prema dolje, a odma lijevo iznad dupeta je on osvjetljen, a nebi bio da je sastrane osvjetljeno, bilo bi u sjeni od njene noge.

Da, sjene ispod stopala ih odaju. Jedino ne znam kaj bi bila onda ona tamna fleka na podu. Nemre bit sjena uz ovakvo osvjetljenje.

pronto kaže:

Uz to su nauljeni pa sjaje površine koje su pod određenim kutem prema svijetlu.

Imaš praf. To nisam skužio...

[Broj jedan]

mljac1 kaže:

Jedino ne znam kaj bi bila onda ona tamna fleka na podu.

da nije od ulja

[SebaOS]

iscurilo ulje

[Šeba]

[QUOTE=Kiki;25247715]Majstor muskog akta mi je Robert Mapplethorpe...




Ovaj je s fotošopom dobio dvajst deka tirolske ili kaj...