Vlasništvo na nekretninama - stjecanje, gruntovnica, katastar

[casper77]

Pozdrav svima, nisam znao gdje da stavim ovu temu pa neka admin pridruži negdje ako smatra da treba.

Dakle, pronašao sam stan za kupnju od fizičke osobe, zgrada ima građevinsku dozvolu iz 2008. godine i uporabnu dozvolu iz 2009. godine, kada je i upisana u zemljišne knjige. Dakle, radi se o novom stanu (nije korišten).
Nakon provjere vlasničkog lista (osobno, dva odvjetnika) i raspitivanja u banci, 15.12. sam kapario stan i potpisao predugovor. 16.12. sam predao sve papire u banku (čak i kopiju građevinske i uporabne dozvole) i dobio potvrdu da je zahtjev za kredit zaprimljen. Prije tjedan dana je izvršena i procjena stana, sve proteklo u redu.
Danas me zove referent iz PBZ-a i kaže da banka traži tzv. "pozitivnu zabilježbu" na vlasničkom listu (zakon od 10.08.2011.). Naravno, nemam blage veze što je to, a neke stvari sam pročitao na netu putem google-a.
Shvativši barem djelomično o čemu se radi zanima me sljedeće:
- čemu opće služi pozitivna zabilježba i što je to uopće, ali laički objašnjeno (koliko sam shvatio radi se o zabilježbi koja kaže da je zgrada legalna i da ima svu dokumentaciju, a posebno naglašeno da ima uporabnu dozvolu)?
- na koje se zgrade primjenjuje s obzirom na godinu izgradnje i dobivanja uporabne dozvole?
- zašto zgrade, kao što je moja, koje su zavedene u zemljišne knjige iza 2008. godine moraju imati pozitivnu zabilježbu, ako se zna da, prema zakonu iz 2008. godine, takve zgrade nisu mogle niti biti zavedene u zemljišne knjige ako nisu imale uporabnu dozvolu niti su mogle biti etažirane, a sad PBZ traži pozitivnu zabilježbu koja, ako sam dobro shvatio, kaže da je zgrada legalno sagrađena i da ima svu dokumentaciju, a time i uporabnu dozvolu?
- moja zgrada naravno ima uporabnu dozvolu, a čak i na vlasničkom listu ne piše da nema uporabnu dozvolu (što kod nekih piše), čemu onda pozitivna zabilježba?
- ljutim se na PBZ jer primjenjuju nove uvjete (traženje pozitivne zabilježbe provodi se od 01.01.2012., tako su mi barem rekli), a ja sam predao papire 16.12. po tada postojećim uvjetima kad nije to bilo potrebno. Kažu mi u PBZ-u da oni mogu tražiti svu potrebnu dokumentaciju i naknadno ako nešto treba, ali ovo nije komad papira koji podigneš u nekom uredu, nego zadiranje u vlasnički list i posao u gruntovnici koji treba napraviti, a koji se čeka danima. Što ako se meni probiju rokovi zadani u predugovoru radi toga? A u trenutku potpisivanja predugovora i predavanja zahtjeva za kredit PBZ nije tražila pozitivnu zabilježbu. Jesam si sam kriv što ne čitam sve moguće zakone pa sam trebao uvidjeti da treba pozitivna zabilježba ili odvjetnici koji me na to nisu upozorili, a i oni se čude zašto to PBZ traži jer se radi o novoj zgradi koja je morala imati uporabnu dozvolu da bi uopće bila upisana u zemljišne knjige?

Hvala na svima odgovorima i isprika na podužem postu.

[dobri muž]

Kupio sam garažu od prvog vlasnika s urednim vlasničkim listom i provjerio u gruntovnici, te mi je rečeno da nema nikakvih tereta i da ću se moći normalno uknjižiti.
Kad sam došao s kupoprodajnim ugovorom u gruntovnicu, rekli su mi da je sve u redu i da još samo moram uplatiti 250 kuna pristojbe te se vratiti s uplatnicom i ispuniti prijedlog.
Kad sam se vratio nakon pola sata, rekli su pak, da se ne mogu uknjižiti jer nemam građevinske dozvole.
Nitko mi nikad nije spominjao da trebam imati građevinsku dozvolu za uknjiženje.
Otišao sam u građevinsku firmu koja je izgradila garažu a oni kažu da ih to čudi, te mi tvrde da je elaborat s građevinskom dozvolom u gruntovnici.
Vraćam se u gruntovnicu, ali tamo nema više onih referenata te mi prisutni ne mogu pomoći.
Telefoniram čitav dan na razne gruntovnice u drugim gradovima i nakon mnogih bezuspješnih pokušaja, u jednoj gruntovnici mi kažu da za uknjižbu ne treba građevinska dozvola.
Nastavljam biti uporan i tražim nekog relevantnog u ministarstvu pravosuđa da mi eksplicite objasni što kaže slovo zakona. Prespajaju me s broja na broj. Nakon nekoliko sati telefoniranja raznih gruntovnica i odjela ministarstva, dobijem napokon odgovor u ministarstvu pravosuđa: "Najbolje da pitate u gruntovnici u kojoj ste predali prijedlog za uknjižbu."
Ne mogu vjerovati da nema nikog relevantnog tko bi u ministarstvu mogao objasniti. Na moje pitanje: "Da li je moguće da gruntovnica u jednom gradu traži jedno, a u drugom drugo?", odgovaraju mi da se oni ne žele miješati niti ulaziti u to što koja gruntovnica traži!
Znači li to da u jednom gradu mogu vrijediti jedni zakoni (pravila, odredbe), a u drugom nešto različito.

Sada me zanima, da li je itko upućen gdje bih trebao (mogao) ishoditi građevinsku dozvolu za garažu kako bih se uredno mogao uknjižiti kao vlasnik?
Da sam htio kupovati garažu za koju se neću moću uknjižiti, kupio bih puno jeftiniju. K tome, platih i 250 kn poreza na budale, a ne mogu biti stvarni knjižni vlasnik garaže.

[Solna]

Molim vas da mi odgovorite na postavljena pitanja. 1976g. darovnim ugovorom(za života) je, budući je uzdržavana i umrla u kući moga djeda, prabaka darovala među ostalim i česticu vinograd-oranica 3600 m kvadratnih mom djedu-njenom sinu. U ugovoru nije spomenuto uzdržavanje. 1981g. iza smrti prabake, ta čestica se nalazi u popisu ostavine rješenja o nasljeđivanju kao vanknjižno vlasništvo evidentirano na imenu sina ostaviteljice(moga djeda). Ostali nasljednici su tražili nužni dio, i sud im je u rješenju dodijelio 21/48, a mom djedu 27/48.
1.jeli u redu da se darovana čestica našla na popisu ostavine?
1991g. iza smrti moga djeda, čestica oranica-vinograd se opet pojavljuje u popisu ostavine kao izvanknjižno vlasništvo za cijelo(1/1). Tada je djed plaćao i porez.
2. Zašto čestica i dalje ostaje za cijelo?
Česticu tada 1991 nasljeđuje moj otac, ali samo kao posjednik i gubi pravo na dječji doplatak za mene. U međuvremenu ustanovljuje da je u gruntovnici kao vlasnika upisan za 1/2 narodni odbor općine zadar-općenarodna imovina i za 1/2 bivši zemljoposjednik nepoznatoga boravišta(moguće optant).
Zatim otkriva da je moj pradjed od 1947g. imao agrarnu odluku koja se odnosi na tu česticu, ali iza koje očito nije došlo do nikakve promjene u gruntovnici
3. Zašto se ta agrarna odluka nije sprovela?
Moj otac je predao zahtjev za denacionalizaciju i rečeno mu je da iz arhiva dobavi tu agrarnu odluku
4. Hoće li aktiviranjem te agrarne odluke moga pradjeda biti vlasništvo riješeno na način da dotičnu česticu oranica-vinograd(3600m kvadratna) vlasnici budu: a) svi pradjedovi nasljednici iz Italije, Australije i Hrvatske na devet jednakih dijelova, buduči je imao devetero djece?
b) moj djed po rješenju iza smrti prabake sa 27/48, a svi ostali sa 21/48?
c) ili će, budući je sve do danas moj otac posjednik 1/1 preći u vlasništvo moga oca za cijelo?
Zahvaljujem se unaprid

[File]

devilgirl kaže:

............me upućuju da pokrenem Pojedinačni ispravni postupak što sam i napravila.
Prošlo je već 10 mjeseci i još uvijek piše predmet u žalbenom kancelu...
Ima li netko iskustva koliko to traje ?

To nije puno. Pričekajte.

devilgirl kaže:

Zanima me što napraviti, jer neki mi savjetuju da probam ići na legalizaciju bespravnih objekata, ali kuća je građena prije 1968.g. i upisana je u gruntovnu i ja mislim da to nije rješenje...luda sam već od toga a htjela bih to rješiti i ići na proširenje što ne mogu ako nemam vlasnički list.
Molim savjet! Hvala

Ako je kuća u cijelosti izgrađena prij 1968. nije vam potrebna legalizacija.

Ako nije cijela izgrađena prije 1968., po novom zakonu o legalizaciji bespravne gradnje nije bitno da ste upisani kao vlasnici. Možete legalizirati ono što nije izgrađeno prije 1968.godine.

[File]

dobri muž kaže:

"Najbolje da pitate u gruntovnici u kojoj ste predali prijedlog za uknjižbu."
.

Dobro su vam rekli.

dobri muž kaže:

Da li je moguće da gruntovnica u jednom gradu traži jedno, a u drugom drugo?

Nažalost to je kod nas redovita pojava, u svim državnim tijelima, ne samo gruntovnicama.

dobri muž kaže:

Znači li to da u jednom gradu mogu vrijediti jedni zakoni (pravila, odredbe), a u drugom nešto različito.

Nemogu, propisi bi se svugdje u državi trebali isto tumačiti, ali kod nas ako jedna grunovnica ima 10 referenata, imat ćete 10 različitih tumačenja iste odredbe.

dobri muž kaže:

Sada me zanima, da li je itko upućen gdje bih trebao (mogao) ishoditi građevinsku dozvolu za garažu kako bih se uredno mogao uknjižiti kao vlasnik?
Da sam htio kupovati garažu za koju se neću moću uknjižiti, kupio bih puno jeftiniju. K tome, platih i 250 kn poreza na budale, a ne mogu biti stvarni knjižni vlasnik garaže.

Ako je ta građevinska firma već ishodila građevinsku dozvolu za tu garažu (a trebala je), onda samo izvadite ovjereni prijepis dozvole iz arhive nadležnog ureda za prostorno uređenje. Treba samo znati godinu i ime investitora.

[File]

solna kaže:

Molim vas da mi odgovorite na postavljena pitanja. 1976g. darovnim ugovorom(za života) je, budući je uzdržavana i umrla u kući moga djeda, prabaka darovala među ostalim i česticu vinograd-oranica 3600 m kvadratnih mom djedu-njenom sinu. U ugovoru nije spomenuto uzdržavanje. 1981g. iza smrti prabake, ta čestica se nalazi u popisu ostavine rješenja o nasljeđivanju kao vanknjižno vlasništvo evidentirano na imenu sina ostaviteljice(moga djeda). Ostali nasljednici su tražili nužni dio, i sud im je u rješenju dodijelio 21/48, a mom djedu 27/48.
1.jeli u redu da se darovana čestica našla na popisu ostavine?
1991g. iza smrti moga djeda, čestica oranica-vinograd se opet pojavljuje u popisu ostavine kao izvanknjižno vlasništvo za cijelo(1/1). Tada je djed plaćao i porez.
2. Zašto čestica i dalje ostaje za cijelo?
Česticu tada 1991 nasljeđuje moj otac, ali samo kao posjednik i gubi pravo na dječji doplatak za mene. U međuvremenu ustanovljuje da je u gruntovnici kao vlasnika upisan za 1/2 narodni odbor općine zadar-općenarodna imovina i za 1/2 bivši zemljoposjednik nepoznatoga boravišta(moguće optant).
Zatim otkriva da je moj pradjed od 1947g. imao agrarnu odluku koja se odnosi na tu česticu, ali iza koje očito nije došlo do nikakve promjene u gruntovnici
3. Zašto se ta agrarna odluka nije sprovela?
Moj otac je predao zahtjev za denacionalizaciju i rečeno mu je da iz arhiva dobavi tu agrarnu odluku
4. Hoće li aktiviranjem te agrarne odluke moga pradjeda biti vlasništvo riješeno na način da dotičnu česticu oranica-vinograd(3600m kvadratna) vlasnici budu: a) svi pradjedovi nasljednici iz Italije, Australije i Hrvatske na devet jednakih dijelova, buduči je imao devetero djece?
b) moj djed po rješenju iza smrti prabake sa 27/48, a svi ostali sa 21/48?
c) ili će, budući je sve do danas moj otac posjednik 1/1 preći u vlasništvo moga oca za cijelo?
Zahvaljujem se unaprid

1.ostavina iza prabake je bila 1981.godine , a vi sada pitate je li to uredu bilo. . To je nemoguće sada odgovoriti, jer treba pročitati cijeli ostavinski spis. Ima najmanje 10 mogućih scenarija zašto je to tako bilo.
Ali sve to nema smisla, jer je ostavina bila prije 30.godina, i svi rokovi za bilo kakva pobijanja su prošli.

2.zato što se može biti izvanknjižni vlasnik jedne parcele "za cijelo", a istovremeno knjižni suvlanik te iste parcele, za neki suvlasnički dio. To jedno sa drugim nema puno veze. Zato je bitno to što u rješenju o nasljeđivanju piše "izvanknjižno vlasništvo" - to je ključna rijeć.

3.Kako bi itko ovdje na forumu mogao znati zašto ta vaša odluka nije provedena u zemljišnoj knjizi prije cca 70-80 godina? To vam nitko ovdje nemože odgovorit.

4. teško da ćete uspjeti danas provesti direktno tu agrarnu odluku (posebno u Zadru), već je možete (i trebate) iskoristiti kao podlogu za pojedinačni ispravni postupak ili tužbu radi utrvrđenja vlasništva i izdavanja tabularne isprave. Tog "optanta" proglasiti nepoznatim i tužiti Grad Zadar kao pravni lsijednik tog "narodnog odbora"

[devilgirl]

File kaže:

To nije puno. Pričekajte.



Ako je kuća u cijelosti izgrađena prij 1968. nije vam potrebna legalizacija.

Ako nije cijela izgrađena prije 1968., po novom zakonu o legalizaciji bespravne gradnje nije bitno da ste upisani kao vlasnici. Možete legalizirati ono što nije izgrađeno prije 1968.godine.

Hvala na odgovorima. Da, kuća je u cjelosti izgrađena prije 1968.
Bila sam u gruntovnici i podnijela podnesak predsjednici suda da uzmu u rad spis hitno budući da čekamo bebu i htjeli bi nadograditi kuću, a bez vlasničkog lista ne mogu to rješiti.

[felixx]

File kaže:

Ako je ta građevinska firma već ishodila građevinsku dozvolu za tu garažu (a trebala je), onda samo izvadite ovjereni prijepis dozvole iz arhive nadležnog ureda za prostorno uređenje. Treba samo znati godinu i ime investitora.

Pa ta gruntovnica ima tu građevinsku dozvolu i etažni elaborat u zbirci isprava - ako je istina što kažu u firmi koja je gradila.

Problem bi mogao biti sa uporabnom - to do pred koju godinu nitko nije tražio za uknjižbu.

[File]

felixx kaže:

Pa ta gruntovnica ima tu građevinsku dozvolu i etažni elaborat u zbirci isprava - ako je istina što kažu u firmi koja je gradila.

Problem bi mogao biti sa uporabnom - to do pred koju godinu nitko nije tražio za uknjižbu.

Da, ako je istina.

[dobri muž]

Tri dan prije moje uknjižbe, izvršen je prijenos vlasništva prvog vlasnika iz KPU u glavnu knjigu. Nitko nije ni spominjao građevinsku dozvolu.
Svi vlasnici stanova i garaža u toj zgradi imaju uredan vlasnički list, osim mene.
Nije li to bar mali apsurd bez obzira na zakone koji se donose? Ispunio sam sve uvjete za uknjižbu kao i svi ostali vlasnici, a ipak nisam zemljišno knjižni vlasnik!
Da sam htio kupiti garažu bez vlasničkog lista, mogao sam to učiniti pred puno vremena i dosta jeftinije!

Koja je uopće zaštita od svojevoljnog tumačenja zakona (propisa)? Potencijalno u ponedjeljak mogu uzeti godišnji odmor kako bih opet ganjao papire i onda kad napokon dođem na šalter, referent mi može reći da trebam donijeti još to i to. U utorak ispočetka. U srijedu može neki drugi referent biti na šalteru i reći da mi ne treba građevinska dozvola nego neka potvrda iz te i te institucije.
I tako u krug...
Gdje piše točan i relevantan popis dokumenata koji se mora donijeti radi uknjižbe vlasništva?

[lucija25]

Pozdrav,

Trebala bi mi pomoć ako netko zna. KOji je postupak stjecanja vlasništva dosjelošću? Naime kuća ima čisto vlasništvo, no postoji vrt koji bi se trebao prepisati zakonom o dosjelošću. Vlasnik vrta je grad no mi taj vrt koristimo još od 1949,kada je i građena kuća, tako da je prošlo 20 godina korištenja i u novoj državi.


Hvala

[File]

Ne postoji "zakon o dosjelosti".
O dosjelosti imate posebnu temu, samo par tema nize.
Tamo je sve vec nekoliko puta objasnjeno, pa se tamo malo informirajte.

[lucija25]

File kaže:

Ne postoji "zakon o dosjelosti".
O dosjelosti imate posebnu temu, samo par tema nize.
Tamo je sve vec nekoliko puta objasnjeno, pa se tamo malo informirajte.

Ispričavam se nisam vidjela odmah i hvala

[tempora-mores]

Dobar dan, molim Vas da mi pomognete ,naime radi se o tome da smo suprug i ja kupili kuću i upisali se oboje kao vlasnici (50:50),mene zanima na koji način se može sve prebaciti na jednu osobu?Hvala!

[Proxy1969]

Supruga i ja namjeravamo graditi legalni građevinski objekt – obiteljsku kuću. Naravno ako ideš pravno ispravnim putem treba ti hrpa dokumentacije. Jedan od preduvjeta je bio i da imamo pristup županijskoj cesti preko svoje parcele. Otac moje supruge darovao nam je 1/2 od svojih 1/6 suvlasništva nad zajedničkim privatnim putem (naša parcela je nasuprot njihove). Sve je odrađeno i u katastru i kod javnog bilježnika, međutim Općinski sud (gruntovnica ili ZKO) vratio nam je zahtjev za uknjižbom uz obrazloženje da osoba A kao darovatelj prebiva na adresi BB dok je u zemljišnim knjigama vlasnik osoba A, ali koja prebiva na adresi CC (punac je živio prije 40 god na adresi AA, ali kad je završio kuću prije 20 god., preselio se na adresu CC i uredno prijavio) iako je riječ o istoj osobi. Nadalje se navodi kako sud ne utvrđuje identitet itd…. Pitanje je kako riješiti problem, vađenjem rješenja o prebivalištu onda i sada u MUP-u ili postoji mogućnost direktne osobne ispravke u ZKO na Općinskom sudu?

P.S modovi ovo sam pitao na još jednom mjestu jer nisam znao gdje bih pa ako smeta reducirajte.....

[Jahov]

Mene također zanima odgovor.

[šmokljanica]

Proxy1969 kaže:

osoba A kao darovatelj prebiva na adresi BB dok je u zemljišnim knjigama vlasnik osoba A, ali koja prebiva na adresi CC (punac je živio prije 40 god na adresi AA, ali kad je završio kuću prije 20 god., preselio se na adresu CC.

otkud se onda stvorila adresa BB ukoliko je punac živio na AA, pa preselio na CC?

[Proxy1969]

šmokljanica kaže:

otkud se onda stvorila adresa BB ukoliko je punac živio na AA, pa preselio na CC?

Isprika, lapsus :

• 1.adresa ja BB
• 2.adresa je CC

[f@ye]

Izvadi se na MUP-u uvjerenje o prebivalištu i s tim se na gruntovnici da zahtjev za ispravak adrese.
Po službenoj dužnosti rješavaju ak su oni pogriješili (meni su zabunom upisali adresu od porezne uprave )

[šmokljanica]

f@ye kaže:

Izvadi se na MUP-u uvjerenje o prebivalištu i s tim se na gruntovnici da zahtjev za ispravak adrese.

adresa u gruntovnici je točna, na darovnom ugovoru je stara.

ovo tvoje pali kada tražiš promjenu adrese sa starog prebivališta na novo, neće mu pristat "vratit" staru adresu jer to ne odgovara stvarnim podatcima, upisuje se ono kako je sada, ne kako je bilo.


@Proxy1969

treba ti potvrda o prebivalištu iz koje se vidi da se darivatelj sa BB preselio na CC.
to prilažeš prijedlogu za upis, s time da trebaš provjeriti na gruntovnici da li ti je samo to dovoljno ili je potrebna i izjava dana kod javnog bilježnika da su darivatelj A sa BB i vlasnik A sa CC jedna te ista osoba koja se preselila sa BB na CC.