USA - Sjedinjene Američke Države II

[Halo Effect]

cave troll kaže:

15 dana prije bombi poslana im je Potsdamska deklaracija gdje USA, Kina i V. Britanije traža bezuvjetnu predaju. Nisu odgovorili.
Amerikanci su vidjeli kako to izgleda na Iwo Jimi i Okinawi i ne znam tko bi tamo pri zdravoj pameti naredio desant na Shikoku ili Kyushu prije nego bacanje bombe.

U kojoj to Bibliji piše da su se Amerikanci MORALI iskrcati na japanske otoke?

Japan je siromašan resursima, Amerikanci i Rusi imali totalnu zračnu, pomorsku i kopnenu nadmoć nad svim teritorijima izvan Japana i njegovih teritorijalnih voda.
Zašto su se trebali iskrcavati? Nisu ga mogli izolirati pa ga izgladniti sankcijama, prigodno s vremena na vrijeme bombardirati i onda ga okupirati 1960. kad Japan bude doslovno na rubu gladi?
Biće je to nova vojna taktika, primjenjena prvi put u Iraku 1991.-2003.

[cave troll]

Halo Effect kaže:

U kojoj to Bibliji piše da su se Amerikanci MORALI iskrcati na japanske otoke?

Japan je siromašan resursima, Amerikanci i Rusi imali totalnu zračnu, pomorsku i kopnenu nadmoć nad svim teritorijima izvan Japana i njegovih teritorijalnih voda.
Zašto su se trebali iskrcavati? Nisu ga mogli izolirati pa ga izgladniti sankcijama, prigodno s vremena na vrijeme bombardirati i onda ga okupirati 1960. kad Japan bude doslovno na rubu gladi?

U tom slučaju bi bez japanske kapitulacije trebali vojskom istjerati Japance iz Kine i Indokine. Ili bi i ti krajevi bili pod sankcijom i blokadama?
I Njemačku su valjda trebli opkoliti i izolirati do 1960, umjesto da je sravne sa zemljom.

[dampyr]

cave troll kaže:

U tom slučaju bi bez japanske kapitulacije trebali vojskom istjerati Japance iz Kine i Indokine. Ili bi i ti krajevi bili pod sankcijom i blokadama?
I Njemačku su valjda trebli opkoliti i izolirati do 1960, umjesto da je sravne sa zemljom.

Japance su iz Kine istjerali Sovjeti te su bili bliži Japanu od Amera - glavni razlog za američko bacanje "Now I am become Death, the destroyer of worlds".

A sve više povjesničara, poglavito japanskih potvrđuje teoriju da je sovjetsko slamanje ogromne Kvantuške armije u minimalno vrijeme i dolazak Sovjeta na par km od glavnih otoka bio jednak, ako ne i veći razlog za kapitulaciju od gore navedenog.

Plus što su se prije sovjetske ofenzive nadali da će SSSR biti posrednik u pregovorima...

[Pizvo]

dampyr kaže:

Japance su iz Kine istjerali Sovjeti te su bili bliži Japanu od Amera - glavni razlog za američko bacanje "Now I am become Death, the destroyer of worlds".

A sve više povjesničara, poglavito japanskih potvrđuje teoriju da je sovjetsko slamanje ogromne Kvantuške armije u minimalno vrijeme i dolazak Sovjeta na par km od glavnih otoka bio jednak, ako ne i veći razlog za kapitulaciju od gore navedenog.

Plus što su se prije sovjetske ofenzive nadali da će SSSR biti posrednik u pregovorima...

To slamanje je bilo masovno prepuštanje prevelikog teritorija za održivu okupaciju, na kojem su japanske snage bile prerazvučene i reducirane potrebama obrane otočja, zapravo. Japansko otočje ne bi baš samo tako pregazili. Rusku vrlo ograničenu desantnu flotu bi japanska obalna obrana rastavila na zakovice, a Ameri nisu bili spremni na tolike žrtve. Obzirom da Japanci nisu pokazali nikakvu spremnost na predaju, opkoljavanje i izolacija Japana bi vjerojatno bio najizgledniji scenarij, u kojem bi kudikamo više Japanaca umrlo, uglavnom od gladi i bolesti.

Sad, ako je nekima to humanije od atomskih bombi onda me ne čudi ljubav prema staljinističkim metodama...

A sad dosta offtopica.

[ruka-slave]

Američki san - omanja prijevara od devet milijardi USD.

http://www.telegram.hr/biznis-tech/a...osta-sumanuta/
...
Theranos je kao startup superzvijezda Silicijske doline 2014. godine dosegnuo valuaciju od devet milijardi dolara, a sve zbog Edisona, revolucionarnog uređaja kojem za obavljanje krvnih pretraga treba samo nekoliko kapi krvi iz prsta. Tehnologija je trebala zamijeniti klasično vađenje venske krvi, uz dramatično smanjenje troškova i vremena za provođenje pretraga.
...
Theranos je priznao regulatornim tijelima da su Edison koristili za provođenje 12 pretraga od ukupno više od 200 koliko su nudili klijentima te da su sredinom prošle godine potpuno prestali koristiti uređaj. Sažeto, tvrtka je svega šest posto testova radila sama, od koji je većina davala pogrešne rezultate, a preostalih 94 posto je outsourcano drugim firmama.
Da stvar bude gora, prema podacima kompanije, u godinu dana napravljeno je oko 890.000 pretraga, pa su velike šanse da je većina njih čiji je testove radio Theranos dobila krive nalaze, i posljedično, neadekvatnu zdravstvenu skrb.
...

Jel se netko sjeca onog ludog doktora varalicu iz Talicnog Toma, sto je prodavao svoj magicni eliksir naivcinama po Divljem zapadu?
http://static4.comicvine.com/uploads...64661-t015.jpg

[Roy]

Halo Effect kaže:

Nisu ga mogli izolirati pa ga izgladniti sankcijama, prigodno s vremena na vrijeme bombardirati i onda ga okupirati 1960. kad Japan bude doslovno na rubu gladi?

NHF modovi ali ovo nema veze sa vezom. Japan je 1945 gladovao sve u šesnaest i da su ih držali u karanteni koju proklamiraš u roku od koju godinu (da ne spominjem 60tu) imao bi katastrofu za koju bi Hirošima i Nagasaki bili mala beba.

[ruka-slave]

Tko kontrolira svjetsko gospodarstvo. Vlasničke i poslovne veze.
https://pbs.twimg.com/media/CjpFqgyXIAEIzpI.jpg:large

[HugoAmigo]

Dok je jos aktuelno:

Kako mozemo pouzdano znati da je bacanje atomskih bombi na Hiroshimu i Nagasaki monstruozni ratni zlocin i eksperiment na zivim ljudima koji je istovremeno bio potpuno nepotreban za postizanje konacnog cilja - kapitulacije Japana? Tako sto upravo to tvrde glavni protagonisti 2. svjetskog rata sa americke strane:

http://www.globalresearch.ca/the-rea...-lives/5308192

Dwight Eisenhower - then Supreme Commander of all Allied Forces, and the officer who created most of America’s WWII military plans for Europe and Japan:
The Japanese were ready to surrender and it wasn’t necessary to hit them with that awful thing.
It was my belief that Japan was, at that very moment, seeking some way to surrender with a minimum loss of ‘face’.


Prijevod:
Dwight Eisenhower - vrhovni zapovjednik svih saveznickih snaga koji je stvorio vecinu ratnih planova za Europu i Japan:
Japanci su bili spremni na predaju i nije bilo potrebe da se na njih bace atomske bombe.
Moje je uvjerenje da su u tom trenutku Japanci trazili nacin da se predaju uz minimum gubitka obraza.


Admiral William Leahy – the highest ranking member of the U.S. military from 1942 until retiring in 1949, who was the first de facto Chairman of the Joint Chiefs of Staff, and who was at the center of all major American military decisions in World War II – wrote:
It is my opinion that the use of this barbarous weapon at Hiroshima and Nagasaki was of no material assistance in our war against Japan. The Japanese were already defeated and ready to surrender because of the effective sea blockade and the successful bombing with conventional weapons.

Prijevod:
Admiral William Leahy – najvise rangirani casnik americke vojske od 1942 do 1949, prvi de facto "Chairman of the Joint Chiefs of Staff":
Moje je misljenje da upotreba tog barbarskog oruzja u Hiroshimi i Nagasakiju nije bila od nikakve pomoci u nasem ratu protiv Japana. Japan je vec bio porazen i spreman na predaju zbog pomorske blokade i uspjesnog konvencionalnog bombardiranja.

General Douglas MacArthur:
[...]He replied that he saw no military justification for the dropping of the bomb.


Prijevod:
General Douglas MacArthur:
[...]Odgovorio je [na pitanje] da nije vidio nikakvo vojno opravdanje za bacanje [atomske] bombe.


Under Secretary of the Navy Ralph Bird:
I think that the Japanese were ready for peace, and they already had approached the Russians and, I think, the Swiss. In my opinion, the Japanese war was really won before we ever used the atom bomb.


Prijevod:
Zamjenik sekretara za US mornaricu Ralph Bird:
Mislim da su Japanci bili spremni za mir, i vec su kontaktirali Ruse i, mislim, Svicarce. Moje je misljenje da je rat dobijen i prije nego su bombe bacene.


General Curtis LeMay, Army Air Force “hawk,” stated publicly shortly before the nuclear bombs were dropped on Japan:
The war would have been over in two weeks. . . . The atomic bomb had nothing to do with the end of the war at all.

Prijevod:
General Curtis LeMay, "jastreb" zracnih snaga US, je javno izjavio neposredno prije bacanja nuklearnih bombi na Japan:
Rat bi bio gotov unutar 2 tjedna... Atomska bomba nije imala bas nikakve veze sa zavrsetkom rata

The Vice Chairman of the U.S. Bombing Survey Paul Nitze:
I concluded that even without the atomic bomb, Japan was likely to surrender in a matter of months. My own view was that Japan would capitulate by November 1945.

Prijevod:
Zamjenik zapovjednika "U.S. Bombing Survey" Paul Nitze:
Zakljucio sam da bi se Japan vrlo vjerojatno predao i bez atomskih bombi unutar nekoliko mjeseci. Moje osobno glediste je da bi Japan kapitulirao do studenog 1945.

Brigadier General Carter Clarke – the military intelligence officer in charge of preparing summaries of intercepted Japanese cables for President Truman and his advisors:
When we didn’t need to do it, and we knew we didn’t need to do it, and they knew that we knew we didn’t need to do it, we used them as an experiment for two atomic bombs.

Prijevod:
Brigadni General Carter Clarke – casnik vojne obavjestane sluzbe nadlezan za informiranje predsjednika Trumana i njegovih savjetnika o presretnutim japanskim komunikacijama:
Kada nije bilo potrebe za to ucinimo, i kad smo znali da nema potrebe da to ucinimo, i kad su oni [Japanci] znali da mi to ne trebamo uciniti, mi smo ih iskoristili za eksperiment sa 2 atomske bombe".

Dakle rijec je o monstruoznim eksperimentima u kojima je trebalo baciti ne jednu, vec dvije atomske bombe, jer je trebalo isprobati oba "okusa" - uransku (Hiroshima) i plutonijsku bombu (Nagasaki). I pritom poslati poruku ostatku svijeta (prvenstveno SSSRu) da SAD misli ozbiljno...

[kuhinja]

HugoAmigo kaže:

Dok je jos aktuelno:

Kako mozemo pouzdano znati da je bacanje atomskih bombi na Hiroshimu i Nagasaki monstruozni ratni zlocin i eksperiment na zivim ljudima koji je istovremeno bio potpuno nepotreban za postizanje konacnog cilja - kapitulacije Japana? Tako sto upravo to tvrde glavni protagonisti 2. svjetskog rata sa americke strane:

Hugo , nije problem u tome dal su Saveznici i bez bombi mogli dobit rat.Svaka susa je znala da je Japan izgubia rat.Prije ili posli.

Problem je u etiketiranju tog cina.Nikako se neslazem sa tim da je to monstruozan ratni zlocin.Eksperiment na zivim ljudima je. bio.Al isto tako je bila i placena cijena "svjetskog mira" narednih desetljaca. Pa zar nije bolje da su je bacili onda, nego 7-8 godina posli po Kinezima.Ili koje desetljece posli po Sovjetima radi Kube?

Nemam bas nikakvih problema sta su nukali Japace.Na kraju krajeva i zasluzili su.Ako zbog niceg , a onda radi divljackog ponasanja tokom rata na okupiranim teritorijima.Cemu moraliziranje.Bia nukan ili sprzen bacacem plamena...dodjes na isto.

[Stric iz ozadja]

kuhinja kaže:

Hugo , nije problem u tome dal su Saveznici i bez bombi mogli dobit rat.Svaka susa je znala da je Japan izgubia rat.Prije ili posli.

Problem je u etiketiranju tog cina.Nikako se neslazem sa tim da je to monstruozan ratni zlocin.Eksperiment na zivim ljudima je. bio.Al isto tako je bila i placena cijena "svjetskog mira" narednih desetljaca. Pa zar nije bolje da su je bacili onda, nego 7-8 godina posli po Kinezima.Ili koje desetljece posli po Sovjetima radi Kube?

Nemam bas nikakvih problema sta su nukali Japace.Na kraju krajeva i zasluzili su.Ako zbog niceg , a onda radi divljackog ponasanja tokom rata na okupiranim teritorijima.Cemu moraliziranje.Bia nukan ili sprzen bacacem plamena...dodjes na isto.

Slažem se, da je problem u etiketiranju. Ja mogu razumijeti razloge za bacanje ovih bombi, ali u svakom normalnom pravnom redu, prženje stotina tisuća civila je genocid i teški ratni zločin. I tačka, nema ali.
Da je bilo koja druga vojska (osim možda SSSR i Kine) napravila nešto takvo, njeni lideri bili bi vješani u Nurnbergu.

A argumentacija, da je ovo bilo zapravo opravdani humani čin, jer bi inače poginulo još više ljudi je za double
Zamislimo, da netko ubije čovjeka na ulici i kad ga uhapse i privedu pred suca, on u svoj zagovor kaže: "Pa slušajte, ovaj je bio opasan za svoju okolinu, da ga ja nisam ubio sigurno bi potamanio barem deset ljudi."
Šta bi sudac napravio? Oprostio ga ili poslao na dugogodišnju robiju (ili možda čak u ludnicu)?

[HugoAmigo]

kuhinja kaže:

Hugo , nije problem u tome dal su Saveznici i bez bombi mogli dobit rat.Svaka susa je znala da je Japan izgubia rat.Prije ili posli.

Problem je u etiketiranju tog cina.Nikako se neslazem sa tim da je to monstruozan ratni zlocin.Eksperiment na zivim ljudima je. bio.Al isto tako je bila i placena cijena "svjetskog mira" narednih desetljaca. Pa zar nije bolje da su je bacili onda, nego 7-8 godina posli po Kinezima.Ili koje desetljece posli po Sovjetima radi Kube?

Nemam bas nikakvih problema sta su nukali Japace.Na kraju krajeva i zasluzili su.Ako zbog niceg , a onda radi divljackog ponasanja tokom rata na okupiranim teritorijima.Cemu moraliziranje.Bia nukan ili sprzen bacacem plamena...dodjes na isto.

Sam se slozis da je u pitanju (izvjesno smrtonosni) eksperiment na zivim ljudima a onda je problem u etiketiranju monstruoznog zlocina monstruoznim zlocinom?

Ne vidim uzrocno-posljedicne veze izmedju bacanja atomskih na Hiroshimu i Nagasaki i "svjetskog mira" narednih desetljeca i kasnijeg nebacanja atomskih na Kineze i Sovjete. Niti smatram da je opasnost od upotrebe atomskih prosla - vidi npr. ovdje kako glavni americki nuklearni strateg i drugopozicionirani u americkoj vojsci kaze kako je "zamisliva" upotreba nove generacije nuklearnog oruzja, ili ovdje za jedan od brojnih primjera na temu "nuke Iran" (ukljucujuci i Hillary) ili mozda najgori primjer od svih - suludi neoconi koji vec 20+ godina kontroliraju americku vanjsku politiku vjeruju da SAD ima "nuklearnu nadmoc" i da moze pobijediti u nuklearnom ratu ako bi se odlucili za prvi napad (a first nuclear strike je dio americke vojne doktrine, i samo americke) iako znanost kaze da bi eventualni pobjednici bili samo poneki jednostanicni organizmi.

Ja mislim da je sasvim moguce, i to u istom svemiru, da se ne bace atomske ni na Japan ni na Kinu/Koreju ni na Kubu/Sovjete i jos da se dogodi da Japan kapitulira pod potpuno istim uvjetima pod kojima je i kapitulirao. Uostalom kapitulacija je postedila njihovog posranog cara, a upravo to je bio taj "minimum obraza" koji su Japanci po brojnim svjedocenjima bili spremni prihvatiti i prije bacanja atomskih. Sacuvan je vise manje i japanski rezim, uz nekoliko pogubljenih koje se danas sluzbeno slavi, a proganjani su bili rezimski protivnici, sve pod americkom okupacijom. Tj. rezim odgovoran za kako ti kazes "divljacko ponasanje" je sacuvan samo su postali vazali drugom rezimu koji je takodjer povijesno poznat po divljackom ponasanju, prije i nakon atomskih. Tako da ne vidim koji je to pozitivni efekt atomskih? Jasno mi je koji pozitivni efekt vide oni koji su odluku o bacanju bombi donijeli, ali to vec upada u domenu psihopatije (mislim najdoslovnije)... "Moraliziranje" je savrseno racionalna obrana od potonjih (psihopata) iako mozda nije "cool". Uostalom i sam se bavis moraliziranjem kada kazes da su Japanci "zasluzili" kaznu zbog "divljackog ponasanja". Nemoraliziranje bi bilo da su zasluzili kaznu zato sto su bili slabiji, zar ne?

[Roy]

HugoAmigo kaže:

The Vice Chairman of the U.S. Bombing Survey Paul Nitze:
I concluded that even without the atomic bomb, Japan was likely to surrender in a matter of months. My own view was that Japan would capitulate by November 1945.

Isti taj Paul Nitze se zalagao da se umjesto atomske bombe nastavi sa "preciznim" tepih bombardiranjima te za napade kemijskim oružjem na rižišta Japana. Priča oko kapitulacije Japana je složenija od jednostavnog promatranja sa povijesne distance i mišljenja što se moglo napraviti.

[HugoAmigo]

Roy kaže:

Isti taj Paul Nitze se zalagao da se umjesto atomske bombe nastavi sa "preciznim" tepih bombardiranjima te za napade kemijskim oružjem na rižišta Japana. Priča oko kapitulacije Japana je složenija od jednostavnog promatranja sa povijesne distance i mišljenja što se moglo napraviti.

I drugi sa "moje" liste - Douglas McArthur - je navodno planirao koristiti atomske bombe u Korejskom ratu. To samo pokazuje da lista iz mojeg posta (odnosno iz linkanog clanka) nije lista nekih pacifista i mirotvoraca vec u velikoj mjeri americkih "jastrebova" i militarista. Sto samo daje dodatnu tezinu njihovim izjavama da su atomske bombe bile potpuno nepotrebne za brzu kapitulaciju Japana i to pod americkim uvjetima. Takvi jastrebovi i militaristi su neprekinuta tradicija americke vojske - od vec spomenutih do Lemnitzera, Westmorelanda, Ewella pa do danasnjih Petraeusa, McCrystala, Breedlova ili ovog iz mojeg prethodnog posta kojem je upotreba "modernog" nuklearnog oruzja "zamisliva". Nije falilo inspiracija za Kubrickovog dr. Strangelove-a... Dodatni problem s takvima je da znaju da nece nikad odgovarati za svoje zlocine, dapace.

[Halo Effect]

Amerikanci su najozbiljnije razmatrali korištenje atomskih bombi u korejskom ratu i to bombardiranje Kine.

Istovremeno su najozbiljnije razmatrali bacanje atomskih bombi na Dien Bien Phu, da pomognu opkoljenim francuzima.

Atomske su im bombe bili glavna poluga pregovora 1954. godina na Ženevskoj konferenciji di se odlučivalo o sudbini Koreje i Indokine.

Tijekom cijelog vijetnamskog rata je ostala otvorena upotreba atomskih bombi.

Tijekom cijelog vijetnamskog rata je postojao "automatic trigger" za američke atomske bombe, a zvao se "masovna kineska invazija na Vijetnam kao nekad u Koreji".

I danas Amerikanci pridržavaju pravo prvokorištenja atomskog oružja "ukoliko smatraju da su ugroženi njihovi interesi".

Tako da....lijepo zvuči to naknadno racionaliziranje bacanja atomskih na Hirošimu i Nagasaki, ali kada sagledamo "big picture" i malo širu povijesnu sliku...radi se o običnim imperijalističkim zločinima. Winston Churchill style.

[Roy]

HugoAmigo kaže:

I drugi sa "moje" liste - Douglas McArthur - je navodno planirao koristiti atomske bombe u Korejskom ratu.

Nije navodno nego je predlagao Trumanu bacanje i do 50 atomskih na kineze. Kasnije je promijenio stav i izjavio da bi to bila greška.

To samo pokazuje da lista iz mojeg posta (odnosno iz linkanog clanka) nije lista nekih pacifista i mirotvoraca vec u velikoj mjeri americkih "jastrebova" i militarista. Sto samo daje dodatnu tezinu njihovim izjavama da su atomske bombe bile potpuno nepotrebne za brzu kapitulaciju Japana i to pod americkim uvjetima.

Jedino što je zajedničko svim tim izjavama jest da su dane redom poslije rata i da većini nije poznat kontekst davanja izjave. Za vrijeme rata postojala je ideja da se japancima demonstrira Bomba ali je konsenzus većine bio da nije sigurno kako bi to oni interpretirali, uglavnom, nije mi poznato da se netko od viših časnika protivio upotrebi.

Halo Effect kaže:

Amerikanci su najozbiljnije razmatrali korištenje atomskih bombi u korejskom ratu i to bombardiranje Kine.

Istovremeno su najozbiljnije razmatrali bacanje atomskih bombi na Dien Bien Phu, da pomognu opkoljenim francuzima.

Atomske su im bombe bili glavna poluga pregovora 1954. godina na Ženevskoj konferenciji di se odlučivalo o sudbini Koreje i Indokine.

Tijekom cijelog vijetnamskog rata je ostala otvorena upotreba atomskih bombi.

Tijekom cijelog vijetnamskog rata je postojao "automatic trigger" za američke atomske bombe, a zvao se "masovna kineska invazija na Vijetnam kao nekad u Koreji".

I danas Amerikanci pridržavaju pravo prvokorištenja atomskog oružja "ukoliko smatraju da su ugroženi njihovi interesi".

Tako da....lijepo zvuči to naknadno racionaliziranje bacanja atomskih na Hirošimu i Nagasaki, ali kada sagledamo "big picture" i malo širu povijesnu sliku...radi se o običnim imperijalističkim zločinima. Winston Churchill style.

Preskočio si neke stvari, najozbiljnije su htjeli upotrijebiti atomsku ako bi SSSR napao Jugoslaviju (nakon rezolucije Informbiroa, britanci su se protivili), atomske su bile u igri i u slučaju Kubanske krize a i zaprijetili su SSSRu atomskim (BTW, imali su i sovjeti atomske glave na Kubi) te u vrijeme Yom Kippurskog rata u slučaju da Izrael lansira nuklearku na Damask (procjena je da su ih tada imali 13) u Egiptu su bile sovjetske balističke rakete sa nuklearnim glavama.

Da su ameri cvijeće, nisu, ali cijeli svijet je takav.

[JollyRoger13]

Mislim da je u Vijetnamu najbliže do nuklearnog udara došlo za vrijeme bitke za Khe Sanh jer je postojala realna mogućnost da marinci budu pregaženi. Mislim da je Westmoreland dao taj prijedlog, ali ga je McNamara odbio. Između ostalog jer je teren bio brdovit pa taktička atomska slabije razorne moći ne bi napravila neku preveliku štetu, a izazvala bi lavinu reakcija u svijetu, pogotovo u Kini i SSSR-u.

[Roodonja]

Halo Effect kaže:

Amerikanci su najozbiljnije razmatrali korištenje atomskih bombi u korejskom ratu i to bombardiranje Kine.

Istovremeno su najozbiljnije razmatrali bacanje atomskih bombi na Dien Bien Phu, da pomognu opkoljenim francuzima.

Atomske su im bombe bili glavna poluga pregovora 1954. godina na Ženevskoj konferenciji di se odlučivalo o sudbini Koreje i Indokine.

Tijekom cijelog vijetnamskog rata je ostala otvorena upotreba atomskih bombi.

Tijekom cijelog vijetnamskog rata je postojao "automatic trigger" za američke atomske bombe, a zvao se "masovna kineska invazija na Vijetnam kao nekad u Koreji".

I danas Amerikanci pridržavaju pravo prvokorištenja atomskog oružja "ukoliko smatraju da su ugroženi njihovi interesi".

Tako da....lijepo zvuči to naknadno racionaliziranje bacanja atomskih na Hirošimu i Nagasaki, ali kada sagledamo "big picture" i malo širu povijesnu sliku...radi se o običnim imperijalističkim zločinima. Winston Churchill style.

Naravno da ce razmatrati koristenje, zato ih i imaju...
Kao uostalom i sve druge nuklearne drzave (nema ih puno)...
Kad imas takve "igracke" onda ostali "igraci" imaju tendenciju da te uzimaju zaozbiljno...
Iz istih razloga, ovi koji imaju nuklearke ne zele i svim silama se bore da ih oni drugi, sto ih nemaju (a voljeli bi), nikako ne dobiju...

P.S.
Da ne bude zabune, ne opravdavam koristenje nuklearki, nikad (osim mozda da nas vanzemaljci napadnu), ali savrseno mi je jasno zasto ih neki imaju, i sta ce im uopste...
ne budimo naivni...

[Stric iz ozadja]

Roodonja kaže:

Naravno da ce razmatrati koristenje, zato ih i imaju...
Kao uostalom i sve druge nuklearne drzave (nema ih puno)...
Kad imas takve "igracke" onda ostali "igraci" imaju tendenciju da te uzimaju zaozbiljno...
Iz istih razloga, ovi koji imaju nuklearke ne zele i svim silama se bore da ih oni drugi, sto ih nemaju (a voljeli bi), nikako ne dobiju...

P.S.
Da ne bude zabune, ne opravdavam koristenje nuklearki, nikad (osim mozda da nas vanzemaljci napadnu), ali savrseno mi je jasno zasto ih neki imaju, i sta ce im uopste...
ne budimo naivni...

Slažem se sa tobom potpuno, samo što su imati nuklearke i upotrijebiti ih na civilnom stanovništvu dvije sasvim drugačije stvari. Ovo drugo nije napravila ni Sjeverna Koreja sa svim svojim ludim diktatorima...

[SergioRamos]

Da, to sto su umrli od bombi je grozno nesto. Da ih je 5+ miljuna umrlo nakon iskrcavanja vojske je puno bolje.

[Stric iz ozadja]

SergioRamos kaže:

Da, to sto su umrli od bombi je grozno nesto. Da ih je 5+ miljuna umrlo nakon iskrcavanja vojske je puno bolje.

Što onda nisu bacili i na Vietnam? Spržili bi tih 100 tisuća civila umjesto da je poginulo preko milijun ljudi i vojnika, od toga 60 tisuća Amerikanaca, kojih, gle čuda, za razliku od 1945 nije bilo šteta...