Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 06.10.2008., 23:26   #41
Quote:
PIPBoy 2000 kaže: Pogledaj post
Nego, da se mi vratimo s poredbenog jezikoslovlja na temu.

Evo ja imam jedno zanimljivo pitanje. Postoji li slavenski bog mora?
Čisto sumnjam. Slaveni nemaju ni svoju riječ za more… a ni za drugu pomorsku terminologiju, koliko znam o tome.
Lastan is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.10.2008., 23:37   #42
Ja isto mislim da ga nema jer nakon kraćeg "istraživanja" nisam vidio nikakve naznake o morskom božanstvu poput onoga kakvog ima grčka ili nordijska mitologija.
PIPBoy 2000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.10.2008., 23:55   #43
Quote:
Lastan kaže: Pogledaj post
Čisto sumnjam. Slaveni nemaju ni svoju riječ za more… a ni za drugu pomorsku terminologiju, koliko znam o tome.
Osim more.

Ali u svim je ie. jezicima more označavalo zapravo močvaru ili jezero, tako da Slaveni nisu iznimka.
Abyssus is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.10.2008., 01:48   #44
Quote:
Michael Collins kaže: Pogledaj post
Jel ima neka literatura na Hrvatskom o Slavenskim legendama?
Vanja Spirin "Hrvatski mitovi i legende - price o bogovima" (1997.) koja se
temelji na motivima iz knjige Nikole Sucica "Hrvatska Mitologija" (1943.)
overklokan is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.10.2008., 23:40   #45
Koga god stvarno zanima ova tema ( s obzorom na slavensku mitologiju ) neka si pročita Velesovu knjigu
epikteta is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.10.2008., 23:43   #46
Quote:
epikteta kaže: Pogledaj post
Koga god stvarno zanima ova tema ( s obzorom na slavensku mitologiju ) neka si pročita Velesovu knjigu
To je običan falsifikat.
Ymir is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 00:18   #47
Quote:
Ymir kaže: Pogledaj post
To je običan falsifikat.
je, mnogi to isto kažu i za veći dio biblije....svaku kritiku treba uzeti sa rezervom.....
epikteta is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 00:37   #48
Quote:
epikteta kaže: Pogledaj post
je, mnogi to isto kažu i za veći dio biblije....svaku kritiku treba uzeti sa rezervom.....
Ne znam što bi trebalo značiti da to znači i za bibliju? Velesovak njiga je obični panslavistički pamflet što nije ni čudno ako se uzme u obzir kada je knjiga navodno otkrivena. Sam sadržaj je presmiješan. Kao da je knjigu pisao 15-godišnjak. Uglavnom se sve svodi na to kako su Slaveni najbolji, najjači, kako Grci lažu o njima, a to nje istina, kako su Germani zločesti momci jer žrtvuju ljudi, a oni dobri jer žrtvuju bilje, kako su slavni i kako su bogovi na njihovoj strani itd.

A da ne govorimo o "mističnosti" koja okružuje pronalazak knjige, pismu, jeziku itd.
Ymir is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 00:47   #49
Wink

Quote:
Ymir kaže: Pogledaj post
Ne znam što bi trebalo značiti da to znači i za bibliju? Velesovak njiga je obični panslavistički pamflet što nije ni čudno ako se uzme u obzir kada je knjiga navodno otkrivena. Sam sadržaj je presmiješan. Kao da je knjigu pisao 15-godišnjak. Uglavnom se sve svodi na to kako su Slaveni najbolji, najjači, kako Grci lažu o njima, a to nje istina, kako su Germani zločesti momci jer žrtvuju ljudi, a oni dobri jer žrtvuju bilje, kako su slavni i kako su bogovi na njihovoj strani itd.

A da ne govorimo o "mističnosti" koja okružuje pronalazak knjige, pismu, jeziku itd.

Vjerovao ti ili ne, prihvaćao ti to kao mjerodavno ili ne...jednaka mišljenja i o bibliji postoje....ne vidim potrebe za ulaženjem u dublju analizu kada su one dostupne danas preko svih medija.... svaka sveta knjiga polazi sa subjektivnog stajališta naroda, vremena, kulture kojoj je posvećena....i niti jedna od njih nije sveta u globalnom smislu...ne treba biti antropolog, teolog, religiolog ili bilo koji drugi objektivniji sttručnjak po tom pitanju da bi došao do sličnog zaključka
epikteta is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 00:51   #50
Quote:
epikteta kaže: Pogledaj post



Vjerovao ti ili ne, prihvaćao ti to kao mjerodavno ili ne...jednaka mišljenja i o bibliji postoje....ne vidim potrebe za ulaženjem u dublju analizu kada su one dostupne danas preko svih medija.... svaka sveta knjiga polazi sa subjektivnog stajališta naroda, vremena, kulture kojoj je posvećena....i niti jedna od njih nije sveta u globalnom smislu...ne treba biti antropolog, teolog, religiolog ili bilo koji drugi objektivniji sttručnjak po tom pitanju da bi došao do sličnog zaključka

Tko je govorio o svetosti knjige? Ona je falsifikat jer nije ono za što ju se predstavlja da je. To nije nikakvo "slavensko Sveto pismo" napisano na kori drveta prije nekoliko stoljeća, već moderni politički panslavistički pamflet i zbog toga nema nikakvu težinu za staroslavensku religiju.
Ymir is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 00:57   #51
Quote:
Ymir kaže: Pogledaj post
Tko je govorio o svetosti knjige? Ona je falsifikat jer nije ono za što ju se predstavlja da je. To nije nikakvo "slavensko Sveto pismo" napisano na kori drveta prije nekoliko stoljeća, već moderni politički panslavistički pamflet i zbog toga nema nikakvu težinu za staroslavensku religiju.
Ok...samo bih voljela kada bi to argumentirao nekim dokazima težim od onih koje nalaziš na internetu....ako postoje, i ako mi navedeš izvore, ok.....vrlo rado ću ih proučiti ....
epikteta is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 01:10   #52
Quote:
epikteta kaže: Pogledaj post
Ok...samo bih voljela kada bi to argumentirao nekim dokazima težim od onih koje nalaziš na internetu....ako postoje, i ako mi navedeš izvore, ok.....vrlo rado ću ih proučiti ....
A koji bi to teži dokazi trebali biti za tu knjigu kada nema nikakvih dokaza za tu knjigu? Nema nikakvih materijalnih dokaza za tu knjigu jer je ona, eto, nestala u II sv. ratu. Ništa od navedenog u knjizi se ne može potvrditi. U tome i je problem. Može se samo vagati na temelju onoga što se ima. Iz sadržaja knjige se ne saznaje ništa konkretno o npr. tim bogovima. Cijela knjiga se svodi veličanje Slavena nasuprot drugih loših momaka. Tu i tamo se ubaci ime kojeg boga, pa čak i onih za koje ne znamo kao što je Bjelobog, a da ne govorim o povijesti koja se prepričava. Čudno za za takvu knjigu iz toga doba koja joj se pripisuje.
Ymir is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 01:16   #53
Tu i tamo se ubaci ime kojeg boga, pa čak i onih za koje ne znamo kao što je Bjelobog, a da ne govorim o povijesti koja se prepričava. Čudno za za takvu knjigu iz toga doba koja joj se pripisuje.[/QUOTE]

Za razliku od drugih knjiga koje smatramo autohtonim i svetim a ne čine to?
Ok, ubijedio si me, neeee
epikteta is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 01:30   #54
Quote:
epikteta kaže: Pogledaj post
Za razliku od drugih knjiga koje smatramo autohtonim i svetim a ne čine to?
Ok, ubijedio si me, neeee
Ti očito, iz konteksta tvoje izjave, ne znaš što znače riječi "autohtono" i "falsifikat". Ali neka ti bude. Važno da te ja nisam "ubijedio". Uostalom, kako je ovo tema o slavenskoj mitologija ta knjiga ne predstavlja ništa za ovu temu.
Ymir is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 19:09   #55
Quote:
Michael Collins kaže: Pogledaj post
Jel ima neka literatura na Hrvatskom o Slavenskim legendama?
Vitomir Belaj: HOD KROZ GODINU
Pokušaj rekonstrukcije prahrvatskog mitskog svjetonazora

__________________
kokoro arata ni koto ni atare
r0nin is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 19:51   #56
Quote:
PIPBoy 2000 kaže: Pogledaj post
Ovo je vrlo kratki isječak iz prezentacije s predavanja jednog od meni najboljih profesora, nadam se da me neće tužiti za copyright.

Naziv za drvo hrast je mlađi, a najvjerojatnije se javio zbog tabuiziranja svete riječi dub (moguće je da je predstavljalo božanstvo koje obitava u samom stablu). Imamo dubravu, dubovik... itd.

Latinski naziv za hrast je quercus koji dolazi od indoeuropske osnove *p[h]erk[h]ou-.

Ta indoeuropska osnova označava osim hrasta i goru ili mjesto u gori.
staroindijski -> parvata (planina)
hetitski -> peru (planina)

U indoeuropskim jezicima postoje 2 vida iste osnove koja su u etimologijskoj vezi s nazivima za boga groma ili gromovnika, za drvo, dub i za stijenu: *p[h]erk[h]ou- i *p[h]eru-

Od osnove *p[h]erk[h]ou- je nastao u litavskom naziv za boga groma Perkūnas, latvijski Pērkūns, pruski Percunis (grom). Litavski - Perkūno άužuolas – dub boga groma te Perkūnkalnis – gora na kojoj obitava Perun.

Od osnove *p[h]eru- je nastao Općeslavenski naziv za boga gromovnika Peruna:

ukrajinski -> Пepyн (grom)
bjeloruski -> Пяpyн (grom)
češki -> Perun (grom)
poljski -> Piorun (grom)
staroruski -> Пepyнoвь дyбь (Perunovo drvo koje stoji na gori)

Ako je moguće filološki dokazati da je Quirinis izveden od quercus, onda znači da je Romul bog – hrast ili sam Jupiter.
Hram na Kapitolu, kojega je podigao Romul, bio je sagrađen pokraj Svetoga Hrasta.

Eto... toliko za sada.
Gotovo sve ovo se može naći u odličnoj knjizi Tome Vinščaka: Vjerovanja o drveću u Hrvata

http://www.knjiga.hr/04.asp?param=V&ID=1486

Je li o njemu pričaš?
Inače, fenomenalna knjiga, pravi dragulj iz etnološkog aspekta dendrologije na ovim prostorima ( dakako i etnologije i mitologije ).
__________________
"Nije mazohizam, nego autoagresija, sa razlogom, jel'da..."
Shine on Rick.
Vinkovci Staljingrad flickr
Anton is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 20:16   #57
Quote:
Anton kaže: Pogledaj post
Gotovo sve ovo se može naći u odličnoj knjizi Tome Vinščaka: Vjerovanja o drveću u Hrvata

http://www.knjiga.hr/04.asp?param=V&ID=1486

Je li o njemu pričaš?
Inače, fenomenalna knjiga, pravi dragulj iz etnološkog aspekta dendrologije na ovim prostorima ( dakako i etnologije i mitologije ).
Je, taj je.

Usput, danas sam prolistao knjigu Indoeuropljani od Jamesa P. Mallorya i mogu je preporučiti kao vrlo lagani uvod za srednjoškolce i one koji su tek počeli s tom poredbenom zanimacijom. Ima je i u KGZ sustavu.
PIPBoy 2000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 20:19   #58
Knjiga je za arheologe, a ne za lingviste. Nije pretjerano pametno početi njome, vrlo se malo govori o mitologiji.
Abyssus is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 20:31   #59
Quote:
Abyssus kaže: Pogledaj post
Knjiga je za arheologe, a ne za lingviste. Nije pretjerano pametno početi njome, vrlo se malo govori o mitologiji.
Istina, al' mislim da je baš zato što je općenita i interdisciplinarna dobra za pročitati. Nije da je hvalim niti mislim da je neki jezikoslovni temelj. Možda sam se malo zaletio s onim "poredbenim".
PIPBoy 2000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.10.2008., 20:37   #60
Jest, interdisciplinarna je, ali ne za početnike. Meni je - a studiram poredbenu lingvistiku - bila prilično nejasna objektivno gledajući (razumjela sam ja sve, ali iz aspekta prosječnog čitatelja lako se da pogubiti). Nije mi se svidjela baš zbog arheološkog dijela jer nisam potkovana (zasad! ) u tom području pa sam samo listala i tražila zvjezdice i rekonstrukcije. Bilo bi bolje da je ujednačenije, ovako se sve svodi na iskopine, a moglo se podosta etnologije ubaciti, što bi bilo zgodnije. No, knjiga ionako nije za laike pa stoga nemam što prigovoriti.

Priznajem, doduše, da je kupih prošle godine zbog prekul naslova. Padam na zagonetke.
Abyssus is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 18:18.