Doprinos KC u razvoju znanosti u Srednjem vijeku

[Lutnja]

Basta kaže:

evo dvije rečenice koje si ispustila i koje sve pojašnjavaju:

Čini se da smo došli do temeljnog neslganja. Te rečenice pojašnjavaju točno ono što ja govorim od početka. On nema ništa protiv matematičkog modela po kojem je sunce u središtu, ali itekako ima protiv toga da se ustvrdi da je to zbilja. I to zato što smatra da se to protivi vjeri i učenju otaca. To bi bilo po mom. A svatko tko razumije engleski neka prosudi sam za sebe tko je tu u pravu.

[Roy]

Basta kaže:

može li se nazvati pametnim čovjek koji se pačao u vjerske stvari u to doba?

Znam da ti je neshvatljivo ali i onda i danas su postojali/postoje ljudi koji su istinu stavljaju iznad vjeskih dogmi.

ne sporim, ali kao i u galileovom slučaju se nisu mogli donijeti definitivni zaključci, zar ne, pogotovo prije teleskopa... teleskop je bio revolucionaran, ali ni on nije donio definitivan dokaz, zar ne? dakle, sve to skupa nije bilo dovoljno za konačnu presudu oko heliocentrizma...

Daj ne trubi više o definitivnim dokazima. Neka teorija je važeća dok se uklapa sa dokazima koji su dobiveni empirijski neovisno o tome da li je u potpunosti dokazana, pogledaj malo od kada Big Bang prevladavajuća teorija o nastanku svemira a kada je izmjereno i mapirano svemirsko pozadinsko zračenje,

koji dokazi? plima možda?

Pa ako se baš želiš praviti blesav samo izvoli.

ne... znanost je mogla neometano napredovati da se galileo nije nepotrebno prvo uvukao u religijske rasprave o svetom pismu, a drugo, da nije osobnom uvredom svog prijatelja utjecao na svoju sudbinu...

Giovanni Battista della Porta rođen je 1535...Zajedno sa prijateljima Porta je osnovao udruženje koje se zvalo Accademia secretorum naturae (Akademija tajni prirode) a njezini su se članovi nazivali otiosi (dokoličari). To je zapravo bilo prvo znanstveno društvo, i kao takvo započelo je proces pretvaranja znanstvenog istraživanja od bavljenja individualnim ekscentričnostima u današnju organiziranu i društveno potvrđenu djelatnost. Na otiose je već za kratko vrijeme pala sumnja da se bave okultnim i magičnim aktivnostima; Porta je pozvan u Rim da pokuša pred crkvenim vlastima pobiti glasine kako on i njegovi drugovi priređuju i upotrebljavaju "vještičje masti" i dozivaju duhove. Opravdao se pred samim papom Pavlom V i vratio u Napulj ali je ipak upozoren da odsad pazi što radi...Porta je bio podpredsjednik jednog drugog naučnog društva. To je bila Accademia dei lincei (Akademija risova). Njezin član je bio i Gallileo Gallilei... - David Kahn, "Šifranti protiv špijuna"

Toliko o tim vremenima kada se znanost tako slobodno mogla razvijati.

galileo je bio čovjek koji je imao neobičan dar da oko sebe stvara neprijatelje... mnogi svjesno zatvaraju oči pred tom činjenicom...

Ovdje nije pitanje stvaranja neprijatelja već suprotstavljanja religije znanosti.

[Basta]

Roy kaže:

Znam da ti je neshvatljivo ali i onda i danas su postojali/postoje ljudi koji su istinu stavljaju iznad vjeskih dogmi.

ili sebe i sebeljublje...

Daj ne trubi više o definitivnim dokazima. Neka teorija je važeća dok se uklapa sa dokazima koji su dobiveni empirijski neovisno o tome da li je u potpunosti dokazana, pogledaj malo od kada Big Bang prevladavajuća teorija o nastanku svemira a kada je izmjereno i mapirano svemirsko pozadinsko zračenje

teorija o big bangu postoji otkad je jedan katolički svećenik primjetio zakonitosti u crvenom pomaku maglica tj. da se međusobno udaljavaju... nije bilo potrebno pozadinsko zračenje... odabrao si loš primjer za demonstraciju svoje teorije...

Pa ako se baš želiš praviti blesav samo izvoli.

ozbiljno, reci, slušam...

Giovanni Battista della Porta rođen je 1535...Zajedno sa prijateljima Porta je osnovao udruženje koje se zvalo Accademia secretorum naturae (Akademija tajni prirode) a njezini su se članovi nazivali otiosi (dokoličari). To je zapravo bilo prvo znanstveno društvo, i kao takvo započelo je proces pretvaranja znanstvenog istraživanja od bavljenja individualnim ekscentričnostima u današnju organiziranu i društveno potvrđenu djelatnost. Na otiose je već za kratko vrijeme pala sumnja da se bave okultnim i magičnim aktivnostima; Porta je pozvan u Rim da pokuša pred crkvenim vlastima pobiti glasine kako on i njegovi drugovi priređuju i upotrebljavaju "vještičje masti" i dozivaju duhove. Opravdao se pred samim papom Pavlom V i vratio u Napulj ali je ipak upozoren da odsad pazi što radi...Porta je bio podpredsjednik jednog drugog naučnog društva. To je bila Accademia dei lincei (Akademija risova). Njezin član je bio i Gallileo Gallilei... - David Kahn, "Šifranti protiv špijuna"

Toliko o tim vremenima kada se znanost tako slobodno mogla razvijati.

vidi vraga, još jedan slučaj gdje se protuznanstvena i krvoločna crkva nije utekla nasilju, zabranama i ubojstvima...

Ovdje nije pitanje stvaranja neprijatelja već suprotstavljanja religije znanosti.

ne... galilea je koštao osobni sukob s papom, svojim nekadašnjim dobrim prijateljem...

At one audience, pope told Galileo that the Church did not define Copernicanism as heretical and would never do so. But at the same time, he opined that all this quibbling about the planets did not touch on reality: only God could know how the solar system is really disposed.

As a scientist, Galileo was perfectly correct in rejecting this half baked philosophizing. But he grossly miscalculated Urban's tolerance by writing the great Dialogue. There he not only made it clear that he considered the defenders of Aristotle and Ptolemy to be intellectual clowns, but he made Simplicio, one of the chief interlocuters of the dialogue, into a silly mouthpiece for Urban's views on cosmology. Galileo was mocking the very person he needed as his protector, a pope whose hubris did not take such barbs with equanimity. At the same time, Galileo alienated the Jesuit order with his violent attacks on one of its astronomers, Horatio Grassi, over the nature of comets (and, in fact, the Jesuit was right — comets are not exhalations of the atmosphere, as Galileo supposed.)

The result of these ill-advised tactics was the famous second trial, which is still celebrated in song and myth as the final parting of ways between faith and science.

U jednom publici, rekao je Galileo da Crkva ne definira Copernicanism kao heretičke i nikada neće učiniti. Ali, u isto vrijeme, on iznio je mišljenje kako sve to quibbling o planeti nisu dodir na realnost: samo Bog može znati kako Sunčev sustav zapravo prodaje.

Kao znanstvenik, Galileo je bio savršeno točan u odbacivanju Ta polovina pečena filozofiranja. Ali on grubo miscalculated Urbana toleranciju prema pisanju velikih dijaloga. Tamo je, ne samo dali do znanja da on smatra branitelja Aristotel i Ptolomej se intelektualni klaunovi, ali on je napravio Simplicio, jedan od glavnih interlocuters od dijaloga, na blesav usnik za Urban pogledi na kozmologiju. Galileo je bio vrlo osobi rugajući mu je bio potreban kao njegov zaštitnik, Papa čija oholost nije se takve kritike i spokoj. U isto vrijeme, Galileo je otuđen isusovačkog reda sa svojim nasilnim napadima na jednog od svojih astronoma, Horatio Grassi, preko prirodu kometa (i, u stvari, isusovac je bio u pravu - kometa nisu exhalations atmosfere, kao Galileo trebao .)

Rezultat tih nesmotreni taktike bio je poznati drugo suđenje, koji je još uvijek slavi u pjesmi i mit kao konačni oproštaj od načina između vjere i znanosti.

http://www.catholiceducation.org/art...ld/wh0005.html

[Roy]

Basta kaže:

ili sebe i sebeljublje...

Tvoj problem što stav i mišljenje crkve stavljaš u nekim slučajevima iznad zdravog razuma.

teorija o big bangu postoji otkad je jedan katolički svećenik primjetio zakonitosti u crvenom pomaku maglica tj. da se međusobno udaljavaju... nije bilo potrebno pozadinsko zračenje... odabrao si loš primjer za demonstraciju svoje teorije...

Nisam, jer je upravo taj isti Lemaitre zatražio audijenciju kod tadašnjeg pape i osobno razgovarao sa njim da bi otklonio bilo kakvo uplitanje crkve u znanost oko slućaja Big banga. Ono što ne želiš komentirati jest da neka znanstvena teorija stoji sve dok se slaže sa empirijskim dokazima makar ne bila u potpunosti dokazana i objašnjena.

ozbiljno, reci, slušam...

A sad si već i bezobrazan.

vidi vraga, još jedan slučaj gdje se protuznanstvena i krvoločna crkva nije utekla nasilju, zabranama i ubojstvima...

To što se kao znanstvenik uopće morao opravdavati za svoj rad ne bi komentirao?

ne... galilea je koštao osobni sukob s papom, svojim nekadašnjim dobrim prijateljem...

Manje bitan razlog.

[Basta]

Roy kaže:

Tvoj problem što stav i mišljenje crkve stavljaš u nekim slučajevima iznad zdravog razuma.

ne ja, to doba je stavljalo...

Nisam, jer je upravo taj isti Lemaitre zatražio audijenciju kod tadašnjeg pape i osobno razgovarao sa njim da bi otklonio bilo kakvo uplitanje crkve u znanost oko slućaja Big banga. Ono što ne želiš komentirati jest da neka znanstvena teorija stoji sve dok se slaže sa empirijskim dokazima makar ne bila u potpunosti dokazana i objašnjena.

ne samo mišljenje crkve već i kolosalnog aristotela koji je kao aksiom stajao u tom trenutku već skoro 2000 godina...

nova teorija je išla protiv svega toga i svakako da je trebala biti do kraja dokazana... već smo raspravljali o tome da su postojale alternative helioc. koje su se slagale sa dotadašnjim otkrićima...

A sad si već i bezobrazan.

gubiš živce...

To što se kao znanstvenik uopće morao opravdavati za svoj rad ne bi komentirao?

Manje bitan razlog.

da, trebao se opravdati cijeloj kršćanskoj civilizaciji koja u tom momentu, podsjećam, vodi religijski građanski rat oko sličnih pitanja, oko interpretacije vjere i pisma...

jedini bitan razlog roy, a drugi su nadodani iz mitoloških razloga, a i razloga da taj osobni sukob prikažu zlobno kao crkveno zlostavljanje znanosti...

[Nomen Nescio]

Basta kaže:

kako ovo tumačiš? link

Tako kako sam i napisao. Nije bio zagovornik Kopernikove ideje do 1609. Ovo je nekih desetak ili koju više godinu, ranije, a i pre tog pisma, Galileo je bio protiv Kopernikove ideje koja je u to vreme bila više nego radikalna.

Galileo did not begin advocating Copernicanism until 1609. Before then, he was acquainted with Copernicus’s work and appreciated the fact that it contained a novel and significant argument for the earth’s motion. Galileo had been working on a new theory of motion and had intuited that the Copernican theory was more consistent with the new physics than was the geostatic theory. But he had not published or articulated this intuition. Moreover, he was acutely aware of the considerable evidence against Copernicanism stemming from direct sense experience, astronomical observation, traditional physics, and scriptural passages. Accordingly, he judged that the anti - Copernican argu ments far outweighed the pro- Copernican ones. (translate)

Dovoljno.

[Roy]

Basta kaže:

ne ja, to doba je stavljalo...

Neki stavljaju i danas, uključivo i tebe.

ne samo mišljenje crkve već i kolosalnog aristotela koji je kao aksiom stajao u tom trenutku već skoro 2000 godina...

Naspram empirijskih dokaza - nula.

nova teorija je išla protiv svega toga i svakako da je trebala biti do kraja dokazana... već smo raspravljali o tome da su postojale alternative helioc. koje su se slagale sa dotadašnjim otkrićima...

Daj, otkaći se od tog krajnjeg dokazivanja. Po treći puta, znanstvena teorija je važeća dok se slaže sa empirijskim dokazima čak i ako nije do kraja objašnjena.

gubiš živce...

To što radiš naziva se trolanjem, i u najmanju ruku je nekulturno i nekorektno prema sugovorniku.

da, trebao se opravdati cijeloj kršćanskoj civilizaciji koja u tom momentu, podsjećam, vodi religijski građanski rat oko sličnih pitanja, oko interpretacije vjere i pisma...

i opet trolanje. Kakve veze to ima sa della Portom?

jedini bitan razlog roy, a drugi su nadodani iz mitoloških razloga, a i razloga da taj osobni sukob prikažu zlobno kao crkveno zlostavljanje znanosti...

Ja ne govorim o mitovima već o činjenicama a crkva bi rado da joj znanost služi ali nije ni onda a još manje danas.

[Basta]

Roy kaže:

Neki stavljaju i danas, uključivo i tebe.



Naspram empirijskih dokaza - nula.



Daj, otkaći se od tog krajnjeg dokazivanja. Po treći puta, znanstvena teorija je važeća dok se slaže sa empirijskim dokazima čak i ako nije do kraja objašnjena.



To što radiš naziva se trolanjem, i u najmanju ruku je nekulturno i nekorektno prema sugovorniku.



i opet trolanje. Kakve veze to ima sa della Portom?



Ja ne govorim o mitovima već o činjenicama a crkva bi rado da joj znanost služi ali nije ni onda a još manje danas.

spominješ trolanje... zazivaš li moderatore upomoć?

koja teorija je važeća? ona koju propagira njen autor ili sve one teorije koje se slažu s trenutnim dokazima? podsjećam, geoc. i helioc. nisu bile jedine teorije...

većina onoga što govoriš nema veze sa činjenicama već sa "znanstvenim evanđeljem" o nastanku znanosti kroz tzv. sukob sa crkvom...

[Nepoznati]

No Nick kaže:

Zašto opet ponavljaš pogrešnu tezu?

Pismo koje je Galileo napisao Kepleru, napisano je 1597.

Galileo nije počeo zagovarati Kopernikanizam prije 1609. god.

Galileo did not begin advocating Copernicanism until 1609.

Dakle tvoj autor je pogriješio.

But he had not published or articulated this intuition.

Istina je da Galileo nije ništa javno objavio u prilog Koperniku do 1610.

Moreover, he was acutely aware of the considerable evidence against Copernicanism stemming from direct sense experience, astronomical observation, traditional physics, and scriptural passages.

Ne slažem se sa zaključkom koji je autor ustvrdio. On iz činjenice neobjavljivanja podržavanja Kopernikove teorije zaključuje da je Galileo bio "protiv Kopernikove ideje i snažno svjestan dokaza protiv te teorije".

Pa onda (pogrešno) zaključuje:

Accordingly, he judged that the anti - Copernican argu ments far outweighed the pro- Copernican ones.

... da je Galileo mislio da su protukopernikanski zaključci nadjačavali Kopernikove. Na osnovu čega to zaključuje? Kad smo utvrdili da 12 (dvanaest) godina prije, Galileo hvali Kopernika u pismu Kepleru, i kaže da već mnogo godina (several years) jasno drži tu teoriju za istinitu.

Ujedno i naglašava zašto to još nije objavio. Znao je da će izazvati bijes Crkve i crkvenjaka i reakciju Inkvizicije, kao što je to bio slučaj i za vrijeme Kopernika - dotični je čekao 12 godina s objavom svoje knjige - pa je tiskana praktički na njegovoj samrti, da ga Inkvizicija ne može ščepati, procesuirati i spaliti. Podsjetimo se i da je tek prije 10 godina spaljen Bruno, koji je isto iznosio HEREZU kopernikanske ideje.

Autorovo pripisivanje opreza pri javnom objavljivanju podržavanja Kopernika od strane Galilea njegovoj sumnji u Kopernikovu ideju, a ne zveckanju inkvizitorskih sprava i naprava, čini mi se nepošteno s njegove strane.

Ako imaš njegovu knjigu, i on daje nekakve konkretne dokaze da je Galileo "bio protiv Kopernikove ideje i snažno svjestan dokaza protiv te teorije", a ti to navedi.

[Rob-Roy]

Nepoznati kaže:

Ti si poglavito "teolog", a fiziku koristiš da bi podupro svoju teologiju. Ako miješaš fiziku i teologiju, treba ti oduzeti diplomu, slično kao i kreacionistima.

A kada si vidio da je mješam fiziku i teologiju? Ili da citiram Paara i Pavunu koji to rade? Možeš biti siguran da od mene nećeš naići na takvo nešto - meni je jako dobro znano i jasno koje su granice znanosti, a koje su granice teologije; gdje počinje jedno, a završava drugo.

Je li glupavo reć da ti stojiš, a Zagreb se udaljava od tebe, kad kreneš automobilom prema Splitu?

Ovisi o inercijalnom sustavu. To je malo nezgodno jer se i Zagreb i automobil referiraju na površinu Zemlje, Zagreb u odnosu na površinu Zemlje miruje, a automobil se giba. A budući da gibanje automobila ovisi o položaju Zemljine površine (ceste), to je malo škakljivo.

Ali ako letim avionom iz Zagreba u Split, onda meni nitko ne brani reći da ja mirujem, a da se Zemlja (i cijela Galatkika) giba tako da Split dolazi prema meni. Meni nitko ne brani odabrati koordinatni i inercijalni sustav po volji.

Jošua je "rekao" da su se Sunce i Mjesec ZAUSTAVILI na svom putu oko Zemlje, da bi ovaj pobio neprijatelje pri danjem svjetlu. Glupava biblijska bajka zar ne?

Nije to glupava bajka. Ja vjerujem da je Jošua to vidio. Pitanje je što je uzrokovalo takvu viziju. Možda je u tom trenutku Bog zaustavio sva gibanja u svemiru, tko će znati...

Najviše oni kojima se to učinilo da ukida Boga, pa je blasfemija. Zašto se praviti blesavi? Crkvenjacima je to jako zasmetalo. Nećemo bit tako naivni pa reć da je Crkva, sa svim svojim pripadnicima, ostala mrtva hladna na teoriju evolucije kada se pojavila.

Aha, ako nije onako kako si ti zamislio, onda je to pravljenje blesavim. Ne, Crkvi nikada nije smetala teorija evolucije. Možda je to zbunilo neke pojedince (vjernike, svećenike, možda i biskupe), ali to nikada nije izazvalo nekakvu pomutnju ili paniku u Općoj Crkvi. To je mit koji su stvorili ljudi koji su očekivali takvu paniku - ali do nje nikada nije došlo.

Drmali su joj se temelji i još uvijek je toliko potresena, da se nikad neće oporaviti. Odoše Adam i Eva i Božje čupanje rebra u apstrakcije. Vidim da to nikako ne želiš prihvatiti.

Nije da ne želim prihvatiti, nego to jednostavno nije istina. Kažem ti da su taj sukob između darvinizma i Crkvenog nauka o Stvaranju stvorili ljudi izvan Crkve, ljudi koji nisu razumijeli nauk o Stvaranju. Sukoba na toj relaciji u Crkvi nikada nije bilo. Ako misliš suprotno, dokaži - nađi mi jedan dokument u kojem se Crkva uzbudila radi Darwinovog znanstvenog otkrića.

Adam i Eva nisu apstrakcije, to su povijesne osobe. Prva materijalna bića kojima je dana besmrtna duša, slobodna volja, sposobnost da ljube i budu ljubljeni, sposobnost da uđu u odnos s Bogom. Dalje je priča jasna: slobodna volja je pod Sotoninim utjecajem zloupotrebljena, došlo je do stvaranja jaza između Boga i čovjeka ... jaza koji je premošten dolaskom Isusa Krista.

Razumijem oboje, koliko je to jednom običnom čovjeku moguće. Da nisi ti taj koji grčevito želi pokazati da religija ne gubi područja svoga djelovanja i tumačenja?

Ne, zbog toga što su religija i znanost dvije odvojene stvari. Znanost proučava vidljivu stvarnost, religija nevidljivu. Ono što proučava religija, to nije dostupno znanosti, i obrnuto. Nema sukoba, nema "krađe terirorija". Religija i znanost su dvije disjunktne discipline od kojih svaka opisuje jedan dio stvarnosti.

Imamo sekularnu etiku. Kako ne barata s teološkim pojmovima i "onim životom", daleko je humanija i realnija za konkretnu ljudsku dobrobit.

Da, pogotovo za dobrobit onih ljudi koji se nalaze s one strane majčine utrobe. Po toj divnoj sekularnoj etici ne postoji nikakav problem ako netko zbog svoje udobnosti poželi ubiti ljudsko biće - dok god se između njega i vanjskog svijeta nalazi opna majčinog trbuha.

Nažalost, to nije jedini primjer zastranjivanja "sekularne etike", iako je u svakom slučaju najodvratniji.

Kad je sve relativno. Apsolutni pojmovi dobra i zla, izum su teologija. Pa se onda one jalovo bakću s time. Grizu se za vlastiti rep.

Imamo dvije osobe: jednu koja riskira vlastiti život da bi 200 židovske djece spasilo od sigurne smrti u konc-logoru i drugu koja ih želi odvesti u konc-logor i pogubiti u plinskoj komori. I ti ćeš sada meni reći da je pitanje koja je od te dvije osobe dobra, relativno. Ovisi kako gledaš. Neki će reći jedno, neki drugo.

Zašto bih se onda ja divio toj prvoj osobi i cijenio je zbog njezine hrabrosti i humanosti? Ionako je sve to relativno, ona nije ništa ni bolja ni lošija od hladnokrvnog ubojice...

Eto, to je zaključak koji nameće "sekularna etika". Divan sustav, nema što... ni najzagriženiji sotonisti ne bi ga se posramili.

[qutoe] Širenje znanstvenog prostora smanjuje religijski prostor. Znanstvena tumačenja istiskuju religijska.[/QUOTE]
En ten tini, savaraka tini, savaraka tikakaka bija baja buf... - ovo ima više smisla od te gluposti što ju bez prestanka ponavljaš.

Jer, religija i znanost su dvije odvojene stvari. Znanost proučava vidljivu (detektabilnu) stvarnost, religija nevidljivu (nedetektabilnu). Ono što proučava religija, to nije dostupno znanosti, i obrnuto. Nema sukoba, nema "krađe terirorija". Religija i znanost su dvije disjunktne discipline od kojih svaka opisuje jedan dio stvarnosti.

Lutnja kaže:

Ja počela čitati očekujući da će pismo pobit njegove riječi, kad vidim kardinal se samo zakopava sve dublje. Pa mi nije bilo jasno u čemu je štos.

Pa to ti je odgovoreno.

[Lutnja]

Rob-Roy kaže:

Pa to ti je odgovoreno.

Šta mi je odgovoreno? Ovaj link je link na odgovaranje, a ne na post.

[Rob-Roy]

Lutnja kaže:

Šta mi je odgovoreno? Ovaj link je link na odgovaranje, a ne na post.

Ops, sorry, mislio sam ovo linkati: https://www.forum.hr/showpost.php?p=2...9&postcount=45

Mislim da je tu sve rečeno - barem što se tiče razloga zbog kojeg se dotični forumaš odlučio pozvati na ovo pismo.

[Lutnja]

Rob-Roy kaže:

Ovisi o inercijalnom sustavu. To je malo nezgodno jer se i Zagreb i automobil referiraju na površinu Zemlje, Zagreb u odnosu na površinu Zemlje miruje, a automobil se giba. A budući da gibanje automobila ovisi o položaju Zemljine površine (ceste), to je malo škakljivo.

Ali ako letim avionom iz Zagreba u Split, onda meni nitko ne brani reći da ja mirujem, a da se Zemlja (i cijela Galatkika) giba tako da Split dolazi prema meni. Meni nitko ne brani odabrati koordinatni i inercijalni sustav po volji.

Osim što je problem kruženje. Ako gledamo samo par zemlja sunce, onda se jednako može reći i da zemlja kruži oko sunca i da sunce kruži oko zemlje (iako je očito da kardinal to nije imao u vidu). No ako se gleda više od tog para, pa se uzmu i ostali planeti u obzir, onda se više ne može reći da svi planeti kruže oko zemlje. Oni opisuju nekakvu krivulju u odnosu na zemlju, ali to svakako nije kružnica/elipsa kojoj je zemlja u središtu. Doduše, pitanje je koliko se u bibliji spominju ostali planeti, ali kardinal je očito imao geocentrični sustav u vidu, i povezao ga je s vjerom i crkvenim učiteljstvom.

[Lutnja]

Rob-Roy kaže:

Ops, sorry, mislio sam ovo linkati: https://www.forum.hr/showpost.php?p=2...9&postcount=45

Mislim da je tu sve rečeno - barem što se tiče razloga zbog kojeg se dotični forumaš odlučio pozvati na ovo pismo.

Jesi li ti primijetio da sam ja svoj početni komentar napisala prije tog pojašnjenja? A što mislim o tom pojašnjenju sam napisala u prepisci s bastom.

[Bynw]

Ako se uzme u obzir da se vecina znanstvenika tadasnjeg vremena skolovala u krscanskim akademijama ili pod pokroviteljstvom KC, njihov doprinos je prvenstveno doprinos KC znanosti. Samostani su u to vrijeme bili riznice filozofskih (antickih), povijesnih, geografskih, matematickih, kemijskih spisa, kao i iz podrucja fizike, astronomije, itd.

Galileo je jedan od znanstvenika kojeg je uvelike podrzavala KC, a "sukob" se dogodio iskljucivo zbog teoloskih elemenata, niposto znanstvenih, kako vecina misli...

Mislim da je njemacki fizicar Friedrich izjavio da je moderna znanost bastina krscanstva, sto je stvarno stanje odnosa Katolicke Crkve i smatram da je znanosti u mracnom vremenu sigurnost nasla upravo u KC.

[Rob-Roy]

Bynw kaže:

Galileo je jedan od znanstvenika kojeg je uvelike podrzavala KC, a "sukob" se dogodio iskljucivo zbog teoloskih elemenata, niposto znanstvenih, kako vecina misli...

Pa da, to zna svatko tko se iti malo potrudio proučiti povijest mimo onoga što je načuo u šetnji parkom.

Izvrstan članak o slučaju Galilei (google-prijevod je ovdje).

Mislim da je njemacki fizicar Friedrich izjavio da je moderna znanost bastina krscanstva, sto je stvarno stanje odnosa Katolicke Crkve i smatram da je znanosti u mracnom vremenu sigurnost nasla upravo u KC.

Da, to je točno. Samo zahvaljujući Katoličkoj Crkvi, čovječanstvo je uspjelo nadvadati kaos koji je nastao raspadom Rimskog Carstva. Mračni srednji vijek trajao je malo manje od 1000 godina... da nije bilo Katoličke Crkve pitanje je bi li ikada završio. Katolička Crkva je očuvala civilizaciju, očuvala je znanje, znanost, potrebu čovjeka da razmišlja i da koristi razum.

A danas ju se tretira kao posljednji bastion nazadnjaštva. Kakva nepravda i nezahvalnost!!

[Roy]

Basta kaže:

spominješ trolanje... zazivaš li moderatore upomoć?

Moderatori se zazivaju klikom na mali crveni trokutić i ispunjavanjem prijave. A s obzirom da su ti svi argumenti isparili kao jutarnja rosa ostaje ti samo trolanje.

koja teorija je važeća? ona koju propagira njen autor ili sve one teorije koje se slažu s trenutnim dokazima?

Ptolemeijev sistem nije mogao objasniti Venerine faze tako da možeš prestati sa tim trolanjima o "trenutačnim" dokazima.

podsjećam, geoc. i helioc. nisu bile jedine teorije...

Da, naravno, postojalo je objašnjenje da planete pokreću anđeli te da je Jošua zapovijedio Suncu da stane.

većina onoga što govoriš nema veze sa činjenicama već sa "znanstvenim evanđeljem" o nastanku znanosti kroz tzv. sukob sa crkvom...

Inaće, kad već tako revno listaš kroz prepisku Galileo - Keppler da li ti je kojim slućajem zapelo za oko pismo u kojem Galileo piše o otkriću Venerinih mijena ali skriveno u šifri? Mislim, ako je crkva tako velika prijateljica nauke zašto se tada tako ugledna osoba poput Galilea koji je za prijatelja imao i samog papu godinama skanjivao otvoreno istupiti u korist Kopernika te poskrivečki morao javljati o otkrićima koja su se pokazala nezgodnima za tumačenje svetog pisma?

ajmo, nova runda trolanja...

[Roy]

Rob-Roy kaže:

Da, to je točno. Samo zahvaljujući Katoličkoj Crkvi, čovječanstvo je uspjelo nadvadati kaos koji je nastao raspadom Rimskog Carstva. Mračni srednji vijek trajao je malo manje od 1000 godina... da nije bilo Katoličke Crkve pitanje je bi li ikada završio. Katolička Crkva je očuvala civilizaciju, očuvala je znanje, znanost, potrebu čovjeka da razmišlja i da koristi razum.

Čini se meni da si ti šetao parkom i markirao satove povijesti jer bi inaće možda nešto i znao o tome da se "čovječanstvo" ne čita sa Europa te da je ta ista Europa primila gro znanja od istočnih civilizacija.

A danas ju se tretira kao posljednji bastion nazadnjaštva. Kakva nepravda i nezahvalnost!!

Ako kao mjerilo uzmemo istupe njenih prvaka na ovom forumu rekao bi da se tretira posve zasluženo.

[Bynw]

Rob-Roy kaže:

Pa da, to zna svatko tko se iti malo potrudio proučiti povijest mimo onoga što je načuo u šetnji parkom.

Izvrstan članak o slučaju Galilei (google-prijevod je ovdje).

U onome sto ne vole i vide samo lose, a na ukazivanje dobra okrecu glavu, ali to je druga tema o kojoj bi se dalo u nedogled, da ne davim prekinut cu...
PS hvala za clanak!

A danas ju se tretira kao posljednji bastion nazadnjaštva. Kakva nepravda i nezahvalnost!!

"Ako vas svijet mrzi, znajte da je mene mrzio prije vas!", kaze Isus, a na nama je da trpimo i cuvamo Istinu... Mir s tobom brate!

[Rob-Roy]

Roy kaže:

Čini se meni da si ti šetao parkom i markirao satove povijesti jer bi inaće možda nešto i znao o tome da se "čovječanstvo" ne čita sa Europa te da je ta ista Europa primila gro znanja od istočnih civilizacija.

Da? A koju smo to tehnologiju primili od npr. Kineza? Kišobran? Jasno je da je sva tehnologija proizišla iz moderne znanstvene metode, koja je nastala u Europi, pod patronatom Katoličke Crkve. Ili misliš da Kinezi, Afrikanci, Japanci, Latinoamerikanci... koriste neku drugu znanost, a ne europsku, kako bi došli do tehnologija kojima se koriste?

"Ako vas svijet mrzi, znajte da je mene mrzio prije vas!", kaze Isus, a na nama je da trpimo i cuvamo Istinu... Mir s tobom brate!

Pax Christi!