Prvi pokretač: Bog ili Veliki prasak

[mukotrpak]

RIOBOSS kaže:

Zdrav razum kaže: Cogito Ergo Sum (između ostalog).
A šta je razum uopće?

Nije racionalno tvrditi da je elektron usmjeren da prođe kroz jednu rupu, prošao kroz tu rupu, ali je prošao i kroz susjednu.

Nimalo nije racionalno da se elektron ponaša kao talas ili kao čestica, zavisno od posmatrača.

Naravno da je racionalno - takvo nešto otkriti i dokazati.

Da li to nauka razbija racionalno-materijalističku sliku svijeta?

Da li ćemo biti prinuđeni ponovno "začarati" nauku?

Što je tu iracionalno? Interferencija elektrona se dogodi SVAKI put kad za to postoje uvjeti. Isto je i sa drugim valnim pojavama čestica koje se uredno manifestiraju SVAKI put kad nam to treba. Iracionalno bi bilo tvrditi da je elektron val jer tako piše u knjizi a da se on uporno ponaša kao čestica. To bi već bila stvar vjere. Ovako imamo i interferograme i elektronske mikroskope. Takvo ponašanje čestica može izgledati iracionalno samo onome kome je i okrugla Zemlja iracionalna jer bi onda Aboriđani popadali u VM a svi dobro znamo da je ravna.

[RIOBOSS]

Ishmael kaže:

Teorija velikog praska je poprilično dobro potkrijepljena dokazima i gotovo smo sigurni da je tako naš svemir nastao. Za sad ne znamo što je izazvalo BB, a možda i nikad nećemo saznati.

Argument "ne znamo što je izazvalo BB znači Bog" je čisti argument iz neznanja ili Bog praznina (God of the gaps) argument. Taj argument je na razini "ne znamo kako nastaju munje, pa sigurno neki bog udara čekićem i stvara ih."

Ovo s Islamom bolje da ne komentiram.

Možda bi bilo najbolje da ipak komentiraš, ali ne to nego ovo (ili čitav tekst, link dat na dnu):

(Ajša Abdur-Rahman http://www.mideastnews.com/aisha.htm
po Al-Farabiju, savremeniku Ibn RushdaAveroa, državljana muslimanske Španije iz 12. stoljeća)

...neke zakletve na početku određenih sura (poglavlja), koje izgleda daju očaravajuće opise aktivnosti podatomskog svijeta. (Ovo je, naravno, samo jedan od mnogih levela značenja svake rečenice (ajeta) Kur'ana.) Allah kaže,

"Tako Mi onih koji razbacivaju prašinu, i onih koji veliki teret nose, i onih koji se kreću i plove lako, i onih koji razdjeljuju po odredbi (gdje šta treba)." (51:1-4)

Zasigurno, jedan aspekt ovih rečenica (ajeta) je opis podatomskog svijeta. Prvo mi imamo djeliće koji se razbacuju pa opet sastaju i kaskadu sudara i poništavanja koji su posljedica bobardiranja kosmičkih zraka i drugih djelića po atmosferi ove planete. Ovo je tačno u vezi sudara sa visokom energijom, ali je takođe tačno u vezi foto-električnog efekta kada fotoni ultraljubičastih zraka izbiju elektrone iz metalnih površina. Oni koji nose veliki teret su nuklearni djelići sa njihovom nevjerovatnom masom. Skoro sva masa atoma je zbijena u nukleusu (jezgru) i taj nukleus je fantastične gustoće. Fotoni se kreću lako zato što su svjetlo, i djelići visoke energije razdjeljuju druge djeliće.

Allah kaže,

"Tako Mi onih koji se oslobađaju neprekidno, pa nastupaju burno (silno), i tako Mi onih koji obznanjuju, te onih koji cijepaju u djelove, i tako Mi onih koji dostavljaju objavu, opravdanje ili opomenu." (77:1-6)

Opet imamo sliku aktivnosti podatomskog svijeta. Djelići oslobođeni u jakim nuklearnim interakcijama imaju ogromnu energiju. Djelići se raštrkavaju u otvorenoj paradi prilikom formiranja kaskade (slapa) umnožavajućih drugorazrednih djelića, i neki od njih se cijepaju u djelove.

Allah kaže,

"Tako Mi onih koji izvlače potpuno, i onih koji se kreću živahno, i onih koji plove brzo, i onih koji naređenja izvršavaju žurno, i onih koji sređuju što nije sređeno."(79:1-5)

Dakle mi imamo cijelu niz tipova i vrsta interaktivnih sila. Štaviše, Allah spominje "nebesa sa svim svojim trakama ili putanjama." (51) Ovo je kao slika aktivnosti različitih šablona ponašanja u interakciji ovih djelića. Sve što mi vidimo od njih su njihove putanje, tragovi i efekti.

Fritjof Capra kaže, "Podatomski (subatomic) djelići su dinamični šabloni koji imaju prostorni aspekt i vremenski aspekt." To je masa i energija. Nema nikakve realne substance o kojoj se može govoriti. To je samo iluzorno (prividno). To je zato što mi mislimo o i doživljavamo materiju kao trodimenzialnu. Dakle, forme su ustvari statični (nepokretni) valovi, tako što mi vidimo kao da je čvrsto ustvari nije čvrsto. To je u osnovi prostor...

http://www.hayat.ba/component/content/article/587.pdf

[El Ninho]

Rob-Roy kaže:

Kako znaš? Da li se ti i ja možda poznajemo, jesmo li prijatelji? Ja sam uvjeren da većina ljudi koji me dobro poznaje nema to mišljenje o meni. Ja sam čak i do vjere došao razmišljajući, promišljajući, tragujući...

Već sam pisao na forumu da sam sretan kad ne poznam diskutanta IRL jer tada postoji samo ono što je napisao, a pažnju ne odvraćaju mnoge "materijalne" stvari od neverbalne komunikacije preko ekonomskog ili akademskog statusa do ljepote i starosti.

Moram li te ja podsjećati što si pisao? Ovo je jedan od mnogih tvojih postova gdje javno priznaješ da ćeš uvijek radije odabrati mišljenje Crkve od svojeg.

Rob-Roy kaže:

Ne, nemaju pravo, jer to nije istina. Meni je tumačenje Svetog Pisma koje daje Katolička Crkva važnije od mog vlastitog tumačenja, to je sve.

A to je i razuman stav. Crkva se proučavanjem Pisma bavi već 2000 godina. Kako onda ja mogu očekivati da ću u par godina doći do boljeg razumijevanja nego što je Crkva došla za 2000 godina? Da bih se uopće mogao uspoređivati s Crkvom, morao bih živjeti barem milijun godina.

Osim toga, ja vjerujem i u nadnaravni autoritet Crkve, kao onu koju je Isus Krist ovlastio da čuva, tumači i širi Božju riječ. Zbog toga vjerujem Crkvi, a ne sebi ili nekome izvan Crkve.

Meni je to poražavajuće i ponižavajuće ali ako te čini sretnim - izvoli.

Rob-Roy kaže:

Ne. Bog nam je svoju objavu darovao i utemeljio je Crkvu da čuva Njegovu riječ. Ona to radi već 20 stoljeća. Bog se objavio u Isusu Kristu, ostavio nam je Bibliju i Crkvu. To je sasvim dovoljno da možemo spoznati Njegovu volju i nasljedovati Krista.

Virtualni prijatelju, ovo je puko misionarenje.

Rob-Roy kaže:

Ja ne mislim da itko treba imaginarnu tvorevinu. Dapače, mislim da su imaginarne tvorevine jako loše i opasne, i da bi ih se svatko trebao što prije riješiti.

I što te sprečava da odbaciš leteće trojedne identitete koji se probijaju kroz gusti promet anđela i demona, a nakon 1951. ga je dodatno zakrčila, ovaj put, materijalna mama?
Ah da, mama Crkva je tako rekla, a tko sam ja da joj se suprotstavim?

Rob-Roy kaže:

Dovoljno, u odnosu na što? Mi ne znamo valjano opisati niti jedan jedini elektron, a ti tvrdiš da mi znamo dovoljno o svijetu? Znaš što bi ti na to rekao Sokrat, jedan od najmudrijih ljudi ikad? Vjerojatno znaš...

To je već toliko puta razbijena i izlizana fora dokumentirana i katalogizirana pod nazivom God of the gaps.

Rob-Roy kaže:

Niti lažem, niti ikome pljucam u lice. Niti mi pada napamet, niti bih to ikada učinio, da dovedem u pitanje iti jednu znanstvenu činjenicu. Samo treba biti svjestan toga koje su granice znanosti, koje proizlaze iz njezine metode.

Na žalost ili na sreću, ne radiš to svjesno ali radiš.
Da ne širim, tvoja izjava - čovjek nije nastao slučajno već planirano - je primjer svega što znanost nije. Da ne nastavljam o apsolutnosti morala i slično.

[RIOBOSS]

mukotrpak kaže:

Što je tu iracionalno? Interferencija elektrona se dogodi SVAKI put kad za to postoje uvjeti. Isto je i sa drugim valnim pojavama čestica koje se uredno manifestiraju SVAKI put kad nam to treba. Iracionalno bi bilo tvrditi da je elektron val jer tako piše u knjizi a da se on uporno ponaša kao čestica. To bi već bila stvar vjere. Ovako imamo i interferograme i elektronske mikroskope. Takvo ponašanje čestica može izgledati iracionalno samo onome kome je i okrugla Zemlja iracionalna jer bi onda Aboriđani popadali u VM a svi dobro znamo da je ravna.

Iracionalno bi bilo i tvrditi da vrijeme uopće može teći po negativnoj osi sve dok se širenje svemira ne pretvori u skupljanje, na primjer.

Da li to ti kazuješ da je kvantna fizika izvanredno logična i racionalna, kako da kažem - predvidljiva racionalnom materijalističkom umu, a nimalo šokantna i iracionalna? Mislim, bez obzira na experimentalne potvrde ovoga ili onoga.

[El Ninho]

RIOBOSS kaže:

Na koji tačno način jedan matematički model komunikaciju između odvojenih svjetova svodi na gravitaciju, isključujući sve ostalo (npr. tvrdnju da odvojeni svemiri mogu komunicirati isključivo preko elektro-magnetne sile)?

Nije to zato što se nekom svidjela gravitacija više od ostalih sila. Gravitacija ima drugačiji "modus operandi" od npr. elektromagnetske. Gravitaciona tuče više na geometeriju dok je elektromagnetska loptanje virtualnim fotonima.

[RIOBOSS]

El Ninho kaže:

Is this God - God of the gaps.

Molio bih komentar, barem površan, sadržaja slijedećeg linka:
http://www.hayat.ba/component/content/article/587.pdf

[El Ninho]

RIOBOSS kaže:

Zar tvrdnja da je evolucija glupa i okrutna metoda nije suviše hrabra?

Kako je moguće za bilo koji prirodni proces tvrditi da je glup i okrutan?

Čitav "univerzum oštrih rubova" jeste glup i okrutan...

"Stvaranje" direktno, bez izvođenja jednog iz drugog evolucijom gotovo sigurno bi donijelo optužbu da je Bog isuviše vulgaran.

Dobrimag je već objasnio na prošloj strani ali da pojasnim.
Prirodni proces je glup u tom smislu da nema neki dublji smisao ili mogućnost predviđanja. Ako pustiš kamen, gravitacija će ga nabiti u tlo svaki puta na isti način bez razmišljanja i izuzetka.
Evolucija je glup i okrutan proces jer je kroz povijest uništila preko 99% proizvoda koje je stvorila. Radi zaista primitivnom metodom - stvaraj slično (ne isto) prethodnom i ono što se najbolje primi nastavlja dalje.
Ni brige ni pameti.

Kreacija inteligentnog i svemogućeg bića bi bila nešto sasvim suprotno gore opisanom.
Osim ako se ne ogradiš i kažeš da smo preglupi da bi shvatili tu "ljepotu".

[Fitcher]

Definitivno nisam neki vjernik (bilo koje vjeroispovjesti) ali ako govorimo o nastanku svemira zašto bi Big Bang i Bog (ma što god to bilo i kako ga god mi doživljavali) bilo toliko odvojeno i nespojivo jedno od drugog.

Dakle, ono što hoću reći je s obzirom da ionako jako malo gotovo ništa ne znamo kako se dogodio veliki prasak, što je bio katalizator za događaje koji su doveli do eksplozije kojom se počeo širiti svemir, možemo slobodno reći da je možda sam "Bog" (neka viša nama zasad nepoznata sila) bio odgovoran za događaje koji su doveli do velikog praska i samog nastanka svemira.
I nitko baš nebi mogao naći ništa konkretnog ni za ni protiv ove teorije...
a pak barem po mojem mišljenju bi se barem djelomice smanjila razlika između vjernika i ateista jer bi im barem u temeljnoj stvari imali polaznu točku.

[El Ninho]

RIOBOSS kaže:

Molio bih komentar, barem površan, sadržaja slijedećeg linka:
http://www.hayat.ba/component/content/article/587.pdf

Sve ti se to svodi na princip Nostradamusovih proročanstava.
Svi znaju komentirati i izvlačiti podudarnosti tek nakon što se neki događaj dogodi.
Npr. tek nakon što je Hitler napravio svoje, došli su razni tumači i interpretatori koji su u Nostradamusovim tekstovima našli skrivenu riječ Hitler i alegorije njegovih djela.
To je sadržano u poslovici - svi su generali pametni nakon bitke.

Inače, ja se češće raspravljam s kršćanskim fanaticima nego s muslimanskim jer su mi bliže u okolini i snažnije mogu utjecati na moj život, no islamski fundamentalisti i fanatici su nešto stotinama puta gore i zaostalije.

Interpretacije Kurana na ovakav način spada u žešći fundamentalizam. Katolička crkva je to ipak nadvladala i osim pojedinih sekti se čuva takvih ispada.

[El Ninho]

Fitcher kaže:

Definitivno nisam neki vjernik (bilo koje vjeroispovjesti) ali ako govorimo o nastanku svemira zašto bi Big Bang i Bog (ma što god to bilo i kako ga god mi doživljavali) bilo toliko odvojeno i nespojivo jedno od drugog.

Dakle, ono što hoću reći je s obzirom da ionako jako malo gotovo ništa ne znamo kako se dogodio veliki prasak, što je bio katalizator za događaje koji su doveli do eksplozije kojom se počeo širiti svemir, možemo slobodno reći da je možda sam "Bog" (neka viša nama zasad nepoznata sila) bio odgovoran za događaje koji su doveli do velikog praska i samog nastanka svemira.
I nitko baš nebi mogao naći ništa konkretnog ni za ni protiv ove teorije...
a pak barem po mojem mišljenju bi se barem djelomice smanjila razlika između vjernika i ateista jer bi im barem u temeljnoj stvari imali polaznu točku.

Zapravo nitko, ili barem ja, ne bi rekao ništa ako postuliraš nekog boga pokretača (deusa) koji je stvorio uvjete i divi se ili pati nad svojim uratkom.
Ono što mi je neshvatljivo je kad kvantnim skokom kroz sedam dimenzija tom deusu počnu pridavati ovlasti da nam određuje smijemo li se jebavat s prezervativima ili bez i smijemo li dobiti dijete iz epruvete i pod kojim uvjetima.
Ti interpretatori i demagozi koji udaraju na iskonske ljudske porive kao strah od smrti i vječni život u mukama il' blaženstvu me živciraju.

[Rob-Roy]

El Ninho kaže:

Meni je to poražavajuće i ponižavajuće ali ako te čini sretnim - izvoli.

Što je tu ponižavajuće? To što sam skloniji prihvatiti rezultate milijuna uloženih sati rada, od strane tisuća ljudi, kroz 2000 godina nego one do kojih sam došao sam? To je po meni razumno i realno, nikako ponižavajuće. Kao što sam napisao, da bih svoje znanje i razumijevanje Pisma mogao uspoređivati sa znanjem Crkve, morao bih živjeti nekoliko milijuna godina.

Uostalom, da ne prihvaćam nikakav autoritet ne bih se nikako mogao baviti znanošću. Jer ne postoji nikakva šansa da jedan čovjek sam reproducira sve što su svi prethodnici prije njega napravili. Ako ja kao teoretičar ne vjerujem eksperimentalcu da je masa elektrona 0.51 MeV, onda se ne mogu baviti fizikom.

I što te sprečava da odbaciš leteće trojedne identitete koji se probijaju kroz gusti promet anđela i demona

Ja ne vjerujem i nikakve leteće trojedine identitete koji se probijaju kroz gusti promet anđela i demona. Tako da ti ne mogu odgovoriti na to pitanje, pitaj nekoga tko u to vjeruje.

Da ne širim, tvoja izjava - čovjek nije nastao slučajno već planirano - je primjer svega što znanost nije. Da ne nastavljam o apsolutnosti morala i slično.

Kada bi znanost mogla dokazati nepostojanje Boga, onda bi ta izjava bila u suprotnosti sa znanošću. Ovako nije - to je nešto o čemu znanost ne može ama baš ništa reći. Ona može utvrditi tijek evolucije, i to jako dobro radi. Ali ona ne može utvrditi jesu li početni uvjeti naštimani tako da proizvedu čovjeka ili nisu.

Ne znam znaš li za antropičko načelo koje se nekada koristi u fizici elementarnih čestica? Ono koje kaže da su konstantne prirode takve kakve jesu zbog toga što drugačije ne bi mogao nastati čovjek? To nije neznanstveno načelo (mnogi znanstvenici ga prihvaćaju), jer izlazi iz domene znanosti. Čovjek može vjerovati da je Planckova konstanta takva kakva jest jer je to jedini način da nastane čovjek - to niti utječe na njegov rad u fizici, niti se kosi sa nekom od znanstvenih činjenica.

[Fitcher]

El Ninho kaže:

Zapravo nitko, ili barem ja, ne bi rekao ništa ako postuliraš nekog boga pokretača (deusa) koji je stvorio uvjete i divi se ili pati nad svojim uratkom.
Ono što mi je neshvatljivo je kad kvantnim skokom kroz sedam dimenzija tom deusu počnu pridavati ovlasti da nam određuje smijemo li se jebavat s prezervativima ili bez i smijemo li dobiti dijete iz epruvete i pod kojim uvjetima.
Ti interpretatori i demagozi koji udaraju na iskonske ljudske porive kao strah od smrti i vječni život u mukama il' blaženstvu me živciraju.

Pa to je već druga tema s kojom se slažem s tobom.
Ako bog kao neki nadnaravni i svemogući stvoritelj cijelog svemira postoji i ako nije samo dio ljudske mašte, onda bi se sigurno sramio i ljutio na svoje predstavnike koji govore u "njegovo ime" "njegove riječi".

Mislim da je svima barem tko imalo poznaje povjest jasno vjera i Crkva kao organizacija imaju malo toga zajedničkog i pitanje je dali su ikad i imali išta zajedničkog.
To što su se oni proglasili glasnogovornicima boga i učiteljima pravog i iskonskog življenja to je njihov problem.
Jer mislim da je svatko dovoljno pametan da odluči kako želi živjet i vodit svoj život.

[mukotrpak]

RIOBOSS kaže:

Iracionalno bi bilo i tvrditi da vrijeme uopće može teći po negativnoj osi sve dok se širenje svemira ne pretvori u skupljanje, na primjer.

Da li to ti kazuješ da je kvantna fizika izvanredno logična i racionalna, kako da kažem - predvidljiva racionalnom materijalističkom umu, a nimalo šokantna i iracionalna? Mislim, bez obzira na experimentalne potvrde ovoga ili onoga.

Kvantna fizika je djelo izuzetno racionalnih umova. Na žalost puka, kvantnu je moguće razumjeti tek nakon dugotrajnog i napornog školovanja. Metode informiranja (ne učenja jer učenje mora biti sustavno) tipa "the best of" redovito zbunjuju i šokiraju jer su rupe u znanju goleme, pregoleme, a ako je onaj koji se informira još i mistično-religijsko-duhovno nastrojen dolazi do groznih interpretacija.
O vremenu još uvjek premalo znamo da možemo tvrditi da je isključivo jednosmjerno. Kvantni objekti se ponašaju različito od makroobjekata i to je činjenica koja se nekome može sviđati ili ne, ali ju ne može mazvati iracionalnom zbog vlastitog neznanja.

[RIOBOSS]

El Ninho kaže:

Sve ti se to svodi na princip Nostradamusovih proročanstava.
Svi znaju komentirati i izvlačiti podudarnosti tek nakon što se neki događaj dogodi.
Npr. tek nakon što je Hitler napravio svoje, došli su razni tumači i interpretatori koji su u Nostradamusovim tekstovima našli skrivenu riječ Hitler i alegorije njegovih djela.
To je sadržano u poslovici - svi su generali pametni nakon bitke.

Inače, ja se češće raspravljam s kršćanskim fanaticima nego s muslimanskim jer su mi bliže u okolini i snažnije mogu utjecati na moj život, no islamski fundamentalisti i fanatici su nešto stotinama puta gore i zaostalije.

Interpretacije Kurana na ovakav način spada u žešći fundamentalizam. Katolička crkva je to ipak nadvladala i osim pojedinih sekti se čuva takvih ispada.

Pazi nešto, kao prvo ja nisam islamski fundamentalista.
Samo sam te pitao za komentar - komentara Al-Farabija koji je živio u 12. stoljeću, rodio se i umro na evropskom tlu i bio savremenik Ibn Rushda koji je bio njegova sušta suprotnost, radilo se pak o multidisciplinarnom naučniku (Ibn Rushd). Označavanje Al-Farabija kao vjerskog fundamentalista jako je hrabar potez. Kao i njegovo poređenje s Nostradamusom.

Stoga, hvala lijepo na komentaru.

Al-Farabi je bio i Sufija, a ja nisam niti Sufija.

Budući da ja smatram da "naklapanja" Al Farabija nisu samo naklapanja i da zapanjuje sličnost sa "modernim otkrićima", nalijepio sam ti taj link.

Sada bih ja tebe mogao nazvati ateističkim fundamentalistom (ma šta to značilo), ali neću, nego ću te radije upitati 3 stvari:
1. postoji li ateistički fundamentalizam?
2. postoje li naučne dogme?
3. zbog čega vrijeme provodiš na religijskom forumu?

Ja, dok sam bio ateist, odgojen kao 3. generacija ateista u ateističkoj porodici - nikada nisam raspravljao o religiji niti sam osjećao bilo kakvu potrebu za tim.

Danas sam vjernik koji se interesuje i raspravlja o religiji, kao i o nauci - pokušavajući uhvatiti malo širu sliku od one koja me je razočarala i de-ateizirala.

Da li sam zbog toga nazadan? Fundamentalista? Fanatik?

P.S. Katolička crkva nije to nadvladala nego je brutalno potisnuta iz stadijuma okupacije evropskih društava teološkom mišlju koja je gotovo potpuno bila nadvladala svjetovnu. Potisnuta je nakon duge i frontalne borbe koja se odvijala stoljećima i širom Evrope i Amerike.

Danas teološka misao gospodari umovima muslimana na način sličan kako se to nekada dogodilo Evropljanima, gospodari nad svjetovnom mišlju polažući svako pravo i na nju.

Al-Farabi i Ibn-Rushd su bili evropljani koji ne pripadaju takvom miljeu...

[dobrimag]

Rob-Roy kaže:

Ovako nemamo, pa ne možemo - možemo samo špekulirati, a za to sada nemam volje.

Jednom i da ja čujem da vjernik kaže - neznam.
Ali upravo to znači da ti nagađaš za sva pitanja vezana oko religije.
Sam si rekao da budući da nemamo sve informacije, nemožemo donositi ocijene i zaključke

Neznaš od kud postojanje boga, od kud postojanje vječnost, ali znaš da je bog svemoguć i stvaratelj.
Uviđaš da je, za naše pojmove, stvaranje putem evolucije, prilično traljavo i loše napravljeno te da većina duša uopće nije imala pristup duhovnoj filozofiji koju ti smatraš ispravnom. Nakon svega ovoga bilo koja racionalna individua bi bila skeptična prema religijama dok se ne sakupi dovoljno informacija, budući da po sadašnjim informacijama ovo stvaranje je dosta traljavo i nema smisla.

S ovim se ne slažem, mislim da nam je smisao itekako dan u Objavi. Naravno, za one koji je prihvaćaju.

Molim te, reci, skraćeno jasno, koji je smisao našeg postojanja? Koji je smisao božijeg postojanja? Koji je smisao postojanja uopće?
Zbog čega "nešto" postoji?

Tebi se čini? Je li tebi jasno koliko je tvoje znanje o svijetu maleno? To što se tebi čini nema nikakvu vrijednost. Niti poznaješ prošlost, niti budućnost. A o sadašnjosti znaš jako jako malo. Ne ti osobno, to vrijedi i za cijelo čovječanstvo. Kako možeš biti siguran da bi isto tako razmišljao da imaš potpuno znanje o svijetu (sa svim nužnostima koje vladaju, sa cijelim uvidom u nadnaravni svijet) i beskonačnu inteligenciju? Zaista misliš da bi i u tom slučaju došao do istog zaključka? To ne možeš znati.

Ali sada, u ovom malom trenutku u povijesti, ti izricito tvrdiš da mi imamo apsolutno saznanje o smislu života, o stvoritelju i svemu važnome.
Ako je to istina, onda moje informacije koje ja imam o svijetu bi trebale biti sasvim dovoljne, što se pokazuje da nije slučaj.
Inače se svodi "vjeruj mi na riječ", a vjera se ne daje nego zaslužuje.

[RIOBOSS]

El Ninho kaže:

Sve ti se to svodi na princip Nostradamusovih proročanstava.
Svi znaju komentirati i izvlačiti podudarnosti tek nakon što se neki događaj dogodi.
Npr. tek nakon što je Hitler napravio svoje, došli su razni tumači i interpretatori koji su u Nostradamusovim tekstovima našli skrivenu riječ Hitler i alegorije njegovih djela.
To je sadržano u poslovici - svi su generali pametni nakon bitke.

Inače, ja se češće raspravljam s kršćanskim fanaticima nego s muslimanskim jer su mi bliže u okolini i snažnije mogu utjecati na moj život, no islamski fundamentalisti i fanatici su nešto stotinama puta gore i zaostalije.

Interpretacije Kurana na ovakav način spada u žešći fundamentalizam. Katolička crkva je to ipak nadvladala i osim pojedinih sekti se čuva takvih ispada.

Kur'an kaže, "Neka je slavljen Onaj koji u svemu stvara pol, u onome što iz zemlje niče, u njima samim, i u onome što oni ne znaju!," (36:36).

Fenomenalna (pojavna) egzistencija je dualna, tj, polna. To je dinamična interakcija oprečnosti. Ova naizgledna dualnost je osnova našeg iskustva, tj, saznanja sve do oprečnosti elektrona/pozitrona, protona/antiprotona, quark/antiquark, materija/antimaterija. Mi to vidimo i u sila/materija, djelići/valovi, kretanje/statičnost.

Zar ti ovdje zaista vidiš fundamentalizam, Nostradamusa, alegoriju, proročanstvo ili pamet poslije bitke?

To je kategorička izjava "navodnog" Božanstva iz "navodne" svete knjige o osnovnoj karakteristici svega stvorenog/nastalog.

Ta izjava je tačna i krajnje konkretna (za razliku od Nostradamusa).

Ili možda smatraš drugačije?

[harrybonnot]

El Niho:Sve ti se to svodi na princip Nostradamusovih proročanstava.
Svi znaju komentirati i izvlačiti podudarnosti tek nakon što se neki događaj dogodi.

Da? Nisam sigran kao ti. Sto mislis o promjeni magnetnih polova Zemlje i promjeni rotacije Zemlje koje je dato u Kur'anu vrlo precizno: kada sunce bude izlazilo sa zapada?
jedno je sto ljudi ne mogu zamisliti neku situaciju iako je napisana jasno, a drugo je sto mogu od nekih rijeci sastaviti nekakvu pricu koja je vrlo upitna.

Interpretacije Kurana na ovakav način spada u žešći fundamentalizam. Katolička crkva je to ipak nadvladala i osim pojedinih sekti se čuva takvih ispada.

Smatras li se pozvanim da bas ti odredis interpretaciju?

Molim te, reci, skraćeno jasno, koji je smisao našeg postojanja? Koji je smisao božijeg postojanja? Koji je smisao postojanja uopće?
Zbog čega "nešto" postoji?

Mozda da prepustimo fizicarima da kazu? Ili matematicarima? Medicinarima? Psiholozima? Sve znanstvenik do znanstvenika, pa neka izvole.

[RIOBOSS]

dobrimag kaže:

Molim te, reci, skraćeno jasno, koji je smisao našeg postojanja? Koji je smisao božijeg postojanja? Koji je smisao postojanja uopće?
Zbog čega "nešto" postoji?

Smisao postojanja leži u ne-smislu ne-postojanja.
Sasvim je moguće da je Bogu bilo dosadno i da se nebesa tresu od Njegovog smijeha našoj ozbiljnosti.

Smisao se traži i nalazi srcem.

Kada je ono mirno i zadovoljno smisao postoji.

Nauka neće biti u stanju ponuditi ti tražene odgovore.

Jedino možeš zaboraviti na pitanja koja si postavio - prekrivajući ih snezacijama čula. Ali to je makadam u poređenju sa autostradom religije ili slijepom ulicom nauke (podrazumijevajući objektivno pretpostavljenu nesposobnost davanja većine, a kamoli svih odgovora).

Od svega navedenog - najveći je grijeh prestati pitati, ma iz kojeg razloga pitanje bilo postavljeno!

Kategorički tvrditi bilo šta o bilo čemu, smatrajući tvrdnju konačnom istinom - krajnje je neozbiljno (u smislu potpunog odgovora na najbeznačajniju pojavu u Univerzumu).

[qwertz83]

Tesko je odluciti se za jednu od opcija u anketi, trebalo je dodati trecu, onu koja ukljucuje oba dvije, jer na kraju krajeva međusobno se ne iskljucuju.

[RIOBOSS]

qwertz83 kaže:

Tesko je odluciti se za jednu od opcija u anketi, trebalo je dodati trecu, onu koja ukljucuje oba dvije, jer na kraju krajeva međusobno se ne iskljucuju.

Tačno.

Međutim, diskusija bi trpjela...

Ovako je sve u igri i između.