"Alternativna" TEORIJA VELIKOG PRASKA

[Wikiceha]

teodor francic kaže:

Ne širi se SAM prostor čovječe, to je nemoguće.
Već materija. Svemir se širi.
To nije jedno te isto. I ima se svemir u čemu širiti. Dapače.

Kao što ti je rekao Pizvo, ne da nije nemoguće, već je dokazano.
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space
Uf, ne želim ponovno uć u ovu besmislenu diskusiju.

[kozmopolita]

Wikiceha kaže:

Kao što ti je rekao Pizvo, ne da nije nemoguće, već je dokazano.
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space
Uf, ne želim ponovno uć u ovu besmislenu diskusiju.

Lijepo je da sve pročitano netko smatra dokazom bilo čega. Tekst je tek interpretacija opažačkih podataka i teorije koja ih nastoji objasniti. Postoje i drugi pristupi koje prvo treba demantirati da bi se mogli isključiti. Jedan od njih je (ne kažem da je ispravan) onaj koji sam svojevremeno predložio Skeptiku na komentiranje (čega se nisam dočekao). Ako je kvantni vakuum SADRŽAJ prostora, te ako se kvantni vakuum širi (čime se smanjuje gustoća energije sadržana u njemu) u prostoru, pritom povlačeći sa sobom svu materiju (nešto slično - rek'o sam SLIČNO, pa nemoj da odmah dobijete erekciju na tu usporedbu - svojedobno razmatranom povlačenju svjetlosti uslijed "eterskog vjetra"), onda bismo imali efekt poput onoga što pripisujete "širenju" prostora.

Naprosto želim uputiti na to da vjerojatno postoje mnogo prihvatljivije interpretacije od širenja prostora. A ostat će sumnja barem do onda dok - NE OBJASNITE ŠTO BI GA TO TREBALO ŠIRITI?

Naime:

- uzrok
- i vrstu međudjelovanja koje izaziva njegovo širenje

[teodor francic]

Wikiceha kaže:

Kao što ti je rekao Pizvo, ne da nije nemoguće, već je dokazano.
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space
Uf, ne želim ponovno uć u ovu besmislenu diskusiju.

Kako se to dokazalo?

Razumijete vi kakvu glupost tvrdite?

Da se prostor širi, a navodno se nema kamo širiti, jer ne postoji prostor u koji bi se mogao zapravo širiti.

Misliš da je prostor balon koji se može napuhavati do mile volje? Nije.

I naravno da je to besmisleno što vi tvrdite. Dapače.

[Wikiceha]

teodor francic kaže:

Kako se to dokazalo?
Razumijete vi kakvu glupost tvrdite?
Da se prostor širi, a navodno se nema kamo širiti, jer ne postoji prostor u koji bi se mogao zapravo širiti.
Misliš da je prostor balon koji se može napuhavati do mile volje? Nije.
I naravno da je to besmisleno što vi tvrdite. Dapače.

Jedno kratko i elementarno pitanje.
Da li su po vama dvojici skup prirodnih brojeva i njegov podskup, skup parnih brojeva jednaki po veličini?
To je srednjoškolsak matematika.

[Hyper-man]

Wikiceha kaže:

Jedno kratko i elementarno pitanje.
Da li su po vama dvojici skup prirodnih brojeva i njegov podskup, skup parnih brojeva jednaki po veličini?
To je srednjoškolsak matematika.

To je ono što se misli da se dokazalo, to možemo dokazati samo za vidljivi, observabilini dio svemira, ali da bi dobili pravi uvid u stanje stvari cijeli svemir bi trebali staviti u mikroskop.
Brojevi ne postoje u svemiru, i ono o čemu se govori je jednostavno jest to da se svemir širi u prostoru, pod uvjetom da je hipoteza velikog praska točna.
Ne može se širiti u nepostojanje to je isto kao da kažeš da možeš živjeti bez kisika, bez jestive hrane i bez pitke vode.
Tvoja pitanja ne odgovaraju ono što je Teodor priupitao.

Ne širi se prostor, nego se šire energetska polja u prostoru (vakuumske fluktuacije energetskih polja), ta polja nisu prostor, širi se sve ostalo u prostoru, pravi prostor je prazan ne može se širiti.

[Hyper-man]

Wikiceha kaže:

Kao što ti je rekao Pizvo, ne da nije nemoguće, već je dokazano.
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space
Uf, ne želim ponovno uć u ovu besmislenu diskusiju.

To je samo matematički model i nšta više da ima dokaza, ali ništa ne dokazuje po pitanju prostora, jer pravi prostor je prazan i ne može se detektirati, isto kao što ne možeš detektirati naboj u električni neutralnom atomu jer ga nema ali sam atom svejedno postoji.

[Hyper-man]

Pizvo kaže:

Kao prvo, radi se o prostor-vrijemnu, neodvojivo je već preko 50 godina, samo na ovom pdfu se može čuti arhaičan način razmišljanja i prostoru kao zasebnoj jedinici.

Kao drugo, prostor je zapravo fizikalan, izmjerljiv i neodvojiv od svog sadržaja baš zbog činjenice da je izmjerljiv. Kako?

Definirajte mi kilometar, ne koristeći drugu mjernu jedinicu.

Nije baš lako, zar ne? Koliko god se to činilo čudno, ali najbolji način za definiciju metra kojeg imamo, a da bi ga mogli objasniti npr. nekakvim izvanzemaljcima je "udaljenost koju svjetlost prijeđe za 1/300.000 sekunde", a problem definicije sekunde rješavamo sa principom funkcioniranja atomskog sata, odnosno "trajanje od 9,192,631,770 perioda radijacije između dvije razine nultog stanja cezija 133". Bilo koji izvanzemaljac koji je došao do Zemlje će znati točno o čemu pričaš, jer će poznavati i brzinu svjetlosti i brzinu poluraspada izotopa cezija, pošto su to iste vrijednosti u cijelom Svemiru.

Zašto to sad pričam? Pa zato što je prostor-vrijeme, kao cjelina, ono u čemu se brzina svjetlosti i poluraspad izotopa cezija događa, te je očito definicija i našše poimanje prostora neraskidivo povezano sa tvari i energijom. Ali ta veza je još značajnija od toga...

Treba se sjetiti da je Eisntein matematički dokazao, a sva mjerenja, uključujući i sam program GPS satelita potvrdila, da je vrijeme relativno, odnosno da promjenom gravitacije i brzine dolazi do promjene u poluraspadu cezija 133, za što zbog prirode atoma cezija na kojeg gravitacija nema ama baš nikakav fizički utjecaj, može značiti samo da se brzina entropije promijenila. Zašto onda pridavati prostoru svojstvo nepromjenjivosti? Zapravo, kada razmislimo o mogućnosti postojanja prostora izvan "onoga što sadrži", kako ćemo definirati taj prostor i njegovu veličinu? Naime, "praznina" podrazumijeva postojanje nečega u što energija i tvar moraju "doći", a dok ne dođu tvar i energija, nemoguće je izmjeriti ili uopće pojmiti vrijeme i prostor - jer nema ničega kao referentne točke, baš kao što razlike u dimenzijama "visine, duljine i širne" gube svako značenje u bestežinskom stanju bez referentne točke. Vrijednosti svih polja su 0 u svakoj jedinici (ne postoji moment, nema vektorskih vrijednosti, nema skalarnih vrijednosti, odnosno neprisustvo tvari i energije znači nepostojanje čestica i promjene vrijednosti polja (sile)) - odnosno to je ništa. Nije čak niti prostor, jer prostor je "nešto" i definira se kroz "nešto", kao i vrijeme. "Ništa" nema i ne može imati definiciju, jer ne postoji ništa u njemu što može biti pojmljivo - jednostavno je ništa.

Dakle jasno je da prostor-vrijeme na neki način "prodire" u "ništa", odnosno nastaje pojavom "nečega", a prestaje ništa. Postoje dva fundamentalna problema koje ta ideja stvara - statičnost/dinamičnost i porijeklo "nečega".

Prvo je zapravo moguće izmjeriti, baš zato što su prostor i vrijeme međusobno povezani i zato što je brzina svjetlosti konstanta, ta dva podatka nam daju sliku Svemira, i figurativno i eksperimentalno i svakodnevno:

http://www.youtube.com/watch?v=5NU2t5zlxQQ

Dakle, suština je da gledanjem u dalje predjele Svemira gledamo i dalje u prošlost, pošto svjetlosti treba vremena da dođe do nas. No, kao što su mnogobrojni pokusi i mjerenja dokazali, znamo da se sve što smo uspjeli promotriti udaljava od nas i to eksponencijalno, a to znamo zbog promjene u frekfenciji svjetla. Tu pak na scenu stupa definicija prostora, jer svjetlost putuje kroz prostor, ono je elektromagnetni val koji se prenosi putem promjene u vrijednosti elektromagnetnog polja, a koje je skalarno polje, odnosno za svaku točku u Svemiru ima određenu vrijednost. S obzirom da smo otkrili da što dalje gledamo, frekfencija svjetla je sve slabija i ide prema infracrvenoj, a zvijezde koje promatramo nisu ništa drugačije od onih koje vidimo u vidljivom dijelu spektra, jasno je da je jedini način kako je moguće objasniti promjenu valne duljine svjetlosti - promjenom udaljenosti točaka u elektromagnetnom polju. No postoji problem - točke u elektromagnetnom polju su imaginarne, one su samo brojčana vrijednost nečega ili opis svojstva te točke u prostoru i vremenu za neku stvar. Ako se točke odmiču, to može značiti samo da se promijenio prostor (vrijeme je nepotrebno ovdje spominjati, jer ga svjetlost ne poznaje iz svoje perspektive), a promjenu koja produžuje valove i odmiče galaksije u cijelom poznatom Svemiru unatoč gravitaciji zovemo - širenje.

Iz ovoga nam je jasno da se prostor sam širi, odnosno prenosi vrijednost u "ništa" svojevrsnim "prorijeđenjem" vrijednosti u poljima i da to širenje važi za cijeli Svemir. Sad se treba sjetiti one priče o ceziju 133 i termodinamike, odnosno entropije. Naša najpreciznija definicija vremena potječe upravo od entropije, odnosno prelaska cezija 133 u stanje manje sređenosti (poluraspad), zato što se i samo vrijeme može shvatiti kao promjena u entropiji - nešto se događa. Kada se ništa ne bi događalo, pojam vremena ne bi ni postojao jer ne bi imali referentan ciklički sustav (kruženje zemlje, vrtnja kazaljki na satu, promjena godišnjih doba itd.) za njega. S obzirom na to, a znajući da su prostor i vrijeme suštinski povezani, moguće je vratiti kazaljku unatrag i gledati što se događa sa Svemirom - počinje se skupljati i dolaziti u stanje veće sređenosti, odnosno kad je strijela vremena orjentirana u pravom smijeru (prošlost->budućnost), jasno je da je od stanja manjeg prostora i veće sređenosti došlo da stanja većeg prostora i manje sređenosti, što se očituje na više različitih načina.

Jedan dobar primjer je temperatura - temperatura je sama po sebi skalarno polje, sa vrijednostima za svaku točku u Svemiru. Ukupna temperatura Svemira se smanjuje, dok je nekada prije bila veća, a to možemo izmjeriti zbog svjetlosti koja nam dolazi iz prošlosti. Ovo mjerenje savršeno spada u priču o entropiji, širenju prostora (transfer vrijednosti polja, između ostalog) itd.


I to je zapravo ono o čemu priča Big Bang. Ono što smo izostavili, a ranije sam spomenuo - porijeklo "nečega", je još uvijek najveća misterija u znanosti, a vjerojatno i generalno najveće pitanje koje se čovjek ikada zapitao. Baš zato se Big Bang ne zamara s tim pitanjem i dovoljno mu je opisivanje procesa nakon nastanka.

Problem sile koja širi prostor je zapravo ne toliko različit od problema koji širi tvar unutar prostora ukoliko bi prostor bio apsolutan, za oboje treba sila, a trenutno nemamo nikakvog pojma što je i odkud dolazi, zato se i zove "tamna energija". Usput budi rečeno, nju je matematički predvidio još Einstein, samo što on nije znao što je i smatrao je da je Svemir statičan zbog gravitacije, a svoje matematičko predviđanje nije mogao smjestiti i zbunilo ga je. Nije doživio da mu dokažu suprotno i pokažu primjenu formule... Dakle istina je da je moguće jako pogriješiti, ali je istina i da izračuni i genijalni umovi ne griješe čak i kad nisu u pravu, stvar je samo interpretacije i dokaza.

To s Einsteinom je izvrsna pouka, pošto uz svu vašu filozofiju i potrebu da pojmite stvari koje su nepojmljive (poput ukupnosti ili apsolutnosti/relativnosti prostor-vremena) koristeći logiku nastalu u uvjetima na Zemlji koji su posve drugačiji od onih u Svemiru na tim mikro i makro skalama, vi zapravo imate samo naklapanja proizašla iz nemoći da shvatite nešto s čim se morate pomiriti da ne možete shvatiti (vjerojatno nitko ne može u cijelosti), kao što je Einstein pojmio neke nevjerojatne stvari, ali nužno došao do svoje granice, nakon koje je jedini mogući argument - dokaz. Ja, uz poznavanje onoih elemenata toga o čemu pričam, imam još nešto bolje, nešto što vi nikada nećete moći i ono što je jedan od fundamentalnih dokaza kojeg vaše ideje nikad neće moći obuhvatiti niti imati njegov ekvivalent, jedan od The dokaza:


Sliku prve svjetlosti i ranog Svemira 370.000 godina nakon nastanka:




A i video koji ju objašnjava:

http://www.youtube.com/watch?v=_mZQ-5-KYHw


Ja bar mogu reći da ako sam bio u krivu sa cijelim tim širenjem i sl., da me je Svemir iztrolao i valjda promijenio fundamentalne zakone matematike i fizike na nekim mjestima sam da me zafrkne i još poslao čudno mikrovalno zračenje koje je bilo samo fotošop njega kao klinca. A koji je vaš izgovor?



(Svi korišteni videi su sa Youtube kanala minutephysics, idealnog za objašnjavanje kompleksne fizike baš zbog toga što mnogima često treba crtati da shvate. Autor je mladi fizičar sa Perimer Institutea u Kanadi. Najtoplije preporučam.)

Sam prostor se ne može detektirati, jer ono što se mjeri i detektira nije prostor nego polja u prostoru to je kjljučna razlika, tako da sve to što si rekao u vezi prostora pada u vodu. Polja se šire u prostoru, a ne širi se sam prostor koji je potpuno prazan/praznina.

[kozmopolita]

Wikiceha kaže:

Jedno kratko i elementarno pitanje.
Da li su po vama dvojici skup prirodnih brojeva i njegov podskup, skup parnih brojeva jednaki po veličini?
To je srednjoškolsak matematika.

Ovo je totalno besmisleno pitanje, jer nema baš nikakve veze sa širenjem svemira. Usput, oba skupa su beskonačna dok zastupnici stava o širenju prostora tvrde da se on širi u NIŠTA! Što u suštini ni ne znači njegovo širenje, već NASTAJANJE iz NIČEGA.

I sad, prestanite se praviti pametni i skretati diskusiju u sasvim sporedne vode, u nemogućnosti da date pravu potvrdu svog stava. Radije svoju pamet testirajte na problemu:

NAVEDITE MI JEDAN JEDINI PRIMJER IZ CJELOKUPNE POVIJESTI ZNANOSTI I ČOVJEČANSTVA, DA JE NEŠTO NASTALO IZ NIČEGA!

Kad mi to navedete, kvalificirat ćete se svojom pameću za daljnju diskusiju. Dotle niste nimalo zanimljivi.

[Wikiceha]

kozmopolita kaže:

Ovo je totalno besmisleno pitanje, jer nema baš nikakve veze sa širenjem svemira. Usput, oba skupa su beskonačna dok zastupnici stava o širenju prostora tvrde da se on širi u NIŠTA! Što u suštini ni ne znači njegovo širenje, već NASTAJANJE iz NIČEGA.
I sad, prestanite se praviti pametni i skretati diskusiju u sasvim sporedne vode, u nemogućnosti da date pravu potvrdu svog stava. Radije svoju pamet testirajte na problemu:
NAVEDITE MI JEDAN JEDINI PRIMJER IZ CJELOKUPNE POVIJESTI ZNANOSTI I ČOVJEČANSTVA, DA JE NEŠTO NASTALO IZ NIČEGA!
Kad mi to navedete, kvalificirat ćete se svojom pameću za daljnju diskusiju. Dotle niste nimalo zanimljivi.

Srednjovjekovna skolastika ex nihilo nihil fit ?
Nisi mi odgovorio na pitanje.
Obadva skupa su jednaka. I jedan i drugi su beskonačni, a prvi sadrži duplo više elemenata od drugog. Kako to ?
Najobičnija srednjoškolska matematika, koju izgleda imate problema shrvatiti.
Bričamo o beskonačnim skupovima, a svemir je kakav? Konačan s granicom ?
p.s. Evo ti jedan primjer. Big bang
Il evo ti nešto slično. Obzor događaja crne rupe. U kakvom je on odnosu sa entropijom prijašnjih stanja materije koje su upale u njega.
Il nešto treće, nastajanje virtualnih parova materije-antimaterije u pojasu vakuma oko crne rupe od kojih antimaterija upada u crnu rupu, oslobađa gama zračenje, poznatije kao hawkingovo zračenje, a materija ostaje realna čestica.
Kakvi amateri
p.s. da se ne mučiš http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_nihilo_nihil_fit fizičko ništa i filozofsko ništa baš i nisu isto

[kozmopolita]

Wikiceha kaže:

Srednjovjekovna skolastika ex nihilo nihil fit ?
Nisi mi odgovorio na pitanje.
Obadva skupa su jednaka. I jedan i drugi su beskonačni, a prvi sadrži duplo više elemenata od drugog. Kako to ?
Najobičnija srednjoškolska matematika, koju izgleda imate problema shrvatiti.
Bričamo o beskonačnim skupovima, a svemir je kakav? Konačan s granicom ?
p.s. Evo ti jedan primjer. Big bang
Il evo ti nešto slično. Obzor događaja crne rupe. U kakvom je on odnosu sa entropijom prijašnjih stanja materije koje su upale u njega.
Il nešto treće, nastajanje virtualnih parova materije-antimaterije u pojasu vakuma oko crne rupe od kojih antimaterija upada u crnu rupu, oslobađa gama zračenje, poznatije kao hawkingovo zračenje, a materija ostaje realna čestica.
Kakvi amateri
p.s. da se ne mučiš http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_nihilo_nihil_fit fizičko ništa i filozofsko ništa baš i nisu isto

.

Gledaj srčeko - ti kao beskonačna plejada papagajskih imitatora, dokazuješ svoju genijalnost ili idiotizam (svatko neka sam procijeni tvoje kvalitete) izbjegavanjem odgovora na postavljeno pitanje. Za mene si naprosto KUKAVICA ili NEZNALICA koja se vadi mađioničarskim trikovima.Kad odgovoriš, bit ćeš mi zanimljiv. Ovako - giljaj i raspravljaj sam sa sobom!

P.S.

Usput, tek edukacije radi - virtuelni parovi nisu NIŠTA niti nastaju iz NIČEGA. Njihova detekcija jednostavno je ograničena cenzurom Heisenbergovih relacija neodređenosti. I sam si ih, sinek dragi, nazvao "virtualni parovi materije-antimaterije".

"Diracova teorija uvodi i nova shvaćanja o praznom prostoru. On odbacuje zamisao o vakuumu kao apstraktnom ništavilu. Prazan prostor koji ne sadrži nikakve čestice još uvijek nije "ništa" već ima fizikalna svojstva. On se može polarizirati tako da se iz njega istrgnu elektroni, a "rupe" koje pri tome izbijanju elektrona nastaju jesu pozitroni. Vakuum je nabijen mnoštvom virtualnih čestica i antičestica koje se mogu pojaviti praktično ni iz čega i potom se u najmanjem djeliću vremena natrag anihilirati (poništiti). (Što su čestice teže to će se prije anihilirati.) Ovakav proces je moguć zbog Heisenbergovog načela neodređenosti. Virtualne čestice ne mogu se izravno zamjetiti detektorima čestica, ali one imaju neizravne učinke (npr. tzv. Lambov pomak spektralnih linija vodikovog atoma). Ako se osigura određena količina energije izvana, tada virtualna čestica može postati stvarna."

http://eskola.hfd.hr/fizika_svemira/...ja/parovi.html

No, vrati se ti na moje pitanje ili na učenje fizike!

[Wikiceha]

kozmopolita kaže:

.
P.S.
Usput, tek edukacije radi - virtuelni parovi nisu NIŠTA niti nastaju iz NIČEGA. Njihova detekcija jednostavno je ograničena cenzurom Heisenbergovih relacija neodređenosti. I sam si ih, sinek dragi, nazvao "virtualni parovi materije-antimaterije".
"Diracova teorija uvodi i nova shvaćanja o praznom prostoru. On odbacuje zamisao o vakuumu kao apstraktnom ništavilu. Prazan prostor koji ne sadrži nikakve čestice još uvijek nije "ništa" već ima fizikalna svojstva. On se može polarizirati tako da se iz njega istrgnu elektroni, a "rupe" koje pri tome izbijanju elektrona nastaju jesu pozitroni. Vakuum je nabijen mnoštvom virtualnih čestica i antičestica koje se mogu pojaviti praktično ni iz čega i potom se u najmanjem djeliću vremena natrag anihilirati (poništiti). (Što su čestice teže to će se prije anihilirati.) Ovakav proces je moguć zbog Heisenbergovog načela neodređenosti. Virtualne čestice ne mogu se izravno zamjetiti detektorima čestica, ali one imaju neizravne učinke (npr. tzv. Lambov pomak spektralnih linija vodikovog atoma). Ako se osigura određena količina energije izvana, tada virtualna čestica može postati stvarna."
http://eskola.hfd.hr/fizika_svemira/...ja/parovi.html
No, vrati se ti na moje pitanje ili na učenje fizike!

Čekaj, daš jedno pitanje koje veze s vezom nema i onda optužuješ druge za diverzije ?
Tražio si primjer ex nihili-a. Dobio si ga. Da li je tvoj odgovor za istinu Diracovo more http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_sea? Ajd razmisli malo.
Inače ovo za izbijanje elektrona iz prostora i nastajanje pozitrona... Nije ni čudo što vam Einstein smeta, niste još probavili ni ostatak fizike početka 20-og stoljeća.

[Hyper-man]

kozmopolita kaže:

Ovo je totalno besmisleno pitanje, jer nema baš nikakve veze sa širenjem svemira. Usput, oba skupa su beskonačna dok zastupnici stava o širenju prostora tvrde da se on širi u NIŠTA! Što u suštini ni ne znači njegovo širenje, već NASTAJANJE iz NIČEGA.

I sad, prestanite se praviti pametni i skretati diskusiju u sasvim sporedne vode, u nemogućnosti da date pravu potvrdu svog stava. Radije svoju pamet testirajte na problemu:

NAVEDITE MI JEDAN JEDINI PRIMJER IZ CJELOKUPNE POVIJESTI ZNANOSTI I ČOVJEČANSTVA, DA JE NEŠTO NASTALO IZ NIČEGA![/U]

Kad mi to navedete, kvalificirat ćete se svojom pameću za daljnju diskusiju. Dotle niste nimalo zanimljivi.

Wikiceha je ignorirao najvažniji dio teksta:
NAVEDITE MI JEDAN JEDINI PRIMJER IZ CJELOKUPNE POVIJESTI ZNANOSTI I ČOVJEČANSTVA, DA JE NEŠTO NASTALO IZ NIČEGA!

[kozmopolita]

Wikiceha kaže:

Čekaj, daš jedno pitanje koje veze s vezom nema i onda optužuješ druge za diverzije ?
Tražio si primjer ex nihili-a. Dobio si ga. Da li je tvoj odgovor za istinu Diracovo more http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_sea? Ajd razmisli malo.
Inače ovo za izbijanje elektrona iz prostora i nastajanje pozitrona... Nije ni čudo što vam Einstein smeta, niste još probavili ni ostatak fizike početka 20-og stoljeća.

Dečko, ti blage veze nemaš. Aj' se igrati u pijesku! Za pametnije od tebe ponavljam pitanje :

NAVEDITE MI JEDAN JEDINI PRIMJER IZ CJELOKUPNE POVIJESTI ZNANOSTI I ČOVJEČANSTVA, DA JE NEŠTO NASTALO IZ NIČEGA!

Kad mi navedu, posvetit ću im dužnu pažnju.

[Wikiceha]

kozmopolita kaže:

Dečko, ti blage veze nemaš. Aj' se igrati u pijesku! Za pametnije od tebe ponavljam pitanje :
Kad mi navedu, posvetit ću im dužnu pažnju.

Dečki, da malo odgovorite na pitanja koja sam vam dao ne bi valjda toliko tapkali u mraku
Jbg. imam osjećaj da pričam s likovima koji postavljaju pitanja kako zvuči plava
Sretno u nalaženju odgovora

[kozmopolita]

Wikiceha kaže:

Dečki, da malo odgovorite na pitanja koja sam vam dao ne bi valjda toliko tapkali u mraku
Jbg. imam osjećaj da pričam s likovima koji postavljaju pitanja kako zvuči plava
Sretno u nalaženju odgovora

Da ti imaš malo veze, inteligencije i znanja onda se ne bi izvlačio već bi odgovorio na pitanje:

NAVEDITE MI JEDAN JEDINI PRIMJER IZ CJELOKUPNE POVIJESTI ZNANOSTI I ČOVJEČANSTVA, DA JE NEŠTO NASTALO IZ NIČEGA!

Naime, ja sam KRITIČAR pretpostavke da se prostor širi, odnosno da nastaje iz ničega. Kao kritičar, postavljam pitanje na koje ZAHTIJEVAM odgovor od zastupatelja kontra stava.

Na kritiku se najbolje odgovara tako da se ODGOVORI NA KRITIČKI POSTAVLJENO PITANJE.

Naime, na ovoj temi "mi" kritiziramo "vas" - a ne obrnuto. Kao takvima dužni ste nam dati odgovore na naše kritičke opservacije. Ako imate morala, koji vam izgleda fali u kompletu sa prethodno pobrojanim stvarima. Svojim odbijanjem odgovora na pitanje, postavljeno na temi koju sam ja pokrenuo, pokazuješ da ništa od pobrojanog ne posjeduješ. Osim sposobnosti da biraš smajliće u skladu sa svojom inteligencijom.

Zatvaranje očiju pred nezgodnim pitanjem samo svjedoči tvoju mentalnu slijepost, kraj biološki zdravih očiju. Sposobnih, doduše, izabrati smješkoe. I ništa više.

[Hyper-man]

kozmopolita kaže:

Da ti imaš malo veze, inteligencije i znanja onda se ne bi izvlačio već bi odgovorio na pitanje:



Naime, ja sam KRITIČAR pretpostavke da se prostor širi, odnosno da nastaje iz ničega. Kao kritičar, postavljam pitanje na koje ZAHTIJEVAM odgovor od zastupatelja kontra stava.



Naime, na ovoj temi "mi" kritiziramo "vas" - a ne obrnuto. Kao takvima dužni ste nam dati odgovore na naše kritičke opservacije. Ako imate morala, koji vam izgleda fali u kompletu sa prethodno pobrojanim stvarima. Svojim odbijanjem odgovora na pitanje, postavljeno na temi koju sam ja pokrenuo, pokazuješ da ništa od pobrojanog ne posjeduješ. Osim sposobnosti da biraš smajliće u skladu sa svojom inteligencijom.

Zatvaranje očiju pred nezgodnim pitanjem samo svjedoči tvoju mentalnu slijepost, kraj biološki zdravih očiju. Sposobnih, doduše, izabrati smješkoe. I ništa više.

Točno jer sve što postoji ima dimenzije, ako ima dimenzije znači da treba prostor da bi postojao. Što se tiče prostora između galaksija koji se tobože rasteže i širi je glupost, jer energija (i sile) je potrebna da se povećava udaljenost između galaksija, no ta energija se nalazi u prostoru, to nije sam prostor koji se rasteže i širi kako astrofizičari to nazivaju, jer se nalazi u prostoru, što god ta energija bila ne može se detektirati ali zauzima prostor, ona sama nije prostor, ta energija se rasteže i širi u prostoru, i time povećava udaljenost među galaksijama.
No, evo jedan članak koji bi možda mogai pročitati (molim te):
http://curious.astro.cornell.edu/que...php?number=274

Što misliš o ovom članku, ipak priznaju da ne znaju da li se svemir širi ili ne nakon svega.

[Wikiceha]

kozmopolita kaže:

Da ti imaš malo veze, inteligencije i znanja onda se ne bi izvlačio već bi odgovorio na pitanje:
Naime, ja sam KRITIČAR pretpostavke da se prostor širi, odnosno da nastaje iz ničega. Kao kritičar, postavljam pitanje na koje ZAHTIJEVAM odgovor od zastupatelja kontra stava.
Naime, na ovoj temi "mi" kritiziramo "vas" - a ne obrnuto. Kao takvima dužni ste nam dati odgovore na naše kritičke opservacije. Ako imate morala, koji vam izgleda fali u kompletu sa prethodno pobrojanim stvarima. Svojim odbijanjem odgovora na pitanje, postavljeno na temi koju sam ja pokrenuo, pokazuješ da ništa od pobrojanog ne posjeduješ. Osim sposobnosti da biraš smajliće u skladu sa svojom inteligencijom.
Zatvaranje očiju pred nezgodnim pitanjem samo svjedoči tvoju mentalnu slijepost, kraj biološki zdravih očiju. Sposobnih, doduše, izabrati smješkoe. I ništa više.

Smješkiće?
Pa što ću kad imam osjećaj da pričam sa 8-godišnjom djecom ?
Dužni, mi vas?
Kritika?
Jbg. da netko bude kritičar nečeg mora imati neka predznanja, određene mogućnosti shvaćanja, što vama izgleda fali.
Ili bi da te karakteristike izađu iz ničega ?

[kozmopolita]

Hyper-man kaže:

Točno jer sve što postoji ima dimenzije, ako ima dimenzije znači da treba prostor da bi postojao. Što se tiče prostora između galaksija koji se tobože rasteže i širi je glupost, jer energija (i sile) je potrebna da se povećava udaljenost između galaksija, no ta energija se nalazi u prostoru, to nije sam prostor koji se rasteže i širi kako astrofizičari to nazivaju, jer se nalazi u prostoru, što god ta energija bila ne može se detektirati ali zauzima prostor, ona sama nije prostor, ta energija se rasteže i širi u prostoru, i time povećava udaljenost među galaksijama.
No, evo jedan članak koji bi možda mogai pročitati (molim te):
http://curious.astro.cornell.edu/que...php?number=274

Što misliš o ovom članku, ipak priznaju da ne znaju da li se svemir širi ili ne nakon svega.

Uglavnom se u članku daju analogije koje koriste zastupnici širenja, odnosno istezanja svemira, doduše - što je pohvalno - na ponešto skeptičniji i ne toliko nedvojbeni način. Čak je tu i Wikicehina analogija između beskonačnog skupa prirodnih brojeva i parnih brojeva. Analogije mogu biti kreativne ali i tek prividne. Za širenje (istezanje) svemira potreban je neki fizikalni mehanizam. Svojstvo skupa prirodnih i parnih brojeva je tek obično svojstvo, neuslovljeno bilo kakvim mehanizmom, a posebno ne fizikalnim.

Da pokažem (ne)korisnost analogija, poslužit ću se ovom:

U Specijalnoj teoriji relativnosti prostorne i vremenska koordinata tretiraju se u principu ravnopravno. Relacija za infinitezimalni interval u 4D prostorno-vremenskom kontinuumu je

ds2=dx2+dy2+dz2-c2dt2 (1)

U Općoj teoriji relativnosti to je nešto kompliciranije jer se ne koristi euklidova metrika. Već najjednostavnija fizikalna relacija pokazuje da prostor i vrijeme moraju biti povezani:

s=ct (2)

(c je brzina svjetlosti)

Najpoznatija Einsteinova relacija je ona o „ekvvalentnosti“ mase i energije:

E=mc2 (3)

Stavio sam navodnike, jer se – po meni – ne radi o pravoj ekvivalenciji (jednakovaljanosti) već ovdje brzina svjetlosti c služi kao konverzioni (pretvorbeni) faktor. Pokazuje naprosto koliko energije ima u jedinici mase (ustvari, to pokazuje kvadrat brzine svjetlosti). Dodijelimo li joj istu ulogu u relaciji (2), eto nam formule za „ekvivalenciju“ prostora i vremena. Formula pokazuje da je moguća pretvorba vremena u prostor, sa faktorom konverzije jednakim brzini svjetlosti.

Često se čovjek nađe „u potrazi za izgubljenim vremenom“. Kuda je nestala naša mladost, zašto se ono prošlo ne može vratititi? Moja analogija na to odgovra na jednostavan način:

Prošlo vrijeme nije nestalo, ono se pretvorilo u drugi oblik – novonastali prostor! Ova analogija odgovara na moju osnovnu zamjerku „nastanku“ prostora – NIŠTA NE NASTAJE IZ NIČEGA, pa ni prostor ne može iz ničega nastati. Stvari se u svemiru samo preobrazuju iz jednog oblika u drugi oblik – to je najočitije na primjerima pretvorbi energije. Daklem, „moj“ prostor ne nastaje iz ničega, već samo predstavlja konverziju „izgubljenog“ vremena u novonastali prostor. A činjenica, do sada neopovrgnuta je upravo to: vrijeme „ističe“ bez mogućnosti povrataka, a u Big Bangu stvara se (tako tvrde Wikiceha&Co) prostor.

Ova analogija je posebno korisna uz pretpostavku beskonačnog prostora (ja ga i smatram takvim), jer bismo se u slučaju njegove konačnosti ponovno upitali – „kuda“ se smjestio ovaj novonastali prostor (trebala bi dodatna dimenzija za njegov „smještaj“)?

Eto, s logičkog stajališta smatram svoju analogiju mnogo prirodnijom negoli Wikicehinu (uzetu u biti iz članka koji si mi preporučio), jer izbjegava osnovni logički krimen – nastanak NEČEGA iz NIČEGA. Za takvo što zaista bi bio potreban mađioničar ili neka profesionalno srodna osoba imenom – Bog! A jeli ona (analogija) ispravna? To ostavljam Wikicehi i njegovoj bratiji na razglabanje. Oni ionako vole glodati takve kosti.

P.S.

Spodoba koju spominjem i u svom odgovoru, i nadalje nadasve "inteligentno" koristi sve moguće mehanizme izvlačenja od odgovora na "ispitno" pitanje (karakteristika neinteligentne, lijene ili štreberske dječice).

[Hyper-man]

kozmopolita kaže:

Uglavnom se u članku daju analogije koje koriste zastupnici širenja, odnosno istezanja svemira, doduše - što je pohvalno - na ponešto skeptičniji i ne toliko nedvojbeni način. Čak je tu i Wikicehina analogija između beskonačnog skupa prirodnih brojeva i parnih brojeva. Analogije mogu biti kreativne ali i tek prividne. Za širenje (istezanje) svemira potreban je neki fizikalni mehanizam. Svojstvo skupa prirodnih i parnih brojeva je tek obično svojstvo, neuslovljeno bilo kakvim mehanizmom, a posebno ne fizikalnim.

Da pokažem (ne)korisnost analogija, poslužit ću se ovom:

U Specijalnoj teoriji relativnosti prostorne i vremenska koordinata tretiraju se u principu ravnopravno. Relacija za infinitezimalni interval u 4D prostorno-vremenskom kontinuumu je

ds2=dx2+dy2+dz2-c2dt2 (1)

U Općoj teoriji relativnosti to je nešto kompliciranije jer se ne koristi euklidova metrika. Već najjednostavnija fizikalna relacija pokazuje da prostor i vrijeme moraju biti povezani:

s=ct (2)

(c je brzina svjetlosti)

Najpoznatija Einsteinova relacija je ona o „ekvvalentnosti“ mase i energije:

E=mc2 (3)

Stavio sam navodnike, jer se – po meni – ne radi o pravoj ekvivalenciji (jednakovaljanosti) već ovdje brzina svjetlosti c služi kao konverzioni (pretvorbeni) faktor. Pokazuje naprosto koliko energije ima u jedinici mase (ustvari, to pokazuje kvadrat brzine svjetlosti). Dodijelimo li joj istu ulogu u relaciji (2), eto nam formule za „ekvivalenciju“ prostora i vremena. Formula pokazuje da je moguća pretvorba vremena u prostor, sa faktorom konverzije jednakim brzini svjetlosti.

Često se čovjek nađe „u potrazi za izgubljenim vremenom“. Kuda je nestala naša mladost, zašto se ono prošlo ne može vratititi? Moja analogija na to odgovra na jednostavan način:

Prošlo vrijeme nije nestalo, ono se pretvorilo u drugi oblik – novonastali prostor! Ova analogija odgovara na moju osnovnu zamjerku „nastanku“ prostora – NIŠTA NE NASTAJE IZ NIČEGA, pa ni prostor ne može iz ničega nastati. Stvari se u svemiru samo preobrazuju iz jednog oblika u drugi oblik – to je najočitije na primjerima pretvorbi energije. Daklem, „moj“ prostor ne nastaje iz ničega, već samo predstavlja konverziju „izgubljenog“ vremena u novonastali prostor. A činjenica, do sada neopovrgnuta je upravo to: vrijeme „ističe“ bez mogućnosti povrataka, a u Big Bangu stvara se (tako tvrde Wikiceha&Co) prostor.

Ova analogija je posebno korisna uz pretpostavku beskonačnog prostora (ja ga i smatram takvim), jer bismo se u slučaju njegove konačnosti ponovno upitali – „kuda“ se smjestio ovaj novonastali prostor (trebala bi dodatna dimenzija za njegov „smještaj“)?

Eto, s logičkog stajališta smatram svoju analogiju mnogo prirodnijom negoli Wikicehinu (uzetu u biti iz članka koji si mi preporučio), jer izbjegava osnovni logički krimen – nastanak NEČEGA iz NIČEGA. Za takvo što zaista bi bio potreban mađioničar ili neka profesionalno srodna osoba imenom – Bog! A jeli ona (analogija) ispravna? To ostavljam Wikicehi i njegovoj bratiji na razglabanje. Oni ionako vole glodati takve kosti.

P.S.

Spodoba koju spominjem i u svom odgovoru, i nadalje nadasve "inteligentno" koristi sve moguće mehanizme izvlačenja od odgovora na "ispitno" pitanje (karakteristika neinteligentne, lijene ili štreberske dječice).

Zahvaljujem se.
Točno nešto ne može nastati iz ničega, no moja kritika znanosti jest to da taj prostor nije prostor nego energija (polja itd. kao i njihova područja djelovanja), kada makneš sve baš sve pa čak i ta polja dobiješ potpunu prazninu, no svemir nije potpuna praznina nego ima sile, energije, polja, ali sve to ne predstavlja prostor, nego nekakvu energiju/energije koje zauzimaju prostor, jer prostor je praznina.
Da nema prostora u kojem se nalaze te sile i energije ne bi ni bilo nikakvih sila, polja i energija-u tome je ključ razumijevanja prostora i polja koja nisu prostor i ne predstavljaju prostor, nego se nalaze u prostoru.
Tu je razumijevanje pojma prostora potpuno pogrešno u znanosti a to ga se drže kao pijan plota.
No i ta praznina/prazni prostor koji nema ruba, granica i tome slično, jest nešto, a ne ništa (sama činjenica da postoji znači da taj prazni prostor jest nešto),
Prazni prostor je energetski neutralan (ali ima potencijalnu energiju inače neb nikad došlo do iskre, reakcije itd., te svemir ne bi nikada ni nastao) zato se kaže da nema energije, nešto slično je sa nabojima u vezi atoma koji je električki neutralan.

[teodor francic]

Wikiceha kaže:

Jedno kratko i elementarno pitanje.
Da li su po vama dvojici skup prirodnih brojeva i njegov podskup, skup parnih brojeva jednaki po veličini?
To je srednjoškolsak matematika.

Tebi nikakva matematika ne može pomoći, ako ne razumiješ nešto takvo jednostavno, da se svemir širi U PROSTORU, jer se i nema gdje drugdje širiti.

To je logika za osnovnu školu.

Ali nekima to ne ide pa ne ide.