Evolucija, evolucija s Bogom ili kreacionizam (3. dio)

[maxpayne]

Kreacionizam kaže:

Druga vijest koja se nedavno pojavila pokazala je koliko evolucionisti ne prezaju pred ničim da održe svoju ideologiju. Napisane su brojne knjige o podvalama i obmanjivačkim interpretacijama evolucionista, ali ovo je nadišlo čak i podvalu sa Piltdowunskim čovjekom. Vrhovni sud SAD-a natjerao je Smithsonian institut, jedan od najvećih i najuglednijih evolucionističkih instituta na svijet da objavi dokumente o sustavnom uništavanju divovskih ljudskih skeleta. Bivši kustos Smithsoniana priznao je na samrti da su godinama uništavali tisuće dokaza o divovskim skeletima ljudi i odao je gdje je sakrio neke kosti. Kustos navodi da je razlog uništavanja kostiju bila bojazan da će ta otkrića srušiti teoriju evolucije. Do sada su postojale mnoge neprovjerene priče iz cijelog svijeta o postojanju takvih skeleta, a sada imamo i konkretne dokaze. I meni je osobno jedan poznati arheolog koji je trenutno živi u SAD-u, a podrijetlom je iz Srbije, pričao o jednom takvom ostatku divovskog čovjeka nađenom u Srbiji koji je zataškan.

http://croative.net/?p=24395

Vidim da je NOD već odgovorio,ali jednostavno se moram osvrnuti na ovo.Ovakve stvari više govore o tome koliko su kreacionisti temeljiti i pažljivi (odnosno netemeljiti i nepažljivi),i kako brzo uzimaju neprovjerene priče kao dokaz za nešto.
Inače ta priča se u zadnje vrijeme često pojavljuje po raznim forumima i kreacionističkim gruapama na facebooku.
Kao prvo uopće ne postoji American institute for alternative archeology (AIAA) (na kojega se poziva autor teksta),isto tako ne postoji niti odluka Vrhovnog suda koja se navodi u tekstu,idite na službenu stranicu suda i od tamo možete pretraživati sve odluke i presude toga suda (tko nađe takvu odluku ima od mene kavu )....eto znači sve se moglo saznati i razotkriti jednostavnom google pretragom

[krena]

Kreacionizam kaže:

Kada se već činilo da se sukob oko evolucije malo smirio, došle su dvije nevjerojatne vijesti koje su udarile u samu srž sintetičke teorije evolucije.

Dva najprestižnija evolucionistička znanstvena časopisa su Nature i Sience. Časopis Nature objavio je senzacionalno otkriće! Na 500 000 godina staroj školjci nađen je ljudski crtež! To je 300 000 godina ranije nego što je po evolucionistima živio homo sapiens! Drugim riječima, homo sapiens i homo erectus su bili suvremenici! To potrđuje hipotezu devolucije, poznati devolucionist Michale Cremo je odavno iznio tvrdnju da su homo sapiens i homo erectus živijeli u isto vrijeme. Druga alternativa je za evolucioniste još pogubnija. Alternativa je da su evolucionističke metode datiranja potpuno pogrešne i daju veću starost od stvarne. Ovo otkriće je potpuno srušilo kredibilitet evolucionističkih imaginarnih scenarija, jer su za najmanje 300 000 godine pogriješili vrijeme pojave homo sapiensa. To je greška od 150 posto što pokazuje da su evolucionističke procjene obične bajke.

http://bosniapress.info/index.php/ma...430-000-godina

Inače i majmuni koriste alate:

http://primatology.net/2008/04/29/or...l-use-fishing/
http://www.24sata.hr/zivotinje/majmu...harpunom-60179

A homidi su koristili alate i puno prije pola miliona godina: http://hr.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster

Homo ergaster ili afrički Homo erectus[1] je izumrla vrsta roda Homo koji je živio u istočnoj i južnoj Africi tijekom ranog pleistocena, između 1,8 i 1,3 milijuna godina.[1] Među strtučnjacima još uvijek postoje određena razilaženja o taksonomskoj klasifikaciji, o precima i potomcima Homo ergastera, ali danas je široko prihvaćena teorija da je on izravni predak kasnijih hominina kao Homo heidelbergensisa, Homo sapiensa, Homo neanderthalensisa i azijskog Homo erectusa.[2]
Homo ergaster je koristio puno sofisticiranije i raznolikije kameno oruđe od njegovog prethodnika Homo habilisa. Homo ergaster je rafinirao i razvio naslijeđenu oldovansku tehnologiju i razvio prve ašelejenske dvostrane ručne sjekire ili šačnike[11]. Uporaba ašelejenskih alata započela je prije oko 1,6 milijuna, dok se evolucijska linija Homo erectusa oddvojila oko 200 000 godina prije općeg razvoja ašelejenske tehnologije. Aziski migracijski potomci Homo ergastera, nisu stoga poznavali ašelejensku tehnologiju.




A Cremo je inače Hare Krišna kreacionist. Njegov kreacionizam nema Adama i Evu

Druga vijest koja se nedavno pojavila pokazala je koliko evolucionisti ne prezaju pred ničim da održe svoju ideologiju. Napisane su brojne knjige o podvalama i obmanjivačkim interpretacijama evolucionista, ali ovo je nadišlo čak i podvalu sa Piltdowunskim čovjekom. Vrhovni sud SAD-a natjerao je Smithsonian institut, jedan od najvećih i najuglednijih evolucionističkih instituta na svijet da objavi dokumente o sustavnom uništavanju divovskih ljudskih skeleta. Bivši kustos Smithsoniana priznao je na samrti da su godinama uništavali tisuće dokaza o divovskim skeletima ljudi i odao je gdje je sakrio neke kosti. Kustos navodi da je razlog uništavanja kostiju bila bojazan da će ta otkrića srušiti teoriju evolucije. Do sada su postojale mnoge neprovjerene priče iz cijelog svijeta o postojanju takvih skeleta, a sada imamo i konkretne dokaze. I meni je osobno jedan poznati arheolog koji je trenutno živi u SAD-u, a podrijetlom je iz Srbije, pričao o jednom takvom ostatku divovskog čovjeka nađenom u Srbiji koji je zataškan.

http://croative.net/?p=24395

Dokazano je da 90% znanstvenika radi za vojnu industiriju, iako se smatra da bi akademski obrazovani ljudi trebali više cijeniti spoznaju negoli debeli novčanik. Jedno je idealistička teorija, a drugo je praksa. A praksa kaže da 90% znanstvenika voli više lovu nego znanstvene ideale.
Stoga je nemoguće zamisliti da bi netko uništavao kosti divova radi znanstvenih ideala. Onaj koji bi otkrio kosti divovskih ljudi bi bio slavan i zgrnuo bi veliku paru ! Te bi bio vrlo cijenjen u službenoj znanstvenoj akademskoj zajednici. Stoga je nevjerovatno da bi se netko toga tako lako odrekao. Osim toga nemoguće je stvar zataškati jer arheolog nikad ne kopa sam. A trebaju mu i dozvole državnih organa da može kopati. Nije ovo više 18. stoljeće !!!

Markanm kaže:

Ne vjerujem,znam.

Onda znaš da postoji i FOTOSHOP

http://www.rtvtk.ba/index.php?option...ies&Itemid=166

Bog je Objavio u Svetom Pismu po prorocima:

" U ona su vremena - a i kasnije - na zemlji bili Nefili, kad su Božji sinovi općili s ljudskim kćerima pa im one rađale djecu. "

"..opazili su sinovi Božji da su kćeri ljudske pristale, pa ih uzimahu sebi za žene koje su god htjeli."

" Bog nije oprostio divovima u staro doba kad se pobuniše pouzdavši se u svoju moć. "

Vidi se da je Jahve veliki patrijarhat-ista: napravio sinove neba koji vole pumpati , ali nije htio napraviti i kćeri nebeske.
Tako da su jadni Nefili morali ganjati zemaljske žene.


Ne bi to toga došlo da Jahve nije napravio i Nefilke

Evo kako bi trebala izgledati jedna NEFILKA: http://images.rapgenius.com/33ad1eb7...1000x750x1.jpg

[Markanm]

krena kaže:

Vidi se da je Jahve veliki patrijarhat-ista: napravio sinove neba koji vole pumpati , ali nije htio napraviti i kćeri nebeske.
Tako da su jadni Nefili morali ganjati zemaljske žene.


Ne bi to toga došlo da Jahve nije napravio i Nefilke

Nefili su bili ljudi.Malo bolje proučiti Toru.

[dado-666]

Markanm kaže:

Nefili su bili ljudi.Malo bolje proučiti Toru.

"Nefili su hibridna bića opisana u Bibliji za koje se vjerovalo da su potomci sinova Božjih i kćeri čovječjih, kako je opisano u Knjizi postanka (Post 6,1-4).[1] U Knjizi Brojeva (Br 13,32-33) opisani su kao divovi koji nastanjuju Kanaan.[2]"

Ovdje piše ili hibridna bića ili divovi, ali ne i ljudi.
Što piše u Tori?

[Markanm]

dado-666 kaže:

"Nefili su hibridna bića opisana u Bibliji za koje se vjerovalo da su potomci sinova Božjih i kćeri čovječjih, kako je opisano u Knjizi postanka (Post 6,1-4).[1] U Knjizi Brojeva (Br 13,32-33) opisani su kao divovi koji nastanjuju Kanaan.[2]"

Ovdje piše ili hibridna bića ili divovi, ali ne i ljudi.
Što piše u Tori?

Midraš kaže da ih se nazivalo Nefilim zato što su pali (naflu) i doveli do propadanja (nefila) svijeta.Ti su divovi bili katalizatori velike moralne propasti društva.

Rav Kuk:
Veliki Nefilimi, koji su doveli do moralnog kolapsa svijeta bili "anšei šem". Iako se to obično prevodi kao "ljudi na glasu", ova fraza doslovno znači 'ljudi od imena" ili "ljudi od riječi".Oni su bili veliki lideri, vični umijeću uvjeravanja i retorike. Ali njihovi su talenti bili prazne ljušture, bez ikakvog unutarnjeg sadržaja. Upravo suprotno tome,oni su se koristili svojom površnom rječitosti u beskrupuloze svrhe.

[Kreacionizam]

NOD14 kaže:

Kakve su ti to gluposti?! Nitko ne tvrdi da je te crtice na školjci radio homo sapiens. H. erectus i ergaster su već koristili kamene alate, a Nature pripisuje erectusu. Flop.

Sad je najednom homo erectus bio sposoban i za umjetnost? Ovo je čisti primjer ad hoc objašnjenja. Nisam ni mislio da će evolucionisti odustati od svojih bajki. Nikad jedna generacija ne odustane od svojih zabluda, nego pomre, dođu novi znastvenici i tako se odbacuju zablude u znanosti. Dobra je vijest da je evolucionistička zabluda pred odbacivanjem, iako sam proces može trajati i desetljećima.

Ja sam iz ateističke obitelji i kada sam počeo studirati biologiju nisam ni znao da postoji neki drugi pogled, pojam kreacionizam bio mi je potpuno stran. Znao sam jedino da neki zanesenjaci vjeruju u Gaiu, što mi je bilo simpatično, ali neozbiljno. Nisam evoluciju odbacio radi kreacionizma. Sjećam se kada sam prvi put posumnjao u nju. Profesor je govorio o mravima i rekao da se mravi pojavljuju u fosilnom zapisu pred oko 90 milijuna godina, više vrsta, praktički vrlo slični današnjima, a da su evoluirali iz pramrava kojih 40 milijuna godina ranije. Iako sam tog profesora cijenio, prvo što mi je prošlo kroz glavu bilo je: "Ovo je čisti ad hoc!". Činjenice koje sam vidio bile su sljedeće: Imali smo foslini zapis i mrave u njemu uvijek iste, od prvog pojavljivanja. Evolucionistička interpretacija bila je da su kroz evoluciju prošli u prethodnih 40 milijuna godina. Da se kojim slučajem sutra pronađu fosili istih takvih mrava stari 130 milijuna godina (prema evolucionističkom datiranju), onda bi taj moj nesretni profesor rekao da su se prvi mravi pojavili pred 170 milijuna godina.

A fake article is circulating with claims that the Smithsonian has admitted to destroying thousands of giant skeletons since the early 1900’s.

World News Daily Report is a news and political satire web publication, which may or may not use real names, often in semi-real or mostly fictitious ways. All news articles contained within worldnewsdailyreport.com are fiction, and presumably fake news. Any resemblance to the truth is purely coincidental, except for all references to politicians and/or celebrities, in which case they are based on real people, but still based almost entirely in fiction.

Ovo je fini primjer evolucionističkih podvala i načina na koji rade. Na stranici sa šaljivim vijestima plasiraju vijest koja je zapravo u osnovi točna. Radi se o tome da je Smithsonian stvarno sudjelovao u prikrivanju divovskih kostiju što dokazuje i ovaj dokumentarac:

https://www.youtube.com/watch?v=MOfKbUv2Y8I

A o divovima i na stranici nacionalna geografija:

http://nacionalnageografija.com/inde...oko-250-godina

[maxpayne]

Kreacionizam kaže:

Sad je najednom homo erectus bio sposoban i za umjetnost?

Ako je ono umjetnost,ja sam Richard Dawkins

Kreacionizam kaže:

Ovo je fini primjer evolucionističkih podvala i načina na koji rade. Na stranici sa šaljivim vijestima plasiraju vijest koja je zapravo u osnovi točna. Radi se o tome da je Smithsonian stvarno sudjelovao u prikrivanju divovskih kostiju što dokazuje i ovaj dokumentarac:

https://www.youtube.com/watch?v=MOfKbUv2Y8I

A o divovima i na stranici nacionalna geografija:

http://nacionalnageografija.com/inde...oko-250-godina

Nevjerovatno ,linkao si totalno fake vijest i umjesto da priznaš da si pogriješio ti uporno nastavljaš dalje i linkaš još fake vijesti.
Taj video nigdje ,znači apsolutno nigdje ne spominje Smithsonianse i nikakvo prikrivanje od strane njih,samo priča općenito o nekakvim teorijama zavjere,bez ikakvih dokaza.
A ta tvoja Nacionalna geografija (koja btw. samo copy-pejsta vijesti sa drugih stranica),je toliko ozbiljna stranica (koja je očiti neuspjeli pokušaj kopiranja "National geographica") da su objavili i onaj fake članak o Smithsoniansima koji si ti prvotno ovdje linkao

P.S čak i da je sve to istina (a očito nije) ne kužim zašto bi Smithsoniansi ili bilo tko drugi prikrivali divovske kosture da su ih stvarno pronašli?

[bolid74]

Kreacionizam kaže:

Sjećam se kada sam prvi put posumnjao u nju. Profesor je govorio o mravima i rekao da se mravi pojavljuju u fosilnom zapisu pred oko 90 milijuna godina, više vrsta, praktički vrlo slični današnjima, a da su evoluirali iz pramrava kojih 40 milijuna godina ranije. Iako sam tog profesora cijenio, prvo što mi je prošlo kroz glavu bilo je: "Ovo je čisti ad hoc!". Činjenice koje sam vidio bile su sljedeće: Imali smo foslini zapis i mrave u njemu uvijek iste, od prvog pojavljivanja. Evolucionistička interpretacija bila je da su kroz evoluciju prošli u prethodnih 40 milijuna godina. Da se kojim slučajem sutra pronađu fosili istih takvih mrava stari 130 milijuna godina (prema evolucionističkom datiranju), onda bi taj moj nesretni profesor rekao da su se prvi mravi pojavili pred 170 milijuna godina.

Mravi nikako nisu "svi isti". Danas na svijetu postoji između 10.000 i 20.000 vrsta, variraju u veličini od par milimetara do 3cm, što je omjer otprilike kao slon i mali pas. Iako žive u zajednicama, postoje velike razlike u načinu života između pojedinih vrsta. Ako je fosil mrava "isti", pitanje se nameće, u usporedbi s kojom od 15.000 vrsta je isti? Isti kao što su medvjed i štakor isti? I jedni i drugi su dlakavi i hodaju na 4 noge. Ista takva logika je potrebna za površni zaključak da su svi mravi isti, i da su fosili mrava u jantaru isti kao moderni.

Fosili mrava imaju određene karakteristike koje ih čine prijelaznim oblicima između mrava i osa, koje su mravlji srodnici.

[NOD14]

Kreacionizam kaže:

Sad je najednom homo erectus bio sposoban i za umjetnost? Ovo je čisti primjer ad hoc objašnjenja. Nisam ni mislio da će evolucionisti odustati od svojih bajki. Nikad jedna generacija ne odustane od svojih zabluda, nego pomre, dođu novi znastvenici i tako se odbacuju zablude u znanosti. Dobra je vijest da je evolucionistička zabluda pred odbacivanjem, iako sam proces može trajati i desetljećima.

Nitko ne tvrdi da je to 100% umjetnost, spominju i da je možda puko obilježavanje školjke, a oni su bili sposobni vješto koristiti kamene alate i iste izrađivati. Prvo si se htio pokriti s tim da su tvoje nebuloze objavljene u Scienceu i Natureu, ali izgleda da nisi pročitao što su objavili i kome to pripisuju.

Uostalom, koliko znam, vi zastupate da moderni čovjek postoji od početka u obliku kakvom je danas s jednakim moždanim sposobnostima. Malo onda omalovažavaš modernog čovjeka ako tvrdiš da je on s istim današnjim mentalnim sposobnostima radio takvu ''umjetnost'' pokraj sve one umjetnosti za koju se tvrdi da ju je radio h. sapiens.

Vaša propaganda kojom želite širiti javni naboj kako je evolucija na klimavim nogama i kako se u znanstvenoj zajednici događaju veliki prijepori oko njezine točnosti je odavno prokazana i banalizirana kao i ona teach the controversy. Nikakva evolucija nije na nogama i vrlo vjerojatno nikada ni neće biti odbačena. Jasno je da, ako malo proletiš kroz taj Nature, Science, članke na ScienceDaily, novi dokazi i radovi naviru i naviru, sve više toga znamo i razumijemo. Ne postoji ni jedna druga određena znanstvena teorija za koju se objavi toliko znanstvenih istraživanja kao za teoriju evolucije - ona uistinu jest znanstvena teorija s najvećim korpusom dokaza u povijesti. Nemojmo ni zaboraviti da si upravo ti napisao kako najmanje šansi daješ kreacionizmu.

Ja sam iz ateističke obitelji i kada sam počeo studirati biologiju nisam ni znao da postoji neki drugi pogled, pojam kreacionizam bio mi je potpuno stran. Znao sam jedino da neki zanesenjaci vjeruju u Gaiu, što mi je bilo simpatično, ali neozbiljno. Nisam evoluciju odbacio radi kreacionizma. Sjećam se kada sam prvi put posumnjao u nju. Profesor je govorio o mravima i rekao da se mravi pojavljuju u fosilnom zapisu pred oko 90 milijuna godina, više vrsta, praktički vrlo slični današnjima, a da su evoluirali iz pramrava kojih 40 milijuna godina ranije. Iako sam tog profesora cijenio, prvo što mi je prošlo kroz glavu bilo je: "Ovo je čisti ad hoc!". Činjenice koje sam vidio bile su sljedeće: Imali smo foslini zapis i mrave u njemu uvijek iste, od prvog pojavljivanja. Evolucionistička interpretacija bila je da su kroz evoluciju prošli u prethodnih 40 milijuna godina. Da se kojim slučajem sutra pronađu fosili istih takvih mrava stari 130 milijuna godina (prema evolucionističkom datiranju), onda bi taj moj nesretni profesor rekao da su se prvi mravi pojavili pred 170 milijuna godina.

Bolid ti je odgovorio, a osim toga tu priču smo već čuli nekoliko puta. Što kaže tvoja ateistička obitelj na tvoja vjerovanja? Bilo bi lijepo da nam izneseš ta svoja vrlo vrlo detaljna promatranja mrava prema kojima si zaključio da ih vidimo uvijek iste s obzirom da se to ne može tek odokativno.

Ovo je fini primjer evolucionističkih podvala i načina na koji rade. Na stranici sa šaljivim vijestima plasiraju vijest koja je zapravo u osnovi točna. Radi se o tome da je Smithsonian stvarno sudjelovao u prikrivanju divovskih kostiju što dokazuje i ovaj dokumentarac:

https://www.youtube.com/watch?v=MOfKbUv2Y8I

A o divovima i na stranici nacionalna geografija:

http://nacionalnageografija.com/inde...oko-250-godina

Ti kao i ostali pristrani portali ste prenijeli vijest sa satiričnog portala tipa naš NewsBar. Nemojmo zaboraviti da je isto tako dnevno.hr objavio kako su pronašli dokaze o božjim stihovima u DNK, a na kraju su napisali da izvor nije bitan, ali se traženjem pojmova iz članka odmah otkrilo da je izvor satirični portal koji se sprda s kreacionistima.

[bolid74]

NOD14 kaže:

Bilo bi lijepo da nam izneseš ta svoja vrlo vrlo detaljna promatranja mrava prema kojima si zaključio da ih vidimo uvijek iste s obzirom da se to ne može tek odokativno.

Možda je to našao u remek djelima poput Atlas of creation, gdje "stručnjaci" nisu primijetili da je slika od mamca za pecanje, a ne od pravog insekta?
Eh, ti mamci i kukci, svi isti

http://www.grahamowengallery.com/fis..._Creation.html

[GregorOvca]

NOD14 kaže:

Pričaš teške gluposti - to što je on uljepšao crteže, ne znači da se tijekom embrionalnog razvoja ne pojavljuju organi tj. strukture koje su dio evolucijske prošlosti, a koje se ne mogu naći u odrasloj jedinki. Škržni lukovi su stvarni.

Uljepšao kažeš?




Uljepsao kazes????? OVO SE ZOVE LAZIRANJE A NE ULJEPSAVANJE. DOLE su slike od stvarnih izgleda a gore od laziranih.

[Dijalektika]

NOD14 kaže:

Embriji su i dalje slični, samo ne toliko kako je on nacrtao, a embriologija nalazi dokaze koji upućuju na evolucijsku prošlost organizma bilo genomskom filostratigrafijom ili preciznijim metodama.

Sličnost ne dokazuje srodnost, slične strukture se pojavljuju i u vrstama koje nisu srodne - neovisno.

Kakve bi to bile uške? Možeš slobodno si ići odstraniti te mišiće uške, mogu ti i ja, i uška će ti izgledati potpuno identično iz razloga što su ti mišići uživo jako mali i jako takni te ne služe ničemu pa ni kao potpora hrskavičnom dijelu. Za što bi to uopće bila potpora jer nikakva takva potpora na tim mjestima nije potrebna. Mišići nikad ni ne služe za potporu, oni sudjeluju u pokretima, kontrakcija je osnovna funkcija svakog mišića.

Je, pa da me iskasapiš i unakaziš. To je bilo retoričko pitanje.
Iako je mišićima primarna svrha kontrakcija, ne znači da ne služe kao potpora koštanom i vezivnom sustavu. Poznato je i da bi koža visila kad ih ne bi bilo.

Ti mišići uške spadaju u mimičke mišiće koji se razvijaju iz škržnog luka zajedno s facijalnim živcem koji ih inervira. Nervus facialis to čini specijalnim visceralnim eferentnim vlaknima, dakle motoričkim vlaknima preko voljnog motoričkog puta. To jasno dokazuje koja bi im trebala biti funkcija, ali oni tu funkciju ne mogu izvršavati jer se mali, zakržljali i loše pozicionirani za unčikovitu kontrakciju. To naravno možeš provjeriti sama tako što ne možeš voljno micati uškom ni jednim od tih mišića na samoj hrskavici unatoč tome što su tome namijenjeni. Oni bi trebali, kao kod nekih životinja, biti unutarnji sfinkter zvukovoda, ali naravno da nitko od ljudi to ne može. Može zanemariv broj ljudi raditi tek neznatne pokrete, ali to ide uglavnom zahvaljujući gibanju s epikranijalnim mišićima. Ostali mišići vanjskog uha bi trebali služiti, kao kod nekih životinja, za voljno lociranje zvukova (izreka naćuliti uši), ali ni to ne možemo. U sva 3 udžbenika anatomije na hrvatskom jeziku stoji da su to rudimentarni mišići i to su strukture kod koje nema ni 0,1% dvojbe da je to tako. Ovo što si ti nestručno napisala je wishful thinking, svaka ti čast ako nađeš udžbenik anatomije u kojem piše da su to potporni mišići, što god to značilo.

Zar ćeš negirati da su čvrsti mišići podržavaju kralježnicu?! Ako to ne piše u tim udžbenicima iz anatomije, moralo bi se napisati nove koji bi bili u skladu sa suvremenim spoznajama iz medicine.

Kad smo već kod uspoređivanja struktura, baš mi je pao na pamet jedan zgodan primjer - ljudska mrežnica. Uvijek me zanimalo zašto su nama fotoreceptori smješteni u najdublji dio mrežnice, a svi ostali slojevi preko toga - em fotoni moraju proći sve te slojeve da bi došli do fotorecepotora čime se smanjuje vjerojatnost da foton pogodi receptor, em se svi ti gornji slojevi moraju uvući th. poslati aksone prema unutra i prekinuti sloj receptora zbog čega imamo slijepu pjegu dok npr. lignje imaju receptore u gornjem sloju i donji slojevi samo pošalju aksone za nervus opticu i nema prekida receptora, ni slijepe pjege. To je tako glupo.

Takav dizajn služi zaštiti oka od štetnog djelovanja svjetlosti. Nije kraći put uvijek i bolji. Lignje žive u morskim dubinama pa im svjetlo ne može naškoditi optičkim vlaknima.

http://creation.com/is-our-inverted-...lly-bad-design
http://creation.com/mueller-cells-ba...tina-v-dawkins

To je tvoja fiktivna činjenica o povećanju informacije, ne i stvarna. Nisu problem znanstvenika tvoje dogme o odnosu informacije i entropije.

Povećanje genetske informacije nije fiktivno jer nemaju sva bića istu količinu, pa ni ona navodno genetski srodna. Znači da se povećava broj gena koji obavljaju neku novu funkciju - nisu junk, i bez toga nema makroevolucije, dok se u mikroevoluciju smanjuje.
Nisu to dogme, nego znanstveno utemljena teorija informacija koju sam i citirala.

Uspjeli nataložiti otok veličine paga u manje od 6 tisuća godina od ljuštura? Još jedan wishful thinking. To je nikako moguće, pogotovo ako uzmemo u obzir da se vapnenac neposredno otapa preko kalcijevog bikarbonata koji je dobro topiva sol i daje tvrdoću vodi:

Kako ljudi mogu svojim otpadom nataložiti cijela brda u kratko vrijeme (takvih uzvisina ima još iz starog vijeka kada je bilo puno manje stanovnika), tako i ostaci morskih organizama kojih ima više od ljudskog otpada stvaraju podmorska brda za najviše tisuću godina. Nakon što se morsko dno izdiglo na površinu, voda je isparila pa je ostao samo vapnenac.

[krena]

Markanm kaže:

Nefili su bili ljudi.Malo bolje proučiti Toru.

Krivo sam se izrazio. Nefili su rižanci anđela i ljudi. Odnosno sinova neba i kćeri čovječje.
Ali zašto je Jahve dopustio samo da sinovi božji traže kćere ljudske. Znači da se Bog nije potrudio anđelima napraviti dovoljno kćeri nebeskih ??

Inače ima jedno teološko predavanje: https://www.youtube.com/watch?v=u0u7x-wEM7k

Dijalektika kaže:

Kako ljudi mogu svojim otpadom nataložiti cijela brda u kratko vrijeme (takvih uzvisina ima još iz starog vijeka kada je bilo puno manje stanovnika), tako i ostaci morskih organizama kojih ima više od ljudskog otpada stvaraju podmorska brda za najviše tisuću godina. Nakon što se morsko dno izdiglo na površinu, voda je isparila pa je ostao samo vapnenac.

Zašto bi brzina taloženja bila prije milion puta intenzivnije negoli danas !??. Danas primijećujemo da se organizmi talože vrlo sporo.

[Dijalektika]

maxpayne kaže:

Vidim da je NOD već odgovorio,ali jednostavno se moram osvrnuti na ovo.Ovakve stvari više govore o tome koliko su kreacionisti temeljiti i pažljivi (odnosno netemeljiti i nepažljivi),i kako brzo uzimaju neprovjerene priče kao dokaz za nešto.
Inače ta priča se u zadnje vrijeme često pojavljuje po raznim forumima i kreacionističkim gruapama na facebooku.
Kao prvo uopće ne postoji American institute for alternative archeology (AIAA) (na kojega se poziva autor teksta),isto tako ne postoji niti odluka Vrhovnog suda koja se navodi u tekstu,idite na službenu stranicu suda i od tamo možete pretraživati sve odluke i presude toga suda (tko nađe takvu odluku ima od mene kavu )....eto znači sve se moglo saznati i razotkriti jednostavnom google pretragom

Generaliziraš, kao da su svi evolucionisti temeljiti i pažljivi - Piltdownski čovjek, a u novije vrijeme i archaeoraptor te demantiraju. Taj članak je i napisan od evolucionista s namjerom da se kreacionisti upecaju kako bi se ih onda moglo ismijavati.

krena kaže:

Inače i majmuni koriste alate:

http://primatology.net/2008/04/29/or...l-use-fishing/
http://www.24sata.hr/zivotinje/majmu...harpunom-60179

Majmuni ne koriste alate da bi s njima piskarili po školjkama.

A homidi su koristili alate i puno prije pola miliona godina: http://hr.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster

Homo ergaster ili afrički Homo erectus[1] je izumrla vrsta roda Homo koji je živio u istočnoj i južnoj Africi tijekom ranog pleistocena, između 1,8 i 1,3 milijuna godina.[1] Među strtučnjacima još uvijek postoje određena razilaženja o taksonomskoj klasifikaciji, o precima i potomcima Homo ergastera, ali danas je široko prihvaćena teorija da je on izravni predak kasnijih hominina kao Homo heidelbergensisa, Homo sapiensa, Homo neanderthalensisa i azijskog Homo erectusa.[2]
Homo ergaster je koristio puno sofisticiranije i raznolikije kameno oruđe od njegovog prethodnika Homo habilisa. Homo ergaster je rafinirao i razvio naslijeđenu oldovansku tehnologiju i razvio prve ašelejenske dvostrane ručne sjekire ili šačnike[11]. Uporaba ašelejenskih alata započela je prije oko 1,6 milijuna, dok se evolucijska linija Homo erectusa oddvojila oko 200 000 godina prije općeg razvoja ašelejenske tehnologije. Aziski migracijski potomci Homo ergastera, nisu stoga poznavali ašelejensku tehnologiju.

Ako su bili toliko inteligentni da koriste alat za rezbarenje, a ne samo da bi se prehranili, onda ih možemo smatrati ljudskom vrstom.

Dokazano je da 90% znanstvenika radi za vojnu industiriju, iako se smatra da bi akademski obrazovani ljudi trebali više cijeniti spoznaju negoli debeli novčanik. Jedno je idealistička teorija, a drugo je praksa. A praksa kaže da 90% znanstvenika voli više lovu nego znanstvene ideale.
Stoga je nemoguće zamisliti da bi netko uništavao kosti divova radi znanstvenih ideala. Onaj koji bi otkrio kosti divovskih ljudi bi bio slavan i zgrnuo bi veliku paru ! Te bi bio vrlo cijenjen u službenoj znanstvenoj akademskoj zajednici. Stoga je nevjerovatno da bi se netko toga tako lako odrekao. Osim toga nemoguće je stvar zataškati jer arheolog nikad ne kopa sam. A trebaju mu i dozvole državnih organa da može kopati. Nije ovo više 18. stoljeće !!!


Onda znaš da postoji i FOTOSHOP

http://www.rtvtk.ba/index.php?option...ies&Itemid=166

Ateist i evolucionist se ne bi htio proslaviti okrićem koje potvrđuje istinitost Biblije umjesto evolucije, niti bi zbog toga bio cijenjen i obogatio se. U Smithsonianu sačuvan dokument i arhiviran u PDF-verziji dokazuje da su bili pronađeni kosturi divova:

In the Twelfth Annual Report from the Bureau of Ethnology to the Secretary of the Smithsonian, published in 1894, Cyrus Thomas and Thomas Powell of the Bureau of Ethnology wrote of several discoveries where large, seemingly human skeletal remains were found. The first we’ll examine here was discovered in Roane County, Tennessee:

“Underneath [a] layer of shells the earth was very dark and appeared to be mixed with vegetable mold to the depth of 1 foot. At the bottom of this, resting on the original surface of the ground, was a very large skeleton lying horizontally at full length. Although very soft, the bones were sufficiently distinct to allow of careful measurement before attempting to remove them. The length from the base of the skull to the bones of the toes was found to be 7 feet 3 inches. It is probable, therefore, that this individual when living was fully 7½ feet high.”

http://www.micahhanks.com/conspiracy...e-smithsonian/

maxpayne kaže:

Ako je ono umjetnost,ja sam Richard Dawkins

Umjetnost je sve što je umjetno stvoreno, a mene ovo podsjeća na slova i početke pismenosti.

Nevjerovatno ,linkao si totalno fake vijest i umjesto da priznaš da si pogriješio ti uporno nastavljaš dalje i linkaš još fake vijesti.
Taj video nigdje ,znači apsolutno nigdje ne spominje Smithsonianse i nikakvo prikrivanje od strane njih,samo priča općenito o nekakvim teorijama zavjere,bez ikakvih dokaza.
A ta tvoja Nacionalna geografija (koja btw. samo copy-pejsta vijesti sa drugih stranica),je toliko ozbiljna stranica (koja je očiti neuspjeli pokušaj kopiranja "National geographica") da su objavili i onaj fake članak o Smithsoniansima koji si ti prvotno ovdje linkao

P.S čak i da je sve to istina (a očito nije) ne kužim zašto bi Smithsoniansi ili bilo tko drugi prikrivali divovske kosture da su ih stvarno pronašli?

Istina je. Međutim, te divovske kosture nisu mogli konzervirati jer su se raspali odmah nakon što su ih izvadili. Zato ih i nema u Smithsonianu:

“Near the original surface, 10 or 12 feet from the center, on the lower side, lying at full length on its back, was one of the largest skeletons discovered by the Bureau agents, the length as proved by actual measurement being between 7 and 8 feet. It was clearly traceable, but crumbled to pieces immediately after removal from the hard earth in which it was encased….”

bolid74 kaže:

Mravi nikako nisu "svi isti". Danas na svijetu postoji između 10.000 i 20.000 vrsta, variraju u veličini od par milimetara do 3cm, što je omjer otprilike kao slon i mali pas. Iako žive u zajednicama, postoje velike razlike u načinu života između pojedinih vrsta. Ako je fosil mrava "isti", pitanje se nameće, u usporedbi s kojom od 15.000 vrsta je isti? Isti kao što su medvjed i štakor isti? I jedni i drugi su dlakavi i hodaju na 4 noge. Ista takva logika je potrebna za površni zaključak da su svi mravi isti, i da su fosili mrava u jantaru isti kao moderni.

Fosili mrava imaju određene karakteristike koje ih čine prijelaznim oblicima između mrava i osa, koje su mravlji srodnici.

Štakor je glodavac i nema dlake na repu, za razliku od medvjeda. Među bilo kojom vrstom mrava razlike su puno manje, inače se ne bi ni zvali mravima.

[Dijalektika]

krena kaže:

Zašto bi brzina taloženja bila prije milion puta intenzivnije negoli danas !??. Danas primijećujemo da se organizmi talože vrlo sporo.

Ma tko to primjećuje?! Nisi naveo nikakav znanstveni rad koji bi dokazivao njihovo sporo taloženje. Zdrava logika govori da se morski organizmi koji se brzo razmnožavaju i stvaraju ljušture te kratko žive, istom brzinom i talože na morskome dnu.

[bolid74]

Dijalektika kaže:

Štakor je glodavac i nema dlake na repu, za razliku od medvjeda. Među bilo kojom vrstom mrava razlike su puno manje, inače se ne bi ni zvali mravima.

Imaš neku objektivniju mjernu jedinicu za "količinu razlika" između vrsta, osim "meni se čini"?

Eto, isti su, ako zanemarimo sve razlike, i to što je jedan 10x veći od drugog.

[maxpayne]

Dijalektika kaže:

Generaliziraš, kao da su svi evolucionisti temeljiti i pažljivi - Piltdownski čovjek, a u novije vrijeme i archaeoraptor te demantiraju. Taj članak je i napisan od evolucionista s namjerom da se kreacionisti upecaju kako bi se ih onda moglo ismijavati.

A tko je rekao da su svi evolucionisti temeljiti i pažljivi?
Pa tko im je kriv,što su se upecali.
Eto vi napišite jedan sličan članak za evolucioniste,pa da vidimo koliko će ih se upecati.

Dijalektika kaže:

Istina je. Međutim, te divovske kosture nisu mogli konzervirati jer su se raspali odmah nakon što su ih izvadili. Zato ih i nema u Smithsonianu:

“Near the original surface, 10 or 12 feet from the center, on the lower side, lying at full length on its back, was one of the largest skeletons discovered by the Bureau agents, the length as proved by actual measurement being between 7 and 8 feet. It was clearly traceable, but crumbled to pieces immediately after removal from the hard earth in which it was encased….”

Ne vidim o kakvoj "istini" ti govoriš?Pa što ako su i našli neke veće kosture,ne vidim kako to dokazuje da su postojali divovi koji se navode u bibliji ?
Možda će netko nekada naći njegov kostur ( http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wadlow) ,pa ustvrditi isto,a on je btw. još veći od toga pronađenog kostura.
Isto tako ne vidim nikakvog razloga za prikrivanje takvih pronalazaka.

[Dijalektika]

Mravi se i unutar iste vrste razlikuju po spolu, matica je puno veća, pa postoje razlike u veličini glave i čeljusti. Stoga veličina nikako ne može biti objektivna mjerna jedinica. Ako se mogu međusobno razmnožavati, znači da pripadaju vrsti mrava.

Mravi (lat. Formicidae) su porodica kukaca koja živi u velikim zadružnim zajednicama. Pripadaju redu opnokrilaca, dio su nadporodice žalčara (Aculeatoidea) iz podreda utegnutozačanih (Apocrita). Uz krilate mužjake i ženke ima mnogo više jedinki koje su beskrilne, spolno zakržljale ženke. Svi imaju otrovnu žlijezdu koja uglavnom izlučuje mravlju kiselinu. Kiselinu ispuštaju s pomoću žalca, a ako ga nemaju, načine najprije čeljustima ranu, pa je pošpricaju tom izlučinom. Po veličini glave te prema poslovima među njima se često razlikuju "radnici" i "vojnici". https://hr.wikipedia.org/wiki/Mravi

[NOD14]

Dijalektika kaže:

Sličnost ne dokazuje srodnost, slične strukture se pojavljuju i u vrstama koje nisu srodne - neovisno.

Nisam ni napisao da sličnost direktno dokazuje srodnost. Zanimljivo je npr. da se u embrionalnom razvoju ptice može dobiti reptilska njuška ili u razvoju miša rekonstruirati evolucija zubala sisavaca.

Je, pa da me iskasapiš i unakaziš. To je bilo retoričko pitanje.
Iako je mišićima primarna svrha kontrakcija, ne znači da ne služe kao potpora koštanom i vezivnom sustavu. Poznato je i da bi koža visila kad ih ne bi bilo.

Koja koža? Koža uha sigurno ne. Očito je da ih nisi vidjela uživo.

Zar ćeš negirati da su čvrsti mišići podržavaju kralježnicu?! Ako to ne piše u tim udžbenicima iz anatomije, moralo bi se napisati nove koji bi bili u skladu sa suvremenim spoznajama iz medicine.

Hmm. Koji mišići kralježnice? Tonus svih mišića kralježnice ili m. erector spinae bi se mogao tako shvatiti, ali to je zapravo neprecizno i manjakavo gledište jer je zapravo točna njegova funkcija uspravljanje kralježnice, dakle, pokret i položaj kontrakcijom. Kralježnicu podupire i drži zapravo vrlo čvrsti ligamentni sustav:



dok mišići kralježnice upravljaju njenim oblikom i položajem.

No svakako ti ponudi literaturu u kojem piše da su mišići uške smješteni na hrskavici potporni mišići tj. da imaju potpornu ulogu. Naravno da to nećeš naći nigdje jer bi anatom, koji bi to napisao, bio neznalica budući da ti mišići nemaju za što podupirati hrskavicu uške niti joj treba bilo kakva potpora - ne kreće se, nije pod opterećenjem te ti vrlo mali i kratki takni mišići s obzirom na svoja polazišta i hvatišta na hrskavici ne mogu ni na koji način bilo kakvim tonusom pridonijeti uspravnom ili bilo kakvom položaju hrskavice. Kod zanemarivog broja ljudi se uška može tek neznatno micati, bolje reći trzati, pa se vrlo vjerojatno i sama možeš uvjeriti u to da s njima ne možeš apsolutno ništa - u srednjoj školi zbog toga nisam ni znao da postoji nekakav m. tragicu, antitragicus, helicis major, minor.

Zanimljivo je promatrati funkciju mišića u srednjem uhu za koje postoje dokazi da s kostima potječe iz čeljusti. Mi imamo 2 mišića - m. stapedius bez mišićnih vretena i m. tensor tympani koji se hvata za čekić koji je pak pričvršćen za bubnjić i inervira ga ogranak mandibularnog živca. Neki pretpostavljaju da je funkcija zaštita od štetne buke, no zapravo se ne zna. Naime, kod podražaja jednog uha s nekih 80 dB dolazi do konsenzualnog refleksa i kontrakcije tih mišića, ali je problem u tome što je taj refleks jako spor (130 - 300 msec), a pri potpunoj kontrakciji intenzitet zvuka se smanji za tek 10 dB što nije nikakav djelotvorna zaštita. Sasvim (ne)slučajno se te fiziološke činjenice poklapaju s tim da tijekom evolucije nije moglo biti takvog selektivnog pritiska gdje bi se ti mišići razvili za zaštitu.

Takav dizajn služi zaštiti oka od štetnog djelovanja svjetlosti. Nije kraći put uvijek i bolji. Lignje žive u morskim dubinama pa im svjetlo ne može naškoditi optičkim vlaknima.

http://creation.com/is-our-inverted-...lly-bad-design
http://creation.com/mueller-cells-ba...tina-v-dawkins

Članci su malo blesavi i zanemaruju neke činjenice vezane uz neuroznanost tj. aktivnost mozga, ali OK, priznat ću da inverzija retine ima plus s pogleda opskrbe receptora kisikom i prostora. No, nitko od kreacionista ne daje objašnjenje zašto je Bog morao dizajnirati sa slijepom pjegom tj. mogao je naći rješenje bez očitog nedostataka jer ona to unatoč svemu ostaje bez obzira što nam baš i ne otežava značajno vid, ali ju možemo ''vidjeti'' i nedostatak je.

Povećanje genetske informacije nije fiktivno jer nemaju sva bića istu količinu, pa ni ona navodno genetski srodna. Znači da se povećava broj gena koji obavljaju neku novu funkciju - nisu junk, i bez toga nema makroevolucije, dok se u mikroevoluciju smanjuje.
Nisu to dogme, nego znanstveno utemljena teorija informacija koju sam i citirala.

Što god da je, znanost opovrgava da evolucijom ne dolazi do povećanja informacije što je i sukladno logičkom dokazu koji sam dao vezano uz odnos entropije svemira i informacije potrebne da opišemu svako to iduće stanje većeg nerada. Znanost tu nije briga za tvoju dogmu red=informacija budući da npr. binarni slijed 010101010101 je stanje reda s manje informacije koja se može svesti na (01)n gdje je ovdje n=6, a slijed od 12 znamenki 001011011010 je stanje većeg nereda i predstavlja veću informaciju koja se ne može kompresirati, a može nastati entropijom od prvog slijeda - to je ono što se događa i s genomom pri čemu ne mora značiti da ako mehanizam translacije organizma ne može iskoristiti tu informaciju novog slijeda da ona nije informacija sama po sebi (ni junk DNA koji nema funkciju ne znači da nije informacija sama po sebi) ili da je možda u budućnosti neće moći iskoristiti ako se desi promjena ili na slijedu ili na mehanizmu. Tebi je citiranje kreacionista uvijek bila malo jača strana od samostalnog argumentiranja.

Kako ljudi mogu svojim otpadom nataložiti cijela brda u kratko vrijeme (takvih uzvisina ima još iz starog vijeka kada je bilo puno manje stanovnika), tako i ostaci morskih organizama kojih ima više od ljudskog otpada stvaraju podmorska brda za najviše tisuću godina. Nakon što se morsko dno izdiglo na površinu, voda je isparila pa je ostao samo vapnenac.

Totalno postoje brojni povijesni zapisi o velikom broju izdignutih otoka od ljuštura u posljednjih 2 tisuće godina što se trebalo desiti ukoliko se tako brzo talože. Budući da tražiš rad za obrnuto, vjerujem kako ti imaš znanstveni rad koji dokazuje da je brzina taloženja dovoljna da u 1,2,3 tisuće godina mogu tako nastati otoci.

[GregorOvca]

Dijalektika kaže:

Sličnost ne dokazuje srodnost, slične strukture se pojavljuju i u vrstama koje nisu srodne - neovisno.



Je, pa da me iskasapiš i unakaziš. To je bilo retoričko pitanje.
Iako je mišićima primarna svrha kontrakcija, ne znači da ne služe kao potpora koštanom i vezivnom sustavu. Poznato je i da bi koža visila kad ih ne bi bilo.



Zar ćeš negirati da su čvrsti mišići podržavaju kralježnicu?! Ako to ne piše u tim udžbenicima iz anatomije, moralo bi se napisati nove koji bi bili u skladu sa suvremenim spoznajama iz medicine.



Takav dizajn služi zaštiti oka od štetnog djelovanja svjetlosti. Nije kraći put uvijek i bolji. Lignje žive u morskim dubinama pa im svjetlo ne može naškoditi optičkim vlaknima.

http://creation.com/is-our-inverted-...lly-bad-design
http://creation.com/mueller-cells-ba...tina-v-dawkins



Povećanje genetske informacije nije fiktivno jer nemaju sva bića istu količinu, pa ni ona navodno genetski srodna. Znači da se povećava broj gena koji obavljaju neku novu funkciju - nisu junk, i bez toga nema makroevolucije, dok se u mikroevoluciju smanjuje.
Nisu to dogme, nego znanstveno utemljena teorija informacija koju sam i citirala.



Kako ljudi mogu svojim otpadom nataložiti cijela brda u kratko vrijeme (takvih uzvisina ima još iz starog vijeka kada je bilo puno manje stanovnika), tako i ostaci morskih organizama kojih ima više od ljudskog otpada stvaraju podmorska brda za najviše tisuću godina. Nakon što se morsko dno izdiglo na površinu, voda je isparila pa je ostao samo vapnenac.

EMBRIJI UOPĆE nisu slični pogledaj te sliku



OVO GORE SU LAŽIRANI A OVO DOLE STVARNI

http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/ontogeny.html

ČOVJEK NEMA NI REP NI ŠKRGE KAO FETUS

Haeckel je lažirao sliku sto je i na kraju priznao.