Smisao postojanja covjecanstva

[Druid]

Ironija Hegelove filozofske dijalektike kao osebujne forme "logike" (koja nema veze s klasičnom logikom, a koja se danas manifestira u formi simboličke/formalne/matematičke/algoritamske (pri čemu se ne želi reći da je svaka od navedenih formi nužno uvijek klasična; o tome nema govora)) jest ta da i sam Hegel na kraju ipak pokušava "uloviti život" u pojmove. To je vrlo legitimno, ali se čini kao da u tom pokušaju nešto što je u početku bilo životno (dijalektika) završava u nekom "apsolutnom znanju"... Pa dobro, ni to nije problem. Meni osobno je interesantno (ne samo filozofski) pitanje granica između intelektualizacije-kroz-kategorizaciju i neke možda tjelesnije forme življenja (poezija je nešto "tjelesnija" forma življenja, a rolanje po gradu onda još i daleko više).

U tom smislu, Nietzsche nije nikakav filozofski mislilac, nego anti-filozofski hiroviti tjelesni mislilac... Tijelo je "veliki um", a Nietzsche razmišlja "svim mišićima" te u svojem kritiziranju tradicionalne racionalnosti biva spreman ovjekovječiti potpuno iracionalne misli/sentimente, što je svakako dobro kao (terapijska) protuteža jednom hiperracionalnom društvu ili pojedincu, ali definitivno ne može biti nešto više od toga; ne može npr. biti "skup učenja" ili "skup istinitih propozicija o svijetu". Tada bi tek cijela ta stvar zapala u kontradikciju (racionalno gledajući), ali s obzirom na to da kontradikcija ne postoji u sferi živog tijela ("velikog uma") i tjelesnog života, kada tijelo (nešto ne-racionalno) govori kroz razumska oruđa (jezik, itd.) dolazi do (efekta) iracionalnosti. Tijelo ne haje puno za kategorije razuma, pa onda razum može na tijelo koje piše gledati kao na nešto iracionalno. Tijelo ionako ne razumije što to znači, pa nastavlja pisati poeziju i tome slične stvari.

[Druid]

Orah kaže:

Koja je kontradikcija svijetu ( univerzumu) ?

Mnoštvo.

[SloMil93]

Apsolutno jedini smisao zivota si ti,tj da budes apsolutno uvek samo svoj i da uzivas u zivotu.Jedan jedini smisao!

[Druid]

SloMil93 kaže:

Apsolutno jedini smisao zivota si ti,tj da budes apsolutno uvek samo svoj i da uzivas u zivotu.Jedan jedini smisao!

Zvuči kao u-svom-moralu-malo-isključivija reklama za Fantu, ali i zapravo skoro svaka druga reklama na TV-u, kad malo bolje pogledam. :klap:

[Sigmund]

Orah kaže:

Pa to logički proizlazi iz tvoje rečenice.

(" U logici svakog postojanja ugrađena je kontradikcija",)

Vidim ja da ti pokušavaš biti dijalektičar. Budući da mi je to kao okorjelom dijalektičaru simpatično, odlučio sam te malo podučiti. Dakle: ovdje razmišljaš naizgled dijalektički, a zapravo regresivno i skolastički. Zašto regresivno? Pa zato što prvo razumijevanjem izdvajaš "postojanje kontradikcije" i "kontradikciju postojanja" kao izolirane entitete. Dok je smisao moje rečenice koju navodiš upravo suprotan. U njoj to već stoji kao prevladano. Ne prevladano tom rečenicom, nego "always already" prevladano. Takav joj je smisao. Uopće, svaka rečenica je prevladavanje i sinteza onoga što je u njoj sadržano. Dakle možda se može izvesti formalno-logički zaključak da je kontradikcija kontradiktorna zato što postoji, a svako postojanje je kontradiktorno, ali to nipošto nije smisao rečenog. Ti pak, misleći da si vrstan dijalektičar, umjetno razdvajaš smisao, unatrag (dakle regresivno) postavljaš opoziciju (kao što to gotovo uvijek na ovom forumu činiš) tamo gdje nje više nema, i tu se zaustavljaš misleći da si nešto time dokazao. Zaboravljaš da razumijevanje (koje izdvaja i fiksira entitete kao samo-identične) i dijalektički razum (koji naglašava razlike i svakom identitetu nalazi "drugost" ili suprotnost) služe samo kao predigra pravom seksu - a to je spekulativni razum koji ujedinjuje razlike i suprotnosti.

[SloMil93]

@Druid,kakve veze ima sto je to sa reklame? Jel se ne slazes i ti sa tim?
Zasto od toga mora da se pravi neka ekstra filozofija,neka specijalna svrha naseg postojanja itd itd?

[Druid]

SloMil93 kaže:

@Druid,kakve veze ima sto je to sa reklame? Jel se ne slazes i ti sa tim?

Ne slažem se, da. Pogotovo kad je postavljeno kao neki zakon. Stvar se mijenja kada formuliraš "meni je to najviši smisao" ili tako nešto. Ovako si napisao kao da se to odnosi na sve ljude, a ako se ne odnosi, da su vjerojatno u zabludi.

SloMil93 kaže:

Zasto od toga mora da se pravi neka ekstra filozofija,neka specijalna svrha naseg postojanja itd itd?

Ne znam, nisam ja otvarao thread. Pitanje postavljeno u naslovu threada je dosta kvazifilozofsko i neosvješteno. Tipa, zašto bi "čovječanstvo" (ako pretpostavimo da uopće znamo što je to) imalo neki smisao? Šta bi to uopće trebalo značiti da čovječanstvo ima neki smisao?

[Sigmund]

Druid kaže:

To je vrlo legitimno, ali se čini kao da u tom pokušaju nešto što je u početku bilo životno (dijalektika) završava u nekom "apsolutnom znanju"... Pa dobro, ni to nije problem. Meni osobno je interesantno (ne samo filozofski) pitanje granica između intelektualizacije-kroz-kategorizaciju i neke možda tjelesnije forme življenja (poezija je nešto "tjelesnija" forma življenja, a rolanje po gradu onda još i daleko više).

Apsolutno znanje je samo cjelina te logike i ništa više. Kako povezati stvari u cjelinu i reći što one uistinu jesu. Poezija ili umjetnost uopće, rade to neposrednije. Nema neke bitne razlike. Ali, Hegel je pokazao da smo najčešće (ili gotovo uvijek) u zabludi onda kad mislimo da nešto doživljavamo neposredno ("ovdje i sada"). Druga stvar koja izdvaja umjetnost su emocije. Život bi bio bijedan bez emocija, ali filozofija je ipak fokusirana na spoznaju i istinu, a ne na doživljaj. Mislim, to samo pokazuje da se život ne može svesti na filozofiju, ali to smo oduvijek i znali. Ali filozofija može postaviti neke opće gabarite, ukazati na iluzije i zablude kojih je život prepun, a to ne može biti loše.

[Sigmund]

SloMil93 kaže:

Zasto od toga mora da se pravi neka ekstra filozofija,neka specijalna svrha naseg postojanja itd itd?

Nitko nije ni rekao da onaj kome to ne predstavlja problem mora od toga praviti neku ekstra filozofiju. Ni kamenje ne filozofira, jer mu to nije potrebno.

[Orah]

Sigmund kaže:

Vidim ja da ti pokušavaš biti dijalektičar. Budući da mi je to kao okorjelom dijalektičaru simpatično, odlučio sam te malo podučiti. Dakle: ovdje razmišljaš naizgled dijalektički, a zapravo regresivno i skolastički. Zašto regresivno? Pa zato što prvo razumijevanjem izdvajaš "postojanje kontradikcije" i "kontradikciju postojanja" kao izolirane entitete. Dok je smisao moje rečenice koju navodiš upravo suprotan. U njoj to već stoji kao prevladano. Ne prevladano tom rečenicom, nego "always already" prevladano. Takav joj je smisao. Uopće, svaka rečenica je prevladavanje i sinteza onoga što je u njoj sadržano. Dakle možda se može izvesti formalno-logički zaključak da je kontradikcija kontradiktorna zato što postoji, a svako postojanje je kontradiktorno, ali to nipošto nije smisao rečenog. Ti pak, misleći da si vrstan dijalektičar, umjetno razdvajaš smisao, unatrag (dakle regresivno) postavljaš opoziciju (kao što to gotovo uvijek na ovom forumu činiš) tamo gdje nje više nema, i tu se zaustavljaš misleći da si nešto time dokazao. Zaboravljaš da razumijevanje (koje izdvaja i fiksira entitete kao samo-identične) i dijalektički razum (koji naglašava razlike i svakom identitetu nalazi "drugost" ili suprotnost) služe samo kao predigra pravom seksu - a to je spekulativni razum koji ujedinjuje razlike i suprotnosti.

Pa ja sam se složio s tobom za postajanje i bivanje ali ne i za postojanje jer rečenicom " U logici svakog postojanja ugrađena je kontradikcija", si definirao postojanje skupa u čije postojanje je ugrađena kontradikcija a to onda vodi u Rusellov paradoks.

Nije mi bila namjera povrijediti ti taštinu.

[Orah]

Druid kaže:

Kako iz te Sigmundove rečenice proizlazi da on "manipulira"? Čime manipulira (osim svojom tastaturom)?

i.

Ne tu nego u upisu #33 (...ili luta)

[Orah]

Druid kaže:

Mnoštvo.

Možeš pojasniti?

[Sigmund]

Orah kaže:

Pa ja sam se složio s tobom za postajanje i bivanje ali ne i za postojanje jer rečenicom " U logici svakog postojanja ugrađena je kontradikcija", si definirao postojanje skupa u čije postojanje je ugrađena kontradikcija a to onda vodi u Rusellov paradoks.

Nema to blage veze s Rusellovim paradoksom. Sad si regredirao još korak dalje - iz dijalektike u formalnu logiku. Iz te perspektive svaki odnos je paradoksalan, a subjekt nemoguć, jer u esencijalnoj relaciji svaki entitet koji je u relaciji uključuje kao svoje momente samog sebe i entitet s kojim je u relaciji. To je formalno logički paradoksalno, a ipak sveprisutno.

Orah kaže:

Nije mi bila namjera povrijediti ti taštinu.

A ipak ti je uspjelo! No hard feelings. Ispričavam se ako sam i ja preoštro reagirao.

[Sigmund]

Orah kaže:

Možeš pojasniti?

Univerzum (ili apsolut) je Jedno, a opozicija Jednom je Mnoštvo.

[krena]

SloMil93 kaže:

Apsolutno jedini smisao zivota si ti,tj da budes apsolutno uvek samo svoj i da uzivas u zivotu.Jedan jedini smisao!

Orah kaže:

Na cigaretama piše da da pušenje ubija a ljudi i dalje puše ( iz hedonizma)

Ali stoji zapisano: https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...postcount=2639

Pušiti ili ne pušiti, to nije važno. Ako nastavite da pušite možda ćete umrijeti nešto ranije. Pa što? Svijet je ionako prenaseljen, vi ćete napraviti oproštaj umirući nešto ranije. Možda ćete dobiti tuberkulozu. Pa što? Tuberkuloza je sada nalik običnoj prehladi. Zapravo, nema lijeka za banalnu prehladu ali ima za tubrkulozu. Ja to znam jer patim od prehlade. Imati tuberkulozu znači imati veliku sreću. Zato je moguće da umrete dvije godine ranije, možete dobiti tuberkulozu – ali pušenje nije grijeh. Nemojte brinuti o tome. Ako zaista želite da nešto uradite u svom životu, odbacivanje pušenja neće pomoći – jer znam ljude koji su odbacili pušenje ali su počeli da žvaću žvakaću gumu. Ista stara glupost! Ili ako su Indijci mogli da žvaću pan; to je jedno isto. Vi ćete raditi ili jedno ili nešto drugo. Vaša nesvjesnost će zahvtijevati neku aktivnost, neku zaokupljenost. To je jedna zaokupljenost. A to je samo simptom; to zaista nije stvarni problem. To nije korijen problema.

Zanimljiva knjiga: http://verbum.hr/knjige/uzitak-zivota-6293/

Užitak života

Protiv terora dijete, manije zdravlja i kulta fitnessa
Manfred Lütz

Naši su preci gradili katedrale, mi gradimo klinike. Naši su preci spašavali svoje duše, mi spašavamo svoju figuru. Bez dvojbe, imamo novu religiju: religiju zdravlja. Mučimo se terorom dijeta i fitnessa i pritom zaboravljamo gotovo sve od čega se život sastoji. Da bismo izbjegli smrt, uskraćujemo sebi život! Stoga je krajnje vrijeme za strastvenu obranu užitka!

Ova knjiga želi uvesti u istinsko uživanje u životu. Umjesto da se samo preventivno živi, da se zdrav umre, ova knjiga potiče da se uživaju, kušaju i dožive dragocjeni i neponovljivi trenutci koji čine užitak života.

[SloMil93]

Tako je krena! sustina zivota je da budes zadovoljan i da uzivas u apsolutno bilo cemu sto ti volis i sto tebi predstavlja srecu i zadovoljstvo,ma sta god to bilo i koliko god to bile velike ili male stvari(a i to je relativan pojam za svaku osobu),a one sto su ti negativne da izbegavas ..makar je to za mene sustina

[addx]

Omnipotenciju u buducnosti sanja sadasnjost radi impotencije u proslosti.

[Orah]

Sigmund kaže:

Nema to blage veze s Rusellovim paradoksom. Sad si regredirao još korak dalje - iz dijalektike u formalnu logiku. Iz te perspektive svaki odnos je paradoksalan, a subjekt nemoguć, jer u esencijalnoj relaciji svaki entitet koji je u relaciji uključuje kao svoje momente samog sebe i entitet s kojim je u relaciji. To je formalno logički paradoksalno, a ipak sveprisutno.

Na kakvu si logiku mislio u svojoj rečenici ( " U logici svakog postojanja ugrađena je kontradikcija") ?

Neka postoji definicija skupa kao skupa svih ugrađenih kontradikcija iz logike svakog postojanja... tada bi ugrađena kontradikcija u logici postojanja tog skupa bila kontradikcija definicije tog skupa - Russelov paradoks.

Inače slažem se s tvojim upisom ukoliko se radi o postajanju i bivanju ( zato ono boldano u tvom tekstu)

Sigmund kaže:

A ipak ti je uspjelo! No hard feelings. Ispričavam se ako sam i ja preoštro reagirao.

[planinar]

Sigmund kaže:

Žudnja je dakle poriv da se bude potpun i cjelovit. Žudnja kao takva je, dakle, žudnja za smislom. Ali, kvaka je u tome da je žudnja osuđena na neuspjeh. Jer, da bi subjekt bio cjelovit, on bi morao odustati od svoje vlastite biti - a to je upravo kontinuitet koji uvijek ostaje slobodan od eksternog carstva "bitka". Jer sudbina svakog postojanja jest vlastito samoukidanje, brisanje samog sebe.

Da, rekao bi i Aristotel da ljudi, prirodno, teže znanju, a teže oblikom žudnje, dakle, podsvjesno, nesvojevoljno; cijelo znanje o sebe-smislu je tako sloboda - čovjek time prestaje biti čovjekom, necjelovitim i žudnim.
Dostigavši žuđenog, prestaje žudjeti i pretvori se u nešto drugo ili nekog drugog. No, ne bih rekao onda da je žudnja osuđena na neuspjeh, nego je ispunila svrhu (iliti smisao)...

[medonaodmoru]

Sigmund kaže:

Pravo pitanje je koji je smisao smisla.

Da, to je pravo pitanje. Obično se pod ime misli na svrhu ali može se i drugačije gledati. Problem održavanja i narušavanja homeostaze je ono što nas tjera da svijet razlažemo na stvari koje onda služe ili ne služe svrsi. U krajnosti, mi svemu pokušavamo prišiti svrhu, značenje tj. smisao i u tome znamo biti jako maštoviti.