Članak 217 Obiteljskog zakona

[-honey-]

lee anabell kaže:

jer traži uzdržavanje i jer je preljena da bi radila, kao ona je žrtva bila u tom braku, pa ako si bila žrtva daj preuzmi konce u svoje ruke. kao ona je odgajala djecu a dijeca su ko i sva druga zaposlenih roditelja imala tete čuvalice i vriće i škole.. samo eto stari je mogao povući pa je ona sjedila doma.
i po meni je ona dno, i to sam joj rekla. samo dopušta da se s njom ruga i da ispada jadna a to je najgore što čovjek sebi može dozvolit.

i znam ja većinu toga o njihovom braku, jer tu katastrofu smo i mi proživili s njima a i iz priča i jednog i drugog sam uspjela zaključit što je bilo kad i kako.. .

Ok, ti si opisala nekaj kaj sam ja slično navela za primjer, a radi dramatike sam još u priču uvalila i ljubavnika da naglasim da nije sve crno bijelo i da pravo i moral nisu uvijek povezani.

lee anabell kaže:

mene su su uvjek govorili (bar stari) da ljubav ne poznaje uvjete ni "moranja" u njoj se mora samo biti iskreni i voljeti iz tog će proizaći sve dobro. a ako pojave uvjeti to je onda iskorištavanje. ljubav nalazi rješenja dobra za oboje a ne najbolje za jedno.. trebaš voljeti iskreno da bi bio voljen.

razlog uvodu je taj da meni danas/sutra partner dođe i kaže čuj ja imam dobar posao, ti rodi djecu i ostani uz njeh a ja ću raditi, sigurno ne bih pristala jer ne želim ovisiti o nikome, dijeca mogu u vrtić, mogu kod baka na čuvanje mogu ja od djela svoje plaće plaćati čuvalicu ali da ja riskiram da jedan dan od umre ili da me ostavi a da ja nemam dana radnog staža jer sma rađala i odgajala djecu onda bi se ukopala..
ako je ljubav prava takvi uvjeti se nebi smijeli javljati..
ja sam rekla da je drugo kad je jedno od supružnika bolesno a drugo kad je jendo od supružnika lijeno!
jer recimo zašto moj otac nebi sve prepisao na nas i ne radio pa nek ona njega malo uzdržava.

U ovo ne ulazim, očito je da oca poštuješ a majku ne, samo je čitajući zmeđu redaka neku pozadinu, meni eto nejasno kako ste onda "pripali" njoj a ne njemu. Šteta.
Samo bi primijetila da, ako su tu imovinu koju on treba prepisati stekli u braku ona ima pravo na pola, radila ne radila.

[lee anabell]

-honey- kaže:

Ok, ti si opisala nekaj kaj sam ja slično navela za primjer, a radi dramatike sam još u priču uvalila i ljubavnika da naglasim da nije sve crno bijelo i da pravo i moral nisu uvijek povezani.

U ovo ne ulazim, očito je da oca poštuješ a majku ne, samo je čitajući zmeđu redaka neku pozadinu, meni eto nejasno kako ste onda "pripali" njoj a ne njemu. Šteta.
Samo bi primijetila da, ako su tu imovinu koju on treba prepisati stekli u braku ona ima pravo na pola, radila ne radila.

da pravo i moral često su kontradiktorni.

poštujem ja i nju i njega, daleko od toga. poštujem njezin izbor, i većinu njezinih partnera se trudim bar poštivati u mjeri u kojoj mi zdrav razum dozvoljava..
a po meni je moje poštovanje nje neosporno. da je ne poštujem nebi je ni zvala niti bi je posjećivala niti bi joj pomagala. ali da je volim je možda malo prevelik osjećaj za nju ipak..


na kraju smo ipak pripali njemua i postali smo punoljetni tako da bi se prije ili kasnije vratili ocu.

a za imovinu.

oni su se mimo suda nagodili da ono što su stekli u braku ne dijele nego ostave u jednom komadu i da se prepiše na njihovu zajendičku djecu, djeca koju će dobiti kasnije (mogućnost) ostaju bez prava na imovinu iz njihovog braka, a da bi stari nju osigurao kupio joj je stan. i po meni je to pošteno jer od dijeljenja oni ne bi dobili ništa....

[-honey-]

lee anabell kaže:

....

Ajd bitno je da su se oni međusobno sve lijepo dogovorili. A i vi ste kao djeca iz ovog mogli jako puno naučiti.

[DarkStar]

-honey- kaže:

Vidim ja da su neki lijeni čitat zakone, al ih to ne sprečava da ih komentiraju i konstatiraju nepravdu

Članak 219.
Sud može odbiti zahtjev za uzdržavanje bračnog druga, ako bi uzdržavanje predstavljalo očitu nepravdu za drugog bračnog druga.

I sto je tu pravedno?
Kako i cime ce osteceni bracni drug dokazati tu nepravdu?
Koliko je razvedenih itekako sposobno za rad pa opet primaju naknadu za uzdrzavanje od bivseg?

I kako bi ta osoba sama sebe uzdrzavala da nije se nikad udavala
(citaj: nekom naivnom jadniku se prikrpala)?

Onda bi ju ocito drzava financirala, a ovako ju je ta ista drzava priljepila tom gore pomenutom jadniku samo da je skine sa grbace.
Ionako joj je vec dosta prekomjernih umirovljenika i laznih branitelja i nezaposlenih sa pravom na novcanu naknadu o kojima mora brinuti.

[Pocahontas1]

DarkStar kaže:

I sto je tu pravedno?
Kako i cime ce osteceni bracni drug dokazati tu nepravdu?
Koliko je razvedenih itekako sposobno za rad pa opet primaju naknadu za uzdrzavanje od bivseg?

I kako bi ta osoba sama sebe uzdrzavala da nije se nikad udavala
(citaj: nekom naivnom jadniku se prikrpala)?

Onda bi ju ocito drzava financirala, a ovako ju je ta ista drzava priljepila tom gore pomenutom jadniku samo da je skine sa grbace.
Ionako joj je vec dosta prekomjernih umirovljenika i laznih branitelja i nezaposlenih sa pravom na novcanu naknadu o kojima mora brinuti.

Da, svi muškarci su jadnici kad se treba ispuniti neka obaveza...

To je samo članak zakona, slovo na papiru, naravno da prava, zdrava osoba to neće tražiti a o Sudu ovisi, ako traži da ne dobije. Osobno mislim da je ok da to postoji u zakonu, a na svakom čovjeku je da odluči hoće li zakon poštivati ili zloupotrebljavati. A mislim i da, ako je netko (npr. autor teme) već tužen i treba uzdržavati bivšu suprugu a smatra da je to toliko nepravedno - pa valjda ima toliko novaca da plati odvjetnika i žali se na to, a ne da ovdje plače kak je to nepravedno.

Osobno, nemam tih briga, niti ću ja tražiti uzdržavanje, niti imam odakle, a bome, nema niti on

[Pocahontas1]

robot jura kaže:

Ne želim zvučati hladna - ali za kronično bolesne i radno nesposobne bi trebala brinuti država, a ne bivši supružnici.

Da, zvučiš jako hladna. Nije ju država ... tolike godine nego dragi bivši suprug.

Ali, naravno, ne bi bilo ok da svi imaju pravo na to... Red je red. Svaki slučaj je drugačiji

[-honey-]

DarkStar kaže:

I kako bi ta osoba sama sebe uzdrzavala da nije se nikad udavala (citaj: nekom naivnom jadniku se prikrpala)?
ovako ju je ta ista drzava priljepila tom gore pomenutom jadniku samo da je skine sa grbace.

A ko je naivnog jadnika s puškom prisilio da se oženi i navali si je na grbaču? Država? Poticaji?
Nemrem vjerovat kaj ću sve ovdje pročitati.

[robot jura]

Pocahontas1 kaže:

Nije ju država ... tolike godine nego dragi bivši suprug.

Hm. Kao prvo, za kronično bolesne i radno nesposobne bi se trebala brinuti država bez obzira na bračni status - dakle, i onda kada su takve osobe u braku. Osigurati im neki minimum za pristojnu egzistenciju.
Kao drugo - radno nesposobni i kronično bolesni mogu biti i muškarci.

[Pocahontas1]

robot jura kaže:

Hm. Kao prvo, za kronično bolesne i radno nesposobne bi se trebala brinuti država bez obzira na bračni status - dakle, i onda kada su takve osobe u braku. Osigurati im neki minimum za pristojnu egzistenciju.

Naravno da bi, a da li se brine? Joj meni, gdje ti živiš?

robot jura kaže:

Kao drugo - radno nesposobni i kronično bolesni mogu biti i muškarci.

Baš to što kažeš Je li tko rekao da se zakon odnosi samo na žene?

[Pocahontas1]

-honey- kaže:

A ko je naivnog jadnika s puškom prisilio da se oženi i navali si je na grbaču? Država? Poticaji?
Nemrem vjerovat kaj ću sve ovdje pročitati.

Vilama takve žene natjeraju muškarce da se ožene... a oni jadni..., bespomoćni

[Pocahontas1]

-honey- kaže:

Mislim da je ovo boldano najbitnije. Eto recimo da neka XY nije radila nego vrijeme provodila s ljubavnikom dok je muž rintao i crnčio a ona mu trošila pare jel isto misliš da bi imala moralno pravo na taj novac i da mu treba uzimati novac i nakon razvoda i nastavit ga trošit s ljubavnikom? Ili da je slučaj obrnut, da je muž varao ženu (moram ovo stavit kao primjer jer mi se čini po komentarima na forumu najgore kaj se nekom može desiti) dakle varao i ništa nije radio, a nakon kaj ju je ostavio zbog ljubavnice koju neće ženit godinu dana zbog ove odredbe, tj da bi joj muzao pare jer ona ima a on ne radi, isto misliš da treba uzet?
Fakat misliš tak općenito- ak ima pravo zakaj ne?

Btw. šteta kaj nema naknade štete za duševne boli kod takvih i sličnih slučajeva, bilo bi puno korisnije i poštenije nego ovakva natezanja s uzdržavanjem kad se osoba psihički razboli u braku zbog supružnikovog maltretiranja po bilo kojoj osnovi

Sa svime se slažem, ali ne mislim baš toliko općenito. Ako je netko varao u braku, onda (po meni) bilo bi ok, da Sud odbaci takav zahtjev - to bi za mene bilo stvarno degutantno.

[Pocahontas1]

Louissa kaže:

Ajde, objasni mi...što je to on meni dužan nakon razvoda braka?

Ne znam za tebe, draga, zaista. Znam da je moj meni dužan sve i svašta što se ne može novcem platiti... dobro je netko spomenuo da nema 'odštete za duševne boli'.

[-honey-]

Pocahontas1 kaže:

Sa svime se slažem, ali ne mislim baš toliko općenito. Ako je netko varao u braku, onda (po meni) bilo bi ok, da Sud odbaci takav zahtjev - to bi za mene bilo stvarno degutantno.

Zato sam i navela onu odredbu po kojoj se to pravo ne ostvaruje ako bi uzdržavanje predstavljalo očitu nepravdu za drugog bračnog druga, iako nisam sigurna na kaj se ta nepravda točno odnosi, možda i na to.

[Pocahontas1]

-honey- kaže:

Zato sam i navela onu odredbu po kojoj se to pravo ne ostvaruje ako bi uzdržavanje predstavljalo očitu nepravdu za drugog bračnog druga, iako nisam sigurna na kaj se ta nepravda točno odnosi, možda i na to.

Pa po meni bi svako zanemarivanje bračnih obaveza i onda traženje uzdržavanja bila nepravda za drugu stranu.

Npr. moj bivši nije radio jer je bio prelijen uopće tražiti posao. Da pošalje dvije molbe unutar mjesec dana - pa kaj bi se desilo da ga pozovu istovremeno na razgovor? E, vidite kako sam nerazumna bila - tjerala sam ga da šalje molbe za posao. I da me tuži za uzdržavanje? No way, baby.