Biblijski dokazi i prava planina Sinaj

[Vasionac]

Forumaško kaže:

Ne vjerujem ti da si bila na ovoj u Saudiskoj Arabiji kako si mogla bit ako je zabranjeno ne vjerujem vam više ništa, ako ti nitko ništa nije branio daj nam pokaži slike sebe pokraj vrha planine.

Mislim da će to ona učiniti, čim vaši otkrivači pokažu slike sebe, pored "otkrivenih":

- Noine arke

- kovčega Saveza

- Sodome i Gomore

- pocrnjelih ostataka na vrhu Sinaj gore

i prilože znanstvene dokaze. Bilo o pobrojanom, bilo da je njihov otkrivač, zajedno sa svojim adeptima, mentalno zdrav!

Slava Bogu na nebesi, i ovcama na zemlji. Amen!

[Nomen Nescio]

Pravi Život kaže:

Štima, ok, to si već rekao, sumnjaš ti...
Baš si mislim kako razne teorije koje stavljaju pred nas upravo i služe svrsi sumnje.

...

Nazivi imena mjesta koja se spominju u Bibliji (5.Mojsijeva) su mjesta na koja obraćamo pažnju.
Drugim riječima: Jesu li postojala ta mjesta na nekim drugim područjima mimo poluotoka? Ako jesu - gdje su se navodila? Dokumentiraj i pojasni nam svima.

A čime si ti dokumentovala? Copy/paste, preuzeto sa sajta Jehovinih svedoka - Od Egipta do Obećane zemlje? Ovo je samo jedna alternativa, postoji i druga koja kaže da je planina Sinaj u Arabiji, ne kako se tradicionalno mislilo na egipatskom poluotoku. Samo mi se ne piše o tome.

[Pravi Život]

Nomen Nescio kaže:

A čime si ti dokumentovala? Copy/paste, preuzeto sa sajta Jehovinih svedoka - Od Egipta do Obećane zemlje? Ovo je samo jedna alternativa, postoji i druga koja kaže da je planina Sinaj u Arabiji, ne kako se tradicionalno mislilo na egipatskom poluotoku. Samo mi se ne piše o tome.

Paz tebe, lol! Opće nisi shvatio što sam te pitala. Umjesto toga si napisao točno po očekivanju. I sad nek neko veli da nemam hinč.

Gle o čem se zapravo radi:
Napisat u dva posta "sumnjam da je to mjesto tamo gdje kažu da je" - samo po sebi ne predstavlja ništa za nekog tko tvrdi da zna bolje od drugih. Stoga, imao si priliku pojasnit nam geografsku kartu gdje si smjestio Sinaj ili gdje su ga smjestili oni koji sumnjaju u povijesnu geografsku koju imamo danas.
(znaš, napad često puta nije najbolja obrana pa makar se zvala "ne piše mi se o tome")

Plus, ja sam dala do znanja da sam priklonjena većinskom mišljenju povjesničara. Njihovo mišljenje je uvriježeno naspram tajanstvenog mišljenja kojim se poslužite vi neki i tako ne rekavši ništa ustvari samo dalje procesuirate sumnju drugima.

Ako se predomisliš i napišeš gdje se po tebi nalazi Sinaj, rado ćemo pročitati i razmisliti, neki će možda uzeti i u obzir.
I to ti je to jer ostale šprehe ne zanimaju na ovoj temi. Budi pozdravljen.

[tkototamopjeva]

Za onoga za koga je Biblija Bozja Rijec, Sinaj je definitivno u Arabiji, pa koja god bila od onih planina blizu zaljeva Akabe, jednostavno zato jer tako kaze Bibliji u Galacanima 4,25. Pavao tu naime kaze da je planina Sinai u Arabiji. Sam je proveo 3 godine u Arabiji, pa bi on to znao!.
A za onoga za koga Biblija nije Bozja savrsena Rijec...a moze biti bilo gdje, onda je i u ovom slucaju dovoljna i necija vizija da locira planinu...ili "tradicija"...

"Te su dvije žene slikovit prikaz dvaju Božjih saveza. Ropkinja Hagara predstavlja goru Sinaj, gdje su ljudi prvi put postali robovima Zakona.
25 Sadašnji je Jeruzalem upravo poput gore Sinaja u Arabiji jer robuje skupa sa svojom djecom.
26 Ali Sara, slobodna žena, predstavlja nebeski Jeruzalem. Ona je naša prava majka."

Galacanima 1: "Ali kad se Bogu, koji me je odabrao i pozvao svojom milošću još prije mojega rođenja, svidjelo
16 da mi objavi svojega Sina kako bih ga naviještao među poganima, nisam se savjetovao ni s kojim čovjekom
17 niti sam išao u Jeruzalem k onima koji su prije mene bili apostoli, nego sam otišao u Arabiju pa se zatim vratio u Damask.
18 Tek nakon tri godine otišao sam Petru[a] u Jeruzalem i ostao s njim petnaest dana."

[tkototamopjeva]

Ova tema mi je sad napeta .
Osim toga, svi se arheolozi slazu u jednom, da je Midjan s one strane Akabe, u sadasnjoj Arabiji. Treba samo pogledati karte. TO opet moze znaciti samo jedno, da je tamo i Horeb odnosno Sinaj,( Biblija je jasna da je Horeb=Sinaj kako kazu samo 2 vrha jedne planine). To moze znaciti opet samo jedno, Biblija kaze da je u Midjanu Mojsije pasao ovce svoga tasta Jitra, a onda se tako dok je pasao ovce na pustopoljini na zapadnoj strani, nasao odjednom ispred planine Horeb!
Izlazak 3,1:
"Now Moses kept the flock of Jethro his father in law, the priest of Midian: and he led the flock to the backside of the desert, and came to the mountain of God, even to Horeb."
Djela 7,30:" Kad je to čuo, Mojsije pobjegne i skloni se u midjansku zemlju. Ondje su mu se rodila dva sina.
30 Četrdeset godina nakon toga ukazao mu se anđeo u pustinji blizu gore Sinaja, u plamtećoj vatri gorućega grma."

Pa ne bi valjda isao pasti ovce iz Midjana, u pustinju poluotoka Sinaja...koliki bi to put bio, i to s druge strane mora!!
Dakle je i iz toga ocito da Arabija o kojoj Pavao prica je zaista ova danasnja (iako je u to vrijeme to bilo sire podrucje, pa cak i Sinaj).
Ako pogledate na karte vidi se i crni vrh, nadjen je i oltar na kome su zrtvovali zlatnom teletu, vidi se pojas od kamenja oko planine i slicno.
Meni je najjaci dokaz u prilog ovoj planini ili opcenito u prilog Arapskog poluotoka taj da se tu nalazi Midjan (gdje je Mojsije pasao ovce pa se nasao pred Horebom), jer se tu jos uvijek nalazi grad Midjan, koji se danas drugacije zove, postoji pecina svecenika Midjana, Mojsijev bunar, a i tu planinu zovu kao i onu na Sinaju, Mojsijeva planina.... A jos uvijek postoje i imena S'nai i Horeb....

[Nepoznati]

Valja napomenuti o temi i sljedeće (za one kojima je bitno što kaže suvremena, znanstveno potkrijepljena arheologija):

Današnji koncenzus među Izraelskom arheolozima je da se cijela priča o ropstvu, Izlasku iz Egipta, lutanju pustinjom, okupaciji Obećane zemlje, drži fabrikacijom - religijskim mitom.

Ono što je pri tome uočljivo je da su Židovi itekako bili zainteresirani dokazati svoju "slavnu biblijsku povijest". Od najvatrenijih izraelskih fanatika vjere, CIO-nista, preko nacionalista i običnih vjernika ili znanstvenika s vjerskom pozadinom ili simpatijom, svi su bili revni naći ma i najmanji dokaz biblijskih događanja. Kako se to nije nikada ostvarilo, pritisnuti realnim dokazima, bili su svi prisiljeni reći da je sve to mit.

Izraelski arheolog Ze’ev Herzog, daje sažet prikaz koncenzusa historiografa oko pogleda na povijesnost Izlaska:

"Izraelićani nikada nisu bili u Egiptu. Nikada nisu došli odande. Cijeli taj lanac je slomljen. Ne radi se o povijesti. To je kasnija legendarna rekonstrukcija - sastavljena u sedmom stoljeću [pr.n.ere] - o povijesti koja se nikada nije zbila."

U izraelskim novinama Haaretz je isti izjavio:

Evo što su arheolozi naučili od svojih iskopavanja u Izraelu: Izraelci nikada nisu bili u Egiptu, nisu lutali u pustinji, nisu osvojili zemlju u vojnoj kampanji i nisu je prenijeli na 12 plemena Izraelova. Možda čak i teže za progutati je da je ujedinjena monarhija Davida i Salomona, koja je opisana u Bibliji kao velika regionalna sila, bilo u najboljem slučaju malo plemensko kraljevstvo. I to će doći kao neugodan šok za mnoge da je Bog Izraela, YHWH (Jahve), imao žensku družicu i da je rana religija Izraelaca usvojila monoteizam tek u posljednjem razdoblju monarhije, a ne na Sinaju.

[tkototamopjeva]

Nepoznati kaže:

Valja napomenuti o temi i sljedeće (za one kojima je bitno što kaže suvremena, znanstveno potkrijepljena arheologija):

Današnji koncenzus među Izraelskom arheolozima je da se cijela priča o ropstvu, Izlasku iz Egipta, lutanju pustinjom, okupaciji Obećane zemlje, drži fabrikacijom - religijskim mitom.

Ono što je pri tome uočljivo je da su Židovi itekako bili zainteresirani dokazati svoju "slavnu biblijsku povijest". Od najvatrenijih izraelskih fanatika vjere, CIO-nista, preko nacionalista i običnih vjernika ili znanstvenika s vjerskom pozadinom ili simpatijom, svi su bili revni naći ma i najmanji dokaz biblijskih događanja. Kako se to nije nikada ostvarilo, pritisnuti realnim dokazima, bili su svi prisiljeni reći da je sve to mit.

Izraelski arheolog Ze’ev Herzog, daje sažet prikaz koncenzusa historiografa oko pogleda na povijesnost Izlaska:

"Izraelićani nikada nisu bili u Egiptu. Nikada nisu došli odande. Cijeli taj lanac je slomljen. Ne radi se o povijesti. To je kasnija legendarna rekonstrukcija - sastavljena u sedmom stoljeću [pr.n.ere] - o povijesti koja se nikada nije zbila."

U izraelskim novinama Haaretz je isti izjavio:

Evo što su arheolozi naučili od svojih iskopavanja u Izraelu: Izraelci nikada nisu bili u Egiptu, nisu lutali u pustinji, nisu osvojili zemlju u vojnoj kampanji i nisu je prenijeli na 12 plemena Izraelova. Možda čak i teže za progutati je da je ujedinjena monarhija Davida i Salomona, koja je opisana u Bibliji kao velika regionalna sila, bilo u najboljem slučaju malo plemensko kraljevstvo. I to će doći kao neugodan šok za mnoge da je Bog Izraela, YHWH (Jahve), imao žensku družicu i da je rana religija Izraelaca usvojila monoteizam tek u posljednjem razdoblju monarhije, a ne na Sinaju.

Nema tu nikakvog konsensusa, oni koji su Biblijski arheolozi su na jednoj strani a liberalni, svjetovni na drugoj!
Ovo je tzv. dokaz onih liberalnih, svjetovnih: nema dokaza da su Izraelci presli preko Crvenog mora ili izasli iz Egipta u tolikom broju, prema tome to se nije dogodilo.
May I remind you da su Izraelci izisli iz Egipta prije vise od 3000 godina hehe....i da dokaz nije: nemam dokaza.

Biblija je dokazana u toliko stvari, dokazano je da je ona povijesna knjiga u vise negoli 1 primjeru, sto je dovoljno da se s rezervom uzmu svi ti dokazi à la: nema dokaza.
Ako nema dokaza da su Izraelci ovo ili ono...a onda u najboljem slucaju arheologija moze reci: upitno je! A ne tvrditi kao taj arheolog: to se nikad nije dogodilo. To nije naucno, nije strucno i nije posteno.
Arheologija nije egzaktna znanost. Pa da bi se jedan vjernik uzdao u njihova otkrica...
Jednom vjerniku ona mogu samo posluziti da se raduje i bude ohrabren pred tolikim neprijateljstvom svijeta prema Bogu i Bibliji.

Npr. taj isti pisac, malo sam pogledala sto on kaze, citira se u jednom clanku da priznaje da je postojala praksa manjih naroda da dolaze u Egipat sa svojim imanjem upravo u onaj dio Egipta u kojem su boravili Izraelci i upravo u vremena o kojima Biblija govori. Ali on kaze da to nikako nije moglo biti u tolikom broju! Dakle clanak kaze, sad vise nije pitanje toliko da se to NIJE dogodilo, vec je sad vec pitanje O KOJEM BROJU se radilo.
S obzirom na limitiranost arheologije, zapravo je cudo da je toliko stvari o kojima Biblija govori u tako davnim vremenima, zapravo potvrdjeno!! Cudo je da ista ostaje sacuvano od tako davnih vremena do danas.
Vec sam vise puta stavljala link pa i samo British Museuma koji cuva vise takvih artefakata koji svi dokazuju dogadjaje zapisane u Bibliji!! Pa cak i one za koje se prije vjerovalo da su mitovi!

Npr. smatra se da egipatski povjesnicari nisu bas zapisivali dogadjaje koji su bili ponizavajuci za njih, pa tako nije cudno da nemaju nikakvih zapisa o Izraelcima, ako su ih ovi nasamarili i pobjegli! Pa sam tako nasla u jednom clanku da su Hyskos vladari bili protjerani iz Egipta, te su Egipcani unistili svaki dokaz o tom periodu, i to toliko ucinkovito da i dan danas se ne zna dovoljno o poretku tih vladara i bilo sto drugo o njima. Povijest pisu pobjednici.
Pa onda neki Faraon Tutmosis 3. koji je unistio sve dokaze vladavine kraljice Hatshepsut, koju je mrzio.
U svjetlu takvih cinjenica, zar onda glavni dokaz moze biti: nemamo dokaza!! Valja se sjetiti i da su njihovi vladari smatrani bogovima!! pa da bi "bogovi" sacuvali dokaze najveceg ponizenja u povijesti jednog naroda!!
Dakle postoji jedna opcenita sklonost nereligioznog dijela ucenjaka da Bibliju smatraju mitom. Ta sklonost je kako duhovne prirode tako i politicke kod nekih.

"Professor and archaeologist Anson Rainey says of the minimalists:
Their view that nothing in Biblical tradition is earlier than the Persian period [538-332 BC], especially their denial of the existence of a United Monarchy [under Saul, David and Solomon], is a figment of their vain imagination...Biblical scholarship and instruction should completely ignore the “deconstructionist school.” They have nothing to teach us. (Biblical Archaeology Review, November-December 1994:47).
Cijeli clanak mozete procitati ovdje: spomenuta su i neka imena arheologa:
...
http://www.biblearchaeology.org/post...ntroversy.aspx
"The maximalists, on the other hand, believe the Biblical accounts have solid historical and archaeological backing. Long a minority among archaeologists, their numbers are growing, since it seems that every year discoveries are found that support, rather than refute, the Biblical narrative."

[Nepoznati]

tkototamopjeva kaže:

Nema tu nikakvog konsensusa,

Postoji opći koncenzus po tom pitanju.

oni koji su Biblijski arheolozi

Pojam "Biblijski arheolozi" je apsurdan. Postoje samo arheolozi. Znanstvenici i akademici. "Biblijski arheolozi" ustvari je sinonim za kreacionisti. Tj. oni koji uporno žele naći bilo što samo da podupru Bibliju. To je vjerska apologetika a ne znanstveni pristup.

su na jednoj strani a liberalni, svjetovni na drugoj!

Dakle kreacionisti na jednoj strani i cjelokupna znanost na drugoj.

Ovo je tzv. dokaz onih liberalnih, svjetovnih: nema dokaza da su Izraelci presli preko Crvenog mora ili izasli iz Egipta u tolikom broju, prema tome to se nije dogodilo.

Ne samo to, nego ima itekakko mnogo dokaza da se povijest odvijala sasvim drugačije nego opisana u biblijskim čarobnim mitovima.

Jednom vjerniku ona mogu samo posluziti da se raduje i bude ohrabren pred tolikim neprijateljstvom svijeta prema Bogu i Bibliji.

Kreacionizam je ostrašćeno dokazivanje svoje svete knjige. Znanost radi drugačije.

Npr. taj isti pisac, (cut)

Ne radi se o "tom piscu", nego o koncenzusu goleme većine znanstvenih arheologa i povjesničara. S druge strane imamo one koji se kunu da je bio Noin potop, čarobni prelazak preko mora i sl.

malo sam pogledala sto on kaze, citira se u jednom clanku da priznaje da je postojala praksa manjih naroda da dolaze u Egipat sa svojim imanjem upravo u onaj dio Egipta u kojem su boravili Izraelci i upravo u vremena o kojima Biblija govori. Ali on kaze da to nikako nije moglo biti u tolikom broju! Dakle clanak kaze, sad vise nije pitanje toliko da se to NIJE dogodilo, vec je sad vec pitanje O KOJEM BROJU se radilo.

Pa bilo bi stvarno čudno da niti jedan Izraelac nije kročio u susjednu zemlju radi trgovine ili sličnog.

[Forumaško]

Nema dokaza????!! Ne znam što je onda ovo sve do sad bilo, a ako niste upišite u google Jabal Musa kako Arapi zovu Sinaj pa pogledajte slike samo to je neosporan dokaz potpune autentičnosti i pouzdanosti Biblije a Kovčeg Saveza vam niti ja nebih pokazao ni to vam ne bi bilo dosta a kamo li da bih se slikao pored Božje svetinje. Zapravo da se mene pitalo nikad ne bih ni rekao da je otkriven ali ako je to bila Božja volja tako neka bude.

[tkototamopjeva]

Nepoznati kaže:

Postoji opći koncenzus po tom pitanju.

Ne postoji. Postoje samo ljudi koji ne vjeruju u Bibliju.

Nepoznati kaže:

Pojam "Biblijski arheolozi" je apsurdan. Postoje samo arheolozi. Znanstvenici i akademici. "Biblijski arheolozi" ustvari je sinonim za kreacionisti. Tj. oni koji uporno žele naći bilo što samo da podupru Bibliju. To je vjerska apologetika a ne znanstveni pristup.

A znanstveni pristup je teorija Big Banga, teorija evolucije...obratiti paznju na termin "teorija". Pa onda to poucavaju u skolama kao veliku istinu i cinjenicu.
Bajka za malu djecu radije.

Nepoznati kaže:

Dakle kreacionisti na jednoj strani i cjelokupna znanost na drugoj.

Ta cjelokupna znanost nije znanost, arheologija nije znanost kao sto je to fizika. C 14 mjerenje najveci strucnjaci tvrde da ne moze mjeriti dalje od 14 000 godina, pa kako netko moze ozbiljno tvrditi da znanost dokazuje da je nesto staro milijunima godina. Takvu znanost, macku o rep. Ne uzdaj se previse u znanost, jer se ni znanstvenici ne uzdaju previse u nju.

Nepoznati kaže:

Ne samo to, nego ima itekakko mnogo dokaza da se povijest odvijala sasvim drugačije nego opisana u biblijskim čarobnim mitovima.

Pisana povijest ne seze tako daleko, a da bi se mogli izvuci tako definitivni zakljucci, tek kamencic ovdje, kamencic ondje. Bibliju jos nitko nije opovrgnuo, dapace svako malo nesto novo ju dokaze. Borite se s Golijatom, ali Bog nije na vasoj strani.

Nepoznati kaže:

Kreacionizam je ostrašćeno dokazivanje svoje svete knjige. Znanost radi drugačije.

A ateizam ostrasceno bulaznjenje protiv Biblije i Boga. Prije miliona i miliona godina....

Nepoznati kaže:

Ne radi se o "tom piscu", nego o koncenzusu goleme većine znanstvenih arheologa i povjesničara. S druge strane imamo one koji se kunu da je bio Noin potop, čarobni prelazak preko mora i sl.

A da, oni ce otkriti Noin potop....koji se dogodio prije 4000 godina otprilike....procitati onaj clanak kojeg sam stavila link, niti 2% arheoloskih lokacija nije istrazeno kako treba. A usprkos tome, Biblija je i te kako potkrijepljena- i Stari i Novi zavjet.

Nepoznati kaže:

Pa bilo bi stvarno čudno da niti jedan Izraelac nije kročio u susjednu zemlju radi trgovine ili sličnog.

A ne radi se tu o "niti jednom" ili jednom Izraelcu, covjek jasno kaze da se radilo o pastirskim grupama koje bi dosle zajedno s njihovim stadima...te se po tome biblijski dogadjaj slaze s povijescu.
Dakle tu i sam sebe pobija. Nije to vise: nema sanse da je cijeli narod dosao u Egipat, vec "koliko ih je doslo". A Biblija je i jasna u tome da ih je doslo tocno 72! (ako se tocno sjecam broja, Abraham i 12-tero djece zajedno sa slugama i sluskinjama).
A izaslo najmanje 600 000, a najvjerojatnije oko 2 milijuna. Nije nikakav dokaz ne reci: nemamo dokaza da su Izraelci presli preko Sinaja u tolikom broju prije vise od 3000 godina, TO NIJE DOKAZ. A ako ti mislis da je to znanstveno, tebi tvoja znanost, a meni moja! Jer tvoja znanost je sad vec VJERA.

[Forumaško]

Ne da nema dokaza nego dokaza ima toliko da se određena gospoda trude da ih zatru. Jer to je sve nekakva greška ne uklapaju se u "apsolutno dokazanu te evolucije". Tako sam gledao video o Jošuinom Jerihonu kojeg je osvojio. Prvi arheolog koji ga je istraživao potvrdio je da je to pravi Jerihon i da vremenski i opisom odgovara. Dok poslije njega dođu neki drugi pa kažu da nije kao ovaj je pogriješio u datiranju kako neznaju valjda ni sami (na što se treba naviknut jer mnogo toga neki neznaju pa opet učestalo nešto tvrde), ja im ne vjerujem ni najmanje jer kakvih sam sve podvala i laži vidio nisam baš tolko naivan. Al bitno je da su neka gospoda Mudrija i od Sv Tome Akvinskog koji je možda i naj učeniji čovjek svoga vremena, pred kojim bi i svi današnji znanstvenici skupa drhtali. A Dawkinsa kojeg blago rečeno ne zanima vilenjakologija kako on to kaže ipak zanima pobijanje čitave knjige koju je Toma napisao. Pritom pokazavši razinu znanja i logike jednog osnovno školca zbog čega se stide i ateisti. Ukratko gospodo takvo je i vaše pobijanje biblijskih dokaza ozbiljno ko Dawkins.

[Pravi Život]

Nepoznati kaže:

Postoji opći koncenzus po tom pitanju.

Dakle kreacionisti na jednoj strani i cjelokupna znanost na drugoj.

Kreacionizam je ostrašćeno dokazivanje svoje svete knjige. Znanost radi drugačije.

Ti ovdje kao predstavnik znanosti nisi stavio ozbiljnu hipotezu osim si pomiješao znanstvene svemire i zapise povjesničara ovdje na zemlji.
(ne primjećuješ li to?)

Onda? Zar je Sinaj doista sakriven ljudima, nitko živ nezna gdje se nalazi ta golem planina?

[Forumaško]

Pravi Život kaže:

Onda? Zar je Sinaj doista sakriven ljudima, nitko živ nezna gdje se nalazi ta golem planina?

Baš me zanima što bi neki rekli da ih dovedeš pred Sinaj.
Joj sad ne vidim pjesak nam je upao u oči, il bi dobili još jednu fenomenalno izuzetnu s "empirijskim dokazima potvrđenu" znanstvenu teoriju da je to primjerice nastalo od svemirskog zračenja kroz ozonsku rupu koja je sad zatvorena. I još bi okolo pričali da kamenje uopće nije tolko crno ko što se priča.

[Nepoznati]

Pravi Život kaže:

Ti ovdje kao predstavnik znanosti nisi stavio ozbiljnu hipotezu osim si pomiješao znanstvene svemire i zapise povjesničara ovdje na zemlji.
(ne primjećuješ li to?)

Primjećujem da sam bio vrlo jasan. A ovu tvoju rečenicu nikako da shvatim što je pisac htio reći.

Forumaško kaže:

Baš me zanima što bi neki rekli da ih dovedeš pred Sinaj.
Joj sad ne vidim pjesak nam je upao u oči, il bi dobili još jednu fenomenalno izuzetnu s "empirijskim dokazima potvrđenu" znanstvenu teoriju da je to primjerice nastalo od svemirskog zračenja kroz ozonsku rupu koja je sad zatvorena. I još bi okolo pričali da kamenje uopće nije tolko crno ko što se priča.

A i ovaj upis mi je nedokučiv.

Onda? Zar je Sinaj doista sakriven ljudima, nitko živ nezna gdje se nalazi ta golem planina?

Iza 7 gora i 7 mora.

[Forumaško]

http://m.youtube.com/watch?v=kTZEfjNQ2gw Pogledajte o Jerihonu te obratite pozornost na dio kad idu pobijat izvješće prvog arheologa. I kakve "dokaze" za to "prikazuju" osim malo priče našli smo i nije tako pa na taktiku brzog prebacivanja i razglabanja idu govorit o potresu koji se uistinu i dogodio na bliskom istoku zbog kojega su i pale Jerihonske zidine sve s ciljem da se gledatelj zbuni te da dobije dojam da je stvarno tako ko što pričaju. Kao što sam rekao obratite pažnju kako to dokazuju. Pričom o Perici a mi pričamo o Jurici. Da sve je to veoma "ZNANSTVENO".

[Pravi Život]

Nepoznati kaže:

Primjećujem da sam bio vrlo jasan.

Ne, nisi bio jasniji dalje od što sam navela prije.

Znaš, svi znaju zapričavat i boring je to, sve je manje ljudi koji napišu stvarno nešto ozbiljno i zborito na što bi mi drugi obratili jednako tako ozbiljnu pažnju.

Ovime je sve rečeno, a Sinaj - ostaje na istoj geografskoj gdje je i bio.

[Nepoznati]

Forumaško kaže:

http://m.youtube.com/watch?v=kTZEfjNQ2gw Pogledajte o Jerihonu te obratite pozornost na dio kad idu pobijat izvješće prvog arheologa.

Taj je išao dokazivat Bibliju, jer je bio vjernik. Ali znanstvena arheologija je neumoljiva. Ona otkriva da je priča u Bibliji izmišljena na osnovu ostataka tog grada, srušena zemljotresom. Nikakav Bog nije rušio zidine. Biblija je mit.
Radiougljikova metoda je precizno odredila vrijeme. Ne poklapa se s mitološkim Jošuom - velikim majstorom uništavanja stanovništva (+dojenčadi) na Božji nalog.
Pisac je vidio ruševine, našao sjeverni zid da je cijeli, pa je smislio da je tu stanovala kurva, koja je izdala i izručila klanju svoj grad Jošuinim trupama. Bog je onda čarobno trubljima srušio Jerihon.

Za ona vremena to je bila prihvatljiva priča, protoznanstvena. Ali vjerovati u to danas, to je neukost i mržnja prema znanosti.

I kakve "dokaze" za to "prikazuju" osim malo priče našli smo i nije tako pa na taktiku brzog prebacivanja i razglabanja idu govorit o potresu koji se uistinu i dogodio na bliskom istoku zbog kojega su i pale Jerihonske zidine sve s ciljem da se gledatelj zbuni te da dobije dojam da je stvarno tako ko što pričaju.

Ne. To ti je znanost na djelu. Nju ne zanima vjeruje li netko u Bibliju kao Sveto pismo ili ne. Oni se bave činjenicama, a ne bajkama.
Ako te zanimaju detalji onda ih možeš i naći, no treba volja za to. Ali ako od samog početka uzgajaš silnu sumnju u znanstvenu metodu i sve znanstvenike, onda nema vajde.

Kao što sam rekao obratite pažnju kako to dokazuju. Pričom o Perici a mi pričamo o Jurici. Da sve je to veoma "ZNANSTVENO".

Znanstveno, naravno. Ako ćemo negirati znanost i obratiti se na kreacionizam, možemo reći zbogom civilizaciji.

U videu imamo i Izrael Finkelsteina (36:07), koji je Davida i Solomona prebacio u sferu mitova. Kao i Jošuona osvajanja Obećane zemlje, koja nikad nije niti bila u tuđim rukama. Izraelićani i Kanaanci (Palestinci) su bili jedan te isti narod. Jedino što ih je razdvojilo je RELIGIJA.

Sve biblijsko pada u vodu kao realnost. Ali kao alegorija (metafora, mit i bajke) je bilo nekad OK ako oduzmemo silnu dozu ubijanja, vjerske netrpeljivosti i Božjih naredbi da se kolje sve živo od dojenčadi i trudnica, pa do baka i djedova).

Hvala na sugestiji dobrog videa.

[Pravi Život]

Nepoznati kaže:

Taj je išao dokazivat Bibliju, jer je bio vjernik. Ali znanstvena arheologija je neumoljiva. Ona otkriva da je priča u Bibliji izmišljena na osnovu ostataka tog grada, srušena zemljotresom. Nikakav Bog nije rušio zidine. Biblija je mit.

Vjerojatno želiš reći da je neumoljiva na način dokazivanja nečeg kako si ti sad ovdje dokazao nešto. Je, to su fakat arheološki dokazi pa makar o Jerihonu kad već ne mogu o Sinaju.

[Nemruth Dagi]

Ni mi jasno, kako bi rekao Raos; gorući grm je u manastiru sv. Katarine a pravi Sinai u SA?

Tko tu koga?

[Forumaško]

Nepoznati kaže:

Taj je išao dokazivat Bibliju, jer je bio vjernik...

Da se ne bavim morem prazne slame de mi reci kako su metodom C14 pronašli tako precizno starost od samo 150 g veću od Biblijske, valjda su pronašli predmet koji je postao nov kad se potres zbio ja u ostalo nisam vidio NIKAKAV dokaz o starosti. Izuzev malo priče našli smo al ne znaju valjda ni sami što, dobar mi je onaj dio u dokumentarcu kad kažu ALI TO NIJE SVE (ko neka tv reklama o radosti velika raduj se rukama plješći i pleši)I I pritom počnu pričat da Jerihon nije bio velik i da se tu nije imalo što osvojit kao malo ljudi . Ne znam što će im onda zidine da zaštite 100 koza od vjetra? U ostalom otkud im sad tako precizna kronologija da odrede starost samo 150 g veću, kad to u arheologiji nije često puta moguće (valjda su našli mob precjepljen na pola zbog pukotine od potresa i na sreću ostao je memoriran datum poslijednje aktivnosti).