potpisi, parafi, skraceni potpisi i sl. uporaba

[antonio545]

Došao sam na jedno visoko mjesto u firmi i gledam malo svakakve ugovore, izjave, dokumente i tu se potpisuje tko kako hoće .. netko prezimenom, netko imenom, netko inicijalima, netko nazvrlja nešto bezveze, pa me zanima ako dodje do kakvog spora pred sudom postoji li mogućnost da se taj potpis (a samim time i dokument) proglasi nevažećim ako nije potpisano onako kako treba. Malo sam gledao po netu i jedino što sam našao je nekakva definicija na limun.hr gdje pise da se ugovori gradjanskog prava potpisuju iskljucivo punim potpisom i da paraf ne vrijedi, ali ne mogu naci to nigdje u zakonu. Tu bi spadala isporuka robe i izjava da ce se ta roba platiti s odgodom placanja npr. Znači li to da ako je netko potpisao ne-punim prezimenom da taj ugovor moze u slucaju spora biti proglašen nevažećim?

[Garofeeder]

antonio545 kaže:

Došao sam na jedno visoko mjesto u firmi i gledam malo svakakve ugovore, izjave, dokumente i tu se potpisuje tko kako hoće .. netko prezimenom, netko imenom, netko inicijalima, netko nazvrlja nešto bezveze, pa me zanima ako dodje do kakvog spora pred sudom postoji li mogućnost da se taj potpis (a samim time i dokument) proglasi nevažećim ako nije potpisano onako kako treba. Malo sam gledao po netu i jedino što sam našao je nekakva definicija na limun.hr gdje pise da se ugovori gradjanskog prava potpisuju iskljucivo punim potpisom i da paraf ne vrijedi, ali ne mogu naci to nigdje u zakonu. Tu bi spadala isporuka robe i izjava da ce se ta roba platiti s odgodom placanja npr. Znači li to da ako je netko potpisao ne-punim prezimenom da taj ugovor moze u slucaju spora biti proglašen nevažećim?

A kako to treba?

Da puckoskolski napise svoje ime i prezime?

[antonio545]

pa našao sam definiciju potpisa na netu
Potpis se redovito sastoji od imena i prezimena. Međutim, valjan je potpis i onaj koji se sastoji samo od prezimena ako je ono dovoljno za identifikaciju potpisnika.

Po tome sve ostalo nije valjan potpis, ili ovo 'dovoljno za identifikaciju potpisnika' - pa svaka zvrljotina je dovoljna (vjestacenje grafologa) za identifikaciju pa po tome ispada da se npr. aleksandra majstorovic, moze potpisati samo sa 'Alex'?ili sa 'A.M.' i to bi bio valjan potpis?
Imam mnogo ugovora koji su potpisani sa dva-tri slova, je li to valjan potpis i ima pravno znacenje?

[Garofeeder]

E, ako si nasao na netu, to je onda druga stvar...

Jesi li kad cuo za deponiranje potpisa?

[antonio545]

naravno, ali ovdje prvenstveno mislim na potpise radnika, tipa na ugovorima o radu, potpis o primitku place, potpisu na izjavi o preraspodjeli radnog vremena , za prekovremene i sl. moze li se radnik na to potpisivati kako god hoce?

[Opal Zg]

a nego kako da se potpišem nego kako ja hoću

ja sam u 25 godina radnog vijeka potpisala tisuće i tisuće dokumenata svojom žvrljotinom i nikad nikome ni od nadređenih niti od institucija u koje su ti dokumenti odlazili nije palo napamet da me zamoli da se potpišem čitko

nije da ne mogu svoje ime i prezime napisati čitko, ali to se onda ne može zvati moj potpis

[antonio545]

mene samo zanima ako mi npr. radnik 'potpise' da hoce raditi prekovremene sate inicijalima/zvrljotinom ima li to pravni ucinak ako dodje do eventualnog sudskog spora? ovo sam sad na prvu izvukao prekovremene, ali mislim na bilo sto sto radnik potpisuje.........

Opal Zg kaže:

a nego kako da se potpišem nego kako ja hoću

ja sam u 25 godina radnog vijeka potpisala tisuće i tisuće dokumenata svojom žvrljotinom i nikad nikome ni od nadređenih niti od institucija u koje su ti dokumenti odlazili nije palo napamet da me zamoli da se potpišem čitko

nije da ne mogu svoje ime i prezime napisati čitko, ali to se onda ne može zvati moj potpis

i na osobnoj iskaznici imate tu zvrljotinu?

[kiss me]

Ukoliko je "žvrljotina" deponirana na kartonu ovlaštenih osoba na taj način, onda je važeća. Iako bi ta "žvrljotina" trebala biti identična potpisu na osobnoj.

Ali.. pa imate sigurno pravnu službu u firmi. To je njihova odgovornost, ukoliko potpisi nisu vjerodostojni.

[7day]

Molim vas može li mi netko pojasniti pravni učinak parafa ugovora u odnosu na potpis? Konkretno, osoba koja zastupa društvo je parafirala ugovor no ne želi ga potpisati zbog novonastalih okolnosti pa je pitanje da li druga strana može inzistirati da se ugovor smatra sklopljenim jer je parafiran od obje strane iako nikad nije potpisan. Iz definicije u rječniku trgovačkog prava ispada da potpis mora biti najmanje prezime i na kraju teksta čime zapravo parafirane stranice nemaju pravni učinak, no naravno to je rječnik, a mene zanima pravna praksa. Unaprijed zahvaljujem

[Garofeeder]

antonio545 kaže:

i na osobnoj iskaznici imate tu zvrljotinu?

Da...

Obicno na kraju dokumenta stoji otprintano necije ime i prezime, a on ga ovjerava svojim potpisom, a kakav je taj potpis ipak mu ne odredjuje teta na salteru...

U anglosaksonskom svijetu ponekad se trazi da stavis inicijale na svaku stranicu dokumenta, da na mjestu potpisa napises svoje ime i prezime, pa onda to potpises... Svojim znakom, jel...

https://www.google.hr/search?q=signa...ih=748&dpr=0.9

[Opal Zg]

antonio545 kaže:

i na osobnoj iskaznici imate tu zvrljotinu?

da isto kao i u putovnici i na bankovnim karticama i na svim ostalim mjestima gdje sam ostavljala svoj potpis unazad 20+ godina

[Opal Zg]

antonio545 kaže:

naravno, ali ovdje prvenstveno mislim na potpise radnika, tipa na ugovorima o radu, potpis o primitku place, potpisu na izjavi o preraspodjeli radnog vremena , za prekovremene i sl. moze li se radnik na to potpisivati kako god hoce?

ja sam konkretno radila u ljudskim resursima i nikad nam nije palo napamet da posumnjamo da potpis djelatnika nije autentičan, a nisam bome nikad ni čula za situaciju da se neki radnik žalio da nešto nije potpisao

jel potpisao rukom ili nogom, stavio križić, inicijale ili tiskanim slovima napisao ime i prezime nije briga firme...tvoje je da imaš potpisan dokument

a on neka dokazuje da nije kao što sam i ja dokazivala da nisam potpisala neke krivotvorine djelatnika

[antonio545]

7day kaže:

Molim vas može li mi netko pojasniti pravni učinak parafa ugovora u odnosu na potpis? Konkretno, osoba koja zastupa društvo je parafirala ugovor no ne želi ga potpisati zbog novonastalih okolnosti pa je pitanje da li druga strana može inzistirati da se ugovor smatra sklopljenim jer je parafiran od obje strane iako nikad nije potpisan. Iz definicije u rječniku trgovačkog prava ispada da potpis mora biti najmanje prezime i na kraju teksta čime zapravo parafirane stranice nemaju pravni učinak, no naravno to je rječnik, a mene zanima pravna praksa. Unaprijed zahvaljujem

zapravo da, ovo je jako dobro sročeno... to je i ono što sam ja našao na netu, tu definiciju da mora biti prezime, bilo bi dobro kad bi netko odgovorio tko poznaje praksu i pravo ... jel ima pravni ucinak nesto sto strogo po riječniku ne bi spadalo u potpis

[Goone174]

i mene zanima na tom tragu, razlika skracenog potpisa i potpisa, i kakav ima pravni znacaj?
negdje sam procitao, sad ne znam je li jos istina da potpis koji nije ovjeren kod javnog biljeznika nije valjan na sudu, tj. nema pravnu valjanost... mozda se moze povuci analogija sa skracenim i punim potpisom? je li to tocno, i ako nije, koja je uopce razlika potpisa 'obicnog' i potpisa ovjerenog kod JB ,hvala

[Billie Jean]

Nekad u potpisu koristim puno ime i prezime (tako je u dokumentima), nekad prvo slovo imena i prezime. Može li se oboje smatrati vjerodostojnim potpisom?
Koliko sam shvatila, pitanje potpisa nije ničim regulirano, bitno je samo da se može utvrditi da je vlastoručno?