Kršćanstvo i islam - pogledi

[illegale]

Brijem Islam. Jer je jednostavniji i dosljedniji samom sebi. Krscanstvo je kombinirajuci Stari zavjet i rijeci Isusove gadno zapao u nedosljednost. I kao takvo, nema neku buducnost. Dakako, odmah cu naglasiti da je po meni Islam slabiji od rijeci Isusovih, no to je mozda neka druga tema.

[-Watashi!i!i!i-]

U svakom slucaju, obje religije (ko i sve ostale) su zapravo pozitivne ak izuzmemo pojedince kojima prdec smrdi samo ak je na stranom jeziku

[Shady]

Isusa ne smatram niti manje, a niti više bitnim, od ostalih vjerovjesnika, poput Noe, Abrahama, Mojsija, Muhammeda... Svi oni su ljudima navješćivali ideju monoteizma, koju je čovjek, od svojeg nastanka kroz sva stoljeća, neprestano bio sklon izvitoperiti, i ljude su pozivali da se vrate Bogu.

Islam je, prema muslimanskom vjerovanju, ideja kristalnog monoteizma, koja se objavljivala sukscesivno, preko niza proroka, od kojih je jedan i sam Isus, sin Marijin, kojega muslimanski vjernici takodjer smatjaju muslimanom, u smislu značenja te riječi (biti musliman, znači biti podložan Bogu).

"Ja okrećem lice svoje, kao pravi vjernik, prema Onome koji je nebesa i zemlju stvorio, ja nisam od onih koji Njemu druge ravnim smatraju!"
- to su riječi Abrahama, kojega muslimani smatraju ocem monoteizma. Te su njegove riječi ovekovječene u Qur'anu časnom.

[Uranus]

Isusa ne smatram niti manje, a niti više bitnim, od ostalih vjerovjesnika, poput Noe, Abrahama, Mojsija, Muhammeda...

Da, ali samo o Isusu, ako se ne varam, Kuran govori kao o Mesiji, pomazaniku Božjem koji je navješten i u Starom Zavjetu, a to se ne kaže za ni jednog drugog vjerovjesnika. Ali mnogi Muslimani tu činjenicu jednostavno zanemare.

Savjet: nemojte im počet objašnjavat što je Mesija ili Krist ako nemate dobre živce Je l' tako Shady ?

[Selef]

Uranus kaže:

Da, ali samo o Isusu, ako se ne varam, Kuran govori kao o Mesiji, pomazaniku Božjem koji je navješten i u Starom Zavjetu, a to se ne kaže za ni jednog drugog vjerovjesnika. Ali mnogi Muslimani tu činjenicu jednostavno zanemare.

Savjet: nemojte im počet objašnjavat što je Mesija ili Krist ako nemate dobre živce Je l' tako Shady ?

pozivam te na raspravu samnom o ovoj temi,al sami ti i ja...zamolicemo administratpra da samo meni i tebi omoguci to na nekoj od tema ako kako moze...ili mi se javi pa cemo privatno to

armin.o_k-1@
hotmail.com

[gorcin]

mislim da je topic malo nespretan!
pa ne radi se ovdje o nekom boks meču ili šta ja znam!
ali kad je već tu...
neka ga!

Nešto malo literature o krćanstvu sam čitao.
Zapanjilo me je koliko kontediktornosti ima u verzijama četiri Evanđelja. Čak se o nekim istim dogadjajima ne govori isto.
Znači da bi se moglo reći da je NZ nedosljedan samome sebi.
Ono što me konkretno zanima jete da li je neko od Evanđelja "jače" od drugih.
Ako jeste zar vam se ne čini malo licemjernim dio Knjige prihvatati a dio obacivati.
Sada se ne mogu sjetiti konkretnih detalja ali znam da postoje neki događaji koji čak nisu opisani kod svih pisaca Evanđelja.

S druge strane Kuran ne pati od tih nedosljednosti.
S jedne strane U NZ je to,opet kažem po mom, velika slabost, dok je, s druge strane, dosljednost Kurana velika prednost nad ostalim knjigama.

Molio bih na se ne javljaju sad sa onim tvrdnjama da je Kuran promijenjen ili da spominju prijevode.
ono što je bitno je da Kuran ne posjeduje te nedosljednosti ili kontradiktornosti.

Ovom prilikom spomenuo bih Muhammeda Alija koje je jednom prilikom izjavio da se preko 20 godina bavi proučavanjem Zavjeta i Kurana i da je za to vrijeme u SZ I NZ našao preko 50000(!?) nedosljednosti i kontradikcija dok u Kuranu nije našao niti jednu.
Možda i on petlja jer je musliman.

[armagedon1]

gorcin kaže:

mislim da je topic malo nespretan!
pa ne radi se ovdje o nekom boks meču ili šta ja znam!
ali kad je već tu...
neka ga!

Nešto malo literature o krćanstvu sam čitao.
Zapanjilo me je koliko kontediktornosti ima u verzijama četiri Evanđelja. Čak se o nekim istim dogadjajima ne govori isto.
Znači da bi se moglo reći da je NZ nedosljedan samome sebi.
Ono što me konkretno zanima jete da li je neko od Evanđelja "jače" od drugih.
Ako jeste zar vam se ne čini malo licemjernim dio Knjige prihvatati a dio obacivati.
Sada se ne mogu sjetiti konkretnih detalja ali znam da postoje neki događaji koji čak nisu opisani kod svih pisaca Evanđelja.

S druge strane Kuran ne pati od tih nedosljednosti.
S jedne strane U NZ je to,opet kažem po mom, velika slabost, dok je, s druge strane, dosljednost Kurana velika prednost nad ostalim knjigama.

Molio bih na se ne javljaju sad sa onim tvrdnjama da je Kuran promijenjen ili da spominju prijevode.
ono što je bitno je da Kuran ne posjeduje te nedosljednosti ili kontradiktornosti.

Ovom prilikom spomenuo bih Muhammeda Alija koje je jednom prilikom izjavio da se preko 20 godina bavi proučavanjem Zavjeta i Kurana i da je za to vrijeme u SZ I NZ našao preko 50000(!?) nedosljednosti i kontradikcija dok u Kuranu nije našao niti jednu.
Možda i on petlja jer je musliman.

Kako si napisao i ja sam citao nesto malo literature o islamu i nazalost nasao ne jedneu nego "sto i jednu" kontradikciju u kuranu.Ali tu temu polemisati sa nekim ko je musliman je gubljenje vremena.ako nekoga interesuje mogu napisati par primjera.

[ZgSash]

ono sto je u religiji bitno i jasno svakome (ili bi bar trebalo biti ) je poruka koju ta religija nosi
uputstva koja daje ljudima kako bi zivjeli kvalitetnije i u miru i opcenito postajali bolji ljudi

kako god ga zvali , bog nam je svima nedostupan
proroci su davno otisli/umrli i jednako takko su nam nedostupni

ljudi oko nas su nam dostupni
i kako onda mi zivimo svoje religije medu ljudima ??
kako ih zivimo prema sebi?

[Uranus]

Zapanjilo me je koliko kontediktornosti ima u verzijama četiri Evanđelja. Čak se o nekim istim dogadjajima ne govori isto.

Kakve kontradiktornosti? Koliko ja znam iz sva četiri Evandjelja izlazi jedna te ista poruka. Pojasni malo na što točno misliš? Što te je toliko zapanjilo, koje to razlike?

[Selef]

Uranus kaže:

Kakve kontradiktornosti? Koliko ja znam iz sva četiri Evandjelja izlazi jedna te ista poruka. Pojasni malo na što točno misliš? Što te je toliko zapanjilo, koje to razlike?

ja cu ti objasniti....prvi kontradiktornost koja i definitivno nam daje do znanja da je biblija mjenjana je sljedeca:u evandjeljima se nalaze cak 3 nacina na koji je ubijen isus....
na jednom mjestu stoji da je isus razapet na krst,to je ono sto vi svi vjerujete da je tako...al opet na drugom stoji da je razapet na drvo gdje se kaze: I BI RAZAPET NA DRVO SIN COVJECIJI...a na trecem se govori da cak i nije razapet...pa kojem da vjerujemo.ako sumnjas u ispravnost mojih citata samo kazi da ti dam i koje je poglavlje,stranica...rado cu to uciniti

[Porto]

ah, ah, gorcin,
kad smo kod boks meca i Muhammeda Alija zar ne mislis da je covjeku nakon svih tih udaraca u glavu i Parkinsa sve pomalo kontradiktorno? neznam bas da je on neki autroritet koji bi se trebao baviti nedosljednostima u svetim tekstovima.

no zanimljivo je tvoje pitanje dali je neko evandjelje "jace" od drugih. matej, marko i luka bave se izvjestajima o Isusu, njegovom zivotu, rijecima i djelu i ne upustaju se u opisivanje svojeg osobnog, unutarnjeg iskustva Krista.
za razliku od njih Ivan se, bas kao i Pavle u svojim poslanicama bavi dozivljajem Krista, a manje Isusom.

stoga se moze reci da je ivanovo evandjelje pisano na jednom sasvim drugom nivou. ono je vise ezoterijsko, jer se bavi unutarnjim dozivljajem.

i ne mislim da bi evadljelja u bilo cemu trebala biti kontradiktorna.
sva cetiri se slazu u jednome, a to je sama bit svega:

da je bio jedan, da se u njemu otjelovio Bog, da je u njemu zivio, naucavao, bio raspet, te da je na treci dan uskrnuo, nadvladavsi tako ovu prirodu, ustanovisi tako jedan put posvecenja kao zalog naseg osobnog spasenja.

na nedosljednostima i kontradikcijama inzistiraju upravo oni kojima niti njihova vlastita objava i nacin spasenja nije jasna, nego ih buni, pa je ne vide niti u objavi koja prethodi njihovoj.
nedosljednost i kontradikcija njihova vlastita zivota u Bogu i iz Boga nagoni ih da u svemu vide upravo nedosljednost i kontradikciju. to je samo jasan znak, kako veli kaskader, njihove vlastite dusevne nezrelosti.

ako si postojan u zivotu u Bogu, dragi gorcin, vidjet ces njegov jasan i snazan rukopis u svemu, bas kako te uci i Kur'an casni.

[Selef]

Porto kaže:

ah, ah, gorcin,
kad smo kod boks meca i Muhammeda Alija zar ne mislis da je covjeku nakon svih tih udaraca u glavu i Parkinsa sve pomalo kontradiktorno? neznam bas da je on neki autroritet koji bi se trebao baviti nedosljednostima u svetim tekstovima.

no zanimljivo je tvoje pitanje dali je neko evandjelje "jace" od drugih. matej, marko i luka bave se izvjestajima o Isusu, njegovom zivotu, rijecima i djelu i ne upustaju se u opisivanje svojeg osobnog, unutarnjeg iskustva Krista.
za razliku od njih Ivan se, bas kao i Pavle u svojim poslanicama bavi dozivljajem Krista, a manje Isusom.

stoga se moze reci da je ivanovo evandjelje pisano na jednom sasvim drugom nivou. ono je vise ezoterijsko, jer se bavi unutarnjim dozivljajem.

i ne mislim da bi evadljelja u bilo cemu trebala biti kontradiktorna.
sva cetiri se slazu u jednome, a to je sama bit svega:

da je bio jedan, da se u njemu otjelovio Bog, da je u njemu zivio, naucavao, bio raspet, te da je na treci dan uskrnuo, nadvladavsi tako ovu prirodu, ustanovisi tako jedan put posvecenja kao zalog naseg osobnog spasenja.

na nedosljednostima i kontradikcijama inzistiraju upravo oni kojima niti njihova vlastita objava i nacin spasenja nije jasna, nego ih buni, pa je ne vide niti u objavi koja prethodi njihovoj.
nedosljednost i kontradikcija njihova vlastita zivota u Bogu i iz Boga nagoni ih da u svemu vide upravo nedosljednost i kontradikciju. to je samo jasan znak, kako veli kaskader, njihove vlastite dusevne nezrelosti.

ako si postojan u zivotu u Bogu, dragi gorcin, vidjet ces njegov jasan i snazan rukopis u svemu, bas kako te uci i Kur'an casni.

i tebe kao jos jednog brata pozivam na raspravu samnom,prihvatas li....rasprava na ovu temu ili bilo koju drugu

[Vader]

Shady kaže:
Isusa ne smatram niti manje, a niti više bitnim, od ostalih vjerovjesnika, poput Noe, Abrahama, Mojsija, Muhammeda...

Oni koji ovako misle će stradati. Oni koji ne priznaju Hrista za Pomazanog Spasitelja i koji ne priznaju Hristovu žrtvu će stradati, po proročanstvima.


Uranus,

ali samo o Isusu, ako se ne varam, Kuran govori kao o Mesiji, pomazaniku Božjem koji je navješten i u Starom Zavjetu, a to se ne kaže za ni jednog drugog vjerovjesnika

Niti se za nekog drugog kaže da je utvrđen (podržan) Džibrilom (Gabrijelom).

[Shady]

Uranus kaže: Samo o Isusu, ako se ne varam, Kuran govori kao o Mesiji, pomazaniku Božjem koji je navješten i u Starom Zavjetu, a to se ne kaže za ni jednog drugog vjerovjesnika. Ali mnogi Muslimani tu činjenicu jednostavno zanemare.

Uranus,
na takve odgovore vjerskim cjepidlačenjem bi svaki musliman mogao tebi dati ovakav protuodgovor: "A zašto je onda Muhammed a.s. poslan nakon Isusa a.s., ako je Isus dovoljan i ako je Qur'an nepotreban..." i slično. No, to nisu moje metode. Svako je za sebe odgovoran koliko razlučuje istinu od nestine... U islamu je poštivanje svih poslanika imperativ, i ja nemam ništa sa tim što bi Isusa povlašćujete iznad drugih poslanika. Nama je drugačije rečeno:

"Mi ne izdvajamo nijednog od poslanika Njegovih." (Qur-an časni, 2:285)

Mi muslimani, dakle, Isusa posmatramo kao vjerovjesnika, jer prema našoj Knjizi se smatra djelom nevjerstva, vjerovati da je Isus Bog, ili da je jedan od trojice (jedno sa Bogom, i slično), ili da je dijete od Boga. U našem Pismu ima toliko mnogo stavaka o tome, da je jednostavno uzaludno da nama muslimanima objašnjavate kako je "i po časnom Qur'anu Isus iznad drugih poslanika..." i slično, jer mi po tom pitanju slijedimo Qur'an koji je sasvim jasan. A on veli:

5:17. Nevjernici su oni koji govore: "Bog je – Mesija, sin Marijin!" Reci: "Ko može spriječiti Boga da, ako hoće, uništi Mesiju, sina Marijina, i majku njegovu, i sve one koji su na Zemlji? Božija je vlast na nebesima i na Zemlji i na onome što je između njih; On stvara što hoće, i Bog sve može.

Ili druge stavake:

5:72. Nevjernici su oni koji govore: "Bog je – Mesija, sin Marijin!’ A Mesija je govorio: "O sinovi Izraela, klanjajte se Bogu, i mome i vašem Gospodaru! Ko drugoga smatra Bogu ravnim, Bog će mu ulazak u raj zabraniti i boravište njegovo će pakao biti; i nevjernicima neće niko pomoći.

5:73. Nevjernici su oni koji govore: "Bog je jedan od trojice!" A samo je jedan Bog! I ako se ne okane onoga što govore, nesnosna patnja će, zaista, stići svakog od njih koji nevjernik ostane.

Dakle, draga Uranus, uzalud je! Samo možeš biti ili ne biti muslimanka (sve u skladu sa tvojim slobodnim izborom) i to je sve... Ako si muslimanka onda slijediš Qur'an časni, i ono što je on rekao o svemu, pa i o Isusu:

5:75. Mesija, sin Marijin, samo je poslanik – i prije njega su dolazili i odlazili poslanici -, a majka njegova je uvijek istinu govorila; i oboje su hranu jeli. Pogledaj kako Mi iznosimo jasne dokaze, i pogledaj, zatim, njih kako se odmeću.

Muslimanka ne može vjerovati Kršćansko učenje o Isusu kao Božijem sinu, ili o Isusu kao Bogu, ili o Isusu, kao jednome od trojice, i slično, jer to je sve plod skretanja sa puta istine prvih kršćana:

5:77. Reci: "O sljedbenici Knjige, ne zastranjujte u vjerovanju svome, suprotno istini, i ne povodite se za prohtjevima ljudi koji su još davno zalutali, i mnoge u zabludu odveli, i sami s pravog puta skrenuli!"

Qur'an časni poziva sljedbenike Biblije da napuste takve zablude i da napuste svoju oholost, i da vjeruju u jednog Boga..

5:171. O sljedbenici Biblije, ne zastranjujte u svome vjerovanju i o Bogu govorite samo istinu! Mesija, Isus, sin Marijin, samo je Božiji poslanik, i Riječ Njegova koju je Mariji dostavio, i Duh od Njega; zato vjerujte u Boga i Njegove poslalnike, i ne govorite: "Trojica su!" Prestanite, bolje vam je! Bog je - samo jedan Bog, - hvaljen neka je On! – zar On da ima dijete?! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji, i Bog je dovoljan kao zaštitnik.

I samom Isusu neće biti teško priznati da je Božiji sluga:

5:172. Mesiji neće biti zazorno da prizna da je Božiji sluga, pa ni andjelima, Njemu najbližim. A one kojima bude zazorno da se Njemu klanjaju, i koji se budu oholili, Bog će ih sve pred Sebe sakupiti.

Eto, ovo je sve jako jasno a ti reci ima li ovdje neka laž, i je li ovo što sam citirao iz Qur'ana "umanjivanje Isusa". Ako prihvataš onda prihvataš, ako ne, onda ok, ali reci šta ovdje ima teško za vjerovati.

illegale kaže:
Krscanstvo je kombinirajuci Stari zavjet i rijeci Isusove gadno zapao u nedosljednost. I kao takvo, nema neku buducnost.

Objasni malo, kakve nedosljednosti?

Kršćanstvo je vjera od Adama pa kroz svu vječnost. Biti kršćanin znači slijediti Krista a i Adam ga je u vjeri slijedio.

zašto bi sve moralo biti vs., x vs. y, a vs. b.......?

Zašto vs. ?

Zašto ne bi moglo biti +?

[Shady]

Vader kaže: Oni koji ne priznaju Hrista za Pomazanog Spasitelja i koji ne priznaju Hristovu žrtvu će stradati, po proročanstvima

Možda ćemo mi muslimani stradati, ali nama u našoj Knjizi piše da Isus nije raspet, i ne piše da je svojim grijesima otkupio naše grijehe i sl.

Vader kaže:
Niti se za nekog drugog (osim za Isusa) kaže da je utvrđen (podržan) Džibrilom (Gabrijelom).

Kako se ne kaže?!? Pa Džibrilom su podržani svi poslanici, a ne samo Isus a.s. Ima stavaka koliko hoćeš. Evo npr. u vezi Muhammeda a.s.

2:97. Reci im: "Ko je neprijatelj Džibrilu? On, Božijom voljom, tebi stavlja na srce Kur’an...

Ili ove stavake.

26:192. "I Kur’an je sigurno objava Gospodara svjetova;
26:193. donosi ga povjerljivi Džibril
26:194. na srce tvoje, da opominješ
26:195. na jasnom arapskom jeziku;
26:196. on je spomenut u knjigama poslanika prijašnjih..." itd, itd...

[domexis]

Shady kaže:

26:192. "I Kur’an je sigurno objava Gospodara svjetova;
26:193. donosi ga povjerljivi Džibril
26:194. na srce tvoje, da opominješ
26:195. na jasnom arapskom jeziku;
26:196. on je spomenut u knjigama poslanika prijašnjih..." [/COLOR]itd, itd...

ili ovaj ajet
[16:103]
Mi dobro znamo da oni govore: "Poučava ga jedan čovjek!"* Jezik onoga zbog koga oni krivo govore je jezik tuđina, a ovaj Kur’an je na jasnom arapskom jeziku.

Kuran kaže da je sveta knjiga pisana na jasnom arapskom. Arapski jezik je širok pojam. Poznato je po svjedočanstvima i manuskriptama nađenim po Arabiji da je Kuran pisan klasičnim arapskim. To je književni arapski koji je u to vrijeme bio dosta kompliciran i čak ga nije govorila većina stanovnika proširenog carstva. Muhammed ovdje kaže da je Kuran pisan jasnim arapskim, to znači da ga je pisao na neknjiževnom arapskom koji je jezik svakodnevice u ondašnje vrijeme. Dakle, ovo upućuje na to da Muhammed uopće nije napisao niti izrekao ovaj ajet jer ne razlikuje svoj jezik i njegove oblike i dijalekte. Kuran je poslije morao biti jezično izmijenjen zbog širenja islama, kratki vokali se uvode, što utječe na samu formu knjige, a ova jezična reforma naređena je od strane Abd al Malika, koji je kao kalif krajem 7.st. proglasio klasični arapski službenim u državi. Da je Kuran bio pod utjecajem promjena arapskog jezika, pokazuje i sadašnji podatak da je uopće teško govoriti o jedinstvu tog jezika. Arapski u Iraku, Saudijskoj Arabiji, Omanu ili Kuvajtu je toliko drugačiji od onih u Maroku, Libiji ili Tunisu da se ti ljudi uopće ne mogu razumjeti, pa stoga se sve više preferira klasični ili moderni književni da bi komuniciranje bilo praktičnije. To je razlog zašto su se javljali različiti Kurani u Arabiji, pa ih je kalif Uthman "smiksao" u jedan, čime je u
potpunosti izmijenjen Muhammedov, koji je čak pisan sasvim drugačijim dijalektom (svjedoči sam Muhammed u kuranu, a s druge strane, ako to nije napisao dokazuje se apsolutna nepouzdanost knjige). Muhammed
kaže da je pisao na arapskom kojeg su tada svi mogli razumijeti, a to nije bio onaj kojeg sadašnji islamolozi tvrde jer i danas se većina teško njime služi.

[i-s-l-a-m-i-c]

domexis kaže:

ili ovaj ajet
[16:103]
Mi dobro znamo da oni govore: "Poučava ga jedan čovjek!"* Jezik onoga zbog koga oni krivo govore je jezik tuđina, a ovaj Kur’an je na jasnom arapskom jeziku.

Kuran kaže da je sveta knjiga pisana na jasnom arapskom. Arapski jezik je širok pojam. Poznato je po svjedočanstvima i manuskriptama nađenim po Arabiji da je Kuran pisan klasičnim arapskim. To je književni arapski koji je u to vrijeme bio dosta kompliciran i čak ga nije govorila većina stanovnika proširenog carstva. Muhammed ovdje kaže da je Kuran pisan jasnim arapskim, to znači da ga je pisao na neknjiževnom arapskom koji je jezik svakodnevice u ondašnje vrijeme. Dakle, ovo upućuje na to da Muhammed uopće nije napisao niti izrekao ovaj ajet jer ne razlikuje svoj jezik i njegove oblike i dijalekte. Kuran je poslije morao biti jezično izmijenjen zbog širenja islama, kratki vokali se uvode, što utječe na samu formu knjige, a ova jezična reforma naređena je od strane Abd al Malika, koji je kao kalif krajem 7.st. proglasio klasični arapski službenim u državi. Da je Kuran bio pod utjecajem promjena arapskog jezika, pokazuje i sadašnji podatak da je uopće teško govoriti o jedinstvu tog jezika. Arapski u Iraku, Saudijskoj Arabiji, Omanu ili Kuvajtu je toliko drugačiji od onih u Maroku, Libiji ili Tunisu da se ti ljudi uopće ne mogu razumjeti, pa stoga se sve više preferira klasični ili moderni književni da bi komuniciranje bilo praktičnije. To je razlog zašto su se javljali različiti Kurani u Arabiji, pa ih je kalif Uthman "smiksao" u jedan, čime je u
potpunosti izmijenjen Muhammedov, koji je čak pisan sasvim drugačijim dijalektom (svjedoči sam Muhammed u kuranu, a s druge strane, ako to nije napisao dokazuje se apsolutna nepouzdanost knjige). Muhammed
kaže da je pisao na arapskom kojeg su tada svi mogli razumijeti, a to nije bio onaj kojeg sadašnji islamolozi tvrde jer i danas se većina teško njime služi.

Potpuno pogresno vidjenje povijesti zapisivanja Kur'ana utemeljeno na klasicnim orijentalistickim (ne)namjernim greskama. Kur'an je jednak, jedan i jedinstven od pocetka objavljivanja pa do danas, o tome se vec pisalo na mnogim temama ovog foruma. Niti jedan ozbiljni povjesnicar-istrazivac ne dovodi u pitanje validnost Kur'ana vec ga smatra potpuno izvornim tekstom, jednakim onome koji je Muhammed a.s. prenio svojim ashabima (ljudima koji su zivjeli s njim i vjerovali).

Lijep pozdrav.

[Agica]

i-s-l-a-m-i-c kaže:

Potpuno pogresno vidjenje povijesti zapisivanja Kur'ana utemeljeno na klasicnim orijentalistickim (ne)namjernim greskama. Kur'an je jednak, jedan i jedinstven od pocetka objavljivanja pa do danas, o tome se vec pisalo na mnogim temama ovog foruma. Niti jedan ozbiljni povjesnicar-istrazivac ne dovodi u pitanje validnost Kur'ana vec ga smatra potpuno izvornim tekstom, jednakim onome koji je Muhammed a.s. prenio svojim ashabima (ljudima koji su zivjeli s njim i vjerovali).

Lijep pozdrav.

Na osnovi kojih dokaza?
Kojim protudokazima se pobija navedene tvrdnje u citiranom postu?

slazemo se valjda da sve ovo sto si napisao nije argument?