Podjela imovine nakon razvoda

[Lord Byron]

margarita39 kaže:

Ne znam odakle krenuti...

Najbolje ti je krenuti od odgovora na pitanje: koliko novaca vrijedi tvoj duševni mir i tjelesni integritet?

Upustiš li se u sudsko naganjanje s kretenom, čeka te jako duga parnica koja košta novaca, a čiji je ishod neizvjestan - naime, ako se ne varam, ulaganja u održavanje nekretnine zastarijevaju (ne znam nakon koliko, mislim da je 5 godina), u račun dugovanja može se (zapravo, mislim da se mora) uvrstiti i činjenica da si deset godina stanovala u njegovoj kući bez plaćanja stanarine, itditditd.

Mislim da ti je daleko najbolje izvući jednokratno onoliko koliko se može izvući, i izbrisati kretena zauvijek iz svog života.

BTW, zašto ništa od tog nasilja nisi prijavljivala nekome?

[A7ibaba]

azrielzg kaže:

Ne znam da li da postavim pitanje ovdje (radi ljudi sa sličnim iskustvima), ili na Pravo... pokušat ću ovdje.
Ovako, od sada već bivše supruge otišao sam nakon 3 god. braka, jedan od jačih razloga bili su njezini roditelji.
Sada me tuži za podjelu imovine, od koje iz braka imamo automobil vrijedan oko 2500 eura, i desetak tisuća kuna u investicijskom fondu.
Ono što smatram važnim za napomenuti je sljedeće - živjeli smo u stanu od njezinih roditelja koji su nam ''dali na korištenje'', a kojeg su moji roditelji kompletnog namjestili (spavaća soba, namještaj za dnevnu, veliki ugradbeni ormar, itd, itd...) - cca 12 000 kuna moji su potrošili na uređenje. Po odlasku sam rekao da ću se vratiti po svoje stvari, ali uspio sam u prvom pokušaju uzeti samo krevet, dok sam po drugom dolasku sljedeći dan našao promijenjenu bravu. Od njezinom sam oca tada dobio poruku da ''maknem internet iz stana (iskon), ili da mi neće dati namještaj''...Dakle, čista ucjena.
Sada me tuže za polovicu auta, pola novca iz investicijskog fonda i tri rate interneta
Jednako tako smatram da je važno napomenuti kako je auto kupljen od novca koji sam ja dobio na svadbi od svog ujaka i bratića (ukupno oko 3000 eura), imao sam 100 ljudi na svadbi a ona - jedva dvadeset. Računica je jasna...
U investicijskom fondu imali smo 10,000 kuna, ja sam zadržao njezinih 5 tisuća radi namještaja koji su mi ukrali.
Sada od mene za odustajanje od tužbe traže 20,000 kuna koje bih trebao uplatiti u roku 15 dana, što me ni, naravno, ne pada na pamet...
Pa stoga molim znalce na Forumu za sve moguće informacije!

Hvala unaprijed,

A.

Ne mogu vjerovati zbog kojih iznosa se ljudi zajebavaju.Daj joj 20.000 i goni je u pick*m materinu. Sta se tu natezes za 5-6 tisuca kuna,jesi puko ?!

[Alkemicharka]

Ova tema nije dugo bila aktivna, nisam čitala sve prethodne postove pa ne znam da li je već bilo takovih pitanja. Ukratko, pitam iz usluge prijatelju. Službeno se rastao pred 2 godine, otišao iz zajedničkog stana koji je stečen u braku i glasi na bivšu ženu. U stanu živi bivša sa kćeri a on je podstanar i sa njim živi sin, oboje djece je punoljetno.

Od kćeri je dobio dojavu da mama želi prodati "svoj" stan. Pitanje je na koji način se on može upisati kao suvlasnik stana, znači 1/2 i time je spriječi da proda bez njegovog znanja. Da li je mora tužiti, što mora napraviti?

Hvala unaprijed!

[Natashinka]

Vrijeme kaže:

Imam jedno pitanje u vezi podjele imovine. (oprostite ako je već negdje odgovoreno, nisam pronašao na ovom topiku nešto za što sam siguran da odgovara na moje pitanje).

Dakle, žena je dobila od roditelja u nasljedstvo kuću na moru koja u spisima glasi na nju. U braku, ta kuća se prodaje i kupuje se od tih novaca stan na moru - opet glasi na nju. Onda se i taj stan prodaje i od tih novaca kupuje se treći stan - opet glasi na nju. Nakon toga slijedi rasprava.

Biviši muž se zasad nije izjasnio točno koliko potražuje od tog stana ali želi nešto na temelju toga što je pomogao u adaptaciji i održavanju tih stanova (više fizički nego materijalno).

Kako ovdje stoji s prave stane, mora li se njemu nešto dati (pola, manje?, mora li on dokazati da nešto zaslužuje ili žena mora dokazati da su cijelo vrijeme njene pare bile u igri od nasljedstva?

ponavljam i kuća i oba stana su glasila ili glase samo na nju.

hvala na odgovorima, poslje idemo dalje

Čitam ovu temu i ne vjerujem...

Toliko ste bili slijepi od ljubavi da niste mogli ama baš nikakvu verziju predbračnog ugovora napraviti?! Za ima Boga pa nismo u 19. vijeku više, zaštitite se, zlu ne trebalo.

Da, žena će sada morati dokazivati sudskim putem da su te pare njene od nasljedstva, iako, uložene su u treću nekretninu u braku i muž ima pravo na pola...

Skuplja dara, nego mjera. Tako to bude.

No, svaka škola se plaća pa ćete naučiti na skuplji način kako se štiti svoja imovina i da sastaviti ugovor kod bilježnika prije braka nije nikakva mudrost ni luksuz niti ugrožava ljubav...

[Mirko_M]

Ako su u ugovorima bile unesene realne cijene, ne bi trebalo biti problem dokazati slijed novca kuća - > stan -> stan. Posebno ako je i vremenski kupnja i prodaja slijede podudarno.

[jevgenija]

Tijekom razvoda braka prije dvije godine bivša supruga se odrekla prava na nekretninu koja je još pod kreditom, a njezin odvjetnik je poslao podnesak u kojem navodi da bivša supruga potražuje polovinu kupovne vrijednosti pokretne imovine u iznosu od 75100,00 kn.

U podnesku je uputa da joj se iznos od 35000,00 kn uplati u roku od 10 dana ili da se u roku od tih 10 dana predloži način isplate toga iznosa.

Zanima me ima li bivša supruga pravo odbiti ponudu polovine svih pokretnih stvari koje su ostale u stanu nakon razvoda, odnosno može li potraživati isključivo njihovu kupovnu protuvrijednost u novcu, s obzirom da je njihova prodajna vrijednost danas oko 60% manja i s obzirom da su neki dijelovi namještaja ugradbeni odnosno rađeni po mjeri?

thx

[Lord Byron]

Na sva ovakva pitanja postoji jedinstveni odgovor: ljudi se mogu ili dogovoriti, ili povlačiti godinama po sudu pri čemu su na kraju gubitnici obje strane - a najveći gubitnik djeca rođena u tom braku.

Sve dok stvar nije na sudu, svaka strana "ima pravo" tražiti sve što joj padne na pamet - dakle, ako se ljudi dogovaraju, nebitno je ima li bivša supruga ili nema ovo ili ono pravo. Njezin zahtjev za naknadu u iznosu kupovne vrijednosti je, naravno, blesav, ali to nije argument koji se pozeže pri dogovaranju.

Osim što je nejasno u kojim se okolnostima bivša supruga odrekla prava na nekretninu, postoji tu još jedna varijabla: bivši suprug već dvije godine koristi te pokretne stvari bez ikakve naknade njoj. Konačno, bivši suprug bi trebao razmisliti i koliko bi ga koštala ponovna nabava tih istih pokretnih stvari.

Mislim da je tu najbolji pristup malo matematike: vjerujem da je ovaj postotak od 60% umanjenja vrijednosti istresen iz rukava, ali krenimo od njega: žena traži 35000 kn, 40% od kupovne vrijednosti je 30000 kn, od čega je pola 15000 kn - dakle, raspon o kojem se treba dogovoriti je nekih 20000 kn.

Ode li se na sud, gomila novca će otići na sudske troškove, a postupak biti dovršen tko zna kad. Ako su odnosi narušeni, onda je sud ionako jedina opcija; ako, pak, nisu, nevjerojatno mi je da se obje strane ne mogu naći negdje na sredini ovog iznosa - pogotovo ako su u tom braku rođena i neka djeca..

[jevgenija]

pretpostavljam da pitanje nije bilo jasno - zanima me ima li bivša supruga pravne osnove za odbijanje podjele stvari, odnosno predmeta, te ima li osnove tražiti njihovu protuvrijednost u kupovnoj cijeni s obzirom na starost, trenutnu tržišnu cijenu i njihovu upotrebnu vrijednost. Ti su se predmeti koristili sedam godina tijekom braka zajednički, te ih je dvije godine nakon razvoda koristio bivši muž.

Puno hvala.

[Lord Byron]

Ona 'ima pravne osnove' za odbijanje svake podjele. Ne može joj nitko reći 'znaš, ne možeš to odbiti'. Može.

[Schenk]

..ja sam bivsoj ostavio sve...stan,auto,sve kaj smo kupili za stan...sve do zadnje carape sam ostavio...zasto? neznam,nekako sam sad mirniji i mogu lakse krenuti naprijed...dalje..mogao sam joj nesto i uzeti..ali...zar nebi onda i djetetu uzeo?a i odvjetnici kostaju,pa sud....bolje da taj novac ostane za potrebe djeteta...najgore je kad pomislite kako ste izgubili badava sve te godine zivota,ali prode vas za neko vrijeme..gledam samo naprijed,natrag se ne okrecem...

[Lord Byron]

felixx kaže:

Kriva ti je matematika.

Matematika nije moja.

Forumašica je napisala da je procjena vrijednosti 75000 kn (ne znam kako ti se može činiti prenapuhanom kad ne znaš o kojim se predmetima radi), sâma je napisala da je vrijednost sada 40% izvorne, a bivša traži 35000 kn.

Dakle, 40% od 75000 je 30000, pola od toga 15000. Uopće ne ulazim u ispravnost procjene o 40% vrijednosti: razlika o kojoj se radi (i o kojoj se treba cjenkati) je 20 000 kn.

Tužitelj može i izgubiti spor, a onda će se njegov odvjetnik od njega naplatiti.

Apsolutno.

Upravo s tim i treba računati: nije ni drugoj strani do dugogodišnjega neizvjesnog suđenja, što je dobra karta u ruci u onom procesu cjenkanja.

Ali, bivša ima puno jaču kartu: može nahuškati djecu na oca na foru "eto kakav je, ne žei vama dati novce". Možemo mi o tome kako je to huljski i gnjusno - ali, to je život. Jednako tako, može otac objašnjavati dan i noć, teško da će sanirati štetu koja će nastati u odnosima s djecom.

Prema tome, ukupno najmanja šteta će nastati "nalaženjem" negdje na pola iznosa - time će taj brak napokon biti stvarno razveden.

[Lord Byron]

felixx kaže:

Ali čini se da u ovom slučaju nema djece.

Nisam siguran da je tako.

Brak jest razveden.

Formalno, da.

Ai, napisao sam da će tek tada biti i stvarno razveden.

[-honey-]

Schenk kaže:

..ja sam bivsoj ostavio sve...stan,auto,sve kaj smo kupili za stan...sve do zadnje carape sam ostavio...zasto? neznam,nekako sam sad mirniji i mogu lakse krenuti naprijed...dalje..mogao sam joj nesto i uzeti..ali...zar nebi onda i djetetu uzeo?a i odvjetnici kostaju,pa sud....bolje da taj novac ostane za potrebe djeteta...najgore je kad pomislite kako ste izgubili badava sve te godine zivota,ali prode vas za neko vrijeme..gledam samo naprijed,natrag se ne okrecem...

Tak je i mm svojoj bivšoj sve ostavio, od nekretnina pa do slika s vjenčanja , kaj će mu to. A ni ja se nisam osvrtala ni za čim kad sam otišla od bivšeg.
Ali to je vjerojatno moguće samo kad nema nikakvih osjećaja ni strasti (jer mnogo toga se radi iz osvete i/ili inata) i kad osobe imaju dovoljno samopouzdanja da znaju da sami mogu steći daleko više nego uz nekog tko ti nije potpora nego tlaka i tad se može mirno zatvoriti jedno poglavlje života

[ksja]

Zanima me imam li ja pravo tražiti podjelu imovine, tj. podjelu zajedničkog stana koji smo kupili u braku ako ja nisam radila kad je brak sklopljen?

[Lord Byron]

Nebitno je to što nisi radila.

Sve stečeno u braku je bračna imovina i dijeli se napola - osim ako je npr. stan kupljen novcem koji je suprug unio u brak ili mu ga je netko darovao.

[-honey-]

Lord Byron kaže:

Nebitno je to što nisi radila.

Sve stečeno u braku je bračna imovina i dijeli se napola - osim ako je npr. stan kupljen novcem koji je suprug unio u brak ili mu ga je netko darovao.

Piše da je stan zajednički pa su valjda onda suvlasnici.
Inače, osim ovih slučajeva koji se ne smatraju bračnom stečevinom, postoje i drugi, npr ako je on kupio stan na kredit od cca 30 godina. U tom slučaju ako su živjeli npr. 5 godina u braku, ona ima pravo na pola od uplaćenog iznosa u tih 5 godina

[Lord Byron]

-honey- kaže:

Piše da je stan zajednički pa su valjda onda suvlasnici.

Sigurno je sigurno. Svašta ljudi napišu po pitanju vlasništva.

"Zajednički stan - stan u kojem zajedno živimo" .

[Dren]

-honey- kaže:

Piše da je stan zajednički pa su valjda onda suvlasnici.
Inače, osim ovih slučajeva koji se ne smatraju bračnom stečevinom, postoje i drugi, npr ako je on kupio stan na kredit od cca 30 godina. U tom slučaju ako su živjeli npr. 5 godina u braku, ona ima pravo na pola od uplaćenog iznosa u tih 5 godina

Ako dokaže da je i ona uplaćivala rate.
A on ima pravo na naknadu za rentu, jer je ona tih 5 godina bila "postanar" u njegovom stanu. Dakle pola režija i određenu mjesečnu cifru na 5 godina.

[Lord Byron]

Dren kaže:

Ako dokaže da je i ona uplaćivala rate.
A on ima pravo na naknadu za rentu, jer je ona tih 5 godina bila "postanar" u njegovom stanu. Dakle pola režija i određenu mjesečnu cifru na 5 godina.

Ne bih se kladio u istinitost ovih tvrdnji.

Ona je mogla biti i nezaposlena - novac kojim je on plaćao rate kredita i rtežije i sve tijekom braka je bračna stečevina, i polovica svega što "slijedi" iz tog novca je njezina. Jedino što bi on možda mogao je dokazati da je kredit plaćan od nekoga njegovoga novca, zarađenog prije braka ili dobivenog nasljedstvom), ali ni za to nisam siguran da bi prošlo.

Odakle ti ovakve tvrdnje?

[Dren]

nezaposlenost - zaposlenost, to je nebitno. ako ona traži nazad pola uplata, onda tvrdi da je stan cijelo vrijeme bio samo njegov, i da traži uloženo nazad.
u tom slučaju (ako je stan uvijek bio samo njegov), onda je ona bila podstanar - pa on (u tom slučaju) može tražiti naknadu za stanovanje.

tvrdnje sam dobio od frenda odvjetnika koji je specializirao brakorazvodne parnice