Zivimo li vec u Apokalipsi?

[fgzcvijetic]

Aganor1 kaže:

Zasto siris obicne lazi, kad pises o zrtvama Katara i tzv. kolateralnoj steti? Gdje bi to inkvizicija pobila milijun ljudi, jadni covjece? Kakve su to lazi?

Inkvizicija nije pobila vise od 10 000 ljudi, tj. svjetovne vlasti u suradnji sa inkvizicijom, za vrijeme cjelokupnog svoga djelovanja od kojih nekoliko stoljeca. Dokazao na osnovi otvorenih arhiva u Vatikanu, njemacki povjesnicar Arnold Angenendt u knjizi; "Toleranz und Gewalt"="Tolerancija i Nasilje".

Cak i ovo o Katarima je najveca budalastina, jer se radilo o jednom otvorenom ratnom pohodu, ne hereticare, koji su imali svoje zastitnike u francuskim vlastelinima.

A o njihovu vjerovanju nije potrebno diskutirati. To je obicna hereza, koja se temelji na ucenju Zaratustre i kasnije Manijevu ucenju, kojeg je on uzeo od Zaratustre i gnosticki preuredio. Dualizam koji nije kompatibilan sa ucenjem Isusa Krista!

To su hereze.

Evo tipičnog oblika širenja božje ljubavi, razumijevanja, tolerancije prema drugima....

Usput, slučajno je papa Inocent III bio sponzor tog "rata".

[fgzcvijetic]

Aganor1 kaže:

Zasto siris obicne lazi, kad pises o zrtvama Katara i tzv. kolateralnoj steti? Gdje bi to inkvizicija pobila milijun ljudi, jadni covjece? Kakve su to lazi?

Kada su laži zašto je za sva vremena zapamćena izreka papinog legata opata Arnaud-Amaurya "Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius." ili, "Pobijte ih sve, bog će znati koji su njegovi"

Naime, ona je izrečena 22. 07. 1209. nakon osvajanja Beziera kada su vojnici pitali dičnog opata kako će razlikovati katare i katolike. U gradu je bilo preko 20.000 ljudi (od toga bar 50% žena i djece) a procjenjuje se kako je samih katara bilo oko 900!!!

To je tek jedan detalj 30-godišnjeg pogroma, a ako nisi znao inkvizicija je osnovana krajem 12 stoljeća i u svojoj 700 godišnjoj aktivnosti je nanjela toliko zla da može stati rame uz rame sa Hitlerom, Staljinom i drugim velikim zločincima. Da je imala njihovu tehnologiju i ljudstvo, nitko joj nebi bio ravan.

Daaaa, božju ljubav, uz pomoć majke crkve, pada na sve nas...

[Aganor1]

Nemruth Dagi kaže:

Kad nema argumenta onda ima etikete...no dobro apsolvirali smo sve likove koje dolaze etiketirati sugovornike pa sad možemo se pozabaviti argumentima...

Atom. bomba nije zla već je imala ulogu prekinuti rat, što je i učinila te usput ojačala poziciju sile jedne politike. Ako ti ne vidiš da je svaka stvar neutralna a da je ruka ta koja je koristi u dobro ili zlo, onda idi psihijatru jer sa tvojim poimanjem svijeta nešto ne štima.
Kao što niti nož ne nastaje da širi zlo već da reže povrće, meso i voće...

Biti inteligentan znači shvatiti uzrok i posljedicu između ostalog a imati duhovnu inteligenciju znači spoznati svoju ulogu kao duhovno biće u interakciji sa svim drugim bićima, znači prepoznati svoje reakcije, i nadrasti religioznost koje trpa sve u dva suprotna tabora a jedna je od toga inteligencije zla koja uvijek gubi pa vrata paklena neće nadvladati jer je već zlo odavno u ljudima, kao i dobro

Prema tome najinteligentniji ljudi nisu najodurniji nego najsvjesniji a to zna biti težak teret. I na kraju a ne manje bitno; religioznost ne trpi inteligenciju!

Gdje ti nudis ikakvu vrstu argumentacije, osim svog poznatog virtualnog-ezotericnog laprdanja bez logickog smisla? Cijeli ti je upis "contradictio in adjecto" jer ne lucis logicki nacin vodjenja diskursa od obicne krcmarske pijane cakule. Ako ti je pak ta vrsta diskursa svojstvena, onda je bezpotrebna daljna diskusija.

Zasto kod tebe iznenada atomska bomba dobiva antropocentricne kvalitete dobra i zla, tj neutralnosti, buduci da neutralnost nije moguca bez usporedbe o dobru ili zlu, i svojstvena je iskljucivo ljudskoj vrsti?
Pa ako mi onda diskutiramo o inteligenciji, onda je nije potrebno pripisivati atomskoj bombi, koja je djelo ljudske inteligencije.

Svi tvoji argumenti govore protiv tebe, jer stvarima imputiras inteligenciju i neutralnost pri djelovanju, da bi im to onda ponovno oduzeo, stavljajuci ih u ljudske inteligentne ruke, kao sto bi vec od samog pocetka argumentacije trebao uciniti.

Ali, tvoja ezoterika je svima na forumu poznata, jer je obicno nelogicno laprdanje jedne osobe, koja druge zeli misionirati, a nema niti potrebnog znanja za to, niti nacina na koji bi to mogao najbolje provesti.

A ova zadnja recenica je potpuni apsurd tvoje ionako promasene argumentacije. Zasto religija nebi podnosila inteligenciju? Religija je racionalna, tj. nesto najracionalnije sto se moze misliti. Jer u konacnici sve je bazirano na vjeri, pa onda tvoja vrsta "apsurdne i apstraktne inteligencije" prelazi sve norme zdravog razuma, buduci je inteligencija svojstvo duha, a ne duh svojstvo inteligencije.

Ergo: tvoja smusena argumentacija je putokaz kako se na forumu ne smije argumentirati. Ti pausalno blatis religiju, a i sam si sputan svojim ezotericnim religioznim sponama jedne vrlo nelogicne i spiritualno devastirane osobe.

Nemoj misliti da se ovdje radi o nekoj vrsti uvrede, dapace, tvoj upis je kolektivna uvreda za sve religiozne ljude. Zelis se maskirati plastem tolerancije, a sijes iskljucivo ne toleranciju, a cak ti to niti ne upada u oci, ili upada, a ti to ignoriras. Obicni licemjer!

[Nemruth Dagi]

[QUOTE=Aganor1;12868328]

Gdje ti nudis ikakvu vrstu argumentacije, osim svog poznatog virtualnog-ezotericnog laprdanja bez logickog smisla?

To se može isčitati skoro u svakom mojem postu ali "tko govori drugačije protivan je (mojoj) istini".
Traženje logike u religijskom obrascu promišljanja je apsurd. Mitos nikad ne može postati logos.

onda je bezpotrebna daljna diskusija.

To je i moja dijagnoza diskusije sa tvojim kalibrom preparirane ptice punjene slamom.

Zasto kod tebe iznenada atomska bomba dobiva antropocentricne kvalitete dobra i zla, tj neutralnosti, buduci da neutralnost nije moguca bez usporedbe o dobru ili zlu, i svojstvena je iskljucivo ljudskoj vrsti?

Nema iznenađenja jer se ne iznenađujemo kao pura dreku...nečemu što je toliko očigledno i dio je ljudske prirode te posljedica prakse.
Teorije koje razdvajaju dobro od zla, padaju na prvom ispitu relativnosti jer svijet živi u relacijama i interakciji a ne u strogoj separaciji.

Svi tvoji argumenti govore protiv tebe, jer stvarima imputiras inteligenciju i neutralnost pri djelovanju, da bi im to onda ponovno oduzeo, stavljajuci ih u ljudske inteligentne ruke, kao sto bi vec od samog pocetka argumentacije trebao uciniti.

Okreni se apokalipsi ako već ne razumiješ princip po kojim djeluje stvarnost. Bajanje o inteligenciji i neutralnosti ostavi za filozofiju te se vrati na djelatnog živog čovjeka a ne frankenštajne iz Biblije.

Ali, tvoja ezoterika je svima na forumu poznata, jer je obicno nelogicno laprdanje jedne osobe, koja druge zeli misionirati, a nema niti potrebnog znanja za to, niti nacina na koji bi to mogao najbolje provesti.

To je dobro.
Svi primjećuju da moje obično laprdanje, ovakve vrhunske egzegete tvojeg tipa i odlučnog misionarskog položaja u misiji radosne vijesti, baci u sevdah.
Moja misija s time završava, a tvoja bol se pojačava.

Zasto religija nebi podnosila inteligenciju?

Zato što religija podnaša emociju a ne inteligenciju i to jaku emociju unutar slabe inteligencije. Ili što bi rekli na reklami "pametni znaju čemu služi pojas..."

Religija je racionalna, tj. nesto najracionalnije sto se moze misliti.

Ajde...gdje je tu racionalnost osim da se bazira na strahu, krivnji, grijehu i vjeri u zagrobni život(u kojeg vjeruju i Bušmani i civilizacije "niže" kavlitete od one judeo-kršćanske) i tako daju smislu stvarnosti koja je za neke prejaka da bi se znali s njome nositi. Ljudi su slabi i traže mirno pliće more, da ne moraju koriste svoju pamet, volju, i trud. Za njih je ograda tora.

Jer u konacnici sve je bazirano na vjeri, pa onda tvoja vrsta "apsurdne i apstraktne inteligencije" prelazi sve norme zdravog razuma, buduci je inteligencija svojstvo duha, a ne duh svojstvo inteligencije.

Bože, Bože zašto si ovom dopustio da se inkarnira...kako preparirani fazan

Ergo: tvoja smusena argumentacija je putokaz kako se na forumu ne smije argumentirati. Ti pausalno blatis religiju, a i sam si sputan svojim ezotericnim religioznim sponama jedne vrlo nelogicne i spiritualno devastirane osobe.

Devastacija se može prijaviti nedeljom u župnom uredu poslije mise...

Nemoj misliti da se ovdje radi o nekoj vrsti uvrede, dapace, tvoj upis je kolektivna uvreda za sve religiozne ljude.

Religija je uvreda za sve ljude. I prvi preduvjet da ih se pretvori u bezopasnu i lako manipulativnu gomilu...

Zelis se maskirati plastem tolerancije, a sijes iskljucivo ne toleranciju, a cak ti to niti ne upada u oci, ili upada, a ti to ignoriras. Obicni licemjer!

Tolerancija na ljudsku glupost je 0, da je tako svagdje svijet ne bi patio.

Zanimljivo je kako se psihološka slika sugovornika i energija s kojom on barata mijenja. Prvo postavi pitanja a kad dobije reakciju drugačiju od očekivane, onda nastoji sugovornika uvjeriti argumentima koji su izvučeni kao vječni recepti babe Milke...onda je pokojna baba MIlka savršena kuharica za sve kuhinje svijeta. Kad vidi slabost svojeg uvjeravanja jer ne može podnjeti zbog ega da se netko usudi govoriti protiv jer samo on ima istinu, etiketira i tako dobila slabašne poene koje su lijek za povrijeđeni ego.
Bravo Aganore ispucao si argumente i izlječio si religijom nadjeveni svoj ego.
Ukratko obični si ignorant i smiješni diskutant zbog toga...

[akont-ciko]

Ne živimo u apokalipsi iz jednostavnog razloga jer je apokalipsa književna vrsta. Popularan je kod semitskih naroda od otprilike 2 st. prije Krista pa do 3 st. poslije Krista. Riječ apokalipsa znači objava a odnosi se na objavu skrivenih stvari kojem netko sa zemlje daje neko nebesko biće. Ne mora se nužno odnositi na budućnost, nego govori ponajčešće o nekoj temi vezanoj za sadašnjost.
Jedno od važnijih djela za povijest kršćanstva je "Didahe" koje po svojoj književnoj vrsti pripada apokaliptičkoj književnosti.
U tom rodu piše i Ivan s Patmosa, a namjera mu je pisati ne o budućnosti nego o sadašnjosti.
Inače, ako gledamo katoličku teologiju, mi živimo u posljednjim vremenima koja traju od Isusovog uzašašća do njegovog drugog dolaska. Pojam posljednja vremena nije vremenski pojam, nego kvalitativni - određuje bit vremena u kojem jesmo: Objava je dovršena, a sad se odvija plan spasenja koji će svoj vrhunac doživjeti u Konačnici, Kraljevstvu Nebeskom, nakon Drugog dolaska.
Ovo sam napisao zbog svih ovih trolova koji misle da su kršćani, jer ovo je sukus onoga što vjeruju zajednički i pravoslavni i katolici i večina zajednica reformacijske baštine.

[Aganor1]

fgzcvijetic kaže:

Kada su laži zašto je za sva vremena zapamćena izreka papinog legata opata Arnaud-Amaurya "Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius." ili, "Pobijte ih sve, bog će znati koji su njegovi"
Naime, ona je izrečena 22. 07. 1209. nakon osvajanja Beziera kada su vojnici pitali dičnog opata kako će razlikovati katare i katolike. U gradu je bilo preko 20.000 ljudi (od toga bar 50% žena i djece) a procjenjuje se kako je samih katara bilo oko 900!!!

Ti prepisujes iz laznih knjiga, koje sam i ja procitao, ali one su povijesno bezvrijedne. One sire iskljucivo lazi i sluze se pausalnim brojevima zrtava. Imas moj podatak, kojega mozes provjeriti, a knjiga je povijesno djelo i povjesnicar je bio (emeritiran je) jedan od najpriznatijih profesora na univerzitetu u Torontu, Bochumu, Princetonu i Münsteru. Suradnik Medieval History univerze u Cambridge, jos i danas.
Obradio je kao prvi sve arhive Inkvizicije i dosao do te brojke, koju sam ja napisao. Nebi smio zaboraviti, da je Inkvizicija radila sa civilnim vlastima.

To sto ti pises mi je poznato, ali je se radilo o jednom ratnom pohodu u ono vrijeme potpuno razumljivom (Krizarskom ratu), jer se radilo o jednoj vrsti religijskog rata. To nije nista cudno za ono vrijeme. Bilo je i drugih religioznih ratova, koji su donijeli veliki broj zrtava, ali to nisu zrtve KC, nego i onih na drugoj strani, dakle heretika. Medjutim ime toga opata glasi na francuskom ovako: Arnaud Amory ili na njemackom Arnald-Amalric, a da li je te rijeci izrekao nije potpuno jasno, jer ima argumenata za i protiv.

Povjesnicar Michael Costen nijece tu floskulu, a i povijesnicar Arno Borst je ne moze potvrditi, buduci da ju osim cistercita Caesarius-a von Heisterbach (+1240) iz Kölna u njegovoj knjizi "Wunder Dialog" nitko drugi ne spominje. Cak i sam Caesarius koji je to pisao nije siguran u istinitost te izreke pa pise "fertur dixisse!"="prica se!" Broj ubijenih u Beziersu je iznosio oko 7000 tisuca, koje su vecinom pobili u samoj crkvi u koju su se bili posakrivali, na taj nacin, sto su je zapalili. Ti si i druge zrtve, koje su bile napravljene kod osvajanja Minerve, 12.7.1210; Puiverta 1210; Lavaura 1211, Toulouse-a 1211 i Marmande-a 1219 godine uracunao u te zrtve. A to je bio Krizarski pohod, kojeg je Papa Inocent III pokrenuo protiv Katara u Francuskoj.

Ne seri o zlu inkvizicije, nego pokusaj argumentirati povijesnim faktima, ne lazima. Niti jedan ozbiljan povjesnicar to ne tvrdi. Ali, i svaka zrtva, pa makar se tu radilo i o samo jednoj jedinoj nevinoj zrtvi je jedna zrtva previse, kada se radi o KC. Tu nema pogovora!

Ne siri lazi, nego pisi argumente i donesi uvjek izvore iz kojih argumentiras.

[fgzcvijetic]

Aganor1 kaže:

Ti prepisujes iz laznih knjiga, koje sam i ja procitao, ali one su povijesno bezvrijedne. One sire iskljucivo lazi i sluze se pausalnim brojevima zrtava. Imas moj podatak, kojega mozes provjeriti, a knjiga je povijesno djelo i povjesnicar je bio (emeritiran je) jedan od najpriznatijih profesora na univerzitetu u Torontu, Bochumu, Princetonu i Münsteru. Suradnik Medieval History univerze u Cambridge, jos i danas.
Obradio je kao prvi sve arhive Inkvizicije i dosao do te brojke, koju sam ja napisao. Nebi smio zaboraviti, da je Inkvizicija radila sa civilnim vlastima.

To sto ti pises mi je poznato, ali je se radilo o jednom ratnom pohodu u ono vrijeme potpuno razumljivom (Krizarskom ratu), jer se radilo o jednoj vrsti religijskog rata. To nije nista cudno za ono vrijeme. Bilo je i drugih religioznih ratova, koji su donijeli veliki broj zrtava, ali to nisu zrtve KC, nego i onih na drugoj strani, dakle heretika. Medjutim ime toga opata glasi na francuskom ovako: Arnaud Amory ili na njemackom Arnald-Amalric, a da li je te rijeci izrekao nije potpuno jasno, jer ima argumenata za i protiv.

Povjesnicar Michael Costen nijece tu floskulu, a i povijesnicar Arno Borst je ne moze potvrditi, buduci da ju osim cistercita Caesarius-a von Heisterbach (+1240) iz Kölna u njegovoj knjizi "Wunder Dialog" nitko drugi ne spominje. Cak i sam Caesarius koji je to pisao nije siguran u istinitost te izreke pa pise "fertur dixisse!"="prica se!" Broj ubijenih u Beziersu je iznosio oko 7000 tisuca, koje su vecinom pobili u samoj crkvi u koju su se bili posakrivali, na taj nacin, sto su je zapalili. Ti si i druge zrtve, koje su bile napravljene kod osvajanja Minerve, 12.7.1210; Puiverta 1210; Lavaura 1211, Toulouse-a 1211 i Marmande-a 1219 godine uracunao u te zrtve. A to je bio Krizarski pohod, kojeg je Papa Inocent III pokrenuo protiv Katara u Francuskoj.

Ne seri o zlu inkvizicije, nego pokusaj argumentirati povijesnim faktima, ne lazima. Niti jedan ozbiljan povjesnicar to ne tvrdi. Ali, i svaka zrtva, pa makar se tu radilo i o samo jednoj jedinoj nevinoj zrtvi je jedna zrtva previse, kada se radi o KC. Tu nema pogovora!

Ne siri lazi, nego pisi argumente i donesi uvjek izvore iz kojih argumentiras.

Broj stabovnika Beziersa je bio oko 7000 tisuca ali se procjenjuje kako je zbog rata u tom trenutku u gradu bilo oko 20.000 ljudi koji su pokušavali spasiti goli život.

Naravno, sve što ti ne paše su floskule i laži. Vjerjatno su ti i nacistički konclogori izmišljotine a one puste, dokumentirane, lešine su tek lutke iz obližnjeg trgovačkog centra.
Daaa, postoji samo jedna istina, ona crkvena. Pazi samo da ne dođeš do kraja svijeta i padneš u bezdan.

Ja možda serem ali ti nikako ne prhvaćaš činjenicu da je tvoja crkva okrvavila ruke ne do lakata već do ramena a sad je, odjednom, dobrica, oličenje mira i poštenja. Hmm.. vuk u janjećoj koži. Uostalom, smatram da su već tvoje izjave dovoljno krvoločne i samim time potvrda mog razmišljanja.

Apropo Inkvizicije, znaš i sam da je svaka europska srednovjekovna vlast bila marioneta u rukama crkve inače eto ekskomunikacije (sjeti se samo tko je polugol klečao u snijegu i čekao papin oprost) koja poništava svako pravo vlasti i upravljanja. Koji normalni vladar bi se izložio tom riziku kada je upravo crkva bila jamstvo njegove vlasti i moći.

[Aganor1]

Nemruth Dagi kaže:

Zgodno i argumentirano...tko razmišlja drugačije, heretičan je...

Tko zeli siriti laznu religiju moze to ciniti, ako ne napada onu od koje se je odcijepio, jer time siri ne toleranciju. Ako se izvorna religija brani, ona to ima pravo i na istom principu, kao i sekta, tj. hereza, ako ne siri ne toleranciju.

Dakle: u toleranciji je sve. Ti zivis na svoj nacin, ja na svoj i mi se toleriramo. Ili, druga alternativa: ti siris svoje lazi pod plastem istine, napadajuci etabliranu religiju i njezino ucenje, dakle siris ne toleranciju, pa onda to izaziva reakciju, koja je takodjer onda ne tolerancija. Vrlo jednostavno.
Kako u sumi vices takav ces i eho dobiti nazad!

Ali potpune anarhije u tim religioznim ucenjima niti moze, niti smije biti, kao sto nam to predocavaju islamisticki sijaci smrti u danasnje vrijeme. Oni misle, da u ime Boga mogu ubijati druge ljude, pa se onda ne mogu cudom nacuditi, da im se uzvrati istom mjerom. Tko sije razdor i zlo, poznjati ce nepravdu i odmazdu.

To je po principu akcije i rakcije o kojoj ti opet blage veze nemas, moj vrli relativisticki ezotericaru.

[prince lorang]

akont-ciko kaže:

Inače, ako gledamo katoličku teologiju, mi živimo u posljednjim vremenima koja traju od Isusovog uzašašća do njegovog drugog dolaska. Pojam posljednja vremena nije vremenski pojam, nego kvalitativni - određuje bit vremena u kojem jesmo: Objava je dovršena, a sad se odvija plan spasenja koji će svoj vrhunac doživjeti u Konačnici, Kraljevstvu Nebeskom, nakon Drugog dolaska.
Ovo sam napisao zbog svih ovih trolova koji misle da su kršćani, jer ovo je sukus onoga što vjeruju zajednički i pravoslavni i katolici i večina zajednica reformacijske baštine.

Nitko ne poriče bilo što što ovdje si napisao,
tema je o posljednjim vremenima i dovršetku prorečenog

[Aganor1]

fgzcvijetic kaže:

Apropo Inkvizicije, znaš i sam da je svaka europska srednovjekovna vlast bila marioneta u rukama crkve inače eto ekskomunikacije (sjeti se samo tko je polugol klečao u snijegu i čekao papin oprost) koja poništava svako pravo vlasti i upravljanja. Koji normalni vladar bi se izložio tom riziku kada je upravo crkva bila jamstvo njegove vlasti i moći.

Ti pokusavas siriti lazi, pa kad te covjek uhvati na djelu, onda pocnes okolo srati. Ti nisi ozbiljan diskutant, nego obicno lupetalo. Ne lazi, jer to ti nista ne donosi, osim prezira.

[fgzcvijetic]

Aganor1 kaže:

Ti pokusavas siriti lazi, pa kad te covjek uhvati na djelu, onda pocnes okolo srati. Ti nisi ozbiljan diskutant, nego obicno lupetalo. Ne lazi, jer to ti nista ne donosi, osim prezira.

Tako reagiraju samo prijezira vrijedni.

Šteta je na tebe trošiti vrijeme, impulse, tipkovnicu... Daj odi u neku misiju, tamo gdje još uvijek ima ljudoždera, i sjaši nam s vrata.

[Scáthach]

Aganor1 kaže:

Ti pokusavas siriti lazi, pa kad te covjek uhvati na djelu, onda pocnes okolo srati. Ti nisi ozbiljan diskutant, nego obicno lupetalo. Ne lazi, jer to ti nista ne donosi, osim prezira.

Ok...krivi karton za ovaj post...ispricavam se...

Rijesit cu to...trebao je biti zuti za upozorenje...molim te bez ovakvog tona Aganor, jer ovo je na rubu vrijedjanja forumasa...

[Aganor1]

akont-ciko kaže:

Ne živimo u apokalipsi iz jednostavnog razloga jer je apokalipsa književna vrsta. Popularan je kod semitskih naroda od otprilike 2 st. prije Krista pa do 3 st. poslije Krista. Riječ apokalipsa znači objava a odnosi se na objavu skrivenih stvari kojem netko sa zemlje daje neko nebesko biće. Ne mora se nužno odnositi na budućnost, nego govori ponajčešće o nekoj temi vezanoj za sadašnjost.
Jedno od važnijih djela za povijest kršćanstva je "Didahe" koje po svojoj književnoj vrsti pripada apokaliptičkoj književnosti.
U tom rodu piše i Ivan s Patmosa, a namjera mu je pisati ne o budućnosti nego o sadašnjosti.
Inače, ako gledamo katoličku teologiju, mi živimo u posljednjim vremenima koja traju od Isusovog uzašašća do njegovog drugog dolaska. Pojam posljednja vremena nije vremenski pojam, nego kvalitativni - određuje bit vremena u kojem jesmo: Objava je dovršena, a sad se odvija plan spasenja koji će svoj vrhunac doživjeti u Konačnici, Kraljevstvu Nebeskom, nakon Drugog dolaska.
Ovo sam napisao zbog svih ovih trolova koji misle da su kršćani, jer ovo je sukus onoga što vjeruju zajednički i pravoslavni i katolici i večina zajednica reformacijske baštine.

Ti nemas pojma o cemu pises! Tebi nisu cak niti Evandjelja poznata, koja se takodjer bave zadnjim danima i sluze se "apokalipticnim" slikama. Sam Isus Krist to isto opisuje, pa neces valjda ici i protiv njega pa ustvrditi, da je On opisivao ono vrijeme. Kakav si ti bijedni i jadni krscanin? A nije ni cudo, teolozi su glavni razaraci krscanstva. Jucer im nisu odgovarala cudesa koja je Isus cinio, pa su ih pokusali dokinuti svojim bezveznim lapradanjima, danas im se ne svidja Isusovo Bozanstvo pa i njega zele ukinuti jer ne podlijeze njihovu relativizmu, ili upravo nam zele pokazati kako su apokalipticna prorocanstva isprazne lamentacije bedaka ili obicnih kretena, kamuflirana u literaturnu vrstu fantastike.

Da li si ti stvarno svijestan onoga o cemu pises? Mislim da nisi, jer ovakvo nesto nebi mogao pisati.

Kvaliteta je u pitanju, tu imas pravo, a mi upravo i zelimo pisati o toj kvaliteti, ali ne unazad kao sto nam ti sugeriras, nego unaprijed o onim vremenima o kojima ta prorocanska vidjena govore i o danasnjici na koju se adekvatno mogu primjeniti.. Tko je Ivanovu Apokalipsu napisao, nije toliko vazno, koliko je vazno, da je ona bila inspirirana vidjenjima ISUSA KRISTA, jer pisac pise, da mu je to dano od Njega. Zasto teolozi sve unistise, sto je bilo za unistiti u krscanstvu? A da krscanstvo jos uvijek postoji, kako je i Isus Krist rekao, znak je cuda, jer sto su sve tzv. teolozi ucinili od Njegove Crkve i religije, pravo je cudo da je do danas prezivjela. Dakle, da Bog postoji, ovo je jedan od "pokaza" i "dokaza".

Ja sam katolik, ali i oni svjedoci Jehovini, koji se ponasaju krscanski i tolerantno te pisu svoj vid stvari po Danijelovu prorocanskom gledanju su mi daleko simpaticniji od jednoga takvoga "deraca" i "bukaca", koji se sam devastira i pri tome unistava ono sto nije sam stvorio. Odkuda ti ta drskost prijatelju, objasniti mi moras, ali kad procitas apokalipticka izvjesca u Evandjeljima! OK?

[Aganor1]

Scáthach kaže:

Ok...krivi karton za ovaj post...ispricavam se...

Rijesit cu to...trebao je biti zuti za upozorenje...molim te bez ovakvog tona Aganor, jer ovo je na rubu vrijedjanja forumasa...

On laze, a uz to i vrijedja, ne samo mene nego i sve krscane, pa njega nitko za to ne upozorava? Zasto? Zelio bih odgovor!?
To isto je i s onim ezotericarom i onim "farizejom" katolikom.
Pogledajte malo sto se sve pise, pa onda reagirajte. Osim toga on mene vrijedja i osobno, ja njega ne, jer kad siri lazi, to mu se mora i reci.

[Aganor1]

prince lorang kaže:

Nitko ne poriče bilo što što ovdje si napisao,
tema je o posljednjim vremenima i dovršetku prorečenog

Nemoj ga uopce uzimati za ozbiljno! Oprosti na indiskreciji: da li si ti Jehovin svjedok? Ja se s njima ne slazem, ali ih vrlo cijenim po nacinu zivota koji zive. Vrlo dobri ljudi.

[prince lorang]

Aganor1 kaže:

Nemoj ga uopce uzimati za ozbiljno! Oprosti na indiskreciji: da li si ti Jehovin svjedok? Ja se s njima ne slazem, ali ih vrlo cijenim po nacinu zivota koji zive. Vrlo dobri ljudi.

otac sin i duh sveti su jedno
eto sad znaš jesam li ili nisam Jeh.Svjedok

[Nemruth Dagi]

[QUOTE=Aganor1;12869787]

Tko zeli siriti laznu religiju moze to ciniti, ako ne napada onu od koje se je odcijepio, jer time siri ne toleranciju. Ako se izvorna religija brani, ona to ima pravo i na istom principu, kao i sekta, tj. hereza, ako ne siri ne toleranciju.

Nema lažne i prave religije, religija je ideologija, bila ona tebi draga ili ne.

Dakle: u toleranciji je sve.
Ti zivis na svoj nacin, ja na svoj i mi se toleriramo. Ili, druga alternativa: ti siris svoje lazi pod plastem istine, napadajuci etabliranu religiju i njezino ucenje, dakle siris ne toleranciju, pa onda to izaziva reakciju, koja je takodjer onda ne tolerancija. Vrlo jednostavno.
Kako u sumi vices takav ces i eho dobiti nazad!

Tema je apokalipsa a ne tolerancija koja btw. nije proizvod religijske svijesti već razvijenog sekularizma.
Što se tiče šume svi smo u istom smo gaju, samo što svatko od nas čuje drugačiji pjev.

To je po principu akcije i rakcije o kojoj ti opet blage veze nemas, moj vrli relativisticki ezotericaru

ne kudi konja kojeg nisi jahao...

[prince lorang]

naravno ako je Danijel živio za vrijeme Aleksandra velikog on je lako mogao
predvijeti uspon Perzije, ali odakle Grci i još manje Rimljani kojih tada nije ni bilo.

vjerojatnost da se pogodi događanja je bila minimalna, što ukazuje na nadahnutost.

Ali postoji i jedna stavka o samom vremenu kraja, ali se ne bih usudio prognozirati, jer taj čas nitko ne zna osim Oca

Danijel 8,
13 Tada čuh gdje jedan Svetac govori, a drugi Svetac upita onoga koji govoraše: "Dokle će trajati ovo viđenje o svagdašnjoj žrtvi i o opačini što pustoši i gazi Svetište i Vojsku?" 14 Odgovori: "Još dvije tisuće i tri stotine večeri i jutara; tada će Svetište biti očišćeno."

[Niflheim]

Aganor1 kaže:

Ja ne vrtim nista, a najmanje argumente.

Svoje laganje i licemjerje si više puta demonstrirao, pa tako i sada

Aganor1 kaže:

Vec sama pomisao, kako bi se trebalo istrijebiti jedan narod je zlocin nad zlocinima. Ti nisi u stanju argumentirati kako treba.

Argumentirao sam tvoje i više nego očite kontradikcije

To što si ti slijep na apsurde je tvoj problem

Aganor1 kaže:

I u najvecim pogromima bi uspjelo nekom, negdje i nekako prezivjeti, kako se nebi mogao adekvatno primjenuti taj argument.

Pa zašto ga onda primjenjuješ kada je kriv i netočan

(možda da bi tvoje baljezganje dalo istinitost tzv. proročanstvu? Čisto sumnjam )

Aganor1 kaže:

Ali, sustinski je on ispravan. Zla namjera je presudna!

Presudna za što

Govori se da li je proročanstvo ispunjeno ili nije

Muljatoru

[blue bird]

Aganor1 kaže:

Religija je racionalna, tj. nesto najracionalnije sto se moze misliti. J

Jesi li ti siguran da znas sto znaci rijec 'racionalno'?