Zbor podrugljivaca 2.0

[Leteća]

addx kaže:

btw. zvucis ko reklama za cang slang

Ali to nije sve! Nazovete li odmah, dobit ćete komplet stabljika ajdučke trave za I ching. :klap:

[Beljki]

Nea-- kaže:

Ti dakle izjednačavaš (tj brkaš) "prirodno" s "postojećim" ....

Prema toj definiciji sve je oduvijek "prirodno" i nikad nije bilo ničega neprirodnog, jer da je neprirodno ne bi ni postojalo.

Ne da ja izjednacavam nego to je izjednaceno. Priroda = materijalno postojanje. To sto mi stvaramo kategorije neprirodnog je posljedica naseg umisljanja kako smo kao ljudi nesto jako izdvojeni iz zivotinjskog svijeta pa je onda nasa manipulacija istim u nasim glavama sustinski drugacija od zivotinjske i gradnja kuce je neprirodna, ali je zivotinjska gradnja gnjezda ili primitivne brane isl prirodna.

Ne postoji neprirodno, to je izmisljeni i projektivni mentalni konept bez ikakve veze sa stvarnoscu.

Nea-- kaže:

Po Beljkijevoj definiciji je i to nezadovoljenje prirodne potrebe - prirodno.... pošto, eto, postoji....
Da nije prirodno ne zadovoljiti prirodnu potrebu, takva jedna neprirodnost se ne bi uopće imala šanse pojaviti.

Tako je čovjek uvijek i nužno u savršenom skladu s Prirodom, čak i onda kada je uništava.

I zivotinje neke koriste seks na svakakve socialne nacine, zivotinje takodjer unistavaju svoje staniste.

Dakle da, sve je to prirodno.

Cak i kada bi koristili tu besmislenu podjelu na prurodno i neprirodno bilo bi neprirodnije cuvati nego unistavati staniste. Jednko kao sto je neprirodno ici na dijetu, a prirodno je obzderavati se u tom smislu. Ali i to je usko i besmisleno glediste i projekcija.

[parsifal]

Beljki kaže:

Ne da ja izjednacavam nego to je izjednaceno. Priroda = materijalno postojanje.

To je prirodna ,radna ali NEDOKAZANA hipoteza .
Problem je što je ona izrečena kao da je nepobitna istina.

Zbog jedne sitnice.
Nitko ne zna što je to materija (materijalno) pa shodno tome ne znamo što je to i što spada u ''prirodu''.
I postoji li NAD-priroda

I zbog druge sitnice ...

Nitko ne zna što je to svijest(svjesnost,samosvijest, psiha ....)

===
mom meni s mog prozora u univerzum je ipak jedno ipak sigurno i vidljivo .

Postoji OU (objektivni univerzum)
i postoji SU (subjektivni univerzum).
To su 2 kraljevstva sa različitim zakonima i niti jedno nije nadređeno onom drugom.
==
Svijest je nešto KVALITATIVNO različito od OU i ''neprirodna'' je .

to je moja jedna lipa za sada

[Alyosha]

Šta mislite o ovome?



Ideja je da je prenaseljenost pokrenula kotačić društvene degeneracije koji se vrtio dok cijela kolonija miševa nije izumrla.

Mislite li da je to stvarno do prenaseljenosti?

[Leteća]

Alyosha kaže:

Šta mislite o ovome?



Ideja je da je prenaseljenost pokrenula kotačić društvene degeneracije koji se vrtio dok cijela kolonija miševa nije izumrla.

Mislite li da je to stvarno do prenaseljenosti?

Nisam pogledala film, ali opis mi se čini suvislim. Prenaseljenost je nezgodna stvar i kod mnogih životinjskih vrsta postoje različiti prirodni mehanizmi koji to reguliraju. Miševi su specifični po tome što su oni svojevrsni plankton - njihova uloga u ekosustavu svodi se na intenzivno razmnožavanje čime se osigurava lako dostupni protein za druge životinjske vrste. Znači, nemaju nikakvu kočnicu koja će im reći "stanite malo, ima vas dovoljno". S prenaseljenošću dolazi do situacije za koju ta vrsta nije pripremljena i ne uspijeva joj se prilagoditi pa je logično da se društvena struktura urušava.

[mirandola]

Alyosha kaže:

Ja kažem da je ideja jednakosti blesava jer ljudi nisu jednaki.

Osim ako moje nisu izmišljene, a tvoje jesu.

Alyosha kaže:

Čim postoji različitost, nužno mora postojati i nekakva hijerarhija jer se ljudi u društvu moraju nekako rasporediti.

Ok. Ali kada kažeš da nisu jednaki, ne znaš po čemu su to različiti. Jednakost i različitost ostaju na razini apstrakcije. Što radiš potom, spuštaš tu razinu apstrakcije na način određivanje hijerarhijske strukture, a ja pretpostavljam da misliš na ovu, već ustoličenu, strukturu svijeta.

Pri tome pitanje koje je nejasno zadobiva svoje riješenje. To je suludo.

Osim toga, ti kažeš da ljudi nisu jednaki, a ja kažem da nisu jednaki zato što nisu slobodni. Da su slobodni ne bi vidjeli razlike.

[wand_1]

Beljki kaže:

Jednko kao sto je neprirodno ici na dijetu, a prirodno je obzderavati se u tom smislu. Ali i to je usko i besmisleno glediste i projekcija.

Zapravo, najviše je prirodan privremeni post, odnosno intermittet fasting

[Alyosha]

Leteća kaže:

Nisam pogledala film, ali opis mi se čini suvislim. Prenaseljenost je nezgodna stvar i kod mnogih životinjskih vrsta postoje različiti prirodni mehanizmi koji to reguliraju. Miševi su specifični po tome što su oni svojevrsni plankton - njihova uloga u ekosustavu svodi se na intenzivno razmnožavanje čime se osigurava lako dostupni protein za druge životinjske vrste. Znači, nemaju nikakvu kočnicu koja će im reći "stanite malo, ima vas dovoljno". S prenaseljenošću dolazi do situacije za koju ta vrsta nije pripremljena i ne uspijeva joj se prilagoditi pa je logično da se društvena struktura urušava.

Ali mene zanima je li problem stvarno samo prenaseljenost ili je problem možda upravo taj izostanak selekcije jer on sam po sebi dovodi do degeneracije bilo prenaseljenosti ili ne.

mirandola kaže:

Ok. Ali kada kažeš da nisu jednaki, ne znaš po čemu su to različiti. Jednakost i različitost ostaju na razini apstrakcije. Što radiš potom, spuštaš tu razinu apstrakcije na način određivanje hijerarhijske strukture, a ja pretpostavljam da misliš na ovu, već ustoličenu, strukturu svijeta.

Pri tome pitanje koje je nejasno zadobiva svoje riješenje. To je suludo.

Osim toga, ti kažeš da ljudi nisu jednaki, a ja kažem da nisu jednaki zato što nisu slobodni. Da su slobodni ne bi vidjeli razlike.

Bez uvrede, ali meni to da ljudi nisu jednaki zato što nisu slobodni zvuči blesavo. Dovoljno je pokazat prstom na fakt da nas dvoje različito izgledamo i koliko god slobodni bili to se neće promijenit. Različiti smo i na drugačije načine osim izgleda, jel.

[addx]

Beljki kaže:

Jednko kao sto je neprirodno ici na dijetu, a prirodno je obzderavati se u tom smislu.

Prirodno je biti na dijeti, ljudi nisu uvijek imali jednake mogucnosti prehranjivati se cijele godine

[Jednostavko]

Alyosha kaže:

Bez uvrede, ali meni to da ljudi nisu jednaki zato što nisu slobodni zvuči blesavo. Dovoljno je pokazat prstom na fakt da nas dvoje različito izgledamo i koliko god slobodni bili to se neće promijenit. Različiti smo i na drugačije načine osim izgleda, jel.

Ne zvuči blesavo, nego ti ne shvaćaš pojam jednakosti. Jednakost znači da svi ljudi imaju jednaku bit, suštinu, esenciju. Inače se ne bi svi zvali ljudima. A sloboda sigurno spada u bit čovjeka, ono po čemu je čovjek čovjek, jer je težnja za slobodom zajednička svim ljudima.

[Leteća]

Alyosha kaže:

Dakle, ljudi nisu jednaki.

E sad ćemo vidjeti tko je tu jednak, a tko jednakiji.

Šabović Adis kaže:

E, Seka, nisam mogao da odolim da se ne javim povodom maloumština ovog veleumnika:

Haj' ga, ne budi ti zapovijeđeno, upitaj a čemu to ljudi nisu jednaki. Bananama?! Tamburama?! Mudima?! Bubrezima?! Sebi, znamo, jesu jednaki - štoviše, jednakost se podrazumijeva jer u suprotnom ne bi bilo nikakvo ljudi, nego bi uvr' glave bilo čovjeci. Isto tako, ne bi bilo mi nego bi bilo jaovi, na primjer Šabovići Adisi...

E, da, i Beljkiju reci da nema neprirodno nego ima društveno!
Skontaće to kad skonta da je drug. U društvu, a ne u neprirodi, jebemliga posred negacije...dagajebem!

[Nea--]

Šabović Adis kaže:

E, da, i Beljkiju reci da nema neprirodno nego ima društveno!
Skontaće to kad skonta da je drug. U društvu, a ne u neprirodi, jebemliga posred negacije...dagajebem!

A jadan Adis, vidi kako se mora javljat, u tunelu usred mraka ....
Dakle, postoji "društveno" kao opozicija prirodnome - stvaralaštvo čovjeka koji je dio Prirode vs stvaralaštvo same Prirode (ili Boga) - i ovo su dvije različite razine stvaranja. Možda priroda i društvo nisu binarni parovi, ali jesu dvije suprotnosti.

Uz to, ako je, kako Beljki kaže, priroda= materijalno postojanje, onda su sve naše nematerijalne misli i emocije u stvari neprirodne, odnosno po njegovoj definiciji nepostojeće....
Tako je i misao o tome da je priroda=materijalno postojanje u stvari nepostojeća, pošto se tu misao ne može točno materijalno locirati ni izdvojiti iz njene materijalne okoline.... i naposljetku je čitava prirodna materijalistička znanost, koja je tek MISAO, u stvari nepostojeća, a ljudi su čudaci koji preko nepostojećeg (misli, teze, zaključci) nastoje opisati tobožnje jedino postojeće (materijalno opipljivo, vidljivo, čujno itd).

Zanima me na koji način bi priroda postojala, i za koga bi postojala na taj način, da nema "neprirodnog nepostojećeg nematerijalnog" koje je kao takvu opaža i shvaća (misli, logika, jezik)

[Beljki]

Misli su isto materjalno postojanje. Sve sto je nastalo povodom i po big bengu je materijalna egzistencija, odnosn sva egzistencija koja nam je uopce poznata, a na ove izmisljene kategorijalne razlike neka vrijeme gube filozofi i duhovnjaci

[USAisfreedom]

Beljki kaže:

Misli su isto materjalno postojanje. Sve sto je nastalo povodom i po big bengu je materijalna egzistencija, odnosn sva egzistencija koja nam je uopce poznata, a na ove izmisljene kategorijalne razlike neka vrijeme gube filozofi i duhovnjaci

A zašto gubiš vrijeme moderiranjem filozofije kada je ona izmišljotina?

[Leteća]

Beljki kaže:

Misli su isto materjalno postojanje. Sve sto je nastalo povodom i po big bengu je materijalna egzistencija, odnosn sva egzistencija koja nam je uopce poznata, a na ove izmisljene kategorijalne razlike neka vrijeme gube filozofi i duhovnjaci

Kameni um

Hogen, kineski ucitelj zena, zivio je posve sam u jednom malenom hramu, daleko u pustopoljini. Jednoga dana naidje onamo cetiri lutajuca redovnika te ga upitase bi li mogli u njegovu dvoristu pripaliti vatru da se ugriju.
Dok su pripremali drvlje, Hogen ih zacuje kako raspravljaju o subjektivnosti i objektivnosti.
Pridje im i rece:
- Evo ovdje jednog velikog kamena. Po vasem sudu, je li on u vasem duhu ili izvan njega?
Jedan od redovnika odgovori.
- S budistickog gledista, sve je objektivizacija duha,
stoga bih rekao da je taj kamen u mojemu duhu.
- Zacijelo imas osjecaj da ti je glava vrlo teska - primjeti Hogen - ako ides uokolo noseci posvuda u duhu jedan ovakav kamen.

[Beljki]

USAisfreedom kaže:

A zašto gubiš vrijeme moderiranjem filozofije kada je ona izmišljotina?

Jer moram, za razliku od tebe koji trolas bez razloga

[USAisfreedom]

Beljki kaže:

Jer moram, za razliku od tebe koji trolas bez razloga

Za moderatorsku plaću?
Inače, po nekoj logici podforum filozofija bi trebao voditi filozof, podforum religiju npr svećenik itd.

[Leteća]

USAisfreedom kaže:

Za moderatorsku plaću?
Inače, po nekoj logici podforum filozofija bi trebao voditi filozof, podforum religiju npr svećenik itd.

Istina. Treba zaraditi moderatorsku plaću.

[Beljki]

USAisfreedom kaže:

Za moderatorsku plaću?
Inače, po nekoj logici podforum filozofija bi trebao voditi filozof, podforum religiju npr svećenik itd.

Po nekoj logici bi i trolanje i komentiranje moderiranja trebali kartonirat pa opet jos nisi niti jedan dobio, misterij univerzuma

Ako mislis nastavit medjutim univerzum ce se vratit na mehanicisticke postavke

[USAisfreedom]

Vidi se da ovdje nema previše posla. Da sam ja moderator ovdje bilo bi više reda.