Donald J. Trump - 45. američki predsjednik - pročitati uvodni post

[Bolji od tebe]

BBC drama kaže:

Jel vi znate za ovu najnoviju sretnu vijest.

EU's highest court ECJ ruled today that EU member states can reject asylum requests by MEMBERS of terrorist networks.

Trumponja ne želi primati obojene i latinose jer oni glasaju za demokratsku stranku, smanjuju konzervativnu izbornu bazu a ne zbog nekog terorizma, boli njega đon za to.

[Kexx]

Bolji od tebe kaže:

Trumponja ne želi primati obojene i latinose jer oni glasaju za demokratsku stranku, smanjuju konzervativnu izbornu bazu a ne zbog nekog terorizma, boli njega đon za to.

Vjerojatno. Sad smišljaju plan kako napraviti novu imigracijsku politiku, a da ne bude kao diskriminacijska. Trump zasigurno ne želi da se povećava broj muslimana u zemlji, to je najavio i u kampanji. Kako će to odigrati baš me zanima.

[Beljki]

addx kaže:

Sta se mi tu imamo pitati, kao da protekcionizam ne postoji?

EU je zajednica drzava koje drzi carine prema van i tako recimo umjesto da tvornice auta izlaze van EU, nama dolaze azijske u EU.

EU je zajednica drzava koja ne prima bilo koga u sebe nego prima slicne drzave - koje zadovoljavaju niz kriterija koji ih cini slicnim po bitnim parametrima, koji osigurava lojalnu konkurenciju izmedju svih itd. Mexico npr. ne bi nikad usao EU takav kakav je. EU zemlje ga nikad ne bi prihvatile, a stavimo na stranu ruzicasto, dobar dio drzava EU nije dao ni hrvatima dozvole za rad 3-5-7 godnia nakon ulaska, mozes misliti sto bi zemlje EU prihvatile otvaranje granica/imigracije jednom meksiku. Mozda bi njemacke tvornice to rado htjele ali opcenito populacija EU to nikako ne bi htjela. Meni se cini da su svi poludjeli slusajuci te americke medije i budalastine o migriranju kapitala i slobnodoj trgovini. Kao da su svi tu zaboravili gdje zive i gdje su zivjeli do prije koje desetljece.



Ajd onda ako ti nije tesko samo u kratkim crticama izdvoji tu "najjacu trecinu". Postujem tvoje upise, pa me zanima sta bi ti izdvojio u tu kategoriju

Protekcionizam i kod amerike prisutan i do sada, nemaju sigurno ugovore sa meksikom iz humanitarnih razloga niti ratove vode zbog njih. Pitanje je ima li sadasnja administracija dovoljno dobro sliku tih globalnih odnosa ili cak i osobno djeli redukcionisticku populisticku platformu koristenu za potrebe kampanje. Naravno uvijek postoji mogucnost da je ta perspektiva istinita, a ova globalisticka pitanje cistih lobistickih interesa, no osobno mi se to cini previse pojednostavljenim i cini mi se da je americka ekonomska pozicija previse ovisna o njenom dominantnom poltickom ekspanzionistickom utjecaju da bi izolacionizam (ako toga uopce bude, previse nagadjamo) bio tako sigurno i efikasno orudje u jacanju ekonomije, Evropa bez vojne moci bas i nije u istoj situaciji (i ovisi o Americkoj). Al opet, previse zahtjevno pitanje za nekog kome ekonomija i politologija nisu struka, zivi bili pa vidjeli.

Mislim da je tu dosta i do naprasitog i naizgled neozbiljnog stila, ne samo temeljne platforme koja mi uostalom i nije mi bas jasna. S jedne strane se sukobljava sa prethodnim pro-socialnim politikama, nastupajuci sa liberitarijanske pozicije, a sa druge trazi drzavna kontrola koja je tome upravo suprotna Cini mi se da takva impulzivnost stvara odredjenu atmosferu nepredvidljivosti sto nijedan ekonomski sustav ne voli, kakvog god tipa. Kod Evrope je jasno, ona je socialno orjentirana (barem u odnosu prema SAD-u) i njen centar je daleko lijeviji od americkog u startu. Tu su mi jasne razlike izmedju Sandersa, Hilari i recimo nekog ekonomski desnog/liberitarijanskog republikanca. Ali Trump mi nije jasan, malo bi jedno, malo bi drugo, sto vec data publika zeli cut


Ne mogu se trenutno sjetiti niti jednog kandidata koji je toliko puta sam sebe demantirao, bio uhvacen u lazima, imao toliko osobnih poslovnih interesa, odbijao se izasnjavati o njima, prikazati imovinu, imao rep upitnih odluka u karijeri... Ali upravo zato sto je toliki "cirkusant" i dolazi iz rialiti miljea nitko ni ne ocekuje da bude sudjen istim kriterijaima, cak mu sve to daje na simpaticnosti u suprtnosti sa ustogljenim politicki korektnim establismentom.

[Beljki]

Kexx kaže:

Ne postoji kriterij civiliziranosti. Nama treba viza, Britancima ne treba. Je li to diskriminacija? Jest. Zašto nema graje oko toga?

Nema jer je normalno da svaka država procjenjuje kako želi, a oko ovoga je graja jer je dio političkog pritiska određenih oponentskih snaga, a ne nešto zaista grozno i šokantno.

Što bih sad trebao šokiran plakati jer Iranci ne mogu unutra? Što ima veze ako ne mogu?
Oni ne mogu jer nisu u dobrim odnosima sa Amerikom, vrlo jednostavno, da su saveznici mogli bi i dalje. Možda ih opet puste, možda ne. No big deal.

Da kod nas zabrane albancima ostali bi bez slasticarnica u gradu po sezoni

Moze to amerika raditi, ali pitanje je li joj u interesu. Vecina postdoktoranada na najprestiznijem tehnoloskom centru (MIT) npr je stranaca. Ameri zive od imigracije i za odrzivost im je bitno imati sustav filtracije zeljenih kadrova, a ne slijepe djuture zabrane.

Takodjer, markeinski/psiholoski je losi uvesti zabranu ili postroziti kriterije nego odrzavati postojece stroge. Kada bi hrvatskoj sada postrozili to bi primjetili. Isto kao sto bi da nam ukinu vize pa ponovno uvedu, to bi bila jasna negativna diplomatska poruka koja ne bi prosla ne zapazeno, odrzavanje statusa quo nije usporedivo.

[DzonziBG]

Beljki kaže:

Da kod nas zabrane albancima ostali bi bez slasticarnica u gradu po sezoni

Moze to amerika raditi, ali pitanje je li joj u interesu. Vecina postdoktoranada na najprestiznijem tehnoloskom centru (MIT) npr je stranaca. Ameri zive od imigracije i za odrzivost im je bitno imati sustav filtracije zeljenih kadrova, a ne slijepe djuture zabrane.

Takodjer, markeinski/psiholoski je losi uvesti zabranu ili postroziti kriterije nego odrzavati postojece stroge. Kada bi hrvatskoj sada postrozili to bi primjetili. Isto kao sto bi da nam ukinu vize pa ponovno uvedu, to bi bila jasna negativna diplomatska poruka koja ne bi prosla ne zapazeno, odrzavanje statusa quo nije usporedivo.

Da je uveo zabranu nizu vaznih, mnogoljudnih zemalja sa velikim potencijalom, onda bi mogli da pricamo ozbiljno i nekakvom gubitku ljudskih resursa... ajmo po redu...

Sudan je siromasna drzava ispod Egipta u pustinji, dugo vec traje gradjanski rat, pre par godina se odvojio Juzni Sudan uz amin vodecih sila, jer taj region ima nafte... i u jednom i drugom delu caruju islamski ekstremisti...

Jemen... najsiromasnija drzava regiona, od prosle godine je rat izmedju siita i sunita, uz ucesce oruzanih snaga Arabije, i Irana sa druge strane kao logisticke podrske...

Somalija... najgora africka drzava u ozbiljnoj konkurenciji siromasnih i bednih... tu negde sa Sierra Leone... na vecini teritorije ne postoji bilo kakva vlast, bande i gusari seju teror, otimaju brodove, ubijaju koga stignu... Americke vojnike su masakrirali na ulicama...

Sirija i Irak... sta reci a da nije poznato vec... tu su pre rata za razliku od ove 3 gore ipak bile stabilne drzave, sa odredjenim nivoom kulturne i istorijske bastine... sad su gangrena...

Iran, kao najozbiljnija drzava od svih... bez obzira na islamsku revoluciju 1979. godine, u mnogome naprednija od svih drzava regiona... imaju resurse, armiju, elitu... lokalna sila sa kojom sukob moze da bude smrtonosan... u vezi politike prema njima imam ozbiljne zamerke, kako predhodnim predsednicima, tako i Trumpu... tu mora mnogo pazljiv da se bude...

[Beljki]

Kexx kaže:

Zato služi protekcionizam koji uvede takve mjere da se kapitalu više isplati ostati u Americi. Neki se bore protiv tih mjera, ali ako dođu neće imat puno izbora nego im se pokoriti.

Svaka mjera je politička, i ona kineska zbog koje im se isplati ići tamo, ali i protumjera kojom ih s enamjerava natjerati da ne idu tamo.

Da, i to je sve tocno.

Pravo je pitanje moze li Trump postaviti mjere koje ce donjeti vise koristi nego stete, skacuci ovako na glavu. Nije da je ikome drago da im je dobar dio glasacke masinerije nezadovoljan i nezaposlen, nije da niti prije nije bilo odredjenih promjena u teznjama ekspanzionizmu i preotekcionizmu, ali se ne sjecam da je itko izazvao ovakve negativne reakcija poput Trumpa. Previse bombasticno, previse agresivno, premalo promisljeno i sustavno. Ko krizanac Milanovica, Keruma i Rojsa.

Osobno bih prije glasao i za socialno orjentiranog Sandersa i za neku suprotnost poput R.Paula nego njega. Ako znas da postoji neki jasan stav i sustavna politika prilagodis se tome. Nesigurnosti i nespretnosti se medjutim ne mozes prilagoditi i to je generalno uvijek lose za ekonomiju. A je li to samo dojam koji ostavlja (slucajno ili cak namjerno) ili stvarnost vidjet cemo za godinu-dvije.

[Beljki]

DzonziBG kaže:

Da je uveo zabranu nizu vaznih, mnogoljudnih zemalja sa velikim potencijalom, onda bi mogli da pricamo ozbiljno i nekakvom gubitku ljudskih resursa... ajmo po redu...

Sudan je siromasna drzava ispod Egipta u pustinji, dugo vec traje gradjanski rat, pre par godina se odvojio Juzni Sudan uz amin vodecih sila, jer taj region ima nafte... i u jednom i drugom delu caruju islamski ekstremisti...

Jemen... najsiromasnija drzava regiona, od prosle godine je rat izmedju siita i sunita, uz ucesce oruzanih snaga Arabije, i Irana sa druge strane kao logisticke podrske...

Somalija... najgora africka drzava u ozbiljnoj konkurenciji siromasnih i bednih... tu negde sa Sierra Leone... na vecini teritorije ne postoji bilo kakva vlast, bande i gusari seju teror, otimaju brodove, ubijaju koga stignu... Americke vojnike su masakrirali na ulicama...

Sirija i Irak... sta reci a da nije poznato vec... tu su pre rata za razliku od ove 3 gore ipak bile stabilne drzave, sa odredjenim nivoom kulturne i istorijske bastine... sad su gangrena...

Iran, kao najozbiljnija drzava od svih... bez obzira na islamsku revoluciju 1979. godine, u mnogome naprednija od svih drzava regiona... imaju resurse, armiju, elitu... lokalna sila sa kojom sukob moze da bude smrtonosan... u vezi politike prema njima imam ozbiljne zamerke, kako predhodnim predsednicima, tako i Trumpu... tu mora mnogo pazljiv da se bude...

I to stoji, od svih njih jedino Iran ima ozbljniji znanstveni kadar (iako sirija nije bila tako strasa, a valjda su neki kadrovi i prezivjeli).


Hmm, u rincipu je lista orjentirana na sprjecavanje izbjeglickog vala cini se prije svega. Sve nestabilne zemlje (izuzev Irana) prije nego direktna sigurnosna prijetnja, izvor teroristickih kadrova ili slicno.

[ecobarbarus]

Kexx kaže:

Vjerojatno. Sad smišljaju plan kako napraviti novu imigracijsku politiku, a da ne bude kao diskriminacijska. Trump zasigurno ne želi da se povećava broj muslimana u zemlji, to je najavio i u kampanji. Kako će to odigrati baš me zanima.

O kojem to broju povećanja muslimana u SAD-u pričaš pobogu. Pa SAD je prošle godine primio iz Sirije primjerice samo negdje oko cca 15000 izbjeglica. I to je to. Dajte se malo informirajte. A za ulaz u SAD se ionako brine već sada rigorozna imigracijska politika. Ovaj potez nema veze sa ničim, osim da bude provokacija jer je znao kakve će reakcije biti, a nema apsolutne nikakve veze sa onim što bi trebao spriječiti - terorizam, obzirom da od državljanja tih država u americi nitko nije stradao.

[ecobarbarus]

Beljki kaže:

Hmm, u rincipu je lista orjentirana na sprjecavanje izbjeglickog vala cini se prije svega. Sve nestabilne zemlje (izuzev Irana) prije nego direktna sigurnosna prijetnja, izvor teroristickih kadrova ili slicno.

Ne može ovo imati veze sa izbjegličkim valom. SAD nije država koja graniči sa tim država pa da se boji prelazaka granica. Ti na avion uopće ne možeš ulaziti ako nemaš pravovaljanu vizu za ulazak u SAD, i to na mjestu polazišta. A za izdavanje vize se brine - SAD. Ovo što je zadržano na aerodromima je imalo vize, zelene karte, neki status da su se uopće mogli u avion ukrcati.

Što će izgbjelice, utrpati se u čamce i preploviti ocean?

[Beljki]

ecobarbarus kaže:

Ne može ovo imati veze sa izbjegličkim valom. SAD nije država koja graniči sa tim država pa da se boji prelazaka granica. Ti na avion uopće ne možeš ulaziti ako nemaš pravovaljanu vizu za ulazak u SAD, i to na mjestu polazišta. A za izdavanje vize se brine - SAD. Ovo što je zadržano na aerodromima je imalo vize, zelene karte, neki status da su se uopće mogli u avion ukrcati.

Što će izgbjelice, utrpati se u čamce i preploviti ocean?

I to stoji, jedina ilegalna imigracija im je sa juga. Ili prekoracenje vize sto treba uzeti u obzir, no vjerojatno je brojcano relativno malo.

No, nemres ga opravdat ni kad zelis

[ecobarbarus]

Beljki kaže:

I to stoji, jedina ilegalna imigracija im je sa juga. Ili prekoracenje vize sto treba uzeti u obzir, no vjerojatno je brojcano relativno malo.

No, nemres ga opravdat ni kad zelis

Mislim, često ispada da ako se napada Trumpa zbog ovakvih odluka da si automatski na nekoj liniji bezgraničnog ulaza u SAD i potpuno liberalizacije emigracije. To je nonsens. Ja ne da to poštujem nego i podržavam, dapače, SAD ima puno pravo i postrožiti kriteriji kako im je volja, to uopće nije upitno, i neka je tako.

Ali ne možeš neke mjere opravdavati na način da se kao boriš protiv terorizma, a ostaviti izvan popisa države koje terorizam generiraju, a na popis staviš države čiji državljani nikome nisu naudili.

Zdravom logikom to zapravo znači da si eto odlučio, iz te regije od problematičnih država primati samo državljanje iz država koje generiraju terorizam

[theremin1]

addx kaže:

Kad se ta medijska masinerija se upregne i ruje i kopa vec godinama i sve sto uspije iskopati su ovakve stvari

http://www.index.hr/black/clanak/isp...io/947515.aspx

Ili onaj "grab them by the pussy", covjek pomisli da Trump mora da je svetac.

Potpuno je normalno da se masinerija upregne i ruje. To vrijedi za svakog politicara. I naravno, ovo je puno bezveznije od..ne znam, porezne kartice. Da se ljudima da da im netko ruje po zivotu i trazi jesu li se kad napusili ili p. Sa strane, ne bi ovakvi debili vodili demokratska drustva.

[MADCITY]

[Kexx]

ecobarbarus kaže:

O kojem to broju povećanja muslimana u SAD-u pričaš pobogu. Pa SAD je prošle godine primio iz Sirije primjerice samo negdje oko cca 15000 izbjeglica. I to je to. Dajte se malo informirajte. A za ulaz u SAD se ionako brine već sada rigorozna imigracijska politika. Ovaj potez nema veze sa ničim, osim da bude provokacija jer je znao kakve će reakcije biti, a nema apsolutne nikakve veze sa onim što bi trebao spriječiti - terorizam, obzirom da od državljanja tih država u americi nitko nije stradao.

Je li ih sve manje ili sve više? Potez je djelomično ispunjenje obećanja, zna se kojeg. Za potpuno ga ispuniti treba izmisliti nešto što će biti efikasno, a neće pasti na sudu kao diskriminacija.

Nije valjda da si ogorčen što im je zabranio ulazak?

[Tudumsson]

MADCITY kaže:

da , ali on nikog nije grab by the pussy , il cekaj ..ma nije

[mrtva pička]

ahah u L.A. i policajci pukli ko kokice

http://www.youngcons.com/laxpd-strik...ry-30-minutes/

[Kexx]

Beljki kaže:

Da, i to je sve tocno.

Pravo je pitanje moze li Trump postaviti mjere koje ce donjeti vise koristi nego stete, skacuci ovako na glavu. Nije da je ikome drago da im je dobar dio glasacke masinerije nezadovoljan i nezaposlen, nije da niti prije nije bilo odredjenih promjena u teznjama ekspanzionizmu i preotekcionizmu, ali se ne sjecam da je itko izazvao ovakve negativne reakcija poput Trumpa. Previse bombasticno, previse agresivno, premalo promisljeno i sustavno. Ko krizanac Milanovica, Keruma i Rojsa.

Osobno bih prije glasao i za socialno orjentiranog Sandersa i za neku suprotnost poput R.Paula nego njega. Ako znas da postoji neki jasan stav i sustavna politika prilagodis se tome. Nesigurnosti i nespretnosti se medjutim ne mozes prilagoditi i to je generalno uvijek lose za ekonomiju. A je li to samo dojam koji ostavlja (slucajno ili cak namjerno) ili stvarnost vidjet cemo za godinu-dvije.

Probleme je prepoznao i otvoreno progovorio o njima(to je ono što nazivaš bombastičnim i agresivnim, do sada se šutjelo, pa kad netko progovori čini se bombastično), a zna li rješenja to ćemo tek vidjeti.

[Kexx]

Beljki kaže:

Da kod nas zabrane albancima ostali bi bez slasticarnica u gradu po sezoni

Moze to amerika raditi, ali pitanje je li joj u interesu. Vecina postdoktoranada na najprestiznijem tehnoloskom centru (MIT) npr je stranaca. Ameri zive od imigracije i za odrzivost im je bitno imati sustav filtracije zeljenih kadrova, a ne slijepe djuture zabrane.

Takodjer, markeinski/psiholoski je losi uvesti zabranu ili postroziti kriterije nego odrzavati postojece stroge. Kada bi hrvatskoj sada postrozili to bi primjetili. Isto kao sto bi da nam ukinu vize pa ponovno uvedu, to bi bila jasna negativna diplomatska poruka koja ne bi prosla ne zapazeno, odrzavanje statusa quo nije usporedivo.

Jesu li ti doktorandi iz Somalije, Jemena, Libije i Sirije?

Hoće li ostati u Americi ili će se vratiti doma i upotrijebiti za napredak svojih zemalja? Je li u interesu Amerike dati znanje koje će se upotrijebiti za razvoj možebitnih suparničkih zemalja?

Nije on protiv imigracije, ali ne one koja bi dugoročno pretvorila waspovsku zemlju u nešto drugo. Zato mislim da će favorizirati evropske migrante, a od ostalih samo vrhunske kadrove i one koji su radili protiv svojih matičnih zemalja.

[addx]

Beljki kaže:

Protekcionizam i kod amerike prisutan i do sada, nemaju sigurno ugovore sa meksikom iz humanitarnih razloga niti ratove vode zbog njih.

Naravno, nije u pitanju humanitarnost nego interesi, samo ciji?

Isto tako, sada kada se ukida taj sporazum se mediji ponasaju kao da to jest nekakav humanitarni sporazum a Trump je surovo cudoviste koje ce ga ukinuti.
Ili je to ili je priglupi idiot koji ne kuzi stvari, samo sto nitko ne moze objasniti sta to tocno USA ima od free tradea s meksikom osim da se razvila medjuovisnost pa je sad problem raskrstit. Naravno tu je i uvijek prisutna i ona nepobjediva krilatica 'free trade is always good'.

Amerikancima u trenutku potpisivanja NAFTAe sigurno nije falilo jeftinih meksickih proizvoda na policama, falilo im je jeftinije radne snage a za te interese su lobirali iskljucivo veliki vlasnici kapitala.

Njima se udovolji, oni prvo beru profit na razlici u cijeni rada, s vremenom i konkurencija preseli proizvodnju i marza je opet ista.

Krilatica globalizma i free tradea je to da imamo jeftine proizvode. To se valjda svakom cini toliko privlacno da niti ne razmislja dalje o tome. Jeftini proizvodi znace jeftin rad, ako ukinemo granice, znaci da nismo nista postigli, mozemo kupiti jeftinije proizvode a radom zaradjujemo manje novaca, znaci na istom smo - samo eventualno imamo veci izbor, a radi toga sve vise i vise ljudi se bavi prodajom i marketingom, a to pak potice konzumentsko drustvo itd...nista dobrog.

Mislim da je tu dosta i do naprasitog i naizgled neozbiljnog stila, ne samo temeljne platforme koja mi uostalom i nije mi bas jasna. S jedne strane se sukobljava sa prethodnim pro-socialnim politikama, nastupajuci sa liberitarijanske pozicije, a sa druge trazi drzavna kontrola koja je tome upravo suprotna

Liberitarijanska pozicija unutar drzave, a protekcionizam na medjudrzavnoj razini.

Barem se to meni tako cini, gay domoljublje

Ne mogu se trenutno sjetiti niti jednog kandidata koji je toliko puta sam sebe demantirao, bio uhvacen u lazima, imao toliko osobnih poslovnih interesa, odbijao se izasnjavati o njima, prikazati imovinu, imao rep upitnih odluka u karijeri... Ali upravo zato sto je toliki "cirkusant" i dolazi iz rialiti miljea nitko ni ne ocekuje da bude sudjen istim kriterijaima, cak mu sve to daje na simpaticnosti u suprtnosti sa ustogljenim politicki korektnim establismentom.

Mislio sam vise ono, na konkretne "naslove" koji su produkt istrazivackog novinarstva i sadrze konkretne navode a ne na trazenja konflikata u doslovnim znacenjima ostrascenih govora ili postavljanja pitanja na koje bi se Trump trebao sam inkriminirati.
Recimo, covjek je organizirao miss universe izmedju ostalog. S obzirom na psihoprofil u medijima, ocekivao bi listu zlostavljanih zena duzu od Bill Cosbyeve, recimo. Ili pak, s obzirom na njegove druge poslovne aktivnosti, ocekivao bi vise od par legalnih stecajnih nagodbi i 2 podpodizvodjaca kojima nije placen dio zadnje situacije. A da, bio je i onaj neki Trump university - evo to je jedan konkretan slucaj koji mi se cini da ima neku tezinu a da mi je poznat. Ipak mislim da bi se o liku teskom 4 milijarde i jos k tome tako osebujnog karaktera trebalo moci iskopati puno vise?

Meni je recimo i ovo smijesno

http://truth-out.org/buzzflash/comme...ies-made-there

Dok novinari pokusavaju predstaviti to kao nekakvu nedosljednost ili bedastost ili sta vec, istovremeno propustaju komentirati to da je Trump sam sebi pucao u nogu uvodjenjem carine zemlji u kojoj proizvodi svoje proizvode!
To je ono sto sam jos nekad komentirao, njegov psihoprofil po meni, vrlo lako moze rezultirati time da on zbilja gleda ili je uvjeren da gleda interese americkog narod a ne sebe. Ugled koji moze steci kao predsjednik amerike sigurno mu puno vise znaci od svih pustih para koje moze jos zaraditi (i potrositi). To je jos jedino sto mu fali u zivotu, para je uvijek imao i trosio, zene takodjer. Zivi bili pa vidjeli, samo da se ne zanese previse u tom "make america great again".

[Kexx]

addx kaže:

Naravno, nije u pitanju humanitarnost nego interesi, samo ciji?

Isto tako, sada kada se ukida taj sporazum se mediji ponasaju kao da to jest nekakav humanitarni sporazum a Trump je surovo cudoviste koje ce ga ukinuti.
Ili je to ili je priglupi idiot koji ne kuzi stvari, samo sto nitko ne moze objasniti sta to tocno USA ima od free tradea s meksikom osim da se razvila medjuovisnost pa je sad problem raskrstit. Naravno tu je i uvijek prisutna i ona nepobjediva krilatica 'free trade is always good'.

Amerikancima u trenutku potpisivanja NAFTAe sigurno nije falilo jeftinih meksickih proizvoda na policama, falilo im je jeftinije radne snage a za te interese su lobirali iskljucivo veliki vlasnici kapitala.

Njima se udovolji, oni prvo beru profit na razlici u cijeni rada, s vremenom i konkurencija preseli proizvodnju i marza je opet ista.

Krilatica globalizma i free tradea je to da imamo jeftine proizvode. To se valjda svakom cini toliko privlacno da niti ne razmislja dalje o tome. Jeftini proizvodi znace jeftin rad, ako ukinemo granice, znaci da nismo nista postigli, mozemo kupiti jeftinije proizvode a radom zaradjujemo manje novaca, znaci na istom smo - samo eventualno imamo veci izbor, a radi toga sve vise i vise ljudi se bavi prodajom i marketingom, a to pak potice konzumentsko drustvo itd...nista dobrog.



Liberitarijanska pozicija unutar drzave, a protekcionizam na medjudrzavnoj razini.

Barem se to meni tako cini, gay domoljublje




Mislio sam vise ono, na konkretne "naslove" koji su produkt istrazivackog novinarstva i sadrze konkretne navode a ne na trazenja konflikata u doslovnim znacenjima ostrascenih govora ili postavljanja pitanja na koje bi se Trump trebao sam inkriminirati.
Recimo, covjek je organizirao miss universe izmedju ostalog. S obzirom na psihoprofil u medijima, ocekivao bi listu zlostavljanih zena duzu od Bill Cosbyeve, recimo. Ili pak, s obzirom na njegove druge poslovne aktivnosti, ocekivao bi vise od par legalnih stecajnih nagodbi i 2 podpodizvodjaca kojima nije placen dio zadnje situacije. A da, bio je i onaj neki Trump university - evo to je jedan konkretan slucaj koji mi se cini da ima neku tezinu a da mi je poznat. Ipak mislim da bi se o liku teskom 4 milijarde i jos k tome tako osebujnog karaktera trebalo moci iskopati puno vise?

Meni je recimo i ovo smijesno

http://truth-out.org/buzzflash/comme...ies-made-there

Dok novinari pokusavaju predstaviti to kao nekakvu nedosljednost ili bedastost ili sta vec, istovremeno propustaju komentirati to da je Trump sam sebi pucao u nogu uvodjenjem carine zemlji u kojoj proizvodi svoje proizvode!
To je ono sto sam jos nekad komentirao, njegov psihoprofil po meni, vrlo lako moze rezultirati time da on zbilja gleda ili je uvjeren da gleda interese americkog narod a ne sebe. Ugled koji moze steci kao predsjednik amerike sigurno mu puno vise znaci od svih pustih para koje moze jos zaraditi (i potrositi). To je jos jedino sto mu fali u zivotu, para je uvijek imao i trosio, zene takodjer. Zivi bili pa vidjeli, samo da se ne zanese previse u tom "make america great again".

Tako je, on želi ući u legendu kao onaj koji je održao Ameriku na prvom mjestu za još dugo vremena. Nije mu više do para, želi ući u povijest kao velikan. I istinski mu smetaju neke stvari, iskren je. Hoće li u tome uspjeti ostaje da se vidi.