Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo

Pravo Pravna pitanja. Podforumi: Nasljeđivanje, Prekršajno i kazneno pravo, Radno, socijalno i obiteljsko pravo, Nekretnine

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 08.03.2012., 16:07   #1
Pobijanje dužnikovih pravnih radnji

Dakle u sporu pred sudom, radi naplate računa, sredinom veljače dobivena je presuda. Radi se većoj sumi cca 600.000 kn. Tijekom postupka plaćene su i usluge odvjetnika cca 50.000,00 kn.
U tijeku postupka odvjetnik je od suda protiv tuženika zatražio privremenu mjeru. Sud nije prihvatio taj zahtjev. Tuženik, uvidjevši da je "kraj" blizu, krajem prošle godine otvara novo trgovačkio društvo i sve pokretnine i nekretnine "prebacuje na novo društvo, a staro deset dana nakon dana izricanja presude prodaje osobi koja se inače time očito bavi jer "na sebe" ima gotovo desetak takvih tvrtki.
Znači prsuda dobivena, odvjetnik uredno plaćen i sad kakva korist od presude kad se u tvrtki tuženog, zahvaljujući odluci suda, nema više šta ovršiti
Zvonko-Zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.03.2012., 19:30   #2
Moralna satisfakcija ?
Gervasius74 is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.03.2012., 12:35   #3
Možda se mogu pobijati dužnikove pravne radnje, jer je time oštetio svog vjerovnika.

Pogledaj Zakon o obveznim odnosima članak 66. pa nadalje...
goliath is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.03.2012., 02:03   #4
Definitivno pobijanje duznikovih pravnih radnji, s time da ovdje treba paziti na prekluzivne rokove...
Nije kolegijalno, ali 50.000,00 kn za usluge odvjetniku, prije nego sto si ista naplatio?!
sasa80 is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.03.2012., 14:26   #5
Ovo sa pobijanjem i sa načinom rada naših sudova, možda potraje desetljeće, a do onda, ko živ ko mrtav, a tvrtka definitvno s ključem u bravi

Usluge su plaćene odvjetniku prema uobičajenoj proceduri i odvjetničkoj tarifi koja je takva kakva je, iznos predočen i prihvaćen od suda. Bez obzira na visinu iznosa ne vidim u tome kolegijalnost ili ne. Platiš uslugu recimo aranžmana za ljetovanje. Nitko ne garantira da li ćeš se dobro provesti i da li vrijeme biti lijepo ili ne. Ni meni takva situacija baš ne odgovara ali koliko znam to je praksa svih odvjetnika. Na kraju krajeva još se nisam susreo niti sa jednim odvjetnikom koji garantira pozitivni ishod. Volio bih čuti suprotno.
U ovom slučaju mislim da je stvar "zakuhana" od strane suda koji je odbio prijedlog privremene mjere iako su bile predočene sve činjenice da bi do takvog ishoda moglo doći.

Zadnje uređivanje drot13 : 10.03.2012. at 18:14. Reason: brisanje citata
Zvonko-Zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.03.2012., 20:28   #6
Ocito ti nije jasan do kraja institut pobijanja duznikovih pravnih radnji...
Uglavnom, u tvojoj situaciji to je jedini nacin da naplatis dug...
sasa80 is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.03.2012., 21:13   #7
Quote:
sasa80 kaže: Pogledaj post
Ocito ti nije jasan do kraja institut pobijanja duznikovih pravnih radnji...
Uglavnom, u tvojoj situaciji to je jedini nacin da naplatis dug...
Pa istinu rečeno i nije mi jasan iz razloga jer nije moje područje pa bih molio kratko razjašnjenje s obzirom da mi odvjetnik to nije spomenuo. No kako god bilo u toj proceduri sigurno je uključen i rad suda. Dok se to sve "odradi" kao što rekoh prije -ko živ ko mrtav.
Usput čisto onako informativno, od dana donošenja presude do dana otpreme iste sa suda, trebalo je nešto preko dva mjeseca (datum presude - datum na koverti zaprimanja na pošti)
Zvonko-Zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.03.2012., 00:23   #8
Buduci da imas odvjetnika kojeg stvarno dobro placas, mislim da bi najbolje bilo da njega pitas sto te zanima, umjesto da tu po forumu trazis pravne savjete... Nemoj me krivo shvatit, ovo je komentar u dobroj namjeri..
sasa80 is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.03.2012., 11:13   #9
Quote:
sasa80 kaže: Pogledaj post
Buduci da imas odvjetnika kojeg stvarno dobro placas, mislim da bi najbolje bilo da njega pitas sto te zanima, umjesto da tu po forumu trazis pravne savjete... Nemoj me krivo shvatit, ovo je komentar u dobroj namjeri..
U potpunosti se slažem s konstatacijom i vjerujem u dobru namjeru. Međutim ne uzimaš u obzir jer i ne možeš znati da je moje pitanje postavljeno ovdje nastalo tek nakon dobivene presude i konzultacije sa odvjetnikom iz koje nisam zaključio baš ništa konkretno osim "eto tako vam je to".
Dakle pobijanje dužnikovih pravnih radnji, zakon o obveznim odnosima, članak 66 i sve šta je bilo ovdje navedeno trebalo je doći od mog odvjetnika ali nije. Zašto? Ne znam. S obzirom da pretpostavljam da netko zna eto teksta na forumu. Ustvari nisam ni tražito pravni savjet nego sam htio čuti komentar, a iz kojeg bi se moglo zaključiti šta dalje. Eto
Moj djed je znao reći : "budala sve zna, pametni pita"
Zvonko-Zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2012., 13:03   #10
U pravu si i ti i tvoj djed
mislim da možeš ići na pobijanje radnji dužnika, konzultiraj se s odvjetnikom-da li svojim (malo mi je čudno da ti to nije sam predložio) ili nekim drugim (možda malo jeftinijim?! Po njihovoj tarifi može se odobriti popust do 50% što je poprilična razlika..)
__________________
za mene je trash nešto toliko loše da prelazi onu granicu kvalitete i postane dobro, nešto ko naš sabor npr.
DaniNovak is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2012., 22:51   #11
tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji

Ukratko da vam objasnim svoju situaciju...Morali smo podnijeti tužbu za pobijanje pravnih radnji dužnika, jer smo posudili neke novce, i bilo je dogovoreno da ti novci budu za pokretanje biznisa, a ako će se prodavati nekretnina, da se namirimo iz tih sredstava. U međuvremenu su na nekretninu sjele 2 ovrhe, a saznali smo i da je naš dužnik istu nekretninu prodao prije 2,5 godine, iako taj ugovor nije nikad bio položen u zemljišne knjige, dakle nismo znali za njega.
kupac je ugovor pokušao uknjižiti u 6 .mjesecu 2011. ali su ga odbili zbog ovrha (nakon ovrha nema pravo upisa). Mi smo u međuvremenu podignuli hipotekarnu tužbu, dobili je, pokrenuli ovrhu, i to smo dobili,znači još su naše dvije ovrhe gore, ukupno 4.
Ono što mene zanima je rok za podnošenje tužbe za pobijanje,"kod ugovora o prodaji rok za pobijanje računa se unazad do posljednje radnje kojom se ispunjavaju pretpostavke za valjanost posla usmjerenog na prijenos vlasništva"
...Koja je to posljednja radnja, da li sam čin potpisivanja ugovora , koji opet nema pravni učinak dok se ne upiše u ZK, ili kad ga se pokuša upisati ...Mi smo odmah po saznanju o postojanju ugovora podigli tužbu, ali kako se žaliti na nešto za što ne znaš da postoji...I naša odvjetnica ne zna, kaže da idemo na rizik, ali baš mi se ne riskira, jer su se dosad troškovi odvjetnika popeli na 60000 kn.. Dosada su održana 3 ročišta , na svakom je njihov odvjetnik rekao da se žele pismeno očitovati, a opet si mislim da smo zakasnili sa rokom za podnošenje, da bi nas sutkinja odmah odbila
bebasara is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.04.2012., 17:16   #12
treba proučiti sudsku praksu i komentare zoo-a (što se meni sada ne da, budući da imaš odvjetnicu)...naime, čl. 71. ZOO-a kaže da se rok računa od dana kad je poduzeta pravna radnja koja se pobija...ako je ugovor sklopljen prije 2 i pol godine, a vama je rok za podizanje tužbe godinu dana to znači da ste fulali rok...

međutim, to je stvarno malo unfair u vašoj situaciji...definitivno proučiti sudsku praksu...
sasa80 is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.04.2012., 22:07   #13
nisam baš u tome području pa me ispravite ako griješim, ali i temelj instituta pobijanja pravnih radnji je u tome da je dužnik namjerno na neki način otuđio nekretninu-pokretninu da izbjegne ovrhu, budući da je on to napravio prije 2 i pol godine a sam vaš postupak je pokrenut prije godinu dana nema govora o tome da je taj pravni posao napravljen u cilju izbjegavanja vaše ovrhe-tužbe.

inače to sa držanjem ugovora i ne upisivanjem u zk je zapravo super fora da izbjegneš ovrhu, jer provjerom u zk izvadak dobivaš da ovršenik zapravo nije vlasnik ničeg, doduše može bit opasno ukoliko je prijašnji vlasnik pod ovrhom....
__________________
Ako nemože drugačije onda čemo pošteno.
Opaki is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2012., 12:09   #14
Bit naše tužbe je da i ako je došlo do promjene vlasništva,za dugove koji su na nekretnini, odgovara novi vlasnik ( nemam sad tu papire da pogledam po kojem članku), iako on po zem.knjigama i nije vlasnik...Ne znam, vidjet ćemo kako se to tumači

I u vrijeme kad je sklopljen kupoprodajni ugovor, dužnik s nama sklapa ugovor o založnom pravu, u kojem tvrdi da je on vlasnik otuđene nekretnine...I tek kad nam istječe rok za podizanje hipotekarne tužbe( imali smo neki dogovor na godinu dana), ulaže se taj kupoprodajni ugovor, ali ga se ne može uknjižiti zbog već postojećih ovrha

Zadnje uređivanje Katrin : 13.04.2012. at 12:16.
bebasara is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2012., 21:38   #15
Nije mi vrag dao mira pa sam malo proucio praksu...
Rok je godinu dana bez obzira kad vi saznali za njega...
Opaki, nije vazno da li je raspolaganje bilo prije ili poslije dospijeca dugovanja...
sasa80 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2012., 17:55   #16
Quote:
bebasara kaže: Pogledaj post
Bit naše tužbe je da i ako je došlo do promjene vlasništva,za dugove koji su na nekretnini, odgovara novi vlasnik ( nemam sad tu papire da pogledam po kojem članku), iako on po zem.knjigama i nije vlasnik...Ne znam, vidjet ćemo kako se to tumači

I u vrijeme kad je sklopljen kupoprodajni ugovor, dužnik s nama sklapa ugovor o založnom pravu, u kojem tvrdi da je on vlasnik otuđene nekretnine...I tek kad nam istječe rok za podizanje hipotekarne tužbe( imali smo neki dogovor na godinu dana), ulaže se taj kupoprodajni ugovor, ali ga se ne može uknjižiti zbog već postojećih ovrha
Mislim da ako je novi vlasnik u dobroj vjeri stekao nekretninu bez tereta ( uvidom u ZK), ta se nekretnina smatra neopterećenom.
juanpablom is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 00:50.