Komunistička partija Hrvatske (KPH) - zbirno

[zami98]

deSandoval kaže:

Ne lupetaj, sociologiju sam položio s odličnim i vrlo dobro znam što je Marx pisao, no srati o komunizmu kao nečem pozitivnom nakon sedamstoipet pokušaja od kojih se sedamstočetiri pretvorilo u čisti totalitarizam, a onaj jedan se negdje putem izgubio, mogu samo totalni glupani

Možda jesi položio sociologiju, ali povijest i/ili filozofiju ne znaš. Lenjinizam je doveo do Sovjetskog Saveza, gulaga, progona i sličnih stvari, marksizam ne. Lenjin je Marxove teorije preinačio kako bi sebe i svoju malu partijicu pokušao dovesti do državne vlasti putem radničke potpore.

Zanimljiv tekst koji to lijepo objašnjava - http://marxists.org/archive/ruhle/1939/ruhle01.htm

Par citata:

Lenin was concerned only with Russia. His goal was the end of the Czarist feudal system and the conquest of the greatest amount of political influence for his social democratic party within the bourgeois society. However, it realized that it could stay in power and drive on the process of socialization only if it could unleash the world revolution of the workers. But its own activity in this respect was quite an unhappy one. By helping to drive the German workers back into the parties, trade unions, and parliament, and by the simultaneous destruction of the German council (soviet) movement, the Bolsheviks lent a hand, to the defeat of the awakening European revolution.
(...)
At first this pamphlet appeared with the subheading, “Attempt at a popular exposition of the Marxian strategy and tactic”, but later this too ambitious and silly declaration was removed. It was a little too much. This aggressive, crude, and hateful papal bull was real material for any counter revolutionary. Of all programmatic declarations of Bolshevism it was the most revealing of its real character. It is Bolshevism unmasked.
(...)
What, however, may be regarded as a happy solution of revolutionary problems in a bourgeois revolution cannot at the same time be pronounced as a solution for the proletarian revolution. The decisive structural difference between the bourgeois and the new socialist society excludes such an attitude.

According to Lenin’s revolutionary method, the leaders appear as the head of the masses. Possessing the proper revolutionary schooling, they are able to understand situations and direct and command the fighting forces. They are professional revolutionists, the generals of the great civilian army. This distinction between head and body, intellectuals and masses, officers, and privates corresponds to the duality of class society, to the bourgeois social order. One class is educated to rule; the other to be ruled. Out of this old class formula resulted Lenin’s party concept. His organisation is only a replica of bourgeois reality. His revolution is objectively determined by the forces that create a social order incorporating these class relations, regardless of the subjective goals accompanying this process.

[deSandoval]

Iz šupljeg u prazno

Imaš iste argumente kao i crkva. Znate, sve je to dobro zamišljeno ali eto, pojedinci su krivo razumjeli Nije inkvizicija ono što je Isus propovjedao.

Nije, jebi ga ali vi ste to napravili. U teoriji je sve divno i sjajno ali u praksi svaki ali baš svaki pokret koji se pozivao na marksizam i socijalizam je na kraju postao teror nad terorima i sredstvo lagodnog života za one koji su ga propovijedali. Stoga, ako nas je povijest naučila da je to sranje, vjerujmo povijesti a ne teorijama.

Osim ako ne želiš razglabati o determinizmu

[Deere]

zami98 kaže:

Gle, ako želiš shvatiti komunističku filozofiju, bilo bi dobro kad bi ju malo pročitao. Ako želiš blebetati o stvarima koje ne razumiješ i raditi površne komentare, samo naprijed.

Isto vrijedi i za svu ekipu koja misli da se komunizam kao sustav temelji na totalnoj državnoj vlasti i prislinom radu te za sve ljude koji na neku foru smatraju da su radnici u kapitalizmu slobodni raditi što žele

Komunizam se mora pretvoriti u totalitarnu dražvu. Kada ne poštuješ privatno vlasništvo - to se automatski pretvara u totalitarnu državu.

[zami98]

deSandoval kaže:

Imaš iste argumente kao i crkva. Znate, sve je to dobro zamišljeno ali eto, pojedinci su krivo razumjeli Nije inkvizicija ono što je Isus propovjedao.

Pa nije, ne. Samo što ne kažem da su pojedinci (poimence Lenjin & boljševici) krivo razumjeli Marksove teorije, nego da su ih oportunistički prilagodili svojim potrebama, u boljševičkom slučaju preuzimanju vlasti nad državom.

Nije, jebi ga ali vi ste to napravili. U teoriji je sve divno i sjajno ali u praksi svaki ali baš svaki pokret koji se pozivao na marksizam i socijalizam je na kraju postao teror nad terorima i sredstvo lagodnog života za one koji su ga propovijedali. Stoga, ako nas je povijest naučila da je to sranje, vjerujmo povijesti a ne teorijama.

Povijest nas je naučila i da je moguće ostvariti egalitarno društvo bez završavanja u partijskoj diktaturi. Španjolska '36, Ukrajina '19/'20, Pariška komuna (iako nesavršeno zbog kratkog vremena postojanja), zapatistički teritoriji u današnjem Meksiku...

Deere kaže:

Komunizam se mora pretvoriti u totalitarnu dražvu. Kada ne poštuješ privatno vlasništvo - to se automatski pretvara u totalitarnu državu.

Ovisi o tome tko preuzima 'privatno vlasništvo' - radnici ili partija. Ako ga direktno preuzme radnička klasa, uspostavit će se demokratsko, egalitarno društvo. Ako ga preuzme partija/država, završit ćemo u totalitarizmu i državnom kapitalizmu tipa SSSR.

[deSandoval]

zami98 kaže:

Povijest nas je naučila i da je moguće ostvariti egalitarno društvo bez završavanja u partijskoj diktaturi. Španjolska '36, Ukrajina '19/'20, Pariška komuna (iako nesavršeno zbog kratkog vremena postojanja), zapatistički teritoriji u današnjem Meksiku....

Mislio sam da si ozbiljan Moja pogreška

[zami98]

deSandoval kaže:

Mislio sam da si ozbiljan Moja pogreška

Oprosti, uvaženi sociolože, mislio sam da imaš neke argumente s obzirom na profesiju. I ja sam pogriješio.

[Deere]

Svejedno je tko 'preuzima' (zapravo otima) nečije vlasništvo. Oteto - uvijek prokleto, a gaženjem individualnih sloboda neće se stići u bolje sutra. To se tiče i ovih modernih otimača koji otimaju na 'zakonit' način i onda to preraspodjeljuju sebi i drugima. Jedino ako izgradimo društvo u kojem će se netko odreći svoje imovine u korist društva, ali za to prvo treba izgraditi svijest, ne samo tog pojedinca koji 'ima', nego svih članova takvog utopijskog društva. Ali čini mi se da smo sve dalje od takve utopije.

[krcmije]

Deere kaže:

Svejedno je tko 'preuzima' (zapravo otima) nečije vlasništvo. Oteto - uvijek prokleto, a gaženjem individualnih sloboda neće se stići u bolje sutra. To se tiče i ovih modernih otimača koji otimaju na 'zakonit' način i onda to preraspodjeljuju sebi i drugima. Jedino ako izgradimo društvo u kojem će se netko odreći svoje imovine u korist društva, ali za to prvo treba izgraditi svijest, ne samo tog pojedinca koji 'ima', nego svih članova takvog utopijskog društva. Ali čini mi se da smo sve dalje od takve utopije.

Potpis. Efekt utopijskog društva koji komunisti žele ostvariti kroz prisilni rad, pljačku i socijalni inženjering je realno jedino moguće ostvariti kroz liberalizam u kojem je društvo dovoljno razvijeno i slobodno da donacije predstavljaju velik dio ekonomske aktivnosti.

[zami98]

Deere kaže:

Svejedno je tko 'preuzima' (zapravo otima) nečije vlasništvo. Oteto - uvijek prokleto, a gaženjem individualnih sloboda neće se stići u bolje sutra. To se tiče i ovih modernih otimača koji otimaju na 'zakonit' način i onda to preraspodjeljuju sebi i drugima.

Tako je, to se zove kapitalizam. Uzimaš nečiju radnu snagu (i sve što ide s njom) i koristiš ju za stvaranje profita koji tebi zapravo ne pripada ništa više no onome tko je tu novu vrijednost proizveo. Dapače.

Jedino ako izgradimo društvo u kojem će se netko odreći svoje imovine u korist društva, ali za to prvo treba izgraditi svijest, ne samo tog pojedinca koji 'ima', nego svih članova takvog utopijskog društva. Ali čini mi se da smo sve dalje od takve utopije.

To je utopijski socijalizam i nikad neće uspjeti. Samo maska kako bi se omogućio opstanak kapitalističkog sustava

[žalac_1]

Na koji način teorija komunizma predviđa obuzdati "destabilizacijske faktore" same ljudske prirode

..činjenicu da se ne rađamo jednakih sposobnosti (npr. IQ razlike među individuama), nemamo iste interese, i najbitnije, da svatko od nas ima različit put ka samoostvarenju ličnosti (Maslowljeva teorija samoaktualizacije) tj. "svrsi života"?

P.S. inače, sa sociopsihološkog gledišta, upravo na tim pitanjima samoostvarenja ličnosti je kapitalističko društvo (točnije, konzumerističko) i odnijelo pobjedu 80ih nad onim wannabe-komunističkim društvom.

Ni utopijska teorija komunizma koliko mi je poznato ne daje odgovor na to kako namiriti vrhovnu potrebu čovjeka da se osjeća samoostvarenom ličnošću, ako ga po defaultu u startu podvrgava kolektivu i odnosi se prema njemu kao prema jedinki iz mnoštva potpuno istih jedinki.
Kolektivizam na drugi način ni ne može uspjeti, ne ide.

A nekom možda nije bit samoaktualizacije u tome da dijeli dobit s drugim, već da nosi hlače na Mickey Mousea i naočale kakve nitko drugi u susjedstvu nema svakakvih nas ima. Netko živi za snowboarding, drugi za skupljanje stripova, treći za košulje havajke...
U Jugi npr. išlo se po traperice u inozemstvo, a i bez njih, nitko ne bi hodao gologuz po ulicama, bilo je hlača i u našim buticima. Zašto?

[Duh sa sjekirom]

I Marksovi i Lenjinovi radovi opisuju da je komunizam izuzetno zanimljiva teorijska ideja. Ali je izuzeta važna stavka, koja ruši cijelu paradigmu, a to je da je namjenjena životinjskoj vrsti koja se zova čovjek. Dok ostale životinjske vrste po defaultu žive u komunizmu, čovjek će ga na kraju uvijek iskoristiti na svoje najniže, nepremostive genetske nagone za pohlepom, kontrolom, sadizmom.

Jedino što bi po mojemu moglo držat vodu je nekakva zajednica tipa komuna gdje bi dolazili živjet ljudi koji razumiju spomenute nagone i zato ih bolje kontroliraju. Mislim da je primjer tome Kibuc u Izraelu.

Podržavam KPH isključivo kao simbol nekadašnjeg nepovratnog vremena gdje smo se svi, osim pojedinaca, trudili oživjeti komunizam na ovim prostorima, ali ćemo morati pričekati još barem 200 godina evolucije da nam to i uspije u održivom smislu izvornog komunizma.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zami98]

žalac_1 kaže:

Na koji način teorija komunizma predviđa obuzdati "destabilizacijske faktore" same ljudske prirode

..činjenicu da se ne rađamo jednakih sposobnosti (npr. IQ razlike među individuama), nemamo iste interese, i najbitnije, da svatko od nas ima različit put ka samoostvarenju ličnosti (Maslowljeva teorija samoaktualizacije) tj. "svrsi života"?

P.S. inače, sa sociopsihološkog gledišta, upravo na tim pitanjima samoostvarenja ličnosti je kapitalističko društvo (točnije, konzumerističko) i odnijelo pobjedu 80ih nad onim wannabe-komunističkim društvom.

Ni utopijska teorija komunizma koliko mi je poznato ne daje odgovor na to kako namiriti vrhovnu potrebu čovjeka da se osjeća samoostvarenom ličnošću, ako ga po defaultu u startu podvrgava kolektivu i odnosi se prema njemu kao prema jedinki iz mnoštva potpuno istih jedinki.
Kolektivizam na drugi način ni ne može uspjeti, ne ide.

A nekom možda nije bit samoaktualizacije u tome da dijeli dobit s drugim, već da nosi hlače na Mickey Mousea i naočale kakve nitko drugi u susjedstvu nema svakakvih nas ima. Netko živi za snowboarding, drugi za skupljanje stripova, treći za košulje havajke...
U Jugi npr. išlo se po traperice u inozemstvo, a i bez njih, nitko ne bi hodao gologuz po ulicama, bilo je hlača i u našim buticima. Zašto?

Ok, pošteno pitanje. Kako bih odgovorio na njega, najprije se mora uzeti u obzir da države Istočnog bloka nisu bile na putu prema egalitarnoj zajednici, već da su bile državno-kapitalistička društva koja nisu mogla namiriti ni osnovne potrebe svojeg stanovništva, uz masovnu birokratizaciju i hijerarhijsku nedemokratsku strukturu vlasti.

Nadalje, na pravo pitanje. Idealno komunističko društvo (bez obzira na to smatraš li je li ostvarivo ili ne, govorimo teoretski) bi funkcioniralo na egalitarnim principima, prvenstveno na poznatoj maksimi "svatko prema mogućnostima, svakome prema potrebama." Taj je izraz smislio Marx (bar mislim) kako bi upravo ukazao na nepravednost i nemogućnost Lassalijanske (i Bakunjinove) teze "svatko prema mogućnostima, svakome prema zaslugama" jer ona, kada se zagrebe ispod primamljive površine, podrazumijeva neravnopravnost u podjeli dobara, neravnopravnost na koju pojedinac zapravo ne može utjecati zbog svojim prirodnih mogućnosti. (Opisano u "Kritici Gothskog programa") Umjesto toga, predviđa se, jel, društvo u kojemu svaki pojedinac pridonosi koliko može i, ako je moguće, gdje i kako želi. U malo detaljnijem objašnjenju se dolazi do toga da svi rade ono što žele, dok se poslovi koje nitko ne želi obavljati dobrovoljno, rotiraju tako da ih rade svi, ali na kratko vrijeme.

Druga stvar - ispunjenje osobnih intimnih potreba iliti samoostvarenje unutar kolektiva.
Mora se shvatiti da u marksističkoj i anarhističkoj teoriji (dobrim dijelom i praksi) kolektiv nije homogeno tijelo ili nešto odvojeno od naroda/radnika. Kolektiv je naprosto skup individua koje spletom okolnosti žive i/ili rade na istom mjestu. Ta skupina pojedinaca, kolektiv, demokratski odlučuje o stvarima koje ih se tiču unutar zajednice - nestašice i opskrba, organiziranje događaja, dogovori o tko zna čemu s drugim kolektivima, radovi u općini/kvartu... Pojedinac je slobodan raditi što ga je volja sa samim sobom, sve dok to ne šteti drugima oko njega (kako tvrde i liberalni teoretičari) ili ih na neki način materijalno uskraćuje. Dakle bio bi slobodan nositi mikimaus hlače ili čudne naočale ili šetati u dugom kaputu po +40 jer je to tvoja stvar i time nikome ne štetiš.

Zadnja stvar - fetišiziranje robe. Jednostavno je, ako radnici, odnosno cijelo društvo s obzirom na to da klase više ne postoje, odlučuju o svojim životima i proizvodnom procesu, normalno je da će krenuti u pravcu proizvodnje što kvalitetnije robe. Ako se proizvodi kvalitetna roba, neće biti potrebe za potragom za kvalitetnim hlačama jer su one već tu, a ne postoji propagandna mašinerija koja bi tjerala ljude na želju za raznim markicama koje možda čak ni ne predstavljaju kvalitetu. To ne znači da bi se ljudima branila samostalna proizvodnja robe, što bi im se čak omogućilo jer su u mogućnosti dobivanja sredstava za njenu proizvodnju.

[zami98]

Duh sa sjekirom kaže:

I Marksovi i Lenjinovi radovi opisuju da je komunizam izuzetno zanimljiva teorijska ideja. Ali je izuzeta važna stavka, koja ruši cijelu paradigmu, a to je da je namjenjena životinjskoj vrsti koja se zova čovjek. Dok ostale životinjske vrste po defaultu žive u komunizmu, čovjek će ga na kraju uvijek iskoristiti na svoje najniže, nepremostive genetske nagone za pohlepom, kontrolom, sadizmom.

Jedino što bi po mojemu moglo držat vodu je nekakva zajednica tipa komuna gdje bi dolazili živjet ljudi koji razumiju spomenute nagone i zato ih bolje kontroliraju. Mislim da je primjer tome Kibuc u Izraelu.

Podržavam KPH isključivo kao simbol nekadašnjeg nepovratnog vremena gdje smo se svi, osim pojedinaca, trudili oživjeti komunizam na ovim prostorima, ali ćemo morati pričekati još barem 200 godina evolucije da nam to i uspije u održivom smislu izvornog komunizma.

Za početak, Lenjin je bio šrotni filozof koji je marksizam preinačio u svoje oportunističke svrhe. Linkao sam već puno puta, ali mogu opet. Kratak tekst Otta Ruhlea, njemačkog lijevog komunista, o boljševizmu: http://marxists.org/archive/ruhle/1939/ruhle01.htm

Za nastavak, KPH je još teži šrot jer je to partija nastala prvenstveno na jugonostalgiji, ne na želji za uspostavom komunizma kao takvog. Mislim, osnivač stranke je sitni kapitalist.

Što se tiče argumenta iz ljudske prirode, mrzim ga. Citirat ću sebe iz jedne druge teme, zbog jednostavnosti i lijenosti.

U ljudskoj su prirodi i kompetitivnost i sklonost ka suradnji, s time da je kompetitivnost povezana sa željom za prosljeđivanjem gena (ostavljanjem potomaka). Ovo je važno jer ako ljudi, kao i ostale životinje, što god religiozna ekipa pričala, prvenstveno žele nastaviti "život" svojeg genetskog materijala, željet će što bolje uvjete za svoju djecu. Ta želja s jedne strane potiče kompeticiju unutar kapitalizma (logično, bogati žive bolje), ali ne isključuje komunizam kao sustav jer je zapravo djeci (odnosno svim ljudima) takvo društvo korisnije i daje im veću šansu za 'preživljavanje' i daljnje prenošenje gena. Zanimljiva knjiga o tome, iako stara, je Kropotkinov Mutual Aid: A Factor of Evolution. Lijepo, primjerima, dokazuje da je suradnja unutar zajednice u konačnici korisnija za cijelo društvo i pojedinca. Ne znam ima li je na hrvatskom, ali isplati se potražiti.

evo ovdje - http://www.complementarycurrency.org..._Kropotkin.pdf

Ukratko, ljudska priroda potiče hijerarhiju unutar kapitalizma, ali nije ni protivna komunizmu.

[Duh sa sjekirom]

Čovjeka koji tako ima tako kategoričke subjektivne stavove ("šrot"!) i želi ih pod svaku cijenu prodati drugima (pročitaj si ovo, pročitaj si ono) nikad ne uzimam za ozbiljno pa tako ni sad.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zami98]

Duh sa sjekirom kaže:

Čovjeka koji tako ima tako kategoričke subjektivne stavove ("šrot"!) i želi ih pod svaku cijenu prodati drugima (pročitaj si ovo, pročitaj si ono) nikad ne uzimam za ozbiljno pa tako ni sad.

Drago mi je. To je bilo moje osobno mišljenje, tomu forumi služe. Što se samog Lenjina tiče, naravno da ga se isplati pročitati, ali mislim da nije nešto. Možda je 'šrot' bila preteška riječ. Što se tiče KPH, tu ostajem pri tom stavu.

Prijedloge za čitanje dajem samo zato što mislim da su ti tekstovi ili knjige dobri izvori za stvari koje si me ti ili netko drugi pitao. Žao mi je što ti predlažem nešto, ispričavam se.

[Deere]

zami98 kaže:

Tako je, to se zove kapitalizam. Uzimaš nečiju radnu snagu (i sve što ide s njom) i koristiš ju za stvaranje profita koji tebi zapravo ne pripada ništa više no onome tko je tu novu vrijednost proizveo. Dapače.


To je utopijski socijalizam i nikad neće uspjeti. Samo maska kako bi se omogućio opstanak kapitalističkog sustava

U uređenom kapitalizmu nitko ne 'uzima nečiju radnu snagu', radna snaga ponuđena je na tržištu rada, kao i posao koji se treba obavljati, a odrađeni posao plaća se onome tko je taj posao odradio. Zna se tko je vlasnik sredstava rada, ali zna se i da činjenica vlasništva nad sredstvima rada ne donosi dobit.... A svi koji žele biti poduzetnici mogu se slobodno okušati u poduzetništvu.
Priča o 'novostvorenoj vrijednosti' koju kapitalisti navodno prisvajaju za sebe nikada nije držala vodu. Ta novostvorena vrijednost upravo omogućava razvoj društva. Upravo iz te novostvorene vrijednosti plaća se porez državi.( Inače kada razmišljaš merkantilistički postaje bitno je u čijem je vlasništvu taj višak vrijednost jer je mrekantilistički način razmišljanja ograničen sobom.) Međutim povijest pokazuje da razvoj društva upravo proizlazi iz te novostvorene vrijednosti. Novostvorena vrijednsot omogućava ponovno ulaganje u proizvodnju (i samim time otvaranje novih radnih mjesta), omogućava tehnološki napredak i razvoj a samim time ta novostvorena vrijednsot povećava konkurentnost a onda i efikasnost takvog društvenog uređenja. Ako tu novostvorenu vrijednost pojedeš i popiješ (to jest podijeliš u plaće kako bi to Marx smatrao jedinim pravednim) - nema ovog procesa i onda završiš tako da proizvodiš isti model lade 30-40 godina.

Ima i kapitalizam svojih devijacija, ali ovo je tema o KPH, pa nećemo sada o tome.

[satnik]

Deere kaže:

U uređenom kapitalizmu nitko ne 'uzima nečiju radnu snagu', radna snaga ponuđena je na tržištu rada, kao i posao koji se treba obavljati, a odrađeni posao plaća se onome tko je taj posao odradio. Zna se tko je vlasnik sredstava rada, ali zna se i da činjenica vlasništva nad sredstvima rada ne donosi dobit.... A svi koji žele biti poduzetnici mogu se slobodno okušati u poduzetništvu.
Priča o 'novostvorenoj vrijednosti' koju kapitalisti navodno prisvajaju za sebe nikada nije držala vodu. Ta novostvorena vrijednost upravo omogućava razvoj društva. Upravo iz te novostvorene vrijednosti plaća se porez državi.( Inače kada razmišljaš merkantilistički postaje bitno je u čijem je vlasništvu taj višak vrijednost jer je mrekantilistički način razmišljanja ograničen sobom.) Međutim povijest pokazuje da razvoj društva upravo proizlazi iz te novostvorene vrijednosti. Novostvorena vrijednsot omogućava ponovno ulaganje u proizvodnju (i samim time otvaranje novih radnih mjesta), omogućava tehnološki napredak i razvoj a samim time ta novostvorena vrijednsot povećava konkurentnost a onda i efikasnost takvog društvenog uređenja. Ako tu novostvorenu vrijednost pojedeš i popiješ (to jest podijeliš u plaće kako bi to Marx smatrao jedinim pravednim) - nema ovog procesa i onda završiš tako da proizvodiš isti model lade 30-40 godina.

Ima i kapitalizam svojih devijacija, ali ovo je tema o KPH, pa nećemo sada o tome.

Odličan post

Ne postoji savršeni sustav, nažalost.