Svećenik osuđen u politički montiranom procesu?

[Zek0slav]

cave troll kaže:

Pa ajde, ajmo referendumom ozkoniti trespass kill. Ja ću ga odmah potpisati.

Ja isto!
Stavim električnu ogradu za klince koji mi kradu voće i rodbinu koja me gnjavi preko ljeta.

[Erwin DF Rommel]

Zašto bi pobogu ja morao razmišljati o pravima lika koji mi u sred noći provaljuje u kuću prijeteći ubojstvom?
U kakvom mi to sjebanom društvu živimo?
Njegova prava su prestala onog trenutka kada je nogom razbio ulazna vrata.

[početnik do srži]

Erwin DF Rommel kaže:

Zašto bi pobogu ja morao razmišljati o pravima lika koji mi u sred noći provaljuje u kuću prijeteći ubojstvom?
U kakvom mi to sjebanom društvu živimo?
Njegova prava su prestala onog trenutka kada je nogom razbio ulazna vrata.

njegova prava su prestala onog trena kad je umro.. pitanje je što je sa pravima onoga koji se branio..

[tome]

Erwin DF Rommel kaže:

Njegova prava su prestala onog trenutka kada je nogom razbio ulazna vrata.

Zapravo, manje-više su prestala su unutar kratkog vremenskog perioda od trenutka kada ste se sučelili.

Vidiš, da su prestala trajno i da ih nema cijelo vrijeme dok je u tvojoj kući, tada bi ti lijepo mogao oteti nekoga s ceste i cijelu ga noć mučiti i silovati u svome podrumu. Sve što bi trebao učiniti da se legalno pokriješ je osigurati provaljena ulazna vrata.

Oh, malo je pretjerano? U takvoj situaciji, ipak, ne bi takvo razmišljanje vrijedilo?

Pa upravo je to smisao i svrha i poanta odredbe o nužnoj samoobrani. Njeno tumačenje nije dano zakonom, već sudskom praksom.

Ukoliko obje u prvom slučaju dane presude prođu (ili već jesu prošle) i na drugom stupnju, to će definirati kada je netko "izgubio prava", a kada nije.

A za običnog građana pravilo samoobrane je vrlo jednostavno - država ima monopol na batine. Tako je još od rimskih careva. Znači, građanin treba promptno hvatati maglu od svake nevolje i čim uhvati daha, nazvati državu da dođe i udijeli batina. A ako fizičke ne može pobjeći, jer napadač stoji na jedinim vratima iz sobe, onda smije učiniti baš sve što je u mogućnosti u tom trenutku učiniti (lupiti šakom, pucati pištoljem, rezati nožem, gristi zubima, guliti noktima, čupati, lomiti, štogod) kako bi uspio pobjeći.

Da je taj svećenik dao petama vjetra u šupu po kramp čim je ovog oborio na pod, i onda nazvao policiju iz svog dvorišta, umjesto da napadaču "pruža prvu pomoć", mislim da bi presuda izgledala bitno drugačje. Jer, ako se već svi slažu da je "napadač izgubio sva prava", onda je zasigurno izgubio i pravo na prvu pomoć, zar ne?

[Humphrey]

Zek0slav kaže:

Ja isto!
Stavim električnu ogradu za klince koji mi kradu voće i rodbinu koja me gnjavi preko ljeta.

www.24sata.hr/crna-kronika-news/povrtna-banda-lopovi-haraju-njivama-i-kradu-voce-i-povrce-323677

Iako to nije tema,ali kako ste vas dvojica odvukli temu u ovom smjeru,što se mene tiče vlasnici ovih njiva imaju svako pravo pucati na i ubiti sve do jednog lopova koji krade od njih.

Ti su ljudi uložili vrijeme,novac i naporan rad,a sad im je sve uništeno zbog nekoliko kretena koji će se izvući nekažnjeno.

Jesu to ta "djeca i dosadna rodbina" koju vas dvojica tako "želite ubiti"?

[Tut-tut]

tome kaže:

Meni je, hajde, još razumljivo da je čovjek nakon što je napadnut zaboravio broj policije. Pa čak ću i pristati na to da je zaboravio dvoznamenkasti broj policije, ali se je sjetio šesteroznamenkastog broja druge župe.

Jel ti sigurno znaš da je on išao ukucavati šesteroznamentasti broj a ne naprimjer da ga je imao memoriranog u imeniku od mobitela, ili samo nagađaš kao i svi mi u ovoj temi?

[tome]

Tut-tut kaže:

Jel ti sigurno znaš da je on išao ukucavati šesteroznamentasti broj a ne naprimjer da ga je imao memoriranog u imeniku od mobitela, ili samo nagađaš kao i svi mi u ovoj temi?

Ništa ne nagađam -- pa rekao sam da pristajem na dano tumačenje. Ono je, naime, posve irelevantno jer nije igralo nikakvu ulogu za presudu. Zato smo slobodni nagađati kako god želimo, ako nas to zabavlja.

Meni je, međutim, neobično što nije nazvao policiju odmah, instinktivno, čim je vidio da se sprema nevolja.

[Erwin DF Rommel]

tome kaže:

Zapravo, manje-više su prestala su unutar kratkog vremenskog perioda od trenutka kada ste se sučelili.

Vidiš, da su prestala trajno i da ih nema cijelo vrijeme dok je u tvojoj kući, tada bi ti lijepo mogao oteti nekoga s ceste i cijelu ga noć mučiti i silovati u svome podrumu. Sve što bi trebao učiniti da se legalno pokriješ je osigurati provaljena ulazna vrata.

Oh, malo je pretjerano? U takvoj situaciji, ipak, ne bi takvo razmišljanje vrijedilo?

Pa upravo je to smisao i svrha i poanta odredbe o nužnoj samoobrani. Njeno tumačenje nije dano zakonom, već sudskom praksom.

Ukoliko obje u prvom slučaju dane presude prođu (ili već jesu prošle) i na drugom stupnju, to će definirati kada je netko "izgubio prava", a kada nije.

A za običnog građana pravilo samoobrane je vrlo jednostavno - država ima monopol na batine. Tako je još od rimskih careva. Znači, građanin treba promptno hvatati maglu od svake nevolje i čim uhvati daha, nazvati državu da dođe i udijeli batina. A ako fizičke ne može pobjeći, jer napadač stoji na jedinim vratima iz sobe, onda smije učiniti baš sve što je u mogućnosti u tom trenutku učiniti (lupiti šakom, pucati pištoljem, rezati nožem, gristi zubima, guliti noktima, čupati, lomiti, štogod) kako bi uspio pobjeći.

Da je taj svećenik dao petama vjetra u šupu po kramp čim je ovog oborio na pod, i onda nazvao policiju iz svog dvorišta, umjesto da napadaču "pruža prvu pomoć", mislim da bi presuda izgledala bitno drugačje. Jer, ako se već svi slažu da je "napadač izgubio sva prava", onda je zasigurno izgubio i pravo na prvu pomoć, zar ne?

Smisao svih tih sranja od zakona je da od građana napravi beskorisnu, bespomoćnu amorfnu masu pičkica koji si bez pomoći države ne mogu obrisati dupe nakon velike nužde. Nije tu ništa slučajno, jer takva pasivizirana masa kojoj se, između ostaloga, temeljno pravo na samoobranu i obranu svog doma reducira sa tisuću malih pravnih začkoljica, nije sposobna za bilo kakvo šire društveno djelovanje. Građane pretvaraju u ovce, a vukovi bi trebali čuvati stado. Došli smo do točke u kojoj se više gledaju i poštuju prava kriminalaca i lopova, od žrtva i stradalnika. Rehabilitacija i preodgoj, a žrtvu tko jebe. Onog koji pokaže zube u bajbokanu. Ovaj je dobio 4 godine zatvora za samoobranu jer nije kao mirno janje nazvao policiju i molio se Isusu, Alahu i Krišni da policija dođe na vrijeme prije nego ga nasilnik zakolje, a smrdljivo pijano tajkunsko smeće koje je prošlo kroz crveno i ubilo dečka od 23, dvije godine. Eto, u takvom društvu živimo.

[zilo]

tome kaže:

Meni je, međutim, neobično što nije nazvao policiju odmah, instinktivno, čim je vidio da se sprema nevolja.

Zato sto nije ''vidio da se sprema nevolja'' vec ga je nevolja probudila razvaljivanjem ulaznih vrata, a kad je odskrinuo vrata od sobe da vidi o cemu se radi ovaj mu je upao u sobu.

''Instiktivno'' da zove policiju?? Nazalost optuzeni svecenik izgleda nije gledao tako puno filmova u zivotu kao ti. Instiktivna reakcija je svakog covjeka da se prvo brani kad je napadnut. Policija dolazi u roku 10 do 40 min, netko te moze ubit 10 puta u roku tih 10 minuta.

[tome]

Erwin DF Rommel kaže:

Smisao svih tih sranja od zakona je da od građana napravi beskorisnu, bespomoćnu amorfnu masu pičkica koji si bez pomoći države ne mogu obrisati dupe nakon velike nužde.

I tu se zapravo otkriva što redovito stoji iza svih ovakvih tema u kojima se ljudi "čude" restrikcijama prava na samoobranu i pozivaju na pravo da se ubija, puca iz sačmarice i sl.

S godinama čovjek emotivno sazrijeva i završi krizu identiteta -- i tada mu više "šake" ne predstavljaju ključnu odrednicu samopoštovanja, već druge stvari, još puno bitnije. Te druge stvari su uvijek u povijesti bile razlozi zbog kojih su ljudi ustajali i bunili se ili se branili. I nemaju nikakve veze sa strahom od povrijede ponosa ako se uhvati magla od nepotrebne nevolje. Jer čovjek ima pametnija posla, nego robijati zbog budala.

[zilo]

tome kaže:

Meni je, hajde, još razumljivo da je čovjek nakon što je napadnut zaboravio broj policije. Pa čak ću i pristati na to da je zaboravio dvoznamenkasti broj policije, ali se je sjetio šesteroznamenkastog broja druge župe. Iako iz osobnog iskustva znam da kada ti treba broj policije ili hitne pomoći ili vatrogasaca, stat ćeš, sabrati se i sjetiti ga se. No, nije mi jasno kako je uspio zaboraviti broj policije odmah čim je čuo da mu netko lupa i dere se po dvorištu? Tako kršan momak, karatista, a već mu je od vike u dvorištu zablokirao mozak, ha?

Situacija jasna ko dan.
Ja neznam broj policije. I evo sad ga se nikako ne mogu sjetit. Ali znam nekoliko drugih brojeva (obitelj, prijatelj) napamet.

Ovaj je, cim je nazvao, prvo trazio da zovne policiju i hitnu pomoc.

[početnik do srži]

tome kaže:

I tu se zapravo otkriva što redovito stoji iza svih ovakvih tema u kojima se ljudi "čude" restrikcijama prava na samoobranu i pozivaju na pravo da se ubija, puca iz sačmarice i sl.

S godinama čovjek emotivno sazrijeva i završi krizu identiteta -- i tada mu više "šake" ne predstavljaju ključnu odrednicu samopoštovanja, već druge stvari, još puno bitnije. Te druge stvari su uvijek u povijesti bile razlozi zbog kojih su ljudi ustajali i bunili se ili se branili. I nemaju nikakve veze sa strahom od povrijede ponosa ako se uhvati magla od nepotrebne nevolje. Jer čovjek ima pametnija posla, nego robijati zbog budala.

Bed je što velečasni nije imao puno izbora. Ovaj ga je dužnosnik napao. To mi je ko i optužbe da je Tuđman kriv za pad Vukovara..a ne valjda čede

[tome]

zilo kaže:

Zato sto nije ''vidio da se sprema nevolja'' vec ga je nevolja probudila razvaljivanjem ulaznih vrata, a kad je odskrinuo vrata od sobe da vidi o cemu se radi ovaj mu je upao u sobu.

Da vidi zašto mi je netko razvalio ulazna vrata, ha? Jer možda je u pitanju bio i neki opravdani razlog, tko zna?

No, to je nevažno za presudu. On je vjerojatno osuđen jer je sud utvrdio da je nastavljao udarati napadača i nakon što je ovaj već bio debelo hladan na podu i nije povjerovao u afekt. Ne zato što jest ili nije zvao ovoga ili onoga.

Ja navodim da uvijek treba prvo zvati policiju i da to nije sramota -- zbog ovih koje muči što se nakon navršene 18. godine naguravanja i šakanja počnu sasvim drugačije tretirati.

zilo kaže:

Nazalost optuzeni svecenik izgleda nije gledao tako puno filmova u zivotu kao ti.

Jer u svakom filmu zapravo glavni junak nazove policiju koja dođe i riješi probleme bez sukoba i nepotrebne akcije, zar ne?

zilo kaže:

Instiktivna reakcija je svakog covjeka da se prvo brani kad je napadnut. Policija dolazi u roku 10 do 40 min, netko te moze ubit 10 puta u roku tih 10 minuta.

To je instinktivna reakcija samo hrabrih ljudi, s puno uličnih priča u kojima im se netko unosio u lice, ali oni su im pokazali da se tako s njima ne može postupati.

Srećom, niti ti, niti ja ne bismo mogli puno iz vlastitog iskustva reći o ubijanju, instinktivnim reakcijama i sl. Zar ne?

[Humphrey]

Jebote,još će ispasti kako je svećenik po kafanama tražio nekoga za tučnjavu.

Što su ti hrvati, njima je normalno biti napadnut u vlastitom domu.Kao što sam već napisao,ova i slične presude najbolje objašnjavaju odnos prema DR i progonu branitelja.

[Erwin DF Rommel]

tome kaže:

I tu se zapravo otkriva što redovito stoji iza svih ovakvih tema u kojima se ljudi "čude" restrikcijama prava na samoobranu i pozivaju na pravo da se ubija, puca iz sačmarice i sl.

S godinama čovjek emotivno sazrijeva i završi krizu identiteta -- i tada mu više "šake" ne predstavljaju ključnu odrednicu samopoštovanja, već druge stvari, još puno bitnije. Te druge stvari su uvijek u povijesti bile razlozi zbog kojih su ljudi ustajali i bunili se ili se branili. I nemaju nikakve veze sa strahom od povrijede ponosa ako se uhvati magla od nepotrebne nevolje. Jer čovjek ima pametnija posla, nego robijati zbog budala.

Daj se prestani blamirati. Pišemo o konkretnom slučaju. Kuda ćeš uhvatiti maglu kada te nasilnik probudi u gluho doba noći sa očiglednom namjerom da te ubije?
Možeš se zavući u ormar, ukenjati i zvati policiju, ali i u tom slučaju trebaš preživjeti dok pomoć ne dođe. A da imaš obitelj? Ni taj svećenik nije bio sam u kući. Hoćeš se sakrivati u ormaru dok ti ta budala siluje ženu ili tko zna šta radi djetetu?

[početnik do srži]

Erwin DF Rommel kaže:

Daj se prestani blamirati. Pišemo o konkretnom slučaju. Kuda ćeš uhvatiti maglu kada te nasilnik probudi u gluho doba noći sa očiglednom namjerom da te ubije?
Možeš se zavući u ormar, ukenjati i zvati policiju, ali i u tom slučaju trebaš preživjeti dok pomoć ne dođe. A da imaš obitelj? Ni taj svećenik nije bio sam u kući. Hoćeš se sakrivati u ormaru dok ti ta budala siluje ženu ili tko zna šta radi djetetu?

Naravno, treba biti tiho, i moliti se bogu da ovaj skuži da je žena na katu, pa se moliti bogu da je ode silovati, pa onda zvati policiju dok je ovaj zauzet sa ženom i čekati policiju...ništa ne poduzimati..pitaj boga što piše u zakonu..

[početnik do srži]

tome kaže:

Da vidi zašto mi je netko razvalio ulazna vrata, ha? Jer možda je u pitanju bio i neki opravdani razlog, tko zna?

Navedi mi jedan opravdani razlog za takvo što..

Jer u svakom filmu zapravo glavni junak nazove policiju koja dođe i riješi probleme bez sukoba i nepotrebne akcije, zar ne?

Jedan film navedi. Hvala.

[zilo]

tome kaže:

Da vidi zašto mi je netko razvalio ulazna vrata, ha? Jer možda je u pitanju bio i neki opravdani razlog, tko zna?

No, to je nevažno za presudu. On je vjerojatno osuđen jer je sud utvrdio da je nastavljao udarati napadača i nakon što je ovaj već bio debelo hladan na podu i nije povjerovao u afekt. Ne zato što jest ili nije zvao ovoga ili onoga.

''Vjerojatno'' je relativan pojam a ovdje i raspravljamo o tome dali se radi o montiranom procesu protiv svecenika koji se suprotstavio lokalnom mocniku ili ti nisi ni procitao naslov teme?

tome kaže:

Ja navodim da uvijek treba prvo zvati policiju i da to nije sramota -- zbog ovih koje muči što se nakon navršene 18. godine naguravanja i šakanja počnu sasvim drugačije tretirati.

Sramota?? O cemu pricas ti? Mislis stvarno da bi napadnutog svecenika bila sramota zvat policiju?
Pa ti nisi promasio temu, ti si promasio cijelu poantu i misao covjece

tome kaže:

Jer u svakom filmu zapravo glavni junak nazove policiju koja dođe i riješi probleme bez sukoba i nepotrebne akcije, zar ne?

Ono sto je pisac htio reci je da lako je tebi pricat o ''instiktivnim reakcijama'' kad ti je zivotno iskustvo s ovakvim situacijama ravno nuli - tj imas samo ono iz filmova koje is vjerojatno gledao u velikim kolicinama, dok jadni svecenik vjerojatno nije pa nije tako pametan i dosjetljiv kao ti

tome kaže:

To je instinktivna reakcija samo hrabrih ljudi, s puno uličnih priča u kojima im se netko unosio u lice, ali oni su im pokazali da se tako s njima ne može postupati.

Zasto bi bila samo hrabrih ljudi Reakcija svakog covjeka je da se brani kad je napadnut. Sta moze bit prirodnije i instiktivnije od toga??

tome kaže:

Srećom, niti ti, niti ja ne bismo mogli puno iz vlastitog iskustva reći o ubijanju, instinktivnim reakcijama i sl. Zar ne?

Ja ipak da, ne o ubijanju, ali o instiktivnim reakcijama i iznenadnim bezrazloznim napadima pijanog seljacine - da. I zamisli, ni na kraj krajeva pameti mi nije bilo da zovem policiju, ne zato sto sam zelio ispast frajer, ne zato sto me je bilo ''sramota nazvat policiju'' vec zato sto covjek u takvim trenucima jednostavo nema vremena ni razmisljat o policiji koja je ko zna koliko udaljena, vec mu ostaje jedino da se brani.

[Razbijač]

Znači po hrvatskim sudovima kad ukokaš čovjeka pucaljkom je samoobrana, ali ako se obraniš šakama to je ubojstvo.

Znači li to da svi trebamo imati pistolje i puške za samoobranu?

[Razbijač]

Facebook stranica podrške osuđenom svećeniku:

Prijatelji don Ivice Sinanovića