Snimanje na radnom mjestu

[antunm]

Suey kaže:

Eventualno ako bi zbog zaštite na radu bilo dobro postaviti kamere te ako se radi o novčarskim institucijama. U privatne prostore, tipa wc, svlačione, kamere se ne smiju stavljati. Također, postavljanje kamera je jedna od važnih odluka za radnike pa se poslodavac mora o tome savjetovati s radničkim vijećem, na tome je pao Coca Cola slučaj.

neki detalj ili link na Coca-colu jer nisam upucen... inace moja firma nema radnicko vijece jer ima manje od 20 ljudi... s kime se onda poslodavac mora posavjetovati?

[Suey]

Ne znam jel ima link, imam samo presude, Općinskog i Županijskog suda. Mogu je sutra na poslu c/p ovdje, ovu Županijskog, jer ju imam u elektronskom obliku.

[antunm]

Suey kaže:

Ne znam jel ima link, imam samo presude, Općinskog i Županijskog suda. Mogu je sutra na poslu c/p ovdje, ovu Županijskog, jer ju imam u elektronskom obliku.

može

[Suey]

RADNIČKO VIJEĆE - OBVEZA SAVJETOVANJA PRIJE DONOŠENJA ODLUKE

2/2009

Postavljanje videokamera - savjetovanje s radničkim vijećem

(Čl. 145. Zakona o radu - "Narodne novine", br. 38/95, 54/95 i 65/95).

Postavljanje videokamera u proizvodnoj hali predstavlja važnu odluku za položaj radnika, jer se radi o mjeri u svezi sa sigurnošću na radu, o kojoj se poslodavac mora savjetovati s radničkim vijećem.

"Prvostupanjskom presudom usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja te je utvrđeno da uvođenje videonadzora u proizvodnoj hali z. punionice nije dopušteno te je naloženo tuženiku da ukine videonadzor u proizvodnoj hali z. punionice u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.
Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je konkretno pravno pitanje dopustivosti videonadzora od važnosti za položaj radnika u smislu čl. 145. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", br. 38/95, 54/95, 64/95 - dalje: ZR), a tužitelj - Zaposleničko vijeće je upravo zakonom ovlašteno tijelo da štiti i promiče interese radnika (čl. 145. st. 1. ZR-a). Zato neosnovano žalba dovodi u pitanje aktivnu legitimaciju tužitelja.
U provedenom postupku, a najneposrednije očevidom na licu mjesta dana 17. prosinca 2004. utvrđeno je da je tuženik počevši od porte koja se nalazi na ulazu u proizvodne pogone, postavio jedanaest videokamera, od toga devet pomičnih kamera koje snimaju tvornički krug, ogradu, parkiralište, ulaz na recepciju upravne zgrade, dok sporne kamere br. 10 i 11 snimaju samo dio punionice s dijelom transportne trake, a prema nađenom su to fiksne kamere koje snimaju osjetljivi dio proizvodnje. Te fiksne kamere snimaju radnike koji opslužuju stroj, te je na očevidu sudu objašnjeno da je to zato da se utvrdi opslužuje li stroj osoba koja je jedina ovlaštena tamo ući osim laboranata.
Nadalje je sud utvrdio da je kamere br. 10 i 11 tuženik postavio 1. prosinca 2000., bez suglasnosti tužitelja, dok je za ostalih devet kamera takvu suglasnost imao.
Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, koje ni među strankama nije sporno, sud je mišljenja da je za postavljanje i spornih kamera bila potrebna suglasnost Zaposleničkog vijeća, tj. tužitelja, budući da se radi o odluci važnoj za položaj radnika u smislu odredbe čl. 145. st. 1. i 2. ZR-a, pa budući da takva suglasnost nije dana, udovoljeno je tužbenom zahtjevu pozivom na čl. 145. st. 11. ZR-a, smatrajući da su poduzete radnje oko postavljanja videonadzora nedopuštene, te da je slijedom toga potrebno kamere ukloniti.
Pravilno je, prema mišljenju ovog Suda, prvostupanjski sud zaključio da se u ovom slučaju radi o odluci važnoj za položaj radnika, propisanoj odredbom čl. 145. st. 2. ZR-a, jer se radi o uvođenju mjera u vezi sa sigurnošću na radu, a o kojoj se tuženik nije savjetovao sa Zaposleničkim vijećem - tuženikom, što je protivno njegovoj propisanoj obvezi u odredbi čl. 145. st. 1. ZR-a, tim više što je za devet ranije postavljenih videokamera tuženik tu suglasnost imao. Konkretno ponašanje tuženika zato rezultira nedopuštenošću predmetne radnje s posljedicom zabrane, sve u smislu čl. 145. st. 11. ZR-a, pa je stoga pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je tužbeni zahtjev prihvaćen osnovanim."

Županijski sud u Zagrebu, Gžr-389/07, od 22. IV. 2008.

[Suey]

Dakle, to je presuda, a inače problematika praćenja i snimanja radnika nije nevažna i u tom smislu bi trebalo postupati u skladu sa Zakonom o zaštiti osobnih podataka - podatke treba skupljati u skladu s opravdanom svrhom, ako je svrha puki nadzor i kontrola radnika, onda je to vrlo upitno.

http://www.pravo.hr/_download/reposi...ceni_tekst.pdf


>obzirom nemam baš vremena pojašnjaati o čemu se radi, našla sam konačno link na jedan izvrstan stručni rad profesorica s Pravnog fakulteta

http://www.google.hr/search?hl=hr&&s...dataka&spell=1

Otvorite ovaj pdf "Izazovi novih tehnologija na radnom mjestu"

[technotronic]

Upravo postavljaju kod mene na poslu nadzorni sustav, i jedna kamera bi uvijek bila uperena na moje radno mjesto. Da li me imaju pravo snimati na poslu? Radim u jednoj javnoj ustanovi.

[tranquility]

nema više surfanja po forumu i porno sajtovima za vrijeme posla.

no što se tvojeg pitanja tiče, mislim da javne ustanove imaju pravo snimati zaposlenike (uglavnom je riječ o pitanju sigurnosti), ali to dosta ovisi i o poziciji na kojoj radiš.
ako si portir u banci npr, sasvim je jasno da će ti kamera visiti iznad glave.

moguće je da postoji i neki pravilnik o snimanju i nadzoru na poslu, stoga se nadam da će ti odgovoriti netko stručniji po tom pitanju, a probaj i sam malo prosurfati...

[technotronic]

u bolnici radim...

[tranquility]

technotronic kaže:

u bolnici radim...

pa čuj, ako si na porti, razlog je očit.
ukoliko nisi, mislim da sami moraju objasniti razlog uvođenja kamera...

[technotronic]

Na recepciji sam, al mi nije jasno zašto bi me imali pravo snimat.... nek snimaju hodnik, ne mene...

[tranquility]

Možda im je skočio račun za internet, pa se žele uvjeriti što točno radiš
A sumnjam da će objektiv kamere biti usmjeren direktno u tebe. Vjerojatno će hvatati dio recepcije, hodnika i ulaznih vrata...

[Neytiri]

tranquility kaže:

Možda im je skočio račun za internet, pa se žele uvjeriti što točno radiš
A sumnjam da će objektiv kamere biti usmjeren direktno u tebe. Vjerojatno će hvatati dio recepcije, hodnika i ulaznih vrata...

Postoje druge metode kako provjeriti gdje i koliko se surfa, a to sigruno nije video kamerom. Mene i kolege je snimala kamera u informatičkom servisu, a osim toga su nam kontrolirali sav dolazni i odlazni internet promet, kao i e-mail komunikaciju unutar firme. Nikada nitko nije zlorabio Intenernet promet niti nešto ukrao, objašnjenje: vlasnik je bio control freak idiot koji je želio 24 satni uvid tko si je i kada počešao jajca. Epilog: 90% ljudi koji su tamo radili, zapravo svi osim "šefova" su dali otkaz i pronašli drugi posao.

[KarloDelPontiac]

technotronic kaže:

Upravo postavljaju kod mene na poslu nadzorni sustav, i jedna kamera bi uvijek bila uperena na moje radno mjesto. Da li me imaju pravo snimati na poslu? Radim u jednoj javnoj ustanovi.

svaki poslodavac može snimati radne prostore ( ne i wc) uz prethodno obavještenje zaposlenicima da su pod videonadzorom... isto tako i na ulazu mora biti naljepnica koja goste obavjeshtava o tome...
ako si ok, tak ti je svejedno što te snimaju.... al ako nisi, možda i jesi razlog uvođenja kamere tamo... al jedno je sigurno, nakon uvođenja kamere, tvoja produktivnost će se povećati...

[Putnik92]

KarloDelPontiac kaže:

svaki poslodavac može snimati radne prostore ( ne i wc) uz prethodno obavještenje zaposlenicima da su pod videonadzorom...

Mislim da nisi u pravu i da je na forumu bio naveden primjer presude protiv jednog takvog poslodavca.

[Magda09]

Svaki poslodavac ima pravo postaviti videonadzor s time da su zaposlenici upoznati s time, ima pravo postaviti i kameru ,a da zaposlenik i ne zna gdje se nalazi (zna da je kamera ugrađena ,ali ne zna i gdje). Zabranjeno je postavljati u toaletima, garderobama,...ili da je postavljena tako da snima "strateška" mjesta (zlouporaba), gdje bi bila povrijeđeno ljudsko dostojanstvo.
Kada su kod nas postavljali videonadzor i mi se žalili, međutim od suda smo dobili detaljni spis kada je kamera postavljena O.K., a kada se zadire u privatnost.

[Putnik92]

Primjer presude:

Prvostupanjskom presudom usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja te je utvrđeno da uvođenje videonadzora u proizvodnoj hali z. punionice nije dopušteno te je naloženo tuženiku da ukine videonadzor u proizvodnoj hali z. punionice u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe...

[rembrandt]

Zanima me da li je zakonom dopušteno snimanje službenika tipa državne službe npr.poreznog službenika,službenice na šalteru u zdravstvu,bankovnih službenika,trgovaca na blagajnama i slično...mislim,dok su na svom radnom mjestu?
Naime,palo mi je na pamet da bi dosta korisno u suzbijanju sporosti birokracije moglo biti snimanje službenika prilikom odnosa sa strankom.Puno puta mi se nažalost desila situacija da se službenik koji bi trebao biti na usluzi građanstvu i raditi svoj posao,ponaša na tom istom poslu bahato i bezobrazno i nimalo profesionalno upravo zato jer ne postoji(ili je jako kompliciran i teško dokaziv) mehanizam za svrsishodnu kritiku ili sankcioniranje takvog ponašanja.
Zato sam mislio da bi dosta pozitvno djelovalo to da se stranka jednostavno snima prilikom posjete recimo... katastru ili slično.
Naime,posljednje što mi se desilo neki dan je bila situacija da je ženska na šalteru za izdavanje dokumenata dobrih 45 minuta sjedila za drugim stolom i nešto piskarala dok je nas nekoliko čekalo u redu...Mislim da se slično ne bi događalo kada bi smio uzeti mobitel i snimiti takvu osobu i njezin odgovor i staviti to na youtube ili predočiti njezinoj nadležnoj službi...
Zbog toga me zanima da li je ta i takva aktivnost zakonom utvrđena i dopuštena...

Unaprijed hvala!

[rembrandt]

Nitko mi ne odgovara...

Htio bih samo naglasiti da nisam neki bolesni frik nego jednostavno obični
čovjek prečesto isfrustriran neprofesionalnošću i nezainteresiranošću pa i bahatošću javnih djelatnika i službenika...

I zanima me zakon.

[Angang]

Neovlašteno snimanje i prisluškivanje
Članak 131. KZ-a
(1) Tko neovlašteno i kriomice snimi drugoga filmski, televizijski, videokamerom ili fotoaparatom,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.
(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje ili snimi razgovor ili izjavu koji mu nisu namijenjeni ili tko omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašteno prisluškivana ili snimana.

[rembrandt]

Angang kaže:

Neovlašteno snimanje i prisluškivanje
Članak 131. KZ-a
(1) Tko neovlašteno i kriomice snimi drugoga filmski, televizijski, videokamerom ili fotoaparatom,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.
(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje ili snimi razgovor ili izjavu koji mu nisu namijenjeni ili tko omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašteno prisluškivana ili snimana.

Što znači neovlašteno?
A kriomice nisam niti mislio.mislio sam na snimanje recimo vidokamerom ili mobitelom direktno službenice,recimo...na izdavanju potvrda o imovnom stanju pri poreznoj upravi...tako da to ona jasno i glasno vidi odnosno bude obavještena...mislio sam da bi to potaklo te ljude da profesionalnije obavljaju svoj posao ili da se bar vidi tko je a tko nije dorastao svom poslu...

Btw,taj zakon koji ste naveli se odnosi na neovlaštena snimanja i prisluškivanja osoba u privatnom životu(bar tako mislim,ispravite me ako griješim),a zadiranje u nečiji privatni život me niti ne zanima.
Jer,ako se zakon odnosi i na javno snimanje,tada bi bila kažnjiva i većina reportaža,dokumentaraca i tko zna čega sve ne gdje akteri striktno nisu pristali na snimanje...
A uostalom,službenik na nekom šalteru služi za odnose sa strankama,tako da ga to svrstava u javnu djelatnost znači da logički snimanje nekog takvog na radnom mjestu nije nikako zadiranje u privatnost...

Hvala,ali bi se trebali bolje potruditi...

Eda,obzirom da osim vas nitko nije odgovorio,dalo bi se zaključit slijedeće...
1.Ili nitko ne zna odgovor na moje pitanje
2.Ili većina nije shvatila ozbiljno moje pitanje...

ja sam jednostavno razmišljao o tome kako pozitivno utjecati na situaciju u našem birokratskom aparatu jer dovoljno je da odete bilo gdje sa najbezazlenijim zahtjevom i sami ćete se u većini slučajeva uvjeriti u moje tvrdnje...(ovdje isključujem neke privatne tvrtke tipa telekomunikacijskih sa svojim"ovdje tajitaj,kako vam mogu pomoći?",jer to odlazi u drugu krajnost,makar bi takav nastup i trebao zapravo bit primjerom i državnim službenicima)to uostalom vjerovatno znate...Problem je u tome što se državni i ini službenici osjećaju nezamjenjivim i bogomdanim dok su ovi drugi itekako svjesni činjenice da ako ne rade svoj posao profesionalno lete na biro...
Jednostavno smatram da bi ih prisustvo kamere učinilo malo manje nedodirljivima...
Tako mi je i pala ova ideja na pamet...i opet nisam mislio ni malo revanšistički ili s revoltom nastupiti prema takvim ljudima već me hipotetski zanimala takva situacija