Muško ili žensko...?

[Leteća]

Nemruth Dagi kaže:

Ma sve znaš.
Ništa ne ostavljaš slučaju...osim da u toj savršenosti potrebuje malu Židovku da mu donese sina.

Bog je oplodio ženku humanoida - zašto ta priča zvuči poznato?

Meni to malo baca na Aliena.

Šalu nastranu, ali bogovi su oduvijek oplođivali ljudske ženke. Samo što se oni stari nisu pretvarali da to čine iz neke ljubavi prema čovječanstvu nego su otvoreno poznavali da su se zaželjeli nečeg mlađeg, slađeg, naivnijeg i poslušnijeg. Zapravo, nisu gubili vrijeme opravdavajući se za postupke svog božanskog falusa kojem nisu bile samo koke slatke.

Je, bili su svinje, ali se bar nisu glumili moralne vertikale, tako da ih mogu bar donekle poštovati. Boga koji nalaže čovjeku da ubije svog sina a onda se u posljednjem trenutku predomisli i cereka se sa svog oblaka mogu samo prezirati.

[USAisfreedom]

Leteća kaže:

Meni to malo baca na Aliena.

Šalu nastranu, ali bogovi su oduvijek oplođivali ljudske ženke. Samo što se oni stari nisu pretvarali da to čine iz neke ljubavi prema čovječanstvu nego su otvoreno poznavali da su se zaželjeli nečeg mlađeg, slađeg, naivnijeg i poslušnijeg. Zapravo, nisu gubili vrijeme opravdavajući se za postupke svog božanskog falusa kojem nisu bile samo koke slatke.

Je, bili su svinje, ali se bar nisu glumili moralne vertikale, tako da ih mogu bar donekle poštovati. Boga koji nalaže čovjeku da ubije svog sina a onda se u posljednjem trenutku predomisli i cereka se sa svog oblaka mogu samo prezirati.

Mene pomalo fascinira kako ateisti, koji s jedne strane govore kako su sve religije i bogovi puke ljudske izmišljotine...s druge strane osjećaju prezir prema jednima, a druge "donekle poštuju"?
Da vas još malo bocnem: popularna ateistička teorija je da nema razlike između Djeda Božićnjaka, Uskrsnog zeca i Isusa Krista. Jer je to sve izmišljotina.
No nisam nikad pročitao da kažu:
"Djed Mraz je svinja jer ne daje poklone djeci u Africi"
ili
"Mogu donekle poštovati Uskrsnog zeca jer je vegetarijanac, ali ne i pretilog Djeda Mraza"
Kad se ovako kaže nema baš smisla, je li? Kad svi znamo da su izmišljeni.
No kad su u pitanju kršćanski Bog, Isus Krist...tu su u pitanju veliki osjećaji.
Kojih ne bi bilo da su stvarno uvjereni da su to izmišljena bića.

[Nemruth Dagi]

USAisfreedom kaže:

Nisam Trumpa maknuo jer je Hitler, nego jer je došlo vrijeme za promjenu, pa sam odlučio staviti avatar koji bolje odražava moju, sve veću naklonjenost kršćanstvu.

Hitler je otišao, no ne zbog toga jer je Hitler; sad pak avatarom vješaš veš.

Što će ti i dalje isti potpis trebaš staviti:

Veš, Štrik, Kvačica

[LeRoi]

USAisfreedom kaže:

Može se to i tako reći, no u svom najvišem aspektu Bog jest mir. No kako sve u sebi sadrži i svoju suprotnost, tako i Bog može poticati na rat ukoliko je krajnji cilj mir. Zato Isus, iako princ mira, može reći da ne donosi mir, jer će podijeliti obitelji, odvojiti ljude, koji će se posvađati oko njega, promjeniti poredak svijeta. Ali kao kranji cilj, ostaje mir.

Ok, ali taj mir koji Bog donosi nije isti mir kojeg promovira UN. Kristov mir je prvenstveno mir s Bogom, pomirenje sa Stvoriteljem i sa svojom naravi. Mir u ljubavi, ali i u istini. Mir između ljudi samo proizlazi iz tog mira: ako smo ti i ja u miru s Bogom, naravno da ćemo biti u miru i jedan s drugim.

UN-ova ili svjetovna definicija mira se svodi samo na mir među ljudima, bez zahtjeva da se prije toga ljudi pomire s Bogom. I zbog toga je to osuđeno na propast.

[Leteća]

USAisfreedom kaže:

Mene pomalo fascinira kako ateisti, koji s jedne strane govore kako su sve religije i bogovi puke ljudske izmišljotine...s druge strane osjećaju prezir prema jednima, a druge "donekle poštuju"?
Da vas još malo bocnem: popularna ateistička teorija je da nema razlike između Djeda Božićnjaka, Uskrsnog zeca i Isusa Krista. Jer je to sve izmišljotina.
No nisam nikad pročitao da kažu:
"Djed Mraz je svinja jer ne daje poklone djeci u Africi"
ili
"Mogu donekle poštovati Uskrsnog zeca jer je vegetarijanac, ali ne i pretilog Djeda Mraza"
Kad se ovako kaže nema baš smisla, je li? Kad svi znamo da su izmišljeni.
No kad su u pitanju kršćanski Bog, Isus Krist...tu su u pitanju veliki osjećaji.
Kojih ne bi bilo da su stvarno uvjereni da su to izmišljena bića.

Okej, okej. Prezirem i Djeda Mraza jer prodaje onu smrdljivu kapitalističku vodicu koja kvari zube. Zeca volim jer je dlakav i ima jaja. Happy now?

[Orlandia]

Lani sam bila na predavanju katoličkog teologa, profesora na KBF-u u Zg, sjedila sam u zadnjem redu i s pola snage slušala, kadli je odjednom ovaj počeo da Bog nema spol, da nije ni muško ni žensko, da je i muško i žensko, sad se ne sjećam točno kako je to objašnjavao od riječi do riječi ali bilo mi je fora kad sam vidjela da su neki vjernici ostali zabezeknuti. Ono, doslovno su zinuli od zbunjenosti.
Po meni Bog malo toga ima s ljudskim definicijama. U Starom Zavjetu opisuje se ljubomoran, ratoboran bog, ali u stvari to govori o mentalitetu onih koji su pisali te spise i o onome što očekuju od Boga, a ne kakva je priroda Boga.
Iz stoljećima duge patrijarhalne tradicije izranja muški bog, a u stvari antropomorfizmi samo takvi. Slika Boga je ogledalo težnji čovjeka. Plemenima koja su se borila za teritorij, hranu, vodu trebao je baš takav Bog, a s obzirom na stanje svijesti takva slika je prisutna i danas kod običnog vjernika.
Meni je sasvim ok poimati Boga izvan ljudskih kategorija, a tu pogotovo spada i spol.

[Upordown]

Nemruth Dagi kaže:

Eto, svemoćni tata i mama trebaju tuđu maternicu.

Prestala je kiša a nekima i zdrava logika...

E brajo ako ga je bezgrešno začela nije ga bezgrešno rodila. U tom procesu je izgubila nju... ovaj... himen.

Ovo sve mi je dalo mislit kako bi izgledalo bezgrešno rađanje
Da sam bog ja bi napravio da se izleže iz neke vrste jajeta. Ono kako neke gljive izađu iz nečega jajolikog.



To bi bilo cool i nikad ljudi nebi propitivali marijinu nevinost.

[LeRoi]

Orlandia kaže:

Iz stoljećima duge patrijarhalne tradicije izranja muški bog, a u stvari antropomorfizmi samo takvi. Slika Boga je ogledalo težnji čovjeka. Plemenima koja su se borila za teritorij, hranu, vodu trebao je baš takav Bog, a s obzirom na stanje svijesti takva slika je prisutna i danas kod običnog vjernika.
Meni je sasvim ok poimati Boga izvan ljudskih kategorija, a tu pogotovo spada i spol.

Naravno da Bog kao takav nema spol, ali to ne znači da je svejedno kakvu predodžbu o njemu imamo i kako mu se obraćamo. Za kršćane je tu stvar jasna: Isus nas je podučio da se Bogu obraćamo sa "Oče", u muškom rodu. Znači, to je očito najbolji mogući način da se obraćamo Bogu. Također, o Duhu Svetom je govorio u muškom rodu, pa tako i radimo i mi. Samo utjelovljenje dolazi po muškarcu, Isusu iz Nazareta, pa prihvaćamo i to.

Nema tu velike mudrolije. Ili prihvaćaš Krista za učitelja, ili ne. Ako da, onda radiš onako kako je on učio. Ako ne, onda možeš izmišljati što god želiš, samo je pitanje gdje će te to dovesti.

Upordown kaže:

E brajo ako ga je bezgrešno začela nije ga bezgrešno rodila. U tom procesu je izgubila...

Nije, Marija je bila i ostala djevica u svakom trenutku. Radio je Bog i veća čuda. Uostalom, termin "bezgrešno začeće" ne odnosi se na Isusovo začeće od Marije, već na Marijino začeće bez ljage istočnoga grijeha.

To bi bilo cool i nikad ljudi nebi propitivali marijinu nevinost.

Marijinu nevinost propituju samo reprobati, otpadnici, heretici i apostati. Vjerni kršćani nemaju s time problema.

[Upordown]

Leteća kaže:

Upravo to - muškarci ginut, a žene rađat da ima tko ginut. I tako tisućljećima. Jedini način da se opravda ta duboko nastrana šema je izmišljanje boga koji navodno stoji iza nje. I naravno da izgleda kao sijedi, bradati starac jer su baš takvi zaduženi za zakuhavanje ratova. Mladi, zdravi ljudi samo žele uživati u životu i jebati se, a na glupe ratove moguće ih natjerati samo ako im se od malena ispire mozak da je užitak grijeh, a patnja sveta.

Ako izbije novi rat između katolika i muslimana, bilo bi najjednostavnje da se papa pobije sa muslimanskim imamom, kalifom ili kime već. Goloruki, samo snaga vlastitog boga.

[Upordown]

LeRoi kaže:

Nije, Marija je bila i ostala djevica u svakom trenutku. Radio je Bog i veća čuda. Uostalom, termin "bezgrešno začeće" ne odnosi se na Isusovo začeće od Marije, već na Marijino začeće bez ljage istočnoga grijeha.

Ja sam mislio da se mislilo na to jel joj ga turio ili nije. My bad.

[LeRoi]

Upordown kaže:

Ja sam mislio da se mislilo na to jel joj ga turio ili nije. My bad.

Onda ubuduće nemoj govoriti o stvarima o kojima, po vlastitom priznanju, nemaš pojma.

[Upordown]

LeRoi kaže:

Onda ubuduće nemoj govoriti o stvarima o kojima, po vlastitom priznanju, nemaš pojma.

Neću. Oprosti.

[Leteća]

Orlandia kaže:

Lani sam bila na predavanju katoličkog teologa, profesora na KBF-u u Zg, sjedila sam u zadnjem redu i s pola snage slušala, kadli je odjednom ovaj počeo da Bog nema spol, da nije ni muško ni žensko, da je i muško i žensko, sad se ne sjećam točno kako je to objašnjavao od riječi do riječi ali bilo mi je fora kad sam vidjela da su neki vjernici ostali zabezeknuti. Ono, doslovno su zinuli od zbunjenosti.
Po meni Bog malo toga ima s ljudskim definicijama. U Starom Zavjetu opisuje se ljubomoran, ratoboran bog, ali u stvari to govori o mentalitetu onih koji su pisali te spise i o onome što očekuju od Boga, a ne kakva je priroda Boga.
Iz stoljećima duge patrijarhalne tradicije izranja muški bog, a u stvari antropomorfizmi samo takvi. Slika Boga je ogledalo težnji čovjeka. Plemenima koja su se borila za teritorij, hranu, vodu trebao je baš takav Bog, a s obzirom na stanje svijesti takva slika je prisutna i danas kod običnog vjernika.
Meni je sasvim ok poimati Boga izvan ljudskih kategorija, a tu pogotovo spada i spol.

Ovo me podsjeća na šok i vjevericu koji je doživjela moja pokojna baka kad je od svećenika saznala da pakao nisu lonci s vrućim uljem i đavli s trozubcima nego samo udaljenost od božje milosti. Sirota žena, nije više imala čime plašiti unučad.

Rod koji se pripisuje vrhovnom božanstvu odraz je strukture moći u društvu. I nije slučajno da se vjernici sad trzaju na nove definicije jer čak su i žene već navukle na svoju 'drugotnost' i sad im je teško pojmiti da su cjelovita bića a ne komad rebarca. Za par stotina godina možda će se nešto i promijeniti, ali do tada je bolje ne upuštati se u jalove diskusije s onima koji su veći katolici od pape.

Bako, počivala ti u miru, gdje god da jesi ili nisi.

[LeRoi]

Leteća kaže:

Ovo me podsjeća na šok i vjevericu koji je doživjela moja pokojna baka kad je od svećenika saznala da pakao nisu lonci s vrućim uljem i đavli s trozubcima nego samo udaljenost od božje milosti.

Zapravo je i jedno i drugo. Paklene muke su i duhovne i tjelesne.

Za par stotina godina možda će se nešto i promijeniti

Neće. Katolička vjera i nauk Crkve će biti isti i za 100, i za 200, i za 1000 i za 10.000 godina, ako tada još bude svijeta. Ako se u 2000 godina nije promijenio niti za slovce, neće ni u buduće. Božanska istina se ne mijenja, jer se ni Bog ne mijenja.

[Srebrni-medvjed]

LeRoi kaže:

Naravno da Bog kao takav nema spol

Da Krišna nema spol, ne bi imao ženu.

Logično je da muškarac ima ženu, a ne neutralni dvospolac

[Upordown]

LeRoi kaže:

Zapravo je i jedno i drugo. Paklene muke su i duhovne i tjelesne.

A jeli završiš u paklu ako ubaciš prijatelju srdelu u vrata od auta, kroz ono di se uvlači staklo od prozora? Smrdilo mu je auto misecima a nije zna zašto.
Mislim, nije mu se ništa dogodilo, nego mu je samo smrdilo auto. Nadam se da to nije za pakao. Ne radi mene nego samo pitam.

[LeRoi]

Upordown kaže:

A jeli završiš u paklu ako ubaciš prijatelju srdelu u vrata od auta, kroz ono di se uvlači staklo od prozora? Smrdilo mu je auto misecima a nije zna zašto.

Mislim, nije mu se ništa dogodilo, nego mu je samo smrdilo auto. Nadam se da to nije za pakao. Ne radi mene nego samo pitam.

Koji je razlog postavljanja ovog pitanja? Istinska zabrinutost za spas nečije duše, ili korištenje povoda da se od vjere napravi sprdačina?

Biseri se ne bacaju svinjama, niti se svetinje daju psima. Ako te iskreno zanima razlika između lakog i smrtnog grijeha, odgovorit ću ti. Ali trolanje ostavi za nekog drugog.

[Upordown]

LeRoi kaže:

Koji je razlog postavljanja ovog pitanja? Istinska zabrinutost za spas nečije duše, ili korištenje povoda da se od vjere napravi sprdačina?

Biseri se ne bacaju svinjama, niti se svetinje daju psima. Ako te iskreno zanima razlika između lakog i smrtnog grijeha, odgovorit ću ti. Ali trolanje ostavi za nekog drugog.

Lipo odgovoreno.
No, situacija je smišna i izgleda kao sprdačina. Ali to je stvarna situacija iz života. Palo mi je na pamet. Čisto sam kuriozan. Ne tribaš odgovarati ako ti smeta, vidio si da ne virujem u pakao ni raj.

[LeRoi]

Upordown kaže:

Lipo odgovoreno.
No, situacija je smišna i izgleda kao sprdačina. Ali to je stvarna situacija iz života. Palo mi je na pamet. Čisto sam kuriozan. Ne tribaš odgovarati ako ti smeta, vidio si da ne virujem u pakao ni raj.

Ovisi o okolnostima. Nije isto je li to napravljeno u afektu ili planirano. Je li motiv samo neslana šala ili zavist. Možda je riječ o osveti ili mržnji?

U svakom slučaju, to je grijeh. Pitanje je samo je li laki ili teški (smrtni). Ako je samo riječ o neslanoj šali, onda je vjerojatno laki. U svakom slučaju bi se trebalo pokajati i ispovijediti se.

Inače se za lake grijehe ide u čistilište, a za smrtne u pakao.

[Beljki]

USAisfreedom kaže:

Mene pomalo fascinira kako ateisti, koji s jedne strane govore kako su sve religije i bogovi puke ljudske izmišljotine...s druge strane osjećaju prezir prema jednima, a druge "donekle poštuju"?
Da vas još malo bocnem: popularna ateistička teorija je da nema razlike između Djeda Božićnjaka, Uskrsnog zeca i Isusa Krista. Jer je to sve izmišljotina.
No nisam nikad pročitao da kažu:
"Djed Mraz je svinja jer ne daje poklone djeci u Africi"
ili
"Mogu donekle poštovati Uskrsnog zeca jer je vegetarijanac, ali ne i pretilog Djeda Mraza"
Kad se ovako kaže nema baš smisla, je li? Kad svi znamo da su izmišljeni.
No kad su u pitanju kršćanski Bog, Isus Krist...tu su u pitanju veliki osjećaji.
Kojih ne bi bilo da su stvarno uvjereni da su to izmišljena bića.

Snaga utjecaja nekog simbola u drustvu, emocije koje izaziva i asocijacije koje mu se pridaju nemaju nikakve veze sa njegovom povijesnom realnoscu niti su inherentne samom simbolu.

Pogledaj recimo svastiku - niti je osoba niti ima neke posebne objektivne egzistencije, promjenila je vrijednost za 360 kad ju je iz azijskih okvira preuzeo nacizam i sad predstavlja ne znam kakvo zlo.

To sto je nesto psiholosko-drusveni konstrukt bez neovisne vaznosti i egzistencije ne naci da kao takav nema utjecaj i vrijednost.